Marihuana (Cannabis)

Esta es la zona off-topic, en donde se puede hablar de cualquier asunto distinto a la temática principal del foro: política, fútbol, informática, chistes, amor... todo lo que se te ocurra.
Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Shé »

Pierrot escribió:
carlosgrima escribió:......por mucho que le haga reír tontamente a uno, jejeje..
¿Qué hay en esta cochina vida que sea menos tonto y más deseable y saludable que reir, ¡eh!, dime?
De todas las formas habidas y por haber...
:D :laughing6: :bounce: :lol: ;) :) :clap: :angel: :thumbup: :wave:
Sí señor. Es lo mejor para el cuerpo y la mente, al alcance de cualquiera y completamente gratis. Fuente de longevidad.

Por eso la ICAR consideraba la risa como un pecado. :think:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

diegopintos
Nuevo participante
Mensajes: 48
Registrado: Sab Abr 04, 2009 1:24 pm

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por diegopintos »

En mi opinión las drogas si se deberían legalizar y permitir su consumo, permitirlo de una manera totalmente regulada y a precios asequibles, como bien han dicho. También hay gente que estropea su vida por adicción al sexo, al alcohol (que también es una droga y en grandes cantidades de las más peligrosas), o incluso a la religión (esta la peor de todas). La gente adulta debe de ser lo suficientemente razonable para saber lo que le conviene o no y a los menores de edad se les prohibiría y punto

Y para quien diga nada, yo personalmente solo he fumado porros una vez (allá cuando cumplí mis 18, hace un año), no me agrado la experiencia porqué no soporté el humo y no volví a fumar y punto, y luego las únicas otras dos drogas que he consumido y consumo con regularidad son la cafeina y la teina (no puedo vivir sin mi café mañanero y mi te después de comer) y unas cervezas al salir con los amigos, de las que nunca pasé de las tres, y además evacuadas rápido :) . Cómo droga prefiero dar largos paseos hasta cansarme o echarme unas buenas risas con mis comedias favoritas, que la risa también genera dopamina.

Avatar de Usuario
rafita
Participante
Mensajes: 192
Registrado: Mar Sep 30, 2008 3:46 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por rafita »

diegopintos escribió:En mi opinión las drogas si se deberían legalizar y permitir su consumo, permitirlo de una manera totalmente regulada y a precios asequibles, como bien han dicho. También hay gente que estropea su vida por adicción al sexo, al alcohol (que también es una droga y en grandes cantidades de las más peligrosas), o incluso a la religión (esta la peor de todas). La gente adulta debe de ser lo suficientemente razonable para saber lo que le conviene o no y a los menores de edad se les prohibiría y punto

Y para quien diga nada, yo personalmente solo he fumado porros una vez (allá cuando cumplí mis 18, hace un año), no me agrado la experiencia porqué no soporté el humo y no volví a fumar y punto, y luego las únicas otras dos drogas que he consumido y consumo con regularidad son la cafeina y la teina (no puedo vivir sin mi café mañanero y mi te después de comer) y unas cervezas al salir con los amigos, de las que nunca pasé de las tres, y además evacuadas rápido :) . Cómo droga prefiero dar largos paseos hasta cansarme o echarme unas buenas risas con mis comedias favoritas, que la risa también genera dopamina.
Mas allá de las bellas o tristes experiencias personales que cada persona podamos tener, quisiera preguntar a todos:

¿Saben por que Holanda está dando marcha atrás en su política de liberalizacion de Drogas?, ¿fue un éxito legalizar?, ¿Disminuyo el problema social o se aumento?, ¿Que opinan los encargados del asunto?.



Atentamente :
el rafita, que alguna vez apoyó la despenalización de las drogas... Bueno todos los humanos cometemos errores.

Posdata:
Xhester, ¿ya viste la nueva tabla de máximos aprobada por el Senado en México? (pero que aún le falta continuar trámite), si no la has leído, aquí está:

Ley General de Salud"Artículo 479.- Para los efectos de este capítulo se entiende que el narcótico está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente:

Tabla de Orientación de Dosis Máximas de Consumo Personal e Inmediato de Narcóticos

* Opio: 2 gr.

* Diacetilmorfina o Heroína: 50 mg.

* Cannabis Sativa, Indica o Mariguana: 5 gr.

* Cocaína: 500 mg

* Lisergida (LSD): 0.015 mg.

* MDA,Metilendioxianfetamina en Polvo, granulado o cristal: 40 mg.
En Tabletas o cápsulas: Una unidad con peso no mayor a 200 mg.

* MDMA, dl-34- metilendioxin-dimetilfeniletilamina: 40 mg. o Una unidad con peso no mayor a 200 mg.

* Metanfetamina 40 mg. O Una unidad con peso no mayor a 200 mg."
(Nota: en el original está con tabla de rayitas y yo la transcribí en lista)
Imagen
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA MEXICANA
Para la separación de la Iglesia y el Estado.

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por pablov63 »

" Los 10 mitos del Cannabis sativa
Escrito por Carlos Dan

Hablar de cannabis es encender luz verde a la polémica, y soy consciente de ello. Sin embargo, estoy escribiendo este post para no generar polémica sino sobre bases científicas, así que a modo de adelanto comento que este post está escrito con criterio y rigurosidad ;)

Ahora sí, los mitos del cannabis sativa, marihuana o simplemente porro, en lenguaje vulgar. Droga legal en algunas partes, ilegal en otras, en vías de legalización en otras e ilegalizable en otras. El consenso no es ni nunca será total respecto a este tema y respecto a la naturaleza del cannabis. Abajo dejamos diez mitos comunes respecto al cannabis que tal vez sirvan para clarificar el panorama.

1. El cannabis te hacer perder la memoria. La supuesta reducción en la lógica y en la inteligencia no es más que una creencia popular, y análisis de laboratorio han demostrado que lo que realmente ocurre es que el cannabis sí afecta la memoria a corto plazo, pero únicamente mientras dure la intoxicación, y no hay pruebas de que la afecte a largo plazo.

2. El cannabis afecta a los pulmones más que los cigarrillos. En realidad, aquellos que consumen cannabis no inhalan la enorme cantidad de aditivos tóxicos de los cigarrillos, y en definitiva consumen una sustancia de origen natural. Además, la tendencia indica que los fumadores de cannabis que también fuman cigarrillos, suelen fumar tabaco con menos frecuencia que la de un fumador normal.

3. El cannabis genera adicción. No hay nada en la marihuana que genere dependencia física, la adicción está mal entendida y va por otro camino. En realidad lo que cuesta abandonar es el hábito de fumar cannabis, en lo que no hay una tendencia fisiológica que incida allí.

4. El cannabis abre camino a otras drogas. Mentira. Este es probablemente el lugar común más utilizado en contra del cannabis. Que los usuarios de drogas potentes hayan comenzado con cannabis es una realidad, pero no se puede jugar con las estadísticas. Si invertimos el ángulo y tomamos las estadísticas de fumadores de cannabis, veremos que los menos son los que terminan consumiendo drogas duras como LSD o heroína.

5. El cannabis mata neuronas. Este mito es relativo, y en parte es cierto y en parte no. Si bien una persona consumidora puede sufrir paranoia, manías persecutorias o pánico, esta es una situación muy rara. Los consumidores normales no padecen estas consecuencias asociadas a la muerte neuronal.

6. El cannabis causa apatía y desgano. Otra realidad a medias. El abuso de drogas siempre culmina en desgano y motivación, pero en el caso del cannabis esto es relativo. El uso moderado de cannabis no causa estos estados ni mucho menos; de hecho, las estadísticas demuestran que los consumidores de cannabis tienen salarios más altos que aquellos que no consumen.

7. El cannabis tiene efectos tóxicos a largo plazo. El cannabis se alberga en el tejido adiposo de la persona, lo cual ha dado lugar a este mito. Sin embargo, estos residuos de cannabis no tienen ningún efecto psicoactivo en el individuo, y además no representan ningún daño al cerebro, a los tejidos, ni a cualquier otra parte del cuerpo.

8. El cannabis está probado científicamente como dañino. No existe ninguna investigación que haya contemplado al cannabis como una sustancia integralmente dañina. Claro, sí algunos aspectos de la sustancia son dañinos, pero no estamos hablando de todos sus componentes.

9. El cannabis es más potente hoy que antes. Nada de esta afirmación es cierto. Simplemente es un mensaje dado por los narcotraficantes que han hecho creer esta realidad a los consumidores.

10. El cannabis es un camino al crimen. Bueno, esto sí es eminentemente un juicio social que nada tiene que ver inherentemente con la marihuana. Es cierto que en los círculos de delincuencia se consumen drogas, pero esto no quiere decir que las drogas causen delincuencia. De hecho, la ciencia ha probado que los consumidores de cannabis no tienden a manifestar conductas ni violentas ni agresivas debido a los efectos relajantes de la droga.

Bueno, los diez mitos están puntualizados, y el debate indudablemente va a aparecer. Sin embargo, esto dista de ser una apología de la droga. Cada uno tiene derecho a consumir lo que quiera o a no consumir lo que no quiera, y esto es un artículo meramente informativo que no pretende convencer a nadie, de hecho, prestemos atención al hecho de que no hablo de “beneficios del cannabis”, sino que de “mitos del cannabis”.

Para los que no quedaron satisfechos, aquí tienen material sobre marihuana de la National Library of Medicine de Estados Unidos, aquí un interesante portal informativo, aquí sustento público para estos mitos que menciono en este post, y aquí una recopilación de artículos respecto al cannabis sativa."

Fuente: http://www.ojocientifico.com/2009/04/30 ... is-sativa/
Última edición por pablov63 el Vie May 01, 2009 4:17 pm, editado 1 vez en total.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
Lenin
Nuevo participante
Mensajes: 46
Registrado: Vie Abr 24, 2009 1:20 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Lenin »

Gracias pablov, la lista va directo a imprimirse en tamaño póster para colgarla en mi cuarto :mrgreen:

(Por cierto, un errata en el primer punto... creo que al final quieres decir "de que la afecte a largo plazo.")

Los que fuman sabrán que no hay necesidad de explicarlo una vez más, pero bueno: yo he fumado marihuana "regularmente" durante los últimos cinco años y vivo una vida tremendamente normal (tal vez demasiado...). Estudio, hago deporte, tengo un trabajo, tengo novia, estoy en un equipo de fútbol, me encanta leer y hacer vídeos... en breve, la marihuana no ha afectado mi desempeño en ningún campo. Modestia aparte, tengo una memoria prodigiosa xD
O por lo menos ese es el concenso entre los que me conocen.

Ojo, digo que fumo "regularmente" en el sentido de que a veces estoy meses sin fumar, y después fumo mucho durante una semana, luego fumo poco, etc.

En otra nota... en Holanda venden un tipo de hierba llamada Jack Herer (muy recomendable, por cierto!) Como no es muy normal darle el nombre de una persona a un tipo de marihuana, decidí investigar quien era el tal Jack. Resulta que es un activista en favor de la legalización de la marihuana que se ha convertido en una leyenda para los canabinófilos. Lo curioso de todo esto es el libro más famoso de Herer, El Emperador Está Desnudo, donde ofrece $100,000 USD a cualquier persona que pueda refutar las afirmaciones que hace en él. En la contraportada se lee:

«Si todos los combustibles fósiles y sus derivados, además de la tala de árboles para papel y construcción, fueran prohibidos con el fin de salvar al planeta, revertir el efecto invernadero y detener la deforestación: En este caso, sólo conocemos un recurso natural renovable anualmente que puede proveernos de la práctica totalidad de papel y textiles, abastecer todas las necesidades de energía para el transporte, la industria y los hogares, además de reducir la polución, regenerar el suelo y limpiar la atmósfera, todo a la vez. Y esta sustancia es la misma que lo ha hecho siempre: el cannabis, cáñamo, marihuana.» Jack Herer


rafita escribió:¿Saben por que Holanda está dando marcha atrás en su política de liberalizacion de Drogas?, ¿fue un éxito legalizar?, ¿Disminuyo el problema social o se aumento?, ¿Que opinan los encargados del asunto?.
¿De dónde has sacado eso? Yo acabo de estar en Holanda hace un par de días (voy seguido xD) y los vi tan liberales como siempre. Creo que te refieres a la reciente prohibición de hongos halucinógenos, que solían ser legales en Amsterdam. Al contrario de la marihuana, los hongos nunca fueron tan bien vistos, y constantemente había esfuerzos para prohibirlos, sin mucho éxito. Sin embargo, según tengo entendido, hubo algunos casos de muerte a causa del consumo de hongos halucinógenos. Según sé yo, las muertes no tuvieron que ver con la sustancia en sí, la cual no causa daño físico, si no con gente tomando demasiado y aventándose de edificios o ahogándose. Es un poco tonto, porque por esta regla de tres deberían de prohibir el alcohol.

Disminuyó el problema social en Holanda? Bueno.... más o menos. El número de muertes relacionadas con el consumo de alguna droga en Holanda es menor al promedio de la Unión Europea. Luego tenemos ésto:

Porcentaje de adultos que consume drogas suaves
Holanda 9.7%
Alemania 9.9%
Italia 10.9%
Reino Unido 15.8%
España 16.4% (viva vosotros xD)

Como ves, en Holanda el consumo es bastante bajo en comparación a estos países. Sin embargo, es muy alto comparado con países nórdicos como Finladia o Suecia, donde no pasa del 3%.

Avatar de Usuario
rafita
Participante
Mensajes: 192
Registrado: Mar Sep 30, 2008 3:46 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por rafita »

Hola Pablo, muy interesante opinión la que reproduces en tu post, solo una cosa eso es solo una opinión que no refuta nada, las opiniones no se prueban en contrario con otras opiniones, una opinión no se convierte en “una opinión científica” por el solo hecho de autoproclamarlo.

Perdona el juego de palabras que no es intencional, pero el artículo que has pegado no tiene nada de científico ni usa el rigor científico, en la forma en que fue presentado es solo una opinión subjetiva y parcial.

Te comento la falta de seriedad en el artículo respecto a sus fuentes:

Tu fuente es la página “OJO CIENTÍFICO”, esa página cita como fuente a la página nuffy.net http://www.nuffy.net/articles/cannabis- ... myths.html , que cita como su fuente a la página Listverse, http://listverse.com/science/top-10-com ... -cannabis/ Donde por si fuera poco dicen: "This list was inspired by the excellent work of the Drug Policy Alliance Network" que lo presenta como una contribución de JFrater y no de la otra persona que se menciona en las posteriores reproducciones y que tú retomas como si fuera el autor, (¿notas la falta de rigurosidad científica, hasta para explicar claramente quién es el autor?) dicho de manera clara: la tal lista solo es la opinión de uno de tantos personas o grupos a favor de la droga y no resultado de un estudio serio de algún equipo de científicos.

El que las opiniones subjetivas vertidas en la lista que reproduces se repitan de una página a otra no lo convierten en verdad y mucho menos en opinión científica.

En resumen, puedo decir que la lista es un magnífico ejemplo de las pésimas fuentes a favor de la droga.

Si me equivoco por favor corrígeme, que soy humano y podría equivocarme.

Atentamente:
El tal rafita.

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.
Imagen
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA MEXICANA
Para la separación de la Iglesia y el Estado.

Avatar de Usuario
rafita
Participante
Mensajes: 192
Registrado: Mar Sep 30, 2008 3:46 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por rafita »

Lenin escribió:Gracias pablov, la lista va directo a imprimirse en tamaño póster para colgarla en mi cuarto :mrgreen:
Bueno, de la falta de seriedad de la lista ya hablé , habría mucho para destrozarla pero con lo que he dicho creo que es suficiente.
Lenin escribió:
rafita escribió:¿Saben por que Holanda está dando marcha atrás en su política de liberalizacion de Drogas?, ¿fue un éxito legalizar?, ¿Disminuyo el problema social o se aumento?, ¿Que opinan los encargados del asunto?.


¿De dónde has sacado eso? Yo acabo de estar en Holanda hace un par de días (voy seguido xD) y los vi tan liberales como siempre. Creo que te refieres a la reciente prohibición de hongos halucinógenos, que solían ser legales en Amsterdam. Al contrario de la marihuana, los hongos nunca fueron tan bien vistos, y constantemente había esfuerzos para prohibirlos, sin mucho éxito. Sin embargo, según tengo entendido, hubo algunos casos de muerte a causa del consumo de hongos halucinógenos. Según sé yo, las muertes no tuvieron que ver con la sustancia en sí, la cual no causa daño físico, si no con gente tomando demasiado y aventándose de edificios o ahogándose. Es un poco tonto, porque por esta regla de tres deberían de prohibir el alcohol.
No, la cosa no es tan sencilla como las apariencias podrían mostrar, Holanda está sufriendo por lo que muchos Holandeses consideran "el error de legalizar", así que repito mi pregunta:

¿Saben por que Holanda está dando marcha atrás en su política de liberalizacion de Drogas?, ¿fue un éxito legalizar?, ¿Disminuyo el problema social o se aumento?, ¿Que opinan los encargados del asunto?.

Si me equivoco por favor corrígeme, que soy humano y podría equivocarme.

Saludos a todos.

Atentamente:
El tal rafita.

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.
[/quote]
Imagen
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA MEXICANA
Para la separación de la Iglesia y el Estado.

Avatar de Usuario
Lenin
Nuevo participante
Mensajes: 46
Registrado: Vie Abr 24, 2009 1:20 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Lenin »

rafita escribió:
Lenin escribió:Gracias pablov, la lista va directo a imprimirse en tamaño póster para colgarla en mi cuarto :mrgreen:
Bueno, de la falta de seriedad de la lista ya hablé , habría mucho para destrozarla pero con lo que he dicho creo que es suficiente.
La lista viene de la DPA, la organización más grande del mundo que se encarga de combatir la "guerra contra las drogas". No te puedo confirmar la veracidad científica de cada uno de los puntos, pero te puedo decir que la DPA no es solamente "uno de los grupos a favor de la droga". Es una organización sin fines de lucro que ha logrado cosas admirables en EEUU, sobre todo en lo que respecta a marihuana medicinal.
rafita escribió:No, la cosa no es tan sencilla como las apariencias podrían mostrar, Holanda está sufriendo por lo que muchos Holandeses consideran "el error de legalizar", así que repito mi pregunta:

¿Saben por que Holanda está dando marcha atrás en su política de liberalizacion de Drogas?, ¿fue un éxito legalizar?, ¿Disminuyo el problema social o se aumento?, ¿Que opinan los encargados del asunto?.
Es que no entiendo qué quieres decir. Vamos punto por punto:

¿Saben por que Holanda está dando marcha atrás en su política de liberalizacion de Drogas?,

Holanda no está haciendo tal cosa. El cierre de varias "coffeeshops" este año no es lo mismo que un cambio en su política de drogas.

¿fue un éxito legalizar?

Ya te he dicho, los problemas relacionados con el consumo de cannabis es bastante menor en Holanda que en otros países donde la marihuana es ilegal.

¿Disminuyo el problema social o se aumento?

Lo mismo de la pregunta anterior. Sin embargo, si "por problema" social te refieres al consumo de drogas en general, parece ser que en Holanda es algo menor, pero no significativamente menor.

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por pablov63 »

Hola Rafita,

Solo déjame apuntar un par de cosas respecto de tus respuestas al post que hice sobre los diez mitos. El primer apunte es la página de "ojo científico" cita tres fuentes, no una sola. Además de la Drug Policy Alliance cita a la librería nacional de medicina de EEUU y Medline Plus.

A su vez, la versión en inglés de los diez mitos cita estas fuentes:
"1. Mellinger, G.D. et al. “Drug Use, Academic Performance, and Career Indecision: Longitudinal Data in Search of a Model.” Longitudinal Research on Drug Use: Empirical Findings and Methodological Issues. Ed. D.B. Kandel. Washington, DC: American Psychological Association, 1978. 157-177.
2. Johnson, L.D., et al. “Drugs and Delinquency: A Search for Causal Connections.” Ed. D.B. Kandel. Longitudinal Research on Drug Use: Empirical Findings and Methodological Issues. New York: John Wiley & Sons, 1978. 137-156.
3. Schreiber, W.; A. M. Pauls and J. C. Kreig (February 5, 1988). “[Toxic psychosis as an acute manifestation of diphenhydramine poisoning]”. Deutsche medizinische Wochenschrift 113 (5): 180–183. PMID 3338401.
4. Degenhardt, Louisa, Wayne Hall and Michael Lynskey. “Testing hypotheses about the relationship between cannabis use and psychosis,” Drug and Alcohol Dependence 71 (2003): 42-4.
5. King LA, Carpentier C, Griffiths P. “Cannabis potency in Europe.” Addiction. 2005 Jul; 100(7):884-6
6. Turner, Carlton E. The Marijuana Controversy. Rockville: American Council for Drug Education, 1981.
7. Stephens, R.S., et al. “Adult marijuana users seeking treatment.” Journal of Consulting and Clinical Psychology 61 (1993): 1100-1104."
En segundo lugar, me parece inaceptable que pretendas descalificar el trabajo de la Drug Policy Alliance solo porque proponen cosas que a ti te parece que están mal. Son una entidad organizada que lucha abierta y legalmente por defender las causas que a ellos les parecen justas, sustentándose en estudios publicados. No, no son la fuente de la sabiduría absoluta, pero eso, como ateo, sabes que no existe. Te podrá fastidiar la posición de la Drug Policy Alliance, pero no los puedes descalificar solo por el hecho de representar una postura contraria a la tuya.

Es como si en este foro yo publicara "las diez verdades de la religión" y entonces pusiera "la religión embrutece", "la religión promueve la violencia", "la religión promueve el atraso científico y social" etc, etc. Entonces viniera un cristiano y dijera "Esa lista no sirve porque les escribió un ateo". ¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de descalificar un trabajo que me parece interesante y por si fuera poco acorde con mi experiencia en el tema. Por supuesto, todos podemos estar equivocados, pero ciertamente algunos estamos más equivocados que otros.

Hace un tiempo te pedí en este mismo hilo que nos dijeras tu posición frente al tabaco y el alcohol, para tratar de entender mejor tu posición.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
rafita
Participante
Mensajes: 192
Registrado: Mar Sep 30, 2008 3:46 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por rafita »

Hola Pablo.

En cuanto al autor, y solo respecto al autor de la lista que presentaste.

Primero quiero decirte que estimo correcto lo que tú has escrito en otro hilo y que textualmente dice:
pablov63 escribió:Hola a todos,

Hace poco encontré que un miembro del foro con el que intercambiaba puntos de vista había hecho "copiar y pegar" de un párrafo de 70 palabras de una web comercial que al pie de página hace la advertencia: ""Copyright © 2008. Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de esta web".

Ya que este miembro del foro había hecho "copiar y pegar" sin poner comillas ni decir que era un texto de otro lado, ni había citado fuente alguna (o sea, hizo pasar el párrafo como escrito por él) yo le aconsejé que, por una cuestión de respeto a las normas de netiqueta, la próxima vez que hiciera copiar y pegar al menos ponga comillas y cite la fuente, ya que "de lo contrario un mal pensado podría pensar en "plagio"". Adjunté, además, el enlace del texto original, que no deja dudas sobre la certeza de mi "hallazgo".

La respuesta se hizo esperar, pero llegó en otro hilo. Ese miembro del foro -aunque admitió que había hecho "copiar y pegar"- no reconoció falta alguna y por el contrario me acusó de mentiroso, troll, católico, evagenlista, etc, por lo que yo, simplemente, di por cerrado el tema.

Las normas de Cyberateos dicen: "No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado" pero quisiera saber, en sus experiencias particulares, cuáles son sus políticas personales del uso del "copiar y pegar", ya sea que se trate de un texto de 1000 palabras u otro de 50. Personalmente, yo, siempre que cito, pongo comillas y digo la fuente sin importar la extensión del párrafo u oración, pero si hay otros criterios o consideraciones les agradecería mucho que me desasnen.

Saludos desde Perú,

Pablov63
Ya te digo, que estoy totalmente de acuerdo con lo que dijiste en esos párrafos, pero una conducta aún peor a la que describiste, es la que pone como de DOS diferentes autores un mismo escrito. Es el caso de la lista que presentaste (y no lo digo por tí sino, sino por quién creó la dualidad).



En el primer link http://www.ojocientifico.com/2009/04/30/ los-10-mitos-del-cannabis-sativa/ que tú marcas como fuente de lo que publicaste, dice:"Escrito por Carlos Dan" como autor.

El anterior link a su vez te remite a otro link de la siguiente forma: “Ahora sí, los mitos del cannabis sativa, marihuana o simplemente porro, en lenguaje vulgar…”, así si haces click en la palabra "los mitos del cannabis", te lleva a un segundo link…

En el segundo Link http://www.nuffy.net/articles/cannabis- ... myths.html
Encuentras la versión en inglés, que NO MENCIONA AUTOR, pero en la parte inferior dice textualmente: SOURCE: HERE lo que te lleva a un tercer link.


En el tercer link, Siguiendo el link marcado como "SOURCE: HERE", te lleva a su vez a la siguiente dirección: http://listverse.com/science/top-10-com ... -cannabis/ y… ohh, milagro, el autor ya no es "Carlos Dan", sino que el "Contributor", es "JFrater".

A eso me refiero en cuanto a la falta de seriedad, no podrás negar que poner en el primer link a Carlos Dan como autor, en el segundo no mencionar autor, y en el tercero mencionar como “Contributor” a JFrater, es una total falta de seriedad.


Pablo, yo no estoy tratando de descalificar nada, tomé solamente lo referente al autor, la página que tú reproduciste, dirige exactamente a los links que copié.

pablov63 escribió:En segundo lugar, me parece inaceptable que pretendas descalificar el trabajo de la Drug Policy Alliance solo porque proponen cosas que a ti te parece que están mal. Son una entidad organizada que lucha abierta y legalmente por defender las causas que a ellos les parecen justas, sustentándose en estudios publicados. No, no son la fuente de la sabiduría absoluta, pero eso, como ateo, sabes que no existe. Te podrá fastidiar la posición de la Drug Policy Alliance, pero no los puedes descalificar solo por el hecho de representar una postura contraria a la tuya.
¿De dónde sacaste eso?, yo no estoy descalificando a esa organización, estoy descalificando como fuente creíble a un artículo que no tiene autor cierto y conocido, ¿por fin, quien fue el autor o el “contributor? ¿Fue "Carlos Dan", o fue "JFrater"?.

Caray, que vuelvo a estar de acuerdo contigo, cuando dices: “No, no son la fuente de la sabiduría absoluta, pero eso, como ateo, sabes que no existe.”, efectivamente eso lo sé como ateo que soy, y también como ateo sé que cualquier los artículo, para ser considerado “científico” debe ser producto de la investigación, citando exactamente la fuente de cada una de sus aseveraciones, pero de ninguna manera por “inspiración” de nadie, por muy respetable que sea ese inspirador, como dice haber sido inspirada la lista que publicaste:
“This list was inspired by the excellent work of the Drug Policy Alliance Network. “

pablov63 escribió:Es como si en este foro yo publicara "las diez verdades de la religión" y entonces pusiera "la religión embrutece", "la religión promueve la violencia", "la religión promueve el atraso científico y social" etc, etc. Entonces viniera un cristiano y dijera "Esa lista no sirve porque les escribió un ateo". ¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de descalificar un trabajo que me parece interesante y por si fuera poco acorde con mi experiencia en el tema.
Conste, lo anteriormente citado dice lo que dice.

Lo que me parece realmente triste, es insultarme, solo porque señalo que la lista que publicaste aparece con dos autores o “contributor”, como ya demostré. (Y si alguien lo duda solo siga los links que marqué más arriba)

Después, van a tener que cerrar el tema por culpa del lenguaje que estás usando, que conste, tú eres el que dijo: “¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de descalificar un trabajo que me parece interesante y por si fuera poco acorde con mi experiencia en el tema.”

¿O sea que el que algo te parezca interesante o acorde a tú experiencia, convierte en estúpida mi opinión?, ¿aunque el texto sea además descalificable por no citar específicamente las citas de fuente?, ¿aunque hasta un niño de secundaria sepa que la forma de presentar sus 7 “sources” sería causa de que lo reprobaran?
pablov63 escribió:Por supuesto, todos podemos estar equivocados, pero ciertamente algunos estamos más equivocados que otros
Sí, así es, por favor no te alteres, no uses lenguaje inadecuado como: “¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de…”., yo por mi parte me limito a no entrar en esa lastimosa dinámica.
pablov63 escribió:Hace un tiempo te pedí en este mismo hilo que nos dijeras tu posición frente al tabaco y el alcohol, para tratar de entender mejor tu posición.
Sí, así es, solo que a mí me parece desviarse, porque conociendo mi posición con el tabaco y alcohol de ninguna manera conocerías mi posición con todas las drogas ilegales, que ninguna son lo mismo entre sí.

Quizá esto te ayude a entender mejor mi posición:

En el caso de la Marihuana soy un activista contra la nueva cantidad que se va a establecer como máximo en México (5 gr.), ¿por qué?, porque es muy poca cantidad para un adicto avanzado, y porque es demasiada e innecesaria en un no adicto:
El grado en que cada farmacodependiente está enfermo varía, y con ello sus necesidades, por lo tanto la cantidad que se le debe permitir debe variar para cada persona en específico. ¿Me voy explicando?.

A primera vista sería ilógico que un adversario de la legalización de las drogas como lo soy yo, se ponga a confrontar para que no solo “se les tolere” 5 gr. a los farmacodependientes de marihuana, sino que peleo porque se les proporcione de manera gratuita toda la marihuana que requieran, pero no es ilógico, mi opinión es producto del análisis lógico.

Y además, aunque no me guste decirlo, porque se necesita ayudar a mis muchos amigos farmacodependientes de la marihuana.

En la discusión legislativa que les comento, se requiere de presentar análisis sólidos, por lo que agradecería que si tienen estudios de calidad me los faciliten.

Atentamente :
el rafita, que alguna vez apoyó la despenalización de las drogas... Bueno todos los humanos cometemos errores.

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.
Imagen
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA MEXICANA
Para la separación de la Iglesia y el Estado.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Shé »

Rafita,

Me había propuesto no entrar en ninguna discusión más contigo, debido a la dificultad clara que hay para dialogar calmadamente sobre este asunto. Pero veo que no ha servido de nada.

Me acusaste de "poner palabras en tu boca" de forma victimista. Cuando te las copié, tus palabras, de tu propio post, ignoraste mi respuesta: viewtopic.php?f=4&t=2160#p29403, y nunca contestaste.
Tampoco contestaste a este otro viewtopic.php?f=4&t=2160#p29406 en el que yo te copiaba de nuevo tus propias palabras ante tu acusación hacia mí de haberte interpretado mal, con una oferta de diálogo amable al final, que ignoraste.

Incluso echaste más leña al fuego en tu contestación a la salomónica intervención de Carlos Grima. Entonces te ignoré para no avivar la discusión como nos había pedido Carlos, algo que tú claramente no hiciste.

Y veo que, lejos de bajar el tono, continuas con tu particular cruzada.

Por un lado, tú y las leyes, al parecer de muchos expertos injustas además de contraproducentes, de muchos países. Por otro, las experiencias y conocimientos que sinceramente te estamos ofreciendo, así como los testimonios de muchos expertos, que estás despreciando con unos aires de autoridad que, quede meridianamente claro, yo no te concedo.

Primero porque contradice mi dilatada (en el tiempo y en número de casos conocidos) experiencia, y segundo porque tu actitud no es de debate, sino de catequesis, y sembrada de afirmaciones sin demostrar como
se necesita ayudar a mis muchos amigos farmacodependientes de la marihuana
afirmación gratuita, primero porque la marihuana no es un fármaco, y segundo porque no existe la dependencia[/u] de la marihuana.

Me gustaría ver tu respuesta a la de Pablo acerca de tus respuestas implícitas en la pregunta que hiciste sobre Holanda. Ya basta de tirar la piedra y esconder la mano.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por pablov63 »

Rafita escribió: "Ya te digo, que estoy totalmente de acuerdo con lo que dijiste en esos párrafos [sobre "cortar y pegar" y citar fuentes], pero una conducta aún peor a la que describiste, es la que pone como de DOS diferentes autores un mismo escrito. Es el caso de la lista que presentaste (y no lo digo por tí sino, sino por quién creó la dualidad)".
Tu intento sería gracioso sino fuera tan patético Rafita. Como dicen los abogados de los que formas parte: "tu abriste la puerta del tema de la credibilidad de fuente" y yo no hice otra cosa que seguir EXACTAMENTE el mismo camino que tu mencionaste para llegar a más citas y más fuentes, todas guiadas clic por clic a partir de mi posteo sobre los diez mitos de la mariguana. Es, como dicen los abogados de los que tu formas parte: una impecable "cadena de evidencia", algo totalmente legítimo y, además, accesorio al tema que estamos tratando.
Rafita escribió: "A eso me refiero en cuanto a la falta de seriedad, no podrás negar que poner en el primer link a Carlos Dan como autor, en el segundo no mencionar autor, y en el tercero mencionar como “Contributor” a JFrater, es una total falta de seriedad".
No me lo parece. El que me parece falto de seriedad eres tu ya que tratas de descalificar una información en base a un pretexto OBVIAMENTE bobo.

Pablov63 escribió: "me parece inaceptable que pretendas descalificar el trabajo de la Drug Policy Alliance solo porque proponen cosas que a ti te parece que están mal".

Rafita respondió: ¿De dónde sacaste eso?, yo no estoy descalificando a esa organización, estoy descalificando como fuente creíble a un artículo que no tiene autor cierto y conocido.

Mentira. Tu escribiste: "la tal lista solo es la opinión de uno de tantos personas o grupos a favor de la droga y no resultado de un estudio serio de algún equipo de científicos".
Rafita escribió: "Lo que me parece realmente triste, es insultarme".
¿Insultarte? ¿Estar en desacuerdo contigo es insultarte? Bueh... Extraña forma de pensar, sobre todo en un foro. Si te refieres a que usé la palabra "estúpido" para calificar una opinión hipotética en un ejemplo análogo (el que mencioné como "las diez verdades de las religiones") te equivocas otra vez.

Si te quieres poner nuevamente en plan de víctima y rasgarte las vestiduras y acusarme de decirte "estúpido" es tu problema, pero yo no te dije estúpido a ti, califiqué de estúpida UNA ACTITUD que en mi subjetiva opinión es ANALOGA a la tuya.
Rafita escribió: "Después, van a tener que cerrar el tema por culpa del lenguaje que estás usando"
:laughing6: Qué divertido. Esto no es el jardín de infantes, Rafita.
Rafita escribió: "¿O sea que el que algo te parezca interesante o acorde a tú experiencia, convierte en estúpida mi opinión?"
No, lo acabo de explicar.
Rafita escribió: "¿aunque el texto sea además descalificable por no citar específicamente las citas de fuente?, ¿aunque hasta un niño de secundaria sepa que la forma de presentar sus 7 “sources” sería causa de que lo reprobaran?"
Jajaja. Como ya demostré que mientes o usas un pretexto citándote de tu puño y letra, reafirmo mi dicho: patético intento de tu parte tratar de desviar la atención sobre algo legítimo.
Rafita escribió: "Sí, así es, por favor no te alteres, no uses lenguaje inadecuado como: “¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de…”., yo por mi parte me limito a no entrar en esa lastimosa dinámica."
No estoy alterado en absoluto, me acabo de fumar un... Ya te imaginas. :lol:

Pablov63 escribió: "Hace un tiempo te pedí en este mismo hilo que nos dijeras tu posición frente al tabaco y el alcohol, para tratar de entender mejor tu posición".

Rafita respondió: "Sí, así es, solo que a mí me parece desviarse, porque conociendo mi posición con el tabaco y alcohol de ninguna manera conocerías mi posición con todas las drogas ilegales, que ninguna son lo mismo entre sí."

Bueno Rafita, eso lo dice todo. En vista de tus burdas (sí, burdas) tácticas de "intercambio", que repites una y otra vez tanto conmigo como con otras personas que participan en este hilo, concluyo que no vale la pena continuar respondiéndote. Adiós. :wave:
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
rafita
Participante
Mensajes: 192
Registrado: Mar Sep 30, 2008 3:46 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por rafita »

Para: pablov63
pablov63 escribió:Tu intento sería gracioso sino fuera tan patético Rafita.
pablov63 escribió:No me lo parece. El que me parece falto de seriedad eres tu ya que tratas de descalificar una información en base a un pretexto OBVIAMENTE bobo.
pablov63 escribió:Mentira. Tu escribiste: "la tal lista solo es la opinión de uno de tantos personas o grupos a favor de la droga y no resultado de un estudio serio de algún equipo de científicos".
pablov63 escribió:¿Insultarte? ¿Estar en desacuerdo contigo es insultarte? Bueh... Extraña forma de pensar, sobre todo en un foro. Si te refieres a que usé la palabra "estúpido" para calificar una opinión hipotética en un ejemplo análogo (el que mencioné como "las diez verdades de las religiones") te equivocas otra vez.

¿Pero ¿Qué fue lo provocó que el rafita se llamara insultado?, Solamente la siguiente expresión: “¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de descalificar…”
pablov63 escribió:¿Estúpido, no? Bueno, así me parece tu intento de descalificar un trabajo que me parece interesante y por si fuera poco acorde con mi experiencia en el tema.
rafita escribió:¿O sea que el que algo te parezca interesante o acorde a tú experiencia, convierte en estúpida mi opinión?, ¿aunque el texto sea además descalificable por no citar específicamente las citas de fuente?, ¿aunque hasta un niño de secundaria sepa que la forma de presentar sus 7 “sources” sería causa de que lo reprobaran?
pablov63 escribió:Si te quieres poner nuevamente en plan de víctima y rasgarte las vestiduras y acusarme de decirte "estúpido" es tu problema, pero yo no te dije estúpido a ti, califiqué de estúpida UNA ACTITUD que en mi subjetiva opinión es ANALOGA a la tuya
pablov63 escribió:No estoy alterado en absoluto, me acabo de fumar un... Ya te imaginas. :lol:
pablov63 escribió:[Bueno Rafita, eso lo dice todo. En vista de tus burdas (sí, burdas) tácticas de "intercambio", que repites una y otra vez tanto conmigo como con otras personas que participan en este hilo, concluyo que no vale la pena continuar respondiéndote. Adiós. :wave:
Te felicito por tu decisión, me parece totalmente coherente con la personalidad que reflejas y la calidad de tus argumentos.

Yo soy ateo y reitero: yo solo me baso en pruebas materiales, no “creo”, ni siquiera en un decálogo aunque sea “inspirado” por la DPAN, (al final se lee: “This list was inspired by the excellent work of the Drug Policy Alliance Network.”)

Como dije anteriormente: yo por mi parte me limito a no entrar en esa lastimosa dinámica.

Adios.

Atentamente :
el rafita, que alguna vez apoyó la despenalización de las drogas... Bueno todos los humanos cometemos errores. Ahora solo estoy en la lucha para que se aumente los "máximos" de Droga en la ley General de Salud de mi país , ¿estaré equivocado?.

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.
Imagen
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA MEXICANA
Para la separación de la Iglesia y el Estado.

Avatar de Usuario
rafita
Participante
Mensajes: 192
Registrado: Mar Sep 30, 2008 3:46 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por rafita »

Hola She.

Para llevar un diálogo lo primero que debe existir es igualdad entre los dialogantes, así que déjeme señalar mi punto de vista respecto a éste tema.

Si She dice: “Me había propuesto no entrar en ninguna discusión más contigo, debido a la dificultad clara que hay para dialogar calmadamente sobre este asunto.”, eso es correcto y hace de usted una persona prudente.

Si rafita piensa exactamente lo mismo, el mismo razonamiento, respecto del mismo asunto (“Me había propuesto no entrar en ninguna discusión más contigo”), entonces en el rafita es incorrecto, y pensar así no hace de mí una persona prudente, sino un cobarde que “lanza la piedra y esconde la mano”.
Shé escribió: “Me acusaste de "poner palabras en tu boca" de forma victimista. Cuando te las copié, tus palabras, de tu propio post, ignoraste mi respuesta: viewtopic.php?f=4&t=2160#p29403, y nunca contestaste.
Tampoco contestaste a este otro viewtopic.php?f=4&t=2160#p29406 en el que yo te copiaba de nuevo tus propias palabras ante tu acusación hacia mí de haberte interpretado mal, con una oferta de diálogo amable al final, que ignoraste.”
She, otra vez, si usted expresa que tiene el derecho de no entrar en ninguna discusión más conmigo, yo también tengo el derecho a pensar igual en vía de regreso. No considero apropiado hacer un dialogo personalizado respecto a su persona(como el que se lee en la siguiente cita), ni a mi persona en particular, por eso es que consideré innecesario responderle.
Shé escribió: “La interpretación lógica de este texto, dado que he manifestado haber fumado hachis durante muchos años, es que usted me considera una adicta que no reconoce su adicción, lo cual, además de falso, me coloca en el lado de los que "nos ponemos como juez y parte de los usuarios de drogas tratando de demostrar que no somos adictos.."”
Efectivamente, usted sí transcribió lo que yo dije, pero después lo acotó con su “interpretación lógica”, que yo apunto, señalo no es “la interpretación lógica”, sino “su” interpretación lógica, de acuerdo a la lógica de usted, interpretación lógica que otros podemos compartir o no compartir.

El haber copiado mi texto como usted señala, no le exime de haber construido su replica sobre “su” interpretación logica, y no sobre lo que yo dije, a eso se le llama poner palabras en boca de otro. Tengo derecho a aclararlo, ¿Acaso decir eso es "victimizarse?

De verdad y con respeto se lo digo, no tome como personal lo que no lo es, la opinión que usted tiene respecto a su persona, es del ámbito exclusivo de su usted, en el foro solo tratamos temas generales. Yo solo estoy interviniendo en un asunto en que considero de salud pública (no de una sola persona en particular), problema que está dañando gravemente la libertad de mi país, ese es mi ámbito de acción, o mejor dicho: lo fue.
Shé escribió:Y veo que, lejos de bajar el tono, continuas con tu particular cruzada.
Shé escribió: Por un lado, tú y las leyes, al parecer de muchos expertos injustas además de contraproducentes, de muchos países. Por otro, las experiencias y conocimientos que sinceramente te estamos ofreciendo, así como los testimonios de muchos expertos, que estás despreciando con unos aires de autoridad que, quede meridianamente claro, yo no te concedo.
Como le he dicho, yo solo intervengo en éste hilo con respecto a la droga, en cuanto a problema de salud pública, yo no tengo ninguna cruzada, yo no soy autoridad, solo soy perito en materia legal, eso no me lo concede nadie, solo los años de estudio, un sin fín de exámenes, pero sobre todo la vida al lado de los jóvenes destrozados por las drogas a los que serví con lealtad, cuando la salud todavía me lo permitía.

¿Cruzada?, no se me había ocurrido, ¡una cruzada para liberar a los presos, acusados de promover una adicción, porque esa adicción no existe! Se lo diré a mis hijos: ellos siguen aún defendiendo jovencitos.
Shé escribió: Primero porque contradice mi dilatada (en el tiempo y en número de casos conocidos) experiencia, y segundo porque tu actitud no es de debate, sino de catequesis, y sembrada de afirmaciones sin demostrar como
se necesita ayudar a mis muchos amigos farmacodependientes de la marihuana
afirmación gratuita, primero porque la marihuana no es un fármaco, y segundo porque no existe la dependencia[/u] de la marihuana.
[/quote]

She, le reitero mis respetos a su persona, aunque como es evidente tengamos diferentes puntos de vista, la diferencia central estriba (según yo) en que usted basa su opinión en su amplia experiencia particular, por mi parte para opinar, yo necesito basarme a los dictámenes médicos y de un interminable desfile de especialistas,
con los que aún sin estar de acuerdo no puedo contradecir debido a mi falta de especialización en todas sus áreas de conocimiento.

Si conoce a algún científico que demuestre que la marihuana no es un fármaco, o un científico que demuestre que no existe la dependencia de la marihuana como usted afirma, por favor preséntelo por acá, una persona que pueda probar eso liberaría de inmediato a miles de personas injustamente encarceladas, en los casi 8 años que tiene el debate legislativo del tema en mi país, no se ha presentado ningún científico con esas características.

Si es su deseo hágame saber en que punto específico no es suficiente mi respuesta, que yo con gusto le proporcionaré mi opinión, si no es su deseo contestarme, también respetaré su decisión, porque ese es su derecho. Pero también le pido que respete mi derecho a contestar cuando lo crea conveniente tal y como usted misma dice haberlo hecho. Solamente por igualdad de condiciones.

Ahh, con respecto al caso Holanda, me referiré en su momento a las opiniones de su ministro de salud, que entre otras muchas cosas dice: “Mi pronóstico a largo plazo es que continuará la tendencia actual en Holanda hacia una política sobre drogas más restrictiva”, pronóstico que como puede imaginarse me sorprendió muchísimo.

Atentamente:
El tal rafita, que alguna vez apoyó la despenalización de las drogas... Bueno todos los humanos cometemos errores. Ahora solo estoy en la lucha para que se aumente los "máximos" de Droga en la ley General de Salud de mi país, ¿estaré equivocado?

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.
Imagen
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA MEXICANA
Para la separación de la Iglesia y el Estado.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Shé »

rafita escribió:Hola She.

Para llevar un diálogo lo primero que debe existir es igualdad entre los dialogantes, así que déjeme señalar mi punto de vista respecto a éste tema.
Dirigiéndote a mi con el tratamiento de "usted", justo despues de establecer la premisa de que debe existir igualdad entre los dialogantes, está claro que tú mismo estás marcando una desigualdad entre nosotros. O al menos me estás dedicando un tratamiento diferente al que reservas para otros foristas, y que, mucho me temo, no es precisamente de respeto. 8-)

Después de dejar marcada esta postura que poco o nada predispone al diálogo, ignoro por qué has molestado en redactar esta nueva diatriba, que no voy a molestarme ni tan siquiera en leer. Entré al trapo una vez. No más. :z4:

Bye bye :wave:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Reficul
Participante veterano
Mensajes: 3436
Registrado: Dom Jul 27, 2008 1:09 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Reficul »

Me parece admirable que todos defiendan sus criterios con determinación, pero no lleguen al punto de enojarse, porque entoces dejaríamos de disfrutar nuestra participación en el foro. Además, estamos en Café Ateo; se supone que es el subforo más distendido.

En mi opinión, es un lujo contar con experiencias tan dispares. Rafita me brinda la oportunidad de ver el asunto desde otra óptica, y eso es enriquecedor de por sí. Unas veces me motivará a cambiar mi posición, y otras, por el contrario, la consolidará; pero nunca habrá sido en vano. Es como aquello de que "lo que no te mata te hace más fuerte".

Respecto a la opinión de los expertos, recomiendo prudencia. En estos temas suele ocurrir que se convoca a los expertos que interesa en cada momento. No hace tanto tiempo que se intentaba "curar" la homosexualidad a base de descargas eléctricas :crazy:

Antonio Escohotado es una autoridad mundialmente reconocida. Sin embargo, hay otras opiniones de expertos que encajan mejor con los intereses creados; como hubo médicos (y todavía los habrá) que recomendaron el electroshock para hacer machotes.

Por cierto, ¿saben ustedes qué es la homosexualidad?
HOMOSEXUALIDAD

El término homosexual tiene su origen en la palabras griegas Homos, que significa “mismo” y sexual que significa “sexual”. Se utiliza para describir a las parejas que tienen el mismo sexo cada noche. Es lo contrario a los heterosexuales que tienen sexo variado con distintas posiciones.
La homosexualidad es especialmente popular en la mayoría de las religiones cristianas donde cualquier postura más allá del estilo misionero se considera una perversión. La mayoría de los cristianos piensan que la heterosexualidad es pecado. :lol: :clap:

De la Uncyclopedia.
Construye un mundo laico y racional.

SUMEMOS ESFUERZOS; ÚNETE A INICIATIVA ATEA
https://iatea.org.es/asociarse.php

carlis
Participante veterano
Mensajes: 895
Registrado: Vie Dic 05, 2008 10:43 am

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por carlis »

Muy bueno la nota sobre la homosexualidad Reficul!! jejeje.

Gorgonsola
Nuevo participante
Mensajes: 6
Registrado: Mar Ene 13, 2009 12:51 pm

Re: Marihuana (Cannabis)

Mensaje sin leer por Gorgonsola »

Hola

Aparte de calentones del personal y demás cosas, creo que el origen del hilo estaba bien, y era decir que opinamos cada uno sobre la marihuana, no un debate sobre legalización, ni una competición de haber quién tiene razón, dicho lo cual opino:

Soy consumidor de marihuana, ni hachís, ni nada parecido, sólo marihuana, es más, me atrevo a decir que fumo las clases que me gustan, ya que he probado algunos tipos que no me gusta el efecto que producen.

Desde mi punto de vista, de la misma forma que salgo y me meto una serie de gintonic sin ponerme muy nervioso, un día me fumo un poco de marihuana. Y tan ancho. La frecuencia con la que fumo es variada, algunas veces me fumo por la noche mientras leo algo o trabajo en casa, otras me fumo un porro un sábado de charla con los colegas, o qué se yo. El tiempo que puede pasar entre mis consumos puede ser desde una semana a un año, no tengo costumbre, y fumo sólo el día que me apetece, se me ocurre y puedo.

Para mi, la marihuana es como todo, en dosis pequeñas bien, en cantidades grandes es malo, igual que el alcohol, los huevos fritos, el jamón ibérico y la cerveza, y disfruto de todos ellos con normalidad.

Sobre el tema de la legalización, creo que habría que legislar y educar, en realidad más o menos lo que habría que hacer con el alcohol, u otras drogas con efectos parecidos. No creo que sea mala, lo malo es el uso que se le da. Y que cada uno haga lo que le venga mejor. :color:

Responder