Se aprueba en Chile la Ley del donante universal de órganos

[grama]

El Congreso Nacional despachó a ley el proyecto que consagra la donación y recepción universal de órganos, estableciendo que todos los chilenos mayores de 18 años serán donantes.

Por 77 votos a favor y 4 abstenciones, la Cámara aprobó el proyecto que establece que toda persona será considerada donante de órganos, salvo que en vida haya manifestado lo contrario. De esta forma, el texto legal cumplió su trámite en el Congreso y fue remitido al Ejecutivo.

La iniciativa se tramitó con suma urgencia y en su segundo trámite constitucional, recibió un amplio respaldo de la sala, con sólo cuatro abstenciones.

El texto regula quiénes y cómo pueden ser donantes y la forma en que pueden manifestar su voluntad, estableciendo que todos los carnés de identidad y las licencias de conducir deberán incorporar esta decisión.

Asimismo, se sanciona la comercialización de órganos y se respeta el principio de confidencialidad del paciente donante, entre otras medidas. Con este resultado, el texto quedó listo para su promulgación por la Presidenta de la República.

La noticia

Pues a mi me parece terrible, que opinan ustedes??

[Wilalgar]

¿Terrible? ¿Los gusanos han reservado mesa para comerse tus órganos, huesos, duramáter, etc. cuando mueras?

[DrSagan]

En España esto ha sido solventado con el documento de instrucciones previas, conocido cumúnmente como "testamento vital". Allí dejas claramente establecido si donas órganos o no, y los médicos o tu familia pueden ponerse cabeza arriba o cabeza abajo, la ley exige que se cumpla la voluntad expresada en ese documento aunque estés en coma. Me parece lo más sensato.

Artículo 6
1. La manifestación anticipada de los deseos puede referirse a los cuidados y al tratamiento de la salud o, una vez llegado el fallecimiento, al destino del cuerpo o de sus órganos o piezas anatómicas. En todo caso, en el supuesto de situaciones críticas vitales e irreversibles respecto a la vida, podrá incorporar declaraciones para que se evite el sufrimiento con medidas paliativas, no se prolongue la vida artificialmente por medio de tecnologías y tratamientos desproporcionados o extraordinarios.

[grama]

Lo que no me parece sensato es que una persona que no desee donar sus órganos se vea obligada a ocupar su tiempo en ir al registro civil para poder sacarse de una lista en la que fue arbitrariamente registrado por el estado.

[roget]

¿Registro estatal? Creo que se les va la pinza a los de chile si lo hacen así, que oficialistas y burocráticos. Aquí en España basta con la expresión de la voluntad de no ser donante con un documento tipo testamento, incluso creo recordar que si la familia se opone no extraen los órganos (aunque eso no lo tengo muy claro y creo que depende del juez que toque).

No entiendo porque ir a hacer un testamento no es un problema para ti o una perdida de tiempo, pero sí lo es dejar dicho que no quieres donar tus órganos. Es una cuestión de vaguería: por regla general, por desidia (y porque los accidentes no te pasan a ti, sino a otros) ni redactas un testamento ni un documento expresando la voluntad de donar tus órganos. La cuestión es ¿tengo que ir a hacer el documento para donar o para no donar? Particularmente encuentro más racional que tengas que expresar tu voluntad de no donar. No me supone un problema el que alguien no quiera donar, pero sobreentiendo que la mayoría o sí desea hacerlo o le da lo mismo o no se lo ha planteado, por lo que me parece lógico que lo que haya que dejar expreso sea no donar.

Aquí, en España, desde el 79 todos somos donantes por defecto y no he oído demasiadas quejas al respecto. El sistema de donación tanto de sangre como de órganos español es uno de los más copiados, pero desde luego no hay listas estatales, ni registros públicos, ni nada por el estilo. En todo caso registro civil de documentos de carácter privado, como los testamentos o los contratos. Dejo el enlace a la ley completa:

Ley 30/1979, de 27 de octubre, sobre extracción y trasplante de órganos.

Artículo 5.

1. La extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá hacerse previa comprobación de la muerte. Cuando dicha comprobación se base en la existencia de datos de irreversibilidad de las lesiones cerebrales y, por tanto, incompatibles con la vida, el certificado de defunción será suscrito por tres médicos, entre los que deberán figurar, un neurólogo o neurocirujano y el jefe del servicio de la unidad médica correspondiente, o su sustituto; ninguno de estos facultativos podrá formar parte del equipo que vaya a proceder a la obtención del órgano a efectuar el trasplante.

2. La extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que éstos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición.

3. Las personas presumiblemente sanas que falleciesen en accidente o como consecuencia ulterior de éste se considerarán, asimismo, como donantes, si no consta oposición expresa del fallecido. A tales efectos debe constar la autorización del Juez al que corresponda el conocimiento de la causa, el cual deberá concederla en aquellos casos en que la obtención de los órganos no obstaculizare la instrucción del sumario por aparecer debidamente justificadas las causas de la muerte.

[grama]

Lo de la lista era una forma de decir en realidad. Me refiero que no me parece adecuado que se considere donante de forma arbitraria si no lo expresaste así. Al momento de renovar la cédula de identidad o la licencia de conducir uno puede decir que no es donante y así quedará registrado, pero y si te pasa algo antes que tengas esa oportunidad?, se donarán tus órganos aunque esa no haya sido tu voluntad?. Y no está demás considerar la cantidad de personas que no deseen donar sus organos, pero que por ignorancia de la ley, nunca manifistien formalmente su deseo de no hacerlo. Me parece una arbitrariedad del estado que atenta contra la libertad individual.

[roget]

Yo sigo sin ver atentado contra libertad ninguna. Si expresas que no quieres donar, no donas. Si no expresas nada, no atento contra nada. Lo que sería un atropello es expresar que no quieres donar y que te extraigan los órganos. Sigo sin ver el problema en la donación por defecto, sí que pongo el grito en el cielo por si acaso en el tratamiento de datos sensibles personales en la base de datos, que luego ya sabemos que poco respetan la intimidad.

Al momento de renovar la cédula de identidad o la licencia de conducir uno puede decir que no es donante y así quedará registrado

El problema que temes de ignorancia de la ley queda resuelto, les preguntan cuando hagan esta documentación, a mi me sigue pareciendo una intromisión en la intimidad tanta base de datos. Supongo que en Chile será como España (lo ignoro, puede que me equivoque), la célula de identidad (el dni en España) no es obligatorio hasta los 14 años (aquí, igual allí es otra edad), pero es que antes, digo yo, que como menor deciden los padres, exprese lo que exprese el menor.

[grama]

Para poner una analogía que explica mi visión al respecto.

Es como que se promulgara una ley, que toda persona al momento de nacer queda automáticamente bautizada bajo la iglesia católica. Y que por lo tanto serás considerado católico a no ser que expreses lo contrario. Eso no tendría nada de malo cierto? ya que es cosa de que digas que no.

[DrSagan]

Grama, aquí el documento de instrucciones previaste lo dan en un ambulatorio (consultorio médico de la seguridad social). Lo rellenas, lo presentas en Sanidad, y la existencia de dicho documento tiene que reflejarse en lugar destacado en tu historia clínica (para que nadie pueda hacerse el sueco, diciendo que no sabía nada). Si quieres informarte del modelo de aquí, busca "documento de instrucciones previas" en Google, y tendrás la ley publicada en el Boletín Oficial del Estado, así como formularios en formato PDF para descargar. No tienes que ir a un notario ni abogado como para un testamento sucesorio, ni te cobran nada. Yo lo he hecho, y el trámite me llevó 10 minutos, los que tardaron en Sanidad en meter informáticamente el documento. Y en mi última visita al Hospital, por una lesión sin importancia, pude observar que, efectivamente, tenía la correspondiente indicación en mi historia clínica. Como ves, modelos completamente diferentes.

[roget]

ok, eso no lo sabía DrSagan, el caso es que soy de las que por defecto no tiene nada que objetar a donar. Pero me parece mucho mejor lo que dices que la situación que había presentado yo.
En cuanto a la analogía, no es lo mismo grama, puesto que para no ser donante de órganos tienes toda la vida (ya sea larga o corta) para decir si lo eres o no, sin embargo si lo haces nada más nacer no hay opción.


Inciso que viene a cuento en muchos temas de este foro: Me cansa debatir, cada vez que alguien quiere poner de manifiesto que tiene razón saca a colación (venga a cuento o no) que defender lo contrario de lo que mantiene es como defender la iglesia católica. Esto me recuerda a los chistes de Jesulín: todo es como un toro (los que no vivan en España desde hace unos años no entederán la analogía). El caso es que cualquier situación, persona, entidad o circunstancia con la que no estemos de acuerdo es como la ICAR. Es aburrido, vamos a terminar rápido: los que no estén de acuerdo conmigo en cualquier tema, los que sin matizaciones me den la razón, esos son los que son buenos ateos, los demás sois todos creyentes encubiertos o defensores de la ICAR o islamistas camuflados o aprendices de cura o pretendéis alargar el poder de la santa iglesia católica. Ala, a cascarla.

[grama]

Mi intención con la analogía no era lo que expresas en tu respuesta. Podría hacerla con un partido político y sería lo mismo. Lo que planteo es que no es correcto asumir la intención de una persona si esta no ha manifestado nada. No me parece que si alguien no se manifiesta al respecto, se asuma que quiere ser donante de organos.

[Vitriólico]

Pues yo voy a ofrecer mi opinión, bastante distinta:

En caso de fallecimiento, la donación de órganos debiera ser OBLIGATORIA, es decir, sin posibilidad de oposición de ningún tipo.

Razonamiento:

Después de la muerte, no hay un "yo", ni un "ser", ni nada que se le parezca. Sólo hay un cadáver.
Y un cadáver es una cosa; una cosa que pertenece a alguien, en principio. Y, ahora (después de la muerte) ¿a quién pertenece?. Varias posibilidades:

• - A la persona que ha fallecido.
  Absurdo. El derecho de propiedad no puede ser ostentado por algo que no existe.

• - A los familiares.
  No está nada claro pero, en tal hipótesis, hay que recordar que el derecho de propiedad no es un derecho absoluto, sino que está subordinado a derechos ajenos y superiores como es el bien público o el derecho a la salud y la vida. Por tanto, la eventual propiedad del cadáver del familiar es obviamente secundaria respecto del derecho de los demás -colectivo o individual- a beneficiarse de sus órganos para su saludo o, incluso, para su vida.

• - Al Estado.
  Cuando no existe propiedad determinada, puede considerarse como colectiva. El bien común prevalece.

• - A nadie.
  Estamos en el supuesto anterior.

Por tanto, la disposición o propiedad de dicho objeto debe subordinarse al bien público o ajeno, en cualquier caso.

Corolario:

Señores, el ser ateo no debe quedar en una manifestación de increencia en un foro. Ser ateo implica necesariamente no creer en lo sobrenatural y lo que ello implica; y lo que implica en este caso es librarse de esa inercia crédula y de la superchería religiosa y ultramundana en lo relativo a la muerte que distorsiona totalmente la realidad.

Esa inercia es la única razón que explica que esto no sea así. Y cuesta vidas. Vidas de gente que muere todos los días porque creemos que un cadáver no es un objeto, o porque creemos que es parte de una persona, o porque creemos que iremos con él a otra vida. Pensadlo: muere gente todos los días por esto.

PD:
En este foro hay mucha gente que es posible que sea atea por increencia, pero muy poca que se haya librado de las consecuencias de la creencia. Y este debiera ser el caballo de batalla, no el intentar convencer inútilmente a nadie de la irracionalidad de sus fantasías.

[roget]

Vitriólico, temo que ya coincido demasiadas veces contigo.
Quizás sea ese el quid de la cuestión de la expresión de tu deseo o no de donar. Para mi si no expresas lo contrario, pues lo natural es donar porque ya no eres nada una vez muerto y que hagan lo que quieran, aunque no supe expresarlo con la claridad de conceptos con los que te has expresado tú. Que sea obligación, sinceramente yo jamás me opondría a una iniciativa así, de hecho la apoyaría por las razones que das y alguna más que se me ocurriría en breve.

[Vitriólico]

Vitriólico, temo que ya coincido demasiadas veces contigo.

¡Jo! ... ¡yo que tú me preocuparía!.

[roget]

Estoy preocupadísima. Acabo de pedir cita con el psiquiatra y el abogado.

[DrSagan]

El tema es que estamos en un estado de derecho, no en Utopía. En asuntos como éste o nos sujetamos a lo que las leyes establecen, o nos vamos a otro país. El Real Decreto 2070/99 dice textualmente:

En cuanto a la obtenciónd e órganos de donantes fallecidos para fines terapéuticos podrá realizarse si se cumplen las siguientes condiciones:
1) Que la persona fallecida no haya dejado constancia expresa de su oposición a que , después de su muerte, se realice la extracción del órgano ú organos. Dicha oposición, así como su conformidad si la desea expresar, podrá referirse a todo tipo de órganos o sólamente a alguno de ellos. En caso de que se trate de menores de edad o personas incapacitadas, la oposición podrá hacerse constar por quienes hubieran ostentado en vida de aquellos su representación legal.

2. Siempre que se pretenda proceder a la extracción de órganos de donantes fallecidos en un centro autorizado, la persona a quien corresponda dar la conformidad para la extracción, o en quien delegue, deberá realizar las siguientes comprobaciones.
2.1 Información sobre si el interesado hizo patente su voluntada alguno de los familiares o de los profesionales que le han atendido en el centro sanitario.
2.2 Examen de la documentación y pertenencias personales que el difunto llevaba consigo.
Se deberá facilitar a los familiares presentes en el centro sanitario información sobre la necesidad, naturaleza, y circunstancias de la extracción, retauración , conservación ó prácticas de sanidad mortuoria.

Las frases resaltadas nos llevan (otra vez) al mismo punto: el documento de instrucciones previas. Si has manifestado tu rechazo, que hagan el pino: sacarte órganos es ilegal (y un delito muy grave)... incluso vemos que en el RD se contempla la mera expresión de la voluntad adversa a los familiares. Podrá gustarnos más o menos, pero es lo que hay.

[estintobasico]

Vitriólico, temo que ya coincido demasiadas veces contigo.

¡Jo! ... ¡yo que tú me preocuparía!.

Y conmigo otro más que coincide y... jo, sí que estamos preocupados ,sí...

El texto regula quiénes y cómo pueden ser donantes y la forma en que pueden manifestar su voluntad, estableciendo que todos los carnés de identidad y las licencias de conducir deberán incorporar esta decisión.

Pues a mi me parece terrible, que opinan ustedes??

¿Se puede saber dónde ves lo "terrible?

Yo no entiendo cómo hay gente, sean ateos o creyentes, que no puedan plantearse que quizás, si aceptasen la donación, pudieran sentirse algo reconfortados por la idea de que parte de la persona querida fallecida (que igualmente pierden) seguiría viviendo Y DANDO VIDA en lugar de ensuciar las paredes de una tumba o convertirse en cenizas. ¿Cabe mayor tributo a la memoria del que se ha ido? ¿Es que las alternativas del fuego o los gusanos es mejor? La negación a donar los organos, o el cuerpo entero, cuando ya no los necesitas no tan solo es una carencia de altruísmo sino que además es un egoísmo estúpido y sin sentido.

salut

[grama]

Mi punto no iba hacia si esta bien o no donar organos. Sino en la situación en que se pone a quien no lo desee así, sea cual fuese su razón. Aunque lo planteado por vitrilóico me ha hecho dudar bastante.

[estintobasico]

la situación en que se pone a quien no lo desee así, sea cual fuese su razón.

salvo que en vida haya manifestado lo contrario

No entiendo ¿Qué problema hay?

[grama]

El problema lo encuentro en asumir una intención cuando esta no es manifiesta. Es como por ejemplo que se dictara una ley en que se asume que quieres heredar todos tus bienes al estado a no ser que manifiestes lo contrario. Si bien tienes la libertad de ir y decir que no quieres que sea así... te parecería de todas maneras una buena medida?.

EDIT: Para agregar algo. Me parece que debería ser como es hasta ahora, que el que quiere donar sus organos, que vaya y lo diga, me parece absurdo que sea al revez.