Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Esta es la zona off-topic, en donde se puede hablar de cualquier asunto distinto a la temática principal del foro: política, fútbol, informática, chistes, amor... todo lo que se te ocurra.
Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Vitriólico escribió:(Como esto siga así, acabaremos fundando una nueva religión)
seguro que muchas han surgido en situaciones más imprevistas. :ugeek:

estas cosas, ya se sabe... si quieres hacer una no te sale, y luego te vas a comprar un helado de fresa, y patapaf!!! religión al canto. en fin...
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Tontxu »

Hagamenon escribió:
Vitriólico escribió:(Como esto siga así, acabaremos fundando una nueva religión)
seguro que muchas han surgido en situaciones más imprevistas. :ugeek:

estas cosas, ya se sabe... si quieres hacer una no te sale, y luego te vas a comprar un helado de fresa, y patapaf!!! religión al canto. en fin...
La masonería. Es la religión de los que hacen la masa a destajo.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Shé »

Hagamenon escribió:
Vitriólico escribió:(Como esto siga así, acabaremos fundando una nueva religión)
seguro que muchas han surgido en situaciones más imprevistas. :ugeek:

estas cosas, ya se sabe... si quieres hacer una no te sale, y luego te vas a comprar un helado de fresa, y patapaf!!! religión al canto. en fin...

Me pido tesorera. :lol:

Para este puesto no se puede comparar una serpiente con un plátano. :tongue:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
tano77
Nuevo participante
Mensajes: 41
Registrado: Lun Sep 01, 2008 10:43 pm
Ubicación: Rosario, Argentina, America

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por tano77 »

Mi opinión sobre la pena de muerte esta muy cerca de la de droping.
Me parece que debe ser aplicada en casos donde la persona no puede ser rehabilitada, esto es, reincidentes sin remedio.
Es cierto que en la práctica el margen de error es inaceptable al juzgar a una persona, pero ese margen me parece se reduce, no se si a cero, en casos de reincidentes, o sea, personas que se dedican a matar aunque ya hayan pasado por la cárcel.
Además mantener en prisión una persona sin esperanza de rehabilitación tiene un grave problema: si escapa más inocentes morirán. Tampoco tenemos por qué pagar alojamiento por personas que no son provechosas para la sociedad (y no tienen esperanza de serlo). Mejor dedicar ese dinero a personas que si pueden ser rehabilitadas.
Hagamenon escribió:
droping escribió:la venganza si es justa
que no, hombre, que no. que vas 3500 años pasado de moda. el código hammurabi ya no rige.

justicia:
si tu casa se cae por culpa del arquitecto y muere tu hijo, lo justo es que se mate al hijo del arquitecto.

sí, es atractivo, ya lo sé, pero no está de moda.
No me parece justo que cites de esa forma a droping, lo que él dijo fue:
droping escribió:Por supuesto que lleva a la venganza, pero la venganza si es justa, no veo porque tiene que ser mala.
Donde el "si" esta sin acento, o sea que no era una afirmación, si no una condición. En caso de que el castigo sea proporcional a lo que la persona afectada piensa que debe ser su venganza, entonces no tiene por que ser mala.

No quiero que mi opinión suene simplista, la base es: si la persona tiene posibilidades de ser rehabilitada (todos la tendrían en su primer crimen) entonces la pena de muerte no puede ser aplicada, pero si esa persona confirma que no puede ser rehabilitada al seguir cometiendo asesinatos, entonces mantenerla encerrada y correr el riesgo de que pueda escapar y mate más gente me parece menos aceptable que imponerle la pena de muerte.
"Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes -- como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos."
Edward Abbey

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

tano77 escribió:
Hagamenon escribió:
droping escribió:la venganza si es justa
que no, hombre, que no. que vas 3500 años pasado de moda. el código hammurabi ya no rige.

justicia:
si tu casa se cae por culpa del arquitecto y muere tu hijo, lo justo es que se mate al hijo del arquitecto.

sí, es atractivo, ya lo sé, pero no está de moda.
No me parece justo que cites de esa forma a droping, lo que él dijo fue:
droping escribió:Por supuesto que lleva a la venganza, pero la venganza si es justa, no veo porque tiene que ser mala.
Donde el "si" esta sin acento, o sea que no era una afirmación, si no una condición.
tienes toda la razón. fui injusto al seleccionar esa parte. me quedó la impresión general del texto y seleccioné apresurada e incorrectamente esa parte.

debería haber seleccionado esta otra oración:
droping escribió:La venganaza puede que no sea justa a veces, pero la ley tampoco lo es en muchisimas ocasiones.
o esta:
droping escribió:Lo importante de la venganza es no pasarse con el castigo.




tano77 escribió:En caso de que el castigo sea proporcional a lo que la persona afectada piensa que debe ser su venganza, entonces no tiene por que ser mala.
¿proporcional a lo que el afectado piensa?
juaaaaa... un aplauso: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

bravo!!!! quitemos a los jueces y que sean los afectados los que decidan la pena.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
tano77
Nuevo participante
Mensajes: 41
Registrado: Lun Sep 01, 2008 10:43 pm
Ubicación: Rosario, Argentina, America

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por tano77 »

Hagamenon escribió:tienes toda la razón. fui injusto al seleccionar esa parte. me quedó la impresión general del texto y seleccioné apresurada e incorrectamente esa parte.

debería haber seleccionado esta otra oración:
droping escribió:La venganaza puede que no sea justa a veces, pero la ley tampoco lo es en muchisimas ocasiones.
o esta:
droping escribió:Lo importante de la venganza es no pasarse con el castigo.
tano77 escribió:En caso de que el castigo sea proporcional a lo que la persona afectada piensa que debe ser su venganza, entonces no tiene por que ser mala.
¿proporcional a lo que el afectado piensa?
juaaaaa... un aplauso: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

bravo!!!! quitemos a los jueces y que sean los afectados los que decidan la pena.
bueno, ahora hiciste una mejor selección de citas, pero me parece que concluyes, equivocadamente, que la idea general es que el castigo debe ser siempre lo que el afectado piensa.
Para ti, la idea general del texto es esa, para mi, al menos en lo que yo interpreto de lo que dijo droping, es que el castigo del afectado y el castigo de la justicia a veces deberían coincidir y a veces no, y que la justicia se queda corto en el castigo en algunas ocasiones, como el que él menciona. Igualmente debería ser droping el que aclare sus dichos.
Mi diferencia con él es que para mi, se podría poner en practica basandonos en lo que ya dije anteriormente, en la reinicidencia y en la imposibilidad de rehabilitación.
"Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes -- como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos."
Edward Abbey

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

sobre la interpretación del texto de droping:
tano77 escribió:bueno, ahora hiciste una mejor selección de citas
a pesar de que sí elegí mal la cita, sigo pensando exactamente lo mismo. es decir, cambio la cita, pero ni una coma de mi respuesta.
tano77 escribió:bueno, ahora hiciste una mejor selección de citas, pero me parece que concluyes, equivocadamente, que la idea general es que el castigo debe ser siempre lo que el afectado piensa.
Para ti, la idea general del texto es esa, para mi, al menos en lo que yo interpreto de lo que dijo droping, es que el castigo del afectado y el castigo de la justicia a veces deberían coincidir y a veces no, y que la justicia se queda corto en el castigo en algunas ocasiones, como el que él menciona.
lo que yo concluyo es que hace apología de la venganza como forma de justicia, y esto es precisamente el código de hammurabi.

¿dónde hace apología de la violencia como forma de justicia?
droping escribió:La venganaza puede que no sea justa a veces, pero la ley tampoco lo es en muchisimas ocasiones.
droping escribió:Lo importante de la venganza es no pasarse con el castigo.
droping escribió:Y repito, estoy en contra de la pena de muerte porque es imposible ponerla en practica, pero por supuesto no me daria ninguna pena si alguien le volara la cabeza a una escoria humana como De Juana Chaos (o como se escriba).
esto pienso que es bastante claro, y es lo que yo dije en mi respuesta.
tano77 escribió:Para ti, la idea general del texto es esa, para mi, al menos en lo que yo interpreto de lo que dijo droping, es que el castigo del afectado y el castigo de la justicia a veces deberían coincidir y a veces no, y que la justicia se queda corto en el castigo en algunas ocasiones, como el que él menciona.
tú estas de acuerdo con esto ¿no? esta es tu interpretación de lo que droping piensa, y es con lo que estás de acuerdo.
¿cuál es tú criterio para judgar (como estás haciendo aquí) si la justicia se queda corta o no? por lo que estás escribiendo, parece claro que es la proporcionalidad de la pena con lo que el afectado considera proporcional. ¿o cuales son fuentes para considerar si se queda corta o no una sentencia? ¿material legal? ¿qué criterios usas?
me da la sensación de que no me estoy equivocando ni con él ni contigo.

mira, este tipo de discusiones son completamente inútiles. a droping y a ti os encantaría que les pegaran un tiro a muchos etarras, y otros les podrían una estatua. ¿quién tiene la razón?
veamos el fútbol, y dejemos que decidan los jueces, que para eso están.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

tano77 escribió:Mi diferencia con él es que para mi, se podría poner en practica basandonos en lo que ya dije anteriormente, en la reinicidencia y en la imposibilidad de rehabilitación.
la posición de droping es un ojo por ojo es totalmente emocional. la propia naturaleza nos equipó con los recursos emocionales necesarios para esta moral; sabes si algo es bueno o malo instintivamente, emocionalmente. pero también se puede usar la razón.
si me quitas el lapicero te quito el lapicero.
si matas a mi perro mato a tu perro.
si matas te mato.

apoyas la pena de muerte por una decisión emocional, y luego completas con...
es mejor darle el dinero que usas en un preso a otra causa...
¿no te parece esto un poco obsceno decir esto? ¿puede esto realmente sumar algo a tu defensa de la pena de muerte?
es decir... sí, bueno, es un punto a favor de matar al tipo, así nos ahorramos los euritos.

y completas con esto...
la reincidencia: para ti la reincidencia es simplemente un mecanismo para asegurarte de que no matas a inocente, pero en modo alguno, de nuevo, aporta ninguno para decidir si se le va matar o no. y digo que no aporta nada porque si un crimen no condena a alguien a la pena de muerte, no entiendo porqué 5 sí lo harían.

y completas con esto...
la imposibilidad de rehabilitación: de nuevo, un argumento vacío y puramente emocional que tampoco aporta nada a decidir si usar o no la pena de muerte. entre otras cosas porque en ningún país del mundo existe un intento serio de rehabilitación de presos, por no decir que a ver quien es el listo que decide si la rehabilitación de alguien es posible o no. a ver quien es el jodido adivino. además añado que aún en la imposibilidad de rehabilitación tampoco tendría porque ser la mejor opción dado que:
- existe formas de evitar la reincidencia sin necesidad de matar y
- espero que no sea el dinero lo que te haga decidirte a matar al preso, porque si el dinero fuese el único motivo y no la venganza, significaría que con el mismo criterio matarías a todos los locos del manicomio, a todos las residencias de deficientes mentales, etc... todos no productivos y que cuestan dinero.

por lo tanto, el único argumento que me queda es el de la venganza.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

uceda
Participante habitual
Mensajes: 492
Registrado: Mié Sep 23, 2009 12:27 am

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por uceda »

Pienso que a cualquier ser humano que tiene como principio la enmancipacion de la persona nos debe repeler la pena de muerte, es un acto consustancial con el desequilibrio social y cultural de una sociedad, y esta demostrado que no es una solucion para evitar el delito, es un referente de la perpetuacion de castas, estructuras y poderes dominantes que no tienen el respeto al individuo como fin.
Cuando una sociedad, lucha por la calidad cultural y social de sus ciudadanos las soluciones a las contradiciones sociales, delitos se realizan desde otra pespectiva, el hacinamiento en las carceles, la corrupcion social, la pobreza, la incultura, la explotacion humana son condicionantes de una pobreza intelectual que por aborregamiento social llevan a las masas a la aceptacion de la pena de muerte, y si, si hay otras soluciones, en la educacion, en la familia, en la empresa, en la participacion ciudadana, cuando una sociedad quiere dar un salto social no se puede quedar en una vision simplista de los problemas, hay que ser imaginativo, el ciudadano tiene que sentir que pertenece a una comunidad y es dueño de sus actos, que es respetado, y que son estos valores los que le deben motivar en sus actos, y que la libertad es consustancial con el respeto a sus semejantes, y si desde la infancia el individuo se empapa de este conportamiento social y valores, los desequilibrios y delitos seran minimos, y la solucion a ellos seran desde una pespectiva psiquiatrica y nunca desde una pespectiva penal.
Es una pena que paises como mexico donde en estados como juarez, la corruccion campa por doquier, la vida humana no es un valor, o como en puebla donde el levantamiento indigena constato un problema de extincion indigena, esten en el dilema de pena si o pena no, mientras no superen las desigualdades sociales, la corrupcion politica, y den un salto para poner al pais en la via de un pais desarrollado, el dilema no es mas que un paso atras en el proceso social y cultural y de valores que deben emprender. un abrazo.
Imagen

Avatar de Usuario
tano77
Nuevo participante
Mensajes: 41
Registrado: Lun Sep 01, 2008 10:43 pm
Ubicación: Rosario, Argentina, America

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por tano77 »

Hagamenon escribió:
tano77 escribió:Para ti, la idea general del texto es esa, para mi, al menos en lo que yo interpreto de lo que dijo droping, es que el castigo del afectado y el castigo de la justicia a veces deberían coincidir y a veces no, y que la justicia se queda corto en el castigo en algunas ocasiones, como el que él menciona.
tú estas de acuerdo con esto ¿no? esta es tu interpretación de lo que droping piensa, y es con lo que estás de acuerdo.
En forma general es con lo que estoy de acuerdo. Pero claramente no interpretamos lo mismo, según tus respuestas anteriores.
Hagamenon escribió:¿cuál es tú criterio para judgar (como estás haciendo aquí) si la justicia se queda corta o no? por lo que estás escribiendo, parece claro que es la proporcionalidad de la pena con lo que el afectado considera proporcional. ¿o cuales son fuentes para considerar si se queda corta o no una sentencia? ¿material legal? ¿qué criterios usas?
me da la sensación de que no me estoy equivocando ni con él ni contigo.
No se a que te dedicas en tu vida laboral, yo no soy ni abogado, ni juez, ni me dedico al derecho; igualmente si hay un caso en el que una persona violó y mató a otra, y en 5 o 6 años está otra vez en la calle, no se, me parece que se queda corto, a ti no? o sea, mas allá de no tener una gran base en derecho, hay ciertas cosas que podemos "medir" desde una cierta ignorancia. (y por favor, no presupongas que al decir que se quedó corto opino que en este caso se merece la pena de muerte, porque no lo creo así)
Hagamenon escribió:mira, este tipo de discusiones son completamente inútiles. a droping y a ti os encantaría que les pegaran un tiro a muchos etarras, y otros les podrían una estatua. ¿quién tiene la razón?
veamos el fútbol, y dejemos que decidan los jueces, que para eso están.
No me gusta el fútbol, y de ETA conozco poco. Igualmente estamos en un foro para justamente tener discusiones, y solo quería dar mi opinión, si te parece inútil, pues no escribas :mrgreen:
"Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes -- como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos."
Edward Abbey

Avatar de Usuario
tano77
Nuevo participante
Mensajes: 41
Registrado: Lun Sep 01, 2008 10:43 pm
Ubicación: Rosario, Argentina, America

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por tano77 »

Hagamenon escribió:
tano77 escribió:Mi diferencia con él es que para mi, se podría poner en practica basandonos en lo que ya dije anteriormente, en la reinicidencia y en la imposibilidad de rehabilitación.
la posición de droping es un ojo por ojo es totalmente emocional. la propia naturaleza nos equipó con los recursos emocionales necesarios para esta moral; sabes si algo es bueno o malo instintivamente, emocionalmente. pero también se puede usar la razón.
si me quitas el lapicero te quito el lapicero.
si matas a mi perro mato a tu perro.
si matas te mato.
Releí el post de droping por las dudas, y sigo pensando que no opina que debe ser ojo por ojo.
Hagamenon escribió:apoyas la pena de muerte por una decisión emocional, y luego completas con...
es mejor darle el dinero que usas en un preso a otra causa...
¿no te parece esto un poco obsceno decir esto? ¿puede esto realmente sumar algo a tu defensa de la pena de muerte?
es decir... sí, bueno, es un punto a favor de matar al tipo, así nos ahorramos los euritos.
No apoyo la pena de muerte por una decisión emocional. Eso lo concluyes por lo que interpretas de droping y yo dije estar de acuerdo.
Acepto que no debería haber mencionado el dinero, sin duda distorsiona la discusión precisamente por lo que estas suponiendo equivocadamente, que defiendo la pena de muerte para ahorrar dinero.
Hagamenon escribió:y completas con esto...
la reincidencia: para ti la reincidencia es simplemente un mecanismo para asegurarte de que no matas a inocente, pero en modo alguno, de nuevo, aporta ninguno para decidir si se le va matar o no. y digo que no aporta nada porque si un crimen no condena a alguien a la pena de muerte, no entiendo porqué 5 sí lo harían.
Pues para mi es algo importante: si una persona asesina a otra, demosle 25 años, no vaya a ser que nos equivoquemos. Si sale y vuelve a asesinar pues bueno, me parece que es claro que la rehabilitación es imposible. Por supuesto este es un argumento simplificado desde mi ignorancia, pero creo la idea se entiende.
Hagamenon escribió:y completas con esto...
la imposibilidad de rehabilitación: de nuevo, un argumento vacío y puramente emocional que tampoco aporta nada a decidir si usar o no la pena de muerte. entre otras cosas porque en ningún país del mundo existe un intento serio de rehabilitación de presos, por no decir que a ver quien es el listo que decide si la rehabilitación de alguien es posible o no. a ver quien es el jodido adivino. además añado que aún en la imposibilidad de rehabilitación tampoco tendría porque ser la mejor opción dado que:
- existe formas de evitar la reincidencia sin necesidad de matar y
Pues yo no digo que algún adivino defina si es posible o no rehabilitarlo, digo que la misma persona lo define solita al reincidir. Por lo tanto no me parece vacío ni emocional el argumento, al contrario, lo veo bastante práctico.
Si existen formas de evitar la reincidencia, bienvenidas sean. Dar una segunda oportunidad esta bien, pero si no es aprovechada, que se puede hacer? seguir probando y que muera mas gente inocente?
Hagamenon escribió:- espero que no sea el dinero lo que te haga decidirte a matar al preso, porque si el dinero fuese el único motivo y no la venganza, significaría que con el mismo criterio matarías a todos los locos del manicomio, a todos las residencias de deficientes mentales, etc... todos no productivos y que cuestan dinero.

por lo tanto, el único argumento que me queda es el de la venganza.
Que no, que el dinero no. Lo fundamental de mi opinión es que personas inocentes no mueran por culpa de un idealismo extremo. Es muy bonito lo de los derechos universales, lo de la educación y la rehabilitación, y por supuesto hay que utilizarlos e intentarlos en todas las personas. Pero existe una realidad, no todas son rehabilitadas, y peor, reinciden y siguen asesinando gente. Estas dispuesto a mantener ese idealismo y dejar que personas mueran a manos de gente que se sabe no van a cambiar? y no me vale dejarlas encerradas de por vida, porque también pueden matar a otros presos que podrían salir rehabilitados, o escaparse y seguir matando gente.
"Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes -- como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos."
Edward Abbey

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Vitriólico »

tano77 escribió:...
Hagamenon escribió:mira, este tipo de discusiones son completamente inútiles. a droping y a ti os encantaría que les pegaran un tiro a muchos etarras, y otros les podrían una estatua. ¿quién tiene la razón?
veamos el fútbol, y dejemos que decidan los jueces, que para eso están.
No me gusta el fútbol, y de ETA conozco poco. Igualmente estamos en un foro para justamente tener discusiones, y solo quería dar mi opinión, si te parece inútil, pues no escribas :mrgreen:
En eso tienes razón.
Pensamos que no se puede discutir racionalmente con un creyente porque éste se encuentra en el plano emocional y no en el racional, ¿verdad?. Pues aquí pasa lo mismo: el defensor de la venganza, del castigo -y, a veces, de la tortura, como se ha visto- lo es generalmente por una cuestión emocional y no atenderá a las razones que se le ofrezcan, por lo que es estéril la discusión y Hagamenón no te debería contestar.

Lo que quizá ocurra es que, como a mí, le duele que queden en el hilo únicamente una sarta de majaderías medievales del ojo-por-ojo, sin respuesta. Y hace lo que yo estoy haciendo para que eso no suceda: escribir.
Pero, razón, tienes: es totalmente inútil y no debería(mos).
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

tano77 escribió:No me gusta el fútbol, y de ETA conozco poco. Igualmente estamos en un foro para justamente tener discusiones, y solo quería dar mi opinión, si te parece inútil, pues no escribas :mrgreen:
puedes tener la opinión que quieras y yo defiendo que cualquiera tenga la opinión que quiera, pero si vienes a darla en foro la tienes que FUNDAMENTAR con algún argumento de tipo moral o legal. no basta con arrojar tu opinión como si fuese basura.

si discutimos sobre decisiones judiciales tendrás que aportar razones de tipo moral o legal. ¿te parece injusto? ¿por qué?

esto es lo que me has contestado:
tano77 escribió:
Hagamenon escribió:
tano77 escribió:Para ti, la idea general del texto es esa, para mi, al menos en lo que yo interpreto de lo que dijo droping, es que el castigo del afectado y el castigo de la justicia a veces deberían coincidir y a veces no, y que la justicia se queda corto en el castigo en algunas ocasiones, como el que él menciona.
tú estas de acuerdo con esto ¿no? esta es tu interpretación de lo que droping piensa, y es con lo que estás de acuerdo.
En forma general es con lo que estoy de acuerdo. Pero claramente no interpretamos lo mismo, según tus respuestas anteriores.
Hagamenon escribió:¿cuál es tú criterio para judgar (como estás haciendo aquí) si la justicia se queda corta o no? por lo que estás escribiendo, parece claro que es la proporcionalidad de la pena con lo que el afectado considera proporcional. ¿o cuales son fuentes para considerar si se queda corta o no una sentencia? ¿material legal? ¿qué criterios usas?
me da la sensación de que no me estoy equivocando ni con él ni contigo.
No se a que te dedicas en tu vida laboral, yo no soy ni abogado, ni juez, ni me dedico al derecho; igualmente si hay un caso en el que una persona violó y mató a otra, y en 5 o 6 años está otra vez en la calle, no se, me parece que se queda corto, a ti no? o sea, mas allá de no tener una gran base en derecho, hay ciertas cosas que podemos "medir" desde una cierta ignorancia. (y por favor, no presupongas que al decir que se quedó corto opino que en este caso se merece la pena de muerte, porque no lo creo así)
Hagamenon escribió:mira, este tipo de discusiones son completamente inútiles. a droping y a ti os encantaría que les pegaran un tiro a muchos etarras, y otros les podrían una estatua. ¿quién tiene la razón?
veamos el fútbol, y dejemos que decidan los jueces, que para eso están.
No me gusta el fútbol, y de ETA conozco poco. Igualmente estamos en un foro para justamente tener discusiones, y solo quería dar mi opinión, si te parece inútil, pues no escribas :mrgreen:
¿dónde están las razones?

el único argumento que aportas es este:
tano77 escribió:igualmente si hay un caso en el que una persona violó y mató a otra, y en 5 o 6 años está otra vez en la calle, no se, me parece que se queda corto, a ti no?
con esto lo único que intentas es apelar a mi faceta emocional.

si no sabes diferenciar, lo siento.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

tano77 escribió:Lo fundamental de mi opinión es que personas inocentes no mueran por culpa de un idealismo extremo.
tano77 escribió:y no me vale dejarlas encerradas de por vida, porque también pueden matar a otros presos que podrían salir rehabilitados, o escaparse y seguir matando gente.
bueno, pues según tú matemos también a los esquizofrénicos que puedan resultar peligrosos.

mira, sigues sin admitir que tu motivación es la venganza. esto es claro. ten al menos la honestidad de admitirlo, y entonces podríamos pasar a ver si la venganza es moral o justa.

¿qué argumentos tienes aparte de la venganza?

pon 1 argumento y lo discutimos. luego al siguiente. no mezclemos churras con merinas. esto, claro, si realmente quieres discutirlo y no simplemente arrojar una opinión injustificada en el foro.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Montalbano
Nuevo participante
Mensajes: 21
Registrado: Sab Ene 02, 2010 3:05 pm
Ubicación: Desubicado

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Montalbano »

Vitriólico escribió:PD:
Por cierto, respecto del argumento de que hay gente imposible de rehabilitar, aun siendo esa suposición cierta -que no creo que la Psicología haya avanzado tanto como para hacer una predicción de esa contundencia-, me permito recordar que, incluso en ese caso, hay otras opciones.
Siendo este mi primer mensaje, me tiro directamente a la piscina y a calzón quitado :culo: :
¿Realmente es posible separar un acto criminal de la persona que lo realiza o este la compromete de tal manera, que aquello pasa a formar parte - de por vida - de la estructura de su personalidad?
¿Cuál es por tanto la alternativa -de ser cierta la afirmación-?

Saludos,
Montalbano
La crítica independiente no es una virtud, es una obligación.

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Montalbano escribió:Siendo este mi primer mensaje, me tiro directamente a la piscina y a calzón quitado :culo: :
¿Realmente es posible separar un acto criminal de la persona que lo realiza o este la compromete de tal manera, que aquello pasa a formar parte - de por vida - de la estructura de su personalidad?
¿Cuál es por tanto la alternativa -de ser cierta la afirmación-?
No comprendo exactamente lo que quieres decir pero me refería a que, en el peor de los casos, existen tratamientos psiquiátricos o, incluso, la reclusión permanente, antes que el asesinato legal que representa la pena de muerte.

PD: ¡Hola! ... soy Vitriólico -con mayúscula y sin ella-. ¿Qué tal si nos presentamos?.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Tanpinxu
Participante veterano
Mensajes: 547
Registrado: Dom May 25, 2008 3:12 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Tanpinxu »

Montalbano escribió: ¿Realmente es posible separar un acto criminal de la persona que lo realiza o este la compromete de tal manera, que aquello pasa a formar parte - de por vida - de la estructura de su personalidad?
Yo consideraría criminal, a la persona que puede delictir sin tener remordimientos (a veces incluso se banaglorian). No puedo consideran criminal a una persona, que después de haber patrocinado un hecho delictivo, sienta arrepentimiento.

Seguro que la persona más buena del mundo, bajo unas circunstancias de gran presión (que afortunadamente pueden pasar una vez en la vida, y mejor ninguna), quisiera hacer fundir al que cree culpable de todos sus males. Pienso que se trata de una persona bien normal, que ha tenido un "accidente" que lamenta en lo más profundo.

Dicho de otra manera, todo el mundo, a lo largo de su vida, puede tener un pequeño episodio de "locura".

Saludos.

Avatar de Usuario
droping
Nuevo participante
Mensajes: 35
Registrado: Sab Sep 26, 2009 1:02 am

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por droping »

Respondiendo a la pregunta del arquitecto:

Si un arquitecto construye mal una casa, se cae y mi familia muere, el arquitecto no lo ha hecho aproposito ni ha tenido intencion de matar. En mi primer mensaje especifique "asesinato", que segun tengo entendido (aunque no estoy seguro, no soy abogado ni estudio derecho) es un homicidio planeado, es decir, matar a sagre fria sabiendo lo que ahces y todas las consecuencias. Estas comparando un accidente con por ejemplo un cobarde atentado terrorista. Lo siento, pero un coche-bomba que hace papilla a un niño no es lo mismo que un error humano que nadie ha buscado ni planeado.

Avatar de Usuario
Wilalgar
Participante veterano
Mensajes: 1988
Registrado: Lun May 11, 2009 5:40 pm
Ubicación: En algún lugar de la Península Ibérica

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Wilalgar »

¿Cuál es la diferencia entre un asesino y un verdugo (o quien ordena ejecutar una sentencia a un verdugo, vamos)?

Ninguna, los dos han quitado la vida a otra persona con premeditación.

Oh, perdón, sí hay una diferencia... uno de ellos tiene un papel firmado por otras personas que dice que lo que hace está bien :rolleyes:
Imagen

Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Pena de Muerte ¿sí o no, y por qué?

Mensaje sin leer por Hagamenon »

en fin, ya me he cansado.

estoy contigo Vitriólico.
Última edición por Hagamenon el Sab Ene 02, 2010 6:53 pm, editado 1 vez en total.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Responder