SIDA y POBREZA. Moralina e Industria Farmacéutica

[Dont-cross-me]

¿Y comprando productos de comercio justo piensas que estas contribuyendo al cambio paulatino del capitalismo?
Ademas, si tanto cambio ansiais, sobre todo tu Wilagar ¿a que esperais para haceros oir? mas alla de este reducto ateo, si tan avanzadas estas las comunicaciones y somos tantos seres humanos, ¿a que esperais?
Saltad a las calles de nuestras ciudades, ¡liderad el ejercito comunista a las delegaciones del Gobierno! ¡Que estalle la revolucion del proletariado! ¡Resistencia!
No vais mas alla del soñar y escribiendo palabritas en vuestro tecladito no vais a cambiar nada, eso desde luego.
Ahora para roget, de acuerdo en todo lo que has dicho, completamente.

[roget]

¿Y comprando productos de comercio justo piensas que estas contribuyendo al cambio paulatino del capitalismo?

Cambiar quizás no pueda cambiar nada a gran escala, pero sí a pequeña, pero desde luego es una muestra de coherencia frente al inmovilismo general. Dicen que todo gran viaje empieza con un pequeño paso, quizás sea este.

Desde luego la comunicación es fundamental, estas iniciativas no se gastan el dinero en caras campañas publicitarias para decirte que su espiritu es "Just do it" o que es el café de los muy cafeteros, y por eso el boca a boca es el que está haciéndolas crecer, te lo creas o no. Empezaron con productos de artesanía, actualmente ya tienen líneas de venta constante en alimentación. En Madrid, al menos, hay varias organizaciones que proveen de maquinas de café, infusiones y chocolate justo en empresas privadas y universidades. Un paso tras otro, se van ganando espacios.

[Wilalgar]

A ver, Dont-cross-me, no confundas las cosas.

Yo te he puesto un ejemplo de cómo puede acabar el capitalismo, que tú asegurabas que era imposible, pero en ningún momento he dicho que yo quiera ser un líder revolucionario.

Yo me defino más bien como un comunista hippie, es decir, un tipo que viviría cómodamente en un mundo comunista, pero soy tremendamente pasota y me la suda si no se consigue en lo que dure mi vida, y desde luego que no seré yo el que de el primer paso para conseguirlo.
¿Te ofenden los pasotas ya que veo cierto menosprecio en tu penúltima frase? Pues vale, a mí me da igual, sinceramente xD

[Shé]

A
Eso por un lado, y por otro la colleja para nosotros los consumidores: Se deberían fomentar las leyes que prohíban a las multinacionales vender en los países desarrollados, os productos fabricados sin las condiciones laborales, humanas ni ambientales mínimas, aunque estén producidos en otros países diferentes a los de venta. Los beneficios de las grandes firmas se derivan de vender en el primer mundo productos fabricados en el tercero en condiciones que jamás permitiríamos aquí, así deberíamos darnos un toque de atención, hacer asequible en precio provoca que se les robe sus derechos humanos y laborales a muchos otros además de privarles de las condiciones mínimas ambientales para vivir. En un primer paso, se deberían fomentar los organismos internacionales de certificación de producción y comercio justo (ya existen, pero son productos marginales y poco conocidos) para paulatinamente eliminar de nuestros mercados las producciones bajo condiciones infrahumanas. Si no hay consumo de estos productos, no hay empresa privada que busque su producción ya que la gran mayoría, por no decir todos ellos, no se podrían vender en sus países productores.

Completamente de acuerdo.

Particularmente, desde hace un montón de años, no me canso de repetir a la gente que fardar de comprar algo barato (mira que poco me ha costado esta mesa, por ejemplo), ya no es demostrar que se es buen comprador. Es, posiblemente, hacerse inconscientemente cómplice de un crimen contra la humanidad, como lo es la explotación infantil o permitir la muerte por exceso de trabajo y malnutrición de los "empleados" en los países productores de gangas. Y sigo alucinando porque casi cada semana encuentro a un interlocutor al que creía inteligente que no había pensado en ello.

Aún más. Muy a menudo, cuando entro en una tienda de decoración, de ropa o de muebles o regalos, etc, les pregunto si ya tienen las etiquetas de trazabilidad que garanticen que los productos que venden no se han producido, almacenado o transportado con abusos laborales o explotaciones ilegales. Cada vez me dicen con más frecuencia que no soy la primera en pedirlo, y que ya han pasado la petición a la dirección. Tras mi última mudanza, los muebles me los ha hecho un carpintero, y encima han salido más baratos que en la tienda. Aunque seguro que me cuelan algo, segurísimo, en la alimentación por ejemplo: es imposible saber qué llevan los productos terminados (galletas, pasta, conservas, platos preparados, etc) ni de dónde proceden las materias primas, aunque compremos café de comercio justo y alguna otra cosa.

Pero es cierto que somos cada vez más los ciudadanos concienciados. Y eso va siendo cada vez más granitos de arena.

A esta tendencia se suman asquerosamente grandes fabricantes y distribuidores, con "claims" para captar consumidores responsables, lo que quiere decir que somos muchos y también nos quieren seducir. Esto es natural, lo otro es respetuosos con el medio ambiente... No nos dejemos engañar. Una de las cosas "saludables", el agua mineral embotellada, es uno de los desastres de moda. Otro es el lineal de productos elaborados saludables y de régimen, que concentran más transgénicos por trago o bocado que ninguna otra familia de alimentos del hiper.

[Tontxu]

Como dice Serrat; hoy puede ser un buen día


¿Para qué querrá un potentado su dinero?, si no podrá injerir más de…. ¿cuántas calorías?.. 5000 al día, vale (no está nada mal), ¿para qué más querrá tanto dinero?, para tener una casa de puta madre, me parece sensato, pues vale adjudicado casa de puta madre…. No voy a seguir con el absurdo intento de reducir al absurdo (valga la redu) las razones del perverso sistema capitalista, pero si uno se pone a pensar que cojones pueden tener en la mollera (aparte de pelo) para estar constantemente jodiendo al personal para beneficio propio y, viendo como se mueren de hambre la mayoría de la humanidad, como se cargan el planeta y todo, a sabiendas que, ellos son los máximos responsables. No me lo explico desde un punto de vista humanista. Será que el poder, la ostentación o la competencia inter pares les pone la libido por las nubes. No creo que sea solamente por esto (aunque también).Lo que les horroriza es tener que despojarse de lo que tienen y por esa razón necesitan siempre más, le aterroriza el posible cambio y se agarran con uñas y dientes a la puta moqueta (cuando no lanzan misiles).
Saben también que tienen el deber de mantener a los pueblos de los países “avanzados” en un status más o menos equilibrado (económicamente) para controlar los posibles brotes de descontento y no sea que se queden sin estómagos agradecidos, correveidiles variopintos, políticos que actúan de intermediarios y hasta burgueses sin chalé, en fin todo el elenco de pro. ¿Quiénes pagan el pato de ésta sinrazón?, si nosotros en general ya tan solo somos consumidores del estado del bienestar, alguien deberá estar pagado los excesos. Buscando por todos los lados siempre me encuentro a los mismos, los aproximadamente 4.000.000.000 de seres humanos, que no tienen donde caerse muertos, aunque si producen y mucho y muy baratito. Conclusión, el dinero que el sistema tiene (al margen de los placeres propios de su statu) son para seguir manteniendo los privilegios, que los occidentales necesitamos para callar la boca (tampoco la de todos, por eso de la teoría del equilibrio) y hacer la vista gorda o hasta como sugiere nuestro amigo Juan; “toparíamos con el gran escalón”, y lo irremediable por definición es imposible. Sostener este Sistema (al margen de consideraciones morales), nos llevará al colapso por agotamiento de los recursos.
El Sistema necesita para su supervivencia seguir manteniendo los privilegios de sus aliados y no puede parar, se tiene que retroalimentar, sino desaparece. Antes la solución era la guerra, pero esto es inviable a estas alturas de la película. ¿Qué hacer?, coño... cambiarlo, por el bien del ecosistema, donde me incluyo; ¿alguien se apunta?.

[Shé]

Muchos estamos ya apuntados.

Pero no veo por qué una guerra no es viable a estas alturas de la película. No es que fuera a solucionar nada, pero los que siempre las han buscado y provocado (y siguen, aunque no en casa), no buscan soluciones para el planeta, sino para sus negocietes.

Yo ya tengo la pancarta en contra preparada por si en algún telediario vuelven a hablar de "defender la democracia" en algún sitio. Que no nos cuezan a fuego lento, como lo hicieron en EEUU con la guerra de Iraq. Y que no vuelvan a entrar en guerra sin el apoyo de la gente. Fácil no lo tienen, pero audaces, como una rata acorralada, sí lo son.

[Tontxu]

Muchos estamos ya apuntados.

Pero no veo por qué una guerra no es viable a estas alturas de la película. No es que fuera a solucionar nada, pero los que siempre las han buscado y provocado (y siguen, aunque no en casa), no buscan soluciones para el planeta, sino para sus negocietes.

Yo ya tengo la pancarta en contra preparada por si en algún telediario vuelven a hablar de "defender la democracia" en algún sitio. Que no nos cuezan a fuego lento, como lo hicieron en EEUU con la guerra de Iraq. Y que no vuelvan a entrar en guerra sin el apoyo de la gente. Fácil no lo tienen, pero audaces, como una rata acorralada, sí lo son.

El capitalismo siempre a solucionado sus crisis mediante la guerra. La primera y la segunda guerra mundial fueron la forma de solucionar la crisis económica que ponía en el peligro al sistema. Ahora una guerra mundial sería inviable por el desastre que conllevaría para la totalidad del planeta (incluidos ellos mismos), por lo que se impone otra estrategia, las guerras sectoriales, golpes de estado, colocación de dictadores manejables, guerras interétnicas, etcétera. La cuestión está en seguir manteniendo a los países "pobres" en luchas endógenas, para que se maten entre ellos y así poder arramplar con todo que este al alcance. La avaricia es producto de su necesidad intrínseca, es consustancial, no pueden parar, sino... se acabó. El problema reside que esto también se acabará por agotamiento del ecosistema. Saludos.

[Dont-cross-me]

Una guerra mundial es inviable dentro de lo que llamamos occidente, dado que todo son acuerdos economicos que favorecen a los diversos paises. Asi que occidente no favorecera la guerra, el tercer mundo tampoco lo hara ya que esta manejado completamente por el primero. ¿pero y los paises islamistas radicales? Saben que controlan nuestra economia, ya quedo claro en la 1ªcrisis del petroleo y tienen una cultura completamente diferente, no se sienten identificados con nada de la nuestra, podriamos pensar que este es el mayor riesgo para una guerra mundial pero yo lo descartaria, ya que controlando nuestra economia, lo ultimo quieren es una guerra que acabe con su poder. Es mejor mantener las cosas como estan. ¿Que decimos del segundo mundo(segun Alfred Sauvy el bloque socialista)? del segundo mundo solo queda China como potencia clara, pero esta cada vez mas se beneficia del capitalismo para alcanzar una hegemonia mundial asi que no, el segundo mundo tampoco.
Yo creo que la guerra mundial ahora mismo es lo menos provable, queramos o no ahi radica la perfeccion del capitalismo, se nutre asi mismo y se basa en lo que corrompe al ser humano, la codicia y la envidia, el sistema es indestructible.

[Shé]

Una guerra mundial es inviable dentro de lo que llamamos occidente, dado que todo son acuerdos economicos que favorecen a los diversos paises. Asi que occidente no favorecera la guerra, el tercer mundo tampoco lo hara ya que esta manejado completamente por el primero. ¿pero y los paises islamistas radicales? Saben que controlan nuestra economia, ya quedo claro en la 1ªcrisis del petroleo y tienen una cultura completamente diferente, no se sienten identificados con nada de la nuestra, podriamos pensar que este es el mayor riesgo para una guerra mundial pero yo lo descartaria, ya que controlando nuestra economia, lo ultimo quieren es una guerra que acabe con su poder. Es mejor mantener las cosas como estan. ¿Que decimos del segundo mundo(segun Alfred Sauvy el bloque socialista)? del segundo mundo solo queda China como potencia clara, pero esta cada vez mas se beneficia del capitalismo para alcanzar una hegemonia mundial asi que no, el segundo mundo tampoco.
Yo creo que la guerra mundial ahora mismo es lo menos provable, queramos o no ahi radica la perfeccion del capitalismo, se nutre asi mismo y se basa en lo que corrompe al ser humano, la codicia y la envidia, el sistema es indestructible.

El sistema se está destruyendo a sí mismo. Ya ha empezado.

El problema es cómo salir de ésta.

[Dont-cross-me]

El crack del 29 tambien podria haber parecido un comienzo de destruccion del sistema y lo unico que supuso a la larga fue un reforzamiento del mismo.
Pienso que el capitalismo acabara cuando nos carguemos la natura entera. (No penseis en ningun momento que estoy de acuerdo con esto)

[Tontxu]

El crack del 29 tambien podria haber parecido un comienzo de destruccion del sistema y lo unico que supuso a la larga fue un reforzamiento del mismo.
Pienso que el capitalismo acabara cuando nos carguemos la natura entera. (No penseis en ningun momento que estoy de acuerdo con esto)

Marx lo dijo así; "son tan brutales que venderán su propia horca, para que les ahorquemos". Al fin y al cabo los partidos de izquierda son simplemente un intento de acelerar el proceso de destrucción del sistema, antes que ellos acaben con todo lo existente.

[Dont-cross-me]

Pero el sistema esta demasiado enrraizado. Destruir la sociedad de consumo entraña combatir la psicología que utilizan para que al comprar sintamos bienestar, y combatir los estudios psicologicos de empresas como coca-cola puede no ser dificil para algunos, pero para la mayoria seria casi imposble por no decir imposible totalmente. Es luchar con una fuerza que se basa en los sentimientos de la mayoria de la poblacion, y como he dicho anteriormente, de los 2 sentimientos que corrompen, envidia y codicia.

[Shé]

El capitalismo siempre a solucionado sus crisis mediante la guerra. La primera y la segunda guerra mundial fueron la forma de solucionar la crisis económica que ponía en el peligro al sistema. Ahora una guerra mundial sería inviable por el desastre que conllevaría para la totalidad del planeta (incluidos ellos mismos), por lo que se impone otra estrategia, las guerras sectoriales, golpes de estado, colocación de dictadores manejables, guerras interétnicas, etcétera. La cuestión está en seguir manteniendo a los países "pobres" en luchas endógenas, para que se maten entre ellos y así poder arramplar con todo que este al alcance. La avaricia es producto de su necesidad intrínseca, es consustancial, no pueden parar, sino... se acabó. El problema reside que esto también se acabará por agotamiento del ecosistema. Saludos.

Esta estrategia que mencionas es la que han estado aplicando desde la segunda guerra mundial claramente (y también antes, pero de manera menos concertada, creo)

No es sostenible en la actualidad seguir manteniendo a los paises pobres en estas luchas matándose entre ellos. Por el ecosistema en primer lugar, y por la creciente oposición mundial, ahora que nos enteramos algunos de algo, y va a más. Ya no cuela que se pelee por la paz mundial, por la defensa de la democracia, y no digamos ya en nombre de dios. Ahora sabemos u olemos antes de que empiecen por qué oleoducto, gasoducto, pozo, mina o lo que sea, andan realmente peleando. Nos siguen manipulando, pero un puntito menos que antes.

Ojalá tengas razón, pero no olvidemos que en una guerra se puede ganar mucho dinero y rediseñar fronteras. Y que, al coste, invita el ciudadano. Estos no piensan a largo plazo. De hecho no sé muy bien cómo piensan.

[roget]

Una guerra mundial es inviable dentro de lo que llamamos occidente, dado que todo son acuerdos economicos que favorecen a los diversos paises. Asi que occidente no favorecera la guerra, el tercer mundo tampoco lo hara ya que esta manejado completamente por el primero. ¿pero y los paises islamistas radicales? Saben que controlan nuestra economia, ya quedo claro en la 1ªcrisis del petroleo y tienen una cultura completamente diferente, no se sienten identificados con nada de la nuestra, podriamos pensar que este es el mayor riesgo para una guerra mundial pero yo lo descartaria, ya que controlando nuestra economia, lo ultimo quieren es una guerra que acabe con su poder. Es mejor mantener las cosas como estan. ¿Que decimos del segundo mundo(segun Alfred Sauvy el bloque socialista)? del segundo mundo solo queda China como potencia clara, pero esta cada vez mas se beneficia del capitalismo para alcanzar una hegemonia mundial asi que no, el segundo mundo tampoco.
Yo creo que la guerra mundial ahora mismo es lo menos provable, queramos o no ahi radica la perfeccion del capitalismo, se nutre asi mismo y se basa en lo que corrompe al ser humano, la codicia y la envidia, el sistema es indestructible.

Entre 1998 y 2003 se desarrollo la que ha sido conocida como la Gran Guerra Africana, la Guerra Mundial Africana o La Guerra del Coltán. Involucró a 10 países soberanos, supuso la muerte directa en el conflicto de unos 4 millones de personas, 1 millón más previamente en el genocidio de Ruanda, millones de desplazados y una inacabable misión de la ONU que sigue ampliándose año tras años por imposibilidad de control de la zona (sigue muriendo gente todos los días por culpa del conflicto que dicen que se acabó en 2003). Eso sí, a los países occidentales no nos afectado en absoluto, de hecho nos ha beneficiado. Para que te hagas una idea de la población afectada, sólo en la RD del Congo se estima que viven unos 70 millones de personas actualmente (no cuento los que siguen desplazados en países vecinos). Básicamente mientras se prroducían millones de protestas en el mundo contra la invasión de USA en Irak y veíamos un hito en la televisión, la primera invasión televisad, en nuestro cuarto trastero (digo en el europeo), teníamos un conflicto que llevaba años masacrando en nombre de intereses comerciales, y ni dios se dio por enterado.

En cuanto a que los países islamistas radicales controlen la producción de crudo, eso era en 1973, ahora olvidas que Rusia (es primer productor mundial, a pesar de la publicidad a los Saudies) ni siquiera forma parte de la OPEP, en aquel entonces no era considerada por ser la URSS y no exportar a occidente, pero ahora ya me contarás, te recuerdo la crisis del gas que ha atenazada a media Europa este invierno por impago ucraniano de la factura del gas a Rusia, lo mismo pasa con el petróleo, aquí en España no afectó porque tenemos un sistema de multiimportación, mucho nos viene del Magreb, Egipto, etc, así que si falla uno, tenemos más posibilidades.. Te dejo un enlace con el mapa de lo actuales campos petroleros

En cuanto a Asia, no voy a hablar de China porque no conozco muy bien el tema, además lo que llega está muy filtrado y existen demasiados obstáculos para poder saber en realidad qué le pasa al país con la mayor población del mundo. Por lo poco que se vio durante los juegos olímpicos parece que no deja de tener rebeliones locales (se contaron por miles) día sí y día también, pero no se sabe con seguridad, pero imagina lo que sería que un país con armamento nuclear y 1.300 millones de habitantes se desestabilice. India (1.000 millones de habitantes), bueno es uno de los poseedores de la bomba atómica junto a su archienemigo Pakistán (180 millones de habitantes), la pueden montar a la mínima por el trozo de Cachemira (ninguno de los dos países ha firmado el Tratado de No Proliferación). Si no fuese por eso, mi opinión es que Pakístán sería otro Afganistán, se ha librado por los pelos. En la India las revueltas están al orden del día, los levantamientos de la minorías étnicas, religiosas, etc son pan de cada día. En la isla que le cuelga al sur - Sri Lanka- hace unos meses anunciaron el final de su guerra contra los tamiles, para algunos una guerra civil de 20 años, para otros una cruzada contra el terrorismo, hay que decir que los tamiles en realidad están en su mayoría en India.

El año pasado las revueltas por el alza de precios en los alimentos básicos recorrió todos los continentes, eso sí, no salieron en la tele.

¿Te sigue pareciendo el mundo tan estable? Y no he hablado del sudeste asiático, ni de las graves consecuencias de los desequilibrios en Sudámerica, la anarquía existente en el este africano, etc etc etc. De verdad que tienen que hacer un esfuerzo tremendo para pensemos que vivimos en el mejor de los mundos.

[Wilalgar]

roget, es que una guerra no se reconoce como "Guerra Mundial" si no afecta a los países industrializados occidentales, es decir, a la Unión Europea y Estados Unidos.

Chauvinismo colonialista, será.

[roget]

Wilalgar, ya, es evidente que hay muchas varas de medir. Una de las cosas más tristes de aquéllo fue que en 1994 el mundo perjuró e hizo cruces ante el genocidio ruandés, jamás iba a volver a pasar, nunca. Y 4 años después los mismos que empezaron en Ruanda, empezaron en el país de la lado en la RD del Congo. Pero esta vez occidente había aprendido la lección, no se les iba escapar una noticia del tema.

Realmente mi intención no era hacer ver que estamos al borde de una hecatombe armamentística mundial, sino poner de relieve que en realidad a los únicos que hay que convencer para dejar el capitalismo es al primer mundo, el resto va a ser más feliz sin él. Los que tienen que dejar de tener esclavos son los amos. Así que no son tantos a convencer, la cuarta parte mundial (y ni siquiera tantos, parte de éstos ya sienten en el cogote el aliento de la carestía). Mirémoslo por el lado bueno, tenemos que entrar en razón los que representamos la parte más pequeña de la humanidad.

[Tontxu]

la ignorancia, la mayor alegría. el origen del SIDA

16jul07
A veces uno prefiere no ver nada, no oír nada y sobre todo no saber nada pues cuanto más se sabe mayor es el hervor en la sangre.
Desde que se empezó a hablar del SIDA y fíjate si ha llovido desde entonces la rumorología popular comentaba que su origen era un laboratorio construido por manos humanas evidentemente pues los chimpancés no saben de esas cosas con no se sabe que oscuro objetivo. Uno piensa: “habladurías, no puede ser” y vive feliz dentro de lo que nos dejan protegidos por el cascarón de la ignorancia.
Si algo huele a podrido es que está podrido. Ahora se sabe muchas cosas sobre el origen de todo esto pero el poder de la gran industria farmacéutica, los investigadores de grandes egos involucrados en el marrón y las sociedades científicas que justifican los medios para llegar a un fin (el dinero, no la salud publica) nunca van a tener la honestidad de que se equivocaron y gracias a eso millones de personas sufren y mueren penosamente. Mentirán continuamente para cubrirse las espaldas.
Hilary Koprowski buscó un lugar donde montar su laboratorio de Dr. Jekyll and Mr. Hyde, trabajar a sus anchas y desarrollar una vacuna contra la polio. Nada mejor que las colonias belgas en África, allí los pobres negritos no importaban demasiado, había países en desarrollo como el Congo que acogerían con los brazos abiertos inversiones y modernidad; sobre todo había chimpancés a raudales que capturar, masacrar y extraer en vivo riñones para el cultivo e células.
Aunque el objetivo principal era loable los métodos utilizados carecían de escrúpulos y se suministraba a la fuerza vacunas experimentales de la polio a poblaciones enteras (más de un millón de dosis), entre 1957 y 1960, en localizadas áreas que coinciden de lleno con los puntos de aparición del SIDA 10 años mas tarde. Oh si, que coincidencia, vaya por dios!
Un lugar aislado como la selva, fácil de controlar con pocos colaboradores, secretismo, todo muy fácil de negar pero si se empieza a tirar del hilo por la parte de abajo, trabajadores básicos del laboratorio, los que capturaban los monos, quienes les extraían los órganos en vivo en vez de empezar por arriba es mucho más fácil de encontrar evidencias, incluso fotografías y filmaciones.
Edward Hooper, periodista, pasó más de una década buscando información y pruebas de todo esto hasta debajo de las piedras, publico un libro titulado The river y empezó a levantar ampollas hasta que consiguió un careo con el señor Hilary Koprowski en el marco de la Royal Society claramente a favor de este último. Salieron por peteneras con un efectista golpe comunicando que ya se habían hecho pruebas científicas de que ambas cosas no tenia nada que ver. Lo curioso es que no demostraban realmente lo expuesto pero la comunidad se lo tragó. Lo dicho, hay poderes que no necesitan ofrecer transparencia.
El año pasado Peter Chappell dirigió un documental (el emitido en el canal plus con motivo del día mundial contra el SIDA) The origins of AIDS. A scientific controversydonde se explica toda esta historia y llega con sus cámaras conde lo dejó Edward Hooper o sencillamente hace evidentes con poderosas imágenes lo que los rumores populares vaticinaban.
Otro que metió cucharada en el puchero fue Bill Hamilton, uno de los científicos evolucionistas más importantes después del mismísimo Darwin. Llevaba tiempo advirtiendo a la comunidad científica que de seguir investigando a lo loco y con la falta de escrúpulos que habitualmente se dan en las grandes empresas del sector químico, todo por la pasta en nombre de una vida mejor, pronto llegaríamos a ver el titular “la raza humana en peligro de extinción”. Parece que razón no le falta al paso que vamos. Hizo dos viajes en busca de excrementos de chimpancés a las zonas del origen del SIDA para poder demostrar sin tener que molestarlos y mucho menos masacrarlos como hicieron los muchachos de Koprowski, que si que hay una relación que acuse directa e inequívocamente a los, hasta ahora, solo “supuestos” autores del origen de la epidemia.
Murió desgraciadamente sin terminar este proyecto así que por el momento no ha quedado evidenciada 100% la relación entre las investigaciones de Koprowski sobre la vacuna contra la polio y el origen del SIDA por usar pulpa de riñón de chimpancé como sustrato para cultivos.
El síndrome de inmunodeficiencia en simios ha estado ahí siempre y determinar que pasó al hombre por simple “roce” entre especies como muchos pretenden cuando el hombre y el simio llevan conviviendo juntos desde que Sara Montiel hizo la primera comunión es poco menos que de historieta de Mortadelo (con todos mis respetos señor Ibañez).
Es evidente que nadie se va a adjudicar el bonito título de precursor del SIDA pero se lleva tiempo jugando con fuego y un día de estos con suerte nos levantaremos todos verdes y con antenas o sencillamente como cantaba Jimmy Hendrix, dios lo tenga en la gloria, “Woke Up This Morning And Found Myself Dead” (me desperté esta mañana y me he encontrado muerto).
fuente

[Dont-cross-me]

Que el sida es invencion humana esta claro, que fue por un error que se dio gracias a la codicia, tambien. Lo que esta claro es que las farmaceuticas estan por encima, recuerdo que alguien en el foro me dijo que los gobiernos favorecian a las farmaceuticas y yo le conteste que no, que las farmaceuticas favorecen a los gobiernos.
Es triste, sí, y luego otra cosa triste es que se culpase a la comunidad homosexual de la enfermedad. Facciones cristianas y musulmanas les señalaron inmediatamente como "creadores" de la efermedad por su inmoral modo de vida. Hace un par de años llegue a pensar que el VIH pudiera ser una enfermedad creada adrede para eliminar a los homosexuales, y quieras que no, no suena tan descabellado dado el rechazo radical que se siente por parte de grupos sociales a los homosexuales.
Lo gracioso y lo que deberian saber es que, por ejemplo,en la cultura que dió comienzo a todo, la Grecia clasica, la homosexualidad era completamente normal, y esos espartanos, que no eran hombres sino robles, combatian con tanta eficacia y con tanta compenetracion con su compañero dadas las elaciones que mantenian entre ellos (eran parejas de maestro y aprendiz).

[Shé]

Que el sida es invencion humana esta claro, que fue por un error que se dio gracias a la codicia, tambien. Lo que esta claro es que las farmaceuticas estan por encima, recuerdo que alguien en el foro me dijo que los gobiernos favorecian a las farmaceuticas y yo le conteste que no, que las farmaceuticas favorecen a los gobiernos.
Es triste, sí, y luego otra cosa triste es que se culpase a la comunidad homosexual de la enfermedad. Facciones cristianas y musulmanas les señalaron inmediatamente como "creadores" de la efermedad por su inmoral modo de vida. Hace un par de años llegue a pensar que el VIH pudiera ser una enfermedad creada adrede para eliminar a los homosexuales, y quieras que no, no suena tan descabellado dado el rechazo radical que se siente por parte de grupos sociales a los homosexuales.
Lo gracioso y lo que deberian saber es que, por ejemplo,en la cultura que dió comienzo a todo, la Grecia clasica, la homosexualidad era completamente normal, y esos espartanos, que no eran hombres sino robles, combatian con tanta eficacia y con tanta compenetracion con su compañero dadas las elaciones que mantenian entre ellos (eran parejas de maestro y aprendiz).

No encontrarás a mucha gente tan enemiga de los laboratorios farmacéuticos como yo en este foro. Pero en su día me informé a través de expertos imparciales sobre los orígenes de esta enfermedad. La cosa está meridianamente clara. A menos que tanto la Wikipedia como los expertos que consulté a principios de los 90 estén completamente engañados y tú tengas información que puedas compartir con nosotros.

El VIH está emparentado con otros virus que causan enfermedades parecidas al sida. Se cree que este virus se transfirió de los animales a los humanos a comienzos del siglo XX. Existen dos virus diferenciados que causan sida en los seres humanos, el VIH-1 y el VIH-2. Del primero la especie reservorio son los chimpancés, de cuyo virus propio, el SIVcpz, deriva. El VIH-2 procede del SIVsm, propio de una especie de monos de África Occidental. En ambos casos la transmisión entre especies se ha producido varias veces, pero la actual pandemia resulta de la extensión del grupo M del VIH-1, procedente según estimaciones de una infección producida en África Central, donde el virus manifiesta la máxima diversidad, en la primera mitad del siglo XX.
La pandemia actual arrancó en África Central, pero pasó inadvertida mientras no empezó a afectar a población de países ricos, en los que la inmunosupresión del sida no podía confundirse fácilmente con depauperación debida a otras causas, sobre todo para sistemas médicos y de control de enfermedades muy dotados de recursos. La muestra humana más antigua que se sepa que contiene VIH fue tomada en 1959 a un marino británico, quien aparentemente la contrajo en lo que ahora es la República Democrática del Congo. Otras muestras que contenían el virus fueron encontradas en un hombre estadounidense que murió en 1969 y en un marino noruego en 1976. Se cree que el virus se contagió a través de actividad sexual, posiblemente a través de prostitutas, en las áreas urbanas de África. A medida que los primeros infectados viajaron por el mundo, fueron llevando la enfermedad a varias ciudades de distintos continentes.

En cuanto a quién favorece a quién, está claro que en EEUU las grandes corporaciones financian las campañas electorales, farmacéuticas entre ellas. Esto lo hacen con los dos partidos que tienen perspectivas de ganar, para asegurarse un trato de favor. Y lo reciben, llegando incluso a utilizar fondos de los presupuestos de ayuda al tercer mundo para financiar sus "estudios clínicos de campo" en países tercermundistas, y conseguir acelerar la concesión de permisos para la comercialización y las patentes. Es el gobierno americano quien favorece a los laboratorios, con privilegios que consiguen a través de sus "lobbies". Y lo hace con el dinero de los ciudadanos.

En Europa la financiación de los partidos es una asignatura pendiente, pero no se puede decir, excepto en el caso de la Alemania nazi, que los laboratorios sustenten ningún gobierno. Es más bien que el nivel de corrupción económica, legal y sanitaria en el que se mueven los laboratorios es tan grande que hasta ahora ningún gobierno se ha atrevido a meterles mano para que cumplan las leyes. Se hacen de vez en cuando tímidos intentos.

Y por último, haber achacado la pandemia a la homosexualidad, fue una acción oportunista más de los adalides de la puñetera moralina religiosa que nada tiene que ver con los sistemas sanitarios de ningún país. Un motivo más que encontraron para estigmatizar a un colectivo completamente normal de ciudadanos, que en aquella época en mayor medida que hoy, aún era observada con recelo por la "gente de bien".

Simpatizo enormemente con la lucha contra un sistema que está demostrando ser tan nefasto o más de lo que ya se veía venir hace más de 30 años. Pero no hay necesidad de ver fantasmas: la realidad ya es mucho peor de lo que normalmente se cree, sin necesidad de paranoias que lo único que hacen es restar credibilidad a los argumentos con base.

[Dont-cross-me]

Lo que pasa es que es imposible hablar de este asunto porque realmente no hay nada con base en cuanto a las farmacuticas y sus relaciones con los gobiernos.
Por si no ha quedado claro a mi me encanta imaginar lo que en realidad pasa detras de lo que nos hacen llegar. La gente dice, como tu, que son paranoias y es ver mas de lo que hay. Lo que pasa es que lo que vemos tambien es una paranoia que se inventan y nos mantega ocupados.
Por eso creo que estan todas las vacunas inventadas(sida, cancer), por las farmaceuticas o por los ejercitos, o que la llamada Gripe A esta creada por las farmacias (al igual que creo que los virus informaticos los desarrollan las empresas de antivirus como panda), tambien creo que paises como EEUU tiene desarrollada tecnologia muchisimo mas avanzada de lo que imaginamos, y que toda la tecnologia actual y puntera se desarrollo hace tiempo en sus laboratorios.
El asesinato de JFK, tengo clarisimo de que lo perpetro el ejercito de EEUU, ya que el amigo John no se llevaba bien con los altos generales. Martin Luther, mas de lo mismo. Y tambien creo que Osama Bin Laden coopera con the states.
Llamarme loco, paranoico lo que querais, pero realmente pienso estas cosas y las veo bastante verosimiles.