SOBRE LA GRIPE A

[Shé]

Bueno, ya hemos visto de todo con este asunto. Pero conviene no olvidarlo para evitar que nos sigan mangoneando los lobbies farmacéuticos. La noticia no es de hoy, pero más vale tarde que nunca.

Esta vez no se trata de una loca conspiranoica, ni de alguien que tuviera ansias de venganza. Se ha desacreditado a muchos de los que habían denunciado esta manipulación de proporciones planetarias por parte de los laboratorios farmacéuticos, aunque menudo se han desacreditado ellos mismos por añadir información no contrastada a las denuncias.

Pero la realidad es que hay base para la denuncia, y se ha producido.

Wolfang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo Europeo ha denunciado las manipulaciones de estos lobbies y la complicidad ilegal de la OMS, para la estafa de las vacunas contra la gripe A. El que antes los laboratorios se salieran con la suya con el Tamiflu y con tantas otras manipulaciones, no quiere decir que no actuaran también entonces de manera ilegal manipulando las instituciones internacionales y los gobiernos. Es su manera de funcionar. Al menos esta vez se va a investigar, espero.



más información aquí

[Shé]

La cobertura de la noticia de la denuncia de Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo Europeo no parece haber merecido ningún titular visible, pero algo aparece.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_9/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_13/Tes

Si la OMS cuenta en sus filas con "topos" del mundo farmacéutico, es de suponer que la presión de estos en los gobiernos, si necesidad de caer en la paranoia, es también potente.

¿Empezará de una vez el declive del poder de estas corporaciones?

La denuncia proveniente de fuentes serias es, al menos, un paso esperanzador.

En nuestro país la sanidad pública está fuertemente necesitada de mejorar su cobertura con más médicos y medios ante el incremento de la población. Pero el dinero se nos va en medicamentos INUTILES, y no me refiero solo al Tamiflu o a las vacunas contra la gripe A, sino a la gran cantidad de medicamentos que no son necesarios o que pueden ser reemplazados por otros más económicos de igual efectividad, pero que se siguen recetando en tanto y cuanto los laboratorios siguen haciendo un marketing directo a los médicos de la Seguridad Social.

Es un problema de salud pública y de ética y un problema económico que nos afecta a todos.

[swan38]

¡Hola amig@s! Reaparezco tras una temporada de forzoso mutismo a consecuencia de un "apagón internetero", pero en este lapso de tiempo han ocurrido algunas cosas en el ámbito de la tan cacareada pandemia de gripe A, que hacen parecer a mi entender que las palabras de "la monja conspiranoica" como algunos la cualificaron, no eran tan desacertadas a raiz de, por un lado, la incidencia real de la pretendida "pandemia" y por otro, del negociazo que las farmaceuticas han realizado, al vender (auspiciadas por la O.M.S.) a las autoridades sanitarias, toneladas de vacunas que ahora no saben donde meterse. Creo que el hecho de que sea una monja quien lo dijera, pudo a mi entender hacer que nos fijaramos más en el "quien" que en el "que". Si se me permite quisiera manifestar que el hecho de que haya "conspiranoicos" profesionales que detrás de cualquier acontecimiento que se salga de lo común, vean una conspiración no debe hacernos creer que el mundo en que vivimos y el sistema capitalista en particular, estén exentos de ellas ¿O es que alguien duda que en este mundo, hay grupos o lobys que colocan sus intereses particulares por encima de absolutamente TODO? ¿Que está pasando por ejemplo en EE.UU. con los bancos y Obama? ¿Eso no es conspirar? ¿Que es entonces? ¿Alguien duda de que a la industria farmaceutica, lo que realmente le interesa por encima de todo es el benefício económico?
En fin, lo dejo aqui para no extenderme, pero creo que hay mucha tela que cortar al respecto
Mi saludo más cordial a tod@s.

Joan Anton

[Shé]

Ya sabemos que hay muchas cosas que funcionan mal, y que algunos gremios (industria armamentística, paramilitar, financieras, banca, energía, cultivos y crianza de animales masivos y por supuesto mi preferido, el farmacéutico) tienen un poder excesivo que la democracia no ha podido aún controlar entre otras cosas porque lógicamente usan su poder para controlar las instituciones.

Yo misma soy una acérrima enemiga del mundo farmacéutico del que no me sorprende ya nada.

El asunto de la gripe A no es más que una extensión del éxito que tuvieron en 2005 con la gripe aviar y el Tamiflu.

viewtopic.php?f=4&t=3954#p52075

Una cosa es destapar ciertos asuntos turbios y otra inventarlos, propagarlos y conseguir adeptos para causas fantasma, que es lo que ocurre con la conspiranoia.

Bastante terribles son ya las cosas para ver enemigos donde no los hay (y no digo que tu lo estés haciendo, ni mucho menos). Que los laboratorios farmacéuticos actúan ilegalmente en impunidad es un hecho manifiesto. Otra cosa son las teorías sobre organizaciones secretas esotéricas que quieren conquistar el mundo y dominarnos a todos. Y a eso nos referimos cuando hablamos de conspiranoicos.

Ya hay bastante gentuza que quiere controlar el mundo en su propio beneficio, pero sus nombres no son tan secretos.

[La Gallina Omnipotente]

Que alguna corporación se ha forrado con esto, si. Que la monjita resultó estar grillada, también.

[estintobasico]

Fuente: Blog La media Hostia

[uceda]

Soy el almacenero de la seguridad social, ¿Que hago con las dosis de la gripe A? ya no puedo almacenar las fregonas, ni vendas y se me van a caducar, ¿se los damos alguna ONG? o las echamos al mar y al comer pescado el año que viene estaremos ya vacunados, por favor contesten que estoy angustiado.
¡¡¡Ah¡¡¡ y de lo que se han llevado las farmaceuticas ni una caja de bombones este año, cabrones, mal que les parta un rayo.

[Shé]

El proceso de desenmascarar a los laboratorios farmacéuticos y la ineficacia vergonzosa (como mínimo) de la OMS, empieza a ser patente.

La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas
El organismo no informó a los Gobiernos cuando les instó a reservar antivirales
JAVIER SAMPEDRO - Madrid - 05/06/2010

La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.

Si la identidad de los 16 miembros del comité de emergencia se mantiene en secreto para evitar que los presione la industria, la medida es ingenua y contraproducente, alegan los expertos críticos con la OMS. Los nombres de Robert Webster, del Hospital Infantil de Memphis (Tenessee, EE UU) , o de Tasiro Masato, jefe de virología del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Japón, deben ser secretos para muy pocos industriales. Y mantener sus nombres ocultos es justo lo que impide al resto del público fiscalizar sus nexos con las farmacéuticas.

Las pautas de la OMS que recomendaban a los Gobiernos almacenar Tamiflu y Relenza -los únicos dos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1- fueron publicadas en 2004, y se apoyaban en publicaciones de los tres expertos ahora cuestionados. Estos tres científicos sí declararon sus lazos con la industria en sus papers (publicaciones científicas), pero la OMS no recogió esa declaración en el informe que entregó a los Gobiernos.

Esto es un escándalo de proporciones planetarias.

Han tenido a medio mundo en jaque, nos han obligado a gastar una cantidad ingente de dinero en Tamiflu y Relenza, además de la estúpida y contraproducente vacuna (un dinero gastado en medio de una crisis que hubiera venido muy bien para otros gastos que sí son necesarios), han llamado paranoicos a los médicos que se oponían a las medidas, han obligado en muchos países a vacunar al personal hospitalario, y ¿AHORA QUÉ????

Como mínimo debería caer Margaret Chang.

Pero sospecho que se echará tierra sobre el asunto. Aunque poco a poco, al menos, estaremos más concienciados acerca de en manos de quién estamos.

Para qué andarán tantos por ahí inventando conspiraciones, si ya las hay de manera patente y con una cara dura fuera de toda escala?

Acusarán de algo a los laboratorios, en este caso, ROCHE y GLAXO?

Acabará alguien en la cárcel o pagando algo?

Ya está bien.

Artículo completo, no tiene desperdicio

[skeptic]

Ya imaginaba que iba a sentar igual de bien que a mi cuando lo leyeras (no sabía que estaba este hilo), la verdad es que yo tenía claro que la guarra esta de Chan estaba en el ajo, es lo que digo siempre, es todo por el dinero, no hay conspiraciones de dominación del mundo ni nada de eso, es pura y llana avaricia.

¿ahora qué?

Ya te lo digo yo, lo que diga la WHO no se lo vuelve a creer nadie, al menos yo no, esto que han hecho de de un nivel de irresponsabilidad tremendo, porque han minado completamente la confianza en la que se supone debe velar por la seguridad del planeta. Si algún día tenemos una pandemia de verdad la cosa se va a poner muy fea.

Yo me he preguntado siempre otra cosa sobre este asunto, sin mucha información yo tenía claro que esto era un montaje para sacar dinero y me cuesta mucho creer que nuestro gobierno se lo creyera, desde luego que no tengo pruebas, pero creo que en este asunto hay muchos más implicados de lo que parece a simple vista.

[Shé]

Suiza destruyó vacunas para gripe A valoradas en más de 30 millones de euros
Noticias EFE

Ginebra, 9 ene (EFE).- Suiza se vio obligada a destruir 3,5 millones de vacunas contra la gripe A, valoradas en 41 millones de francos suizos (unos 31 millones de euros), después de que éstas quedaran caducadas, señaló hoy un portavoz de la Oficina Federal de la Salud a la agencia de noticias helvética Ats.
Un nuevo virus de la gripe, conocido bajo las siglas AH1N1, apareció en el segundo semestre de 2009 en Norteamérica y se propagó rápidamente a todo el mundo, lo que empujó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a declarar la primera pandemia de la historia.
Una vacuna contra esa nueva cepa viral fue rápidamente desarrollada por la industria farmacéutica y, temerosos de las consecuencias de la pandemia, varios gobiernos de países ricos encargaron dosis suficientes para vacunar a sus poblaciones enteras e incluso más.
El Gobierno suizo encargó 13 millones de dosis para una población de unos 7,5 millones de habitantes, pues inicialmente no estaba claro si una inmunización efectiva requeriría una o dos dosis de la vacuna.
Ello implicó un desembolso total de 84 millones de francos (unos 64 millones de euros), aunque sólo 2,5 millones de dosis fueron utilizadas y 1,3 millones de dosis fueron donadas a la OMS para que este organismo las distribuyera entre los países de menores recursos.

http://www.lasprovincias.es/agencias/20 ... 91848.html

En España se destruyeron seis millones de vacunas, pero la noticia no apareció en primera página tampoco: eso se reservó para la noticia del miedo en el momento oportuno, para la compra con un dinero de los ciudadanos que fue a engrosar los bolsillos de las farmacéuticas y a fortalecer a sus criminales grupos de presión, dotarles de más recursos para sobornos, etc. No sigo que me sienta fatal.

La destrucción de las vacunas contra la Gripe A
Publicado por Miguel Jara el 13 de diciembre de 2010
Parece que pocas voces se suman a pedirle a la ministra de Sanidad, Leire Pajín, que ofrezca explicaciones sobre la destrucción de las vacunas contra la Gripe A sobrantes. He recibido una nota de la Asociación El Defensor del Paciente, que dirige con maestría Carmen Flores, y que les resumo:

Muy señora nuestra:
Ante la corta petición que le ha realizado el grupo popular y que hace referencia a dar explicaciones en el Congreso sobre la destrucción de las vacuna de gripe A. Nosotros queremos ir más lejos y le pedimos que públicamente explique si se han destruido, cuando, dónde y porqué no han sido devueltas y recuperado el dinero entregado por ellas tras ser comprobada la farsa.
Si no se han destruido ¿qué se ha hecho con ellas? Si se están poniendo a los pacientes junto a la vacuna estacional de siempre, ¿cuántas personas con afectación grave o muerte por la administración han sido indemnizadas?
Esperamos nos concedan la respuesta que merecen los ciudadanos, asumiendo responsabilidades y pidiéndolas por su parte a la OMS, por la alarma falsa e innecesaria y que como decíamos que ha costado muy caro, por ello consideramos la petición del PP muy corta.

Trinidad Jiménez cuando era ministra de Sanidad repitió hasta la saciedad que existían unas cláusulas en los contratos con los laboratorios por las que estos se harían cargo de las dosis sobrantes, que las recomprarían. Pero al parecer no ha ocurrido si no ¿por qué se destruyen estas dosis?
Más info: En el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo.

Fuente

Libro que ya empiezo a leer hoy mismo.

Es que no se van a pedir responsabilidades a las farmacéuticas, a sus grupos de presión, a Margaret Chan ni a los gobiernos que regalaron, UNA VEZ MÁS, nuestro dinero a los PIRATAS?

Todo va a quedar en que la mujer que denunció a las farmacéuticas y la monja catalana que le apoyó eran un par de piradas? Y el susto, el gasto enorme (más allá de las putas vacunas y del Tamiflu) que se provocó, la alarma social, etc. ya se han olvidado?

Y nosotros somos una especie evolucionada?? Hasta las amebas tienen más memoria.

[Shé]

Inquietante declaración de Jane Burgermaster, cuando conoció la sentencia que la liberaba de caer bajo tutela del estado ante una demanda de incapacitación tortuosamente iniciada en su contra.

La justicia austríaca, recordemos, inició un proceso en su contra para declararla mentalmente incapaz y que pasase a ser tutelada por el estado.

Confirma la gravedad de las medidas antiterrorismo iniciadas tras los atentados de 2001, que suponen la potencial indefensión de cualquier ciudadano frente a una maquinaria que va perdiendo su perfil democrático de forma alarmante.

Todo empezó, recordemos, cuando esta periodista destapó el escándalo de las vacunas contaminadas que los Laboratorios Baxter pretendieron distribuir en centro Europa, con mezcla de virus de gripe estacional (de rápido contagio) con virus de la gripe aviar (altamente letal). Felizmente, el celo de un empleado de un laboratorio ayudó a descubrir el "fallo" y a evitar un desastre.

Thanks to the tremendous support of so many people from all over the world as well as all the publicty my case received, I am a free person once more – and, boy, does that feel wonderful!

Today I collected a letter from Judge Hannes Winge of Vienna’s Döbling Court informing me that he has stopped the court guardianship procedure initiated by Judge Michaela Lauer of Hietzing court on June 29th, 2010.

Judge Winge examined the reasons given to justify a court guardianship and found they were not at all credible although he appeared to be under great external pressure to impose a guardianship on me.

A big thanks to him for doing his job, for being ready to look at the facts and the evidence and for upholding the law with integrity.

Texto íntegro y enlaces a más comunicados de Jane Burgermaster acerca de las acciones legales por ella emprendidas contra el gobierno austríaco

[skeptic]

Yo he visto una entrevista a esa mujer y no me pareció que estuviera muy cuerda cuando empezó a hablar de una conspiración en la que nos iban a meter chips en las vacunas para rastrearnos vía satélite...
http://www.youtube.com/watch?v=rG99RmVSsQ8" onclick="window.open(this.href);return false;

A mi este intento de genocidio por parte de las farmacéuticas me parece tan conspiranoico como los nanochips controlados desde satélites.

El mundo no es tan simple como un guión de Hollywood, lo siento pero no me lo creo.

[Shé]

Yo no digo que no esté pirada. La verdad es que no he seguido mucho su caso.

Pero sí parece un hecho que su incapacitación legal no ha prosperado, y que su denuncia inicial sobre las vacunas contaminadas estaba fundamentada y evitó un desastre en su momento (gracias al celo de uno de los empleados del laboratorio que las testó).

También su denuncia sobre el plan de vacunas que iba a imponer la OMS, e impuso de hecho, pero que falló porque no había aún vacunas cuando se produjo la "pandemia" en el hemisferio sur, y se demostró que la gripe A era menos grave que la estacional normal. Esto no quiere decir ni mucho menos que tenga base para todo lo que dice, pero sus declaraciones no la hacen más paranoica que a todo el gobierno americano con las ADM de Iraq en su momento, por ejemplo.

[jasimotosan]

Con el tema de la gripe A tengo mi propia opinión aunque reconozco que no tengo suficiente conocimiento del tema para hablar de forma tajante, pero en resumen estoy de acuerdo con lo que dice La Gallina Omnipotente: "Que alguna corporación se ha forrado con esto, si. Que la monjita resultó estar grillada, también".

Pero dejando aparte el tema puramente técnico/científico, lo que me niego a admitir es que a nadie puedan obligarle a ponerse una vacuna, la que sea. Cuando trabajaba en una gran empresa esta ofrecía la vacunación de la gripe "normal" al trabajador que quisiera, pero el que no quería -yo, entre otros- no se la ponía y listo. sin problema.

Y me decís ahora que me pueden obligar a ponérmela. Es que no me lo puedo creer. Es que no me lo quiero creer.

Supongo que en tal caso habrá que acogerse a la libertad de conciencia. "No me vacuno porque mi religión me lo impide", con ese truco cuela casi todo.

Lo del chip y los satélites no es creíble, lo del chip sólo sí que se hace a diario, mis perros llevan un chip ¿Que impide que mañana saquen una ley que obligue a ponérnoslo los amos de los perros? Y que nadie dude de la potencia de la tecnología actual. No te leerán desde un satélite, ni falta que hace, pero desde cualquiera de lo infinitos dipositivos de seguridad que hay ¡Vaya que sí! El Mundo Feliz está aquí.

¿Es "zeteticismo" o "zetapeticismo"?

[Vitriólico]

... lo que me niego a admitir es que a nadie puedan obligarle a ponerse una vacuna, la que sea. ....
Y me decís ahora que me pueden obligar a ponérmela. Es que no me lo puedo creer. Es que no me lo quiero creer.
....

Pues, dependiendo de la enfermedad de que se trate, la obligatoriedad puede ser lógica y deseable porque tu infección puede repercutir de manera muy importante en la salud de los demás.
Por ejemplo, si ante el brote incipiente alguien se negara a vacunarse contra el cólera en Haití, se le debiera obligar sin ninguna duda.

Los fundamentalistas de la libertad individual los son hasta que cogen el coche. Luego les parece normal que los demás se paren cuando ellos tienen el semáforo en verde y que se obligue a que nadie conduzca por la misma calzada en sentido contrario al suyo. ¡Qué falta de libertad, oye!.

[jasimotosan]

Vitriolico, pudiera ser que en casos extremos tengas razón pero ya es el colmo que hasta en eso haya que estar a disposición del estado. En esa línea va la persecución ridícula (e hipócrita) de los fumadores (yo no he fumado nunca, ojo, pero no me gustan las persecuciones).

Nada, así llegaremos a tener una especie de policía de la salud, como la policía religiosa de Arabia Saudí, creo, pero en sanitaria: ¡A ver, la analítica del mes pasado!... Tiene Vd. el colesterol alto, tengo que denunciarlo. ¡Alto, a la báscula! Por dios, le sobran 15 kilos, esto tiene cárcel... La máxima en 160... por esta vez se lo dejaré pasar pero ha de personarse todas las mañanas en el cuartelillo con el esfigmo...

Hoy los fumadores, mañana los gordos, pasado los hipertensos y así. Ni derecho al propio cuerpo vamos a tener.

Bueno, al proyecto de ZP de aumentar la edad de jubilación a los 72, creo, le viene bien, así la chusma estaremos en mejor estado de salud y rendiremos más durante más tiempo.

¡Ah! y eso no es lo mismo que respetar los semáforos, vamos digo yo.

[Vitriólico]

Vitriolico, pudiera ser que en casos extremos tengas razón pero ya es el colmo que hasta en eso haya que estar a disposición del estado. En esa línea va la persecución ridícula (e hipócrita) de los fumadores (yo no he fumado nunca, ojo, pero no me gustan las persecuciones).

Nada, así llegaremos a tener una especie de policía de la salud, como la policía religiosa de Arabia Saudí, creo, pero en sanitaria: ¡A ver, la analítica del mes pasado!... Tiene Vd. el colesterol alto, tengo que denunciarlo. ¡Alto, a la báscula! Por dios, le sobran 15 kilos, esto tiene cárcel... La máxima en 160... por esta vez se lo dejaré pasar pero ha de personarse todas las mañanas en el cuartelillo con el esfigmo...

Hoy los fumadores, mañana los gordos, pasado los hipertensos y así. Ni derecho al propio cuerpo vamos a tener.

Bueno, al proyecto de ZP de aumentar la edad de jubilación a los 72, creo, le viene bien, así la chusma estaremos en mejor estado de salud y rendiremos más durante más tiempo.

¡Ah! y eso no es lo mismo que respetar los semáforos, vamos digo yo.

Tú confundes la velocidad con el tocino, querido.
Aunque ya se debatió extensamente, los fumadores en sitios públicos son un atentado y una molestia hacia los que ni fumamos ni queremos tragarnos la mierda de los que lo hacen. El día 2 pasado brindé con champán francés. No quepo en mí de gozo. Me refocilo pensando en todos lo que me han estado jodiendo con una atmósfera irrespirable que ha hecho que estuviera cerca de quince años sin pisar apenas un bar. Y en una sociedad como es debido, esto se tenía que haber prohibido por lo menos hace 25 años, no ahora.
Pero, por mí, que se inyecten lejía en vena en su casa.

Y los gordos, hipertensos, etc. no suponen un peligro para la salud de nadie más que de ellos. Lo que dices de su persecución por una policía de la salud, es una tontería. Con lo de la vacunación obligatoria en ciertos casos se trata simplemente de que la gente siga unos comportamientos que no puedan perjudicar a los demás. Y cuando está justificada sanitariamente, eso no es "estar a disposición del Estado". Eso es velar por la salud pública.
Porque el que tú te vacunes implica una menor probabilidad de que enfermedades graves se propaguen. Y no parece que se obligue a los adultos a hacerlo salvo en casos graves. A los niños, sí, pero te recuerdo que el Estado participa de su tutela y, por tanto, es directamente responsable de la salud infantil.

Y, sí, es exactamente lo mismo que respetar los semáforos impidiendo tu "libertad" de movimientos "sometiéndote" a los dictados del Estado. Lo mismito.

[Shé]

No es cuestión de tener razón o no, Jasimotosan.

Es tan simple como que en un nivel de Alerta 5 declarado por la OMS, los gobiernos tienen que obligar a la población a tratarse. Y es lógico puesto que un individuo "libre" puede provocar la muerte de muchas personas. Claro, el incumplimiento de la obligatoriedad se compensaría con una cuarentena probablemente en la cárcel, (no con la hoguera). Y te aseguro que tú, como yo, en un caso de alerta 5 fundamentada, agradeceríamos la medida.

Otra cosa es este caso, una chapuza lamentable desde todos los puntos de vista que, a pesar de todo, no ha provocado el cese de Margaret Chan, ni, que yo sepa, una demanda descomunal contra los laboratorios implicados en el fraude.

Por cierto, no sé bien si Burgermaster está o no en sus cabales. Pero la monja de marras está lejos de parecer una pirada. Y, como médico, no está sola: hay un buen número de médicos en España y en otros países (cada vez más) que están en contra de la política de vacunaciones masivas y de un buen número de tratamientos habituales (los abusos de los antibióticos no son el único problema causado por el mal uso de los medicamentos) con razones científicas de peso, solo contradichas por los argumentos del mundillo de los laboratorios farmacéuticos, bastante menos científicos y principalmente basados en razones de beneficio empresarial y no de salud pública (de hecho, en todo lo contrario). Cuando los médicos actúan de forma científica y no como funcionarios rehenes del sistema multinacional farmacéutico, sus conclusiones se hacen más sólidas y merece la pena escucharles.

[estintobasico]

Vitriolico, pudiera ser que en casos extremos tengas razón pero ya es el colmo que hasta en eso haya que estar a disposición del estado. En esa línea va la persecución ridícula (e hipócrita) de los fumadores (yo no he fumado nunca, ojo, pero no me gustan las persecuciones).

Nada, así llegaremos a tener una especie de policía de la salud, como la policía religiosa de Arabia Saudí, creo, pero en sanitaria: ¡A ver, la analítica del mes pasado!... Tiene Vd. el colesterol alto, tengo que denunciarlo. ¡Alto, a la báscula! Por dios, le sobran 15 kilos, esto tiene cárcel... La máxima en 160... por esta vez se lo dejaré pasar pero ha de personarse todas las mañanas en el cuartelillo con el esfigmo...

Hoy los fumadores, mañana los gordos, pasado los hipertensos y así. Ni derecho al propio cuerpo vamos a tener.

Bueno, al proyecto de ZP de aumentar la edad de jubilación a los 72, creo, le viene bien, así la chusma estaremos en mejor estado de salud y rendiremos más durante más tiempo.

¡Ah! y eso no es lo mismo que respetar los semáforos, vamos digo yo.

Tú confundes la velocidad con el tocino, querido.
Aunque ya se debatió extensamente, los fumadores en sitios públicos son un atentado y una molestia hacia los que ni fumamos ni queremos tragarnos la mierda de los que lo hacen. El día 2 pasado brindé con champán francés. No quepo en mí de gozo. Me refocilo pensando en todos lo que me han estado jodiendo con una atmósfera irrespirable que ha hecho que estuviera cerca de quince años sin pisar apenas un bar. Y en una sociedad como es debido, esto se tenía que haber prohibido por lo menos hace 25 años, no ahora.
Pero, por mí, que se inyecten lejía en vena en su casa.

Y los gordos, hipertensos, etc. no suponen un peligro para la salud de nadie más que de ellos. Lo que dices de su persecución por una policía de la salud, es una tontería. Con lo de la vacunación obligatoria en ciertos casos se trata simplemente de que la gente siga unos comportamientos que no puedan perjudicar a los demás. Y cuando está justificada sanitariamente, eso no es "estar a disposición del Estado". Eso es velar por la salud pública.
Porque el que tú te vacunes implica una menor probabilidad de que enfermedades graves se propaguen. Y no parece que se obligue a los adultos a hacerlo salvo en casos graves. A los niños, sí, pero te recuerdo que el Estado participa de su tutela y, por tanto, es directamente responsable de la salud infantil.

Y, sí, es exactamente lo mismo que respetar los semáforos impidiendo tu "libertad" de movimientos "sometiéndote" a los dictados del Estado. Lo mismito.

Es que cae de cajón, vamos. Yo no entiendo como se puede llegar a manipular tanto un concepto tan sencillo: Tu libertad Jasimotosan, termina exactamente donde empieza la mía. Nadie puede obligar a nadie a malbaratar su salud exponiéndole a una substancia tóxica que no desea. En cambio el estado, que somos nosotros mismos, al menos teóricamente, sí tiene el derecho, que le otorgamos con nuestro mandato, de velar por la salud general. Y si alguien pone en peligro esa salud general o pública, el estado tiene todas las prerogativas para impedirlo. Otra cosa es, y todo es discutible, si tal o cual medida es adecuada o no, justa o no, pero eso ya es entrar en los detalles de un concepto que debería estar claro ya: Cada uno debe respetar la libertad del otro y la primera libertad es la integridad física (salud) El estado por el poder que le confieren los ciudadanos debe garantizar que así sea.

Yo también soy muy anarquista de corazón, pero como de momento no consigo vivir en mi isla privada donde haría lo que me diera mi real gana... pues tengo que aceptar algunas normas de convivencia.

¡Joder, a estas alturas no deberíamos estar explicando algo tan obvio como esto en un foro como éste!

[Shé]

Un poco de paz, por favor, que no es para tanto.

Es lógico que, en las actuales circunstancias de manifiesta incompetencia institucional, se den este tipo de reservas. No dudo de que Jasimoto, ante una epidemia declarada de una enfermedad vírica mortal, sería el primero en vacunarse. Pero entiendo que su respuesta no la ha dado teniendo en mente tal cosa, sino una medida dictada en medio de una gran polémica (felizmente hubo polémica y oposición) como la que estuvo a punto de llevarse a efecto.

Máxime cuando la alerta 5 declarada por la OMS fue una falsa alarma fruto de una manipulación descarada por parte de varios laboratorios farmacéuticos; con casi toda la opinión médica (la que hay, que es bastante menor que la que debería, pues está claro que en estas cosas una parte importante de la profesión se pliega a las estupideces pseudocientíficas de los discursos farmacéuticos) en contra; con la Chan pillada en falta y, curiosamente, en su puesto aún; con las vacunas pagadas de nuestros bolsillos y caducadas mermando presupuestos de sanidad, etc. etc. etc.

Así que entiendo que la reacción de "yo no me vacuno" no se debe a la falta de solidaridad o a la estupidez de quien se niega, sino a la total falta de fiabilidad de quien dicta la medida (la HP de Margaret Chan) y de quien sigue el juego comprando las vacunas (los gobiernos) incluso cuando ya había suficiente información como para haber negociado contratos condicionados con la mafia farmacéutica. Y no era la primera vez. Antes hubo la gripe aviar y sus vacunas caducadas, el tamiflu caducado...

En tales circunstancias el problema no es si la medida de obligatoriedad es o no pertinente, sino si la OMS es el organismo cualificado y responsable para evaluar situaciones y emitir las alertas. O si más bien debería ser fumigado, refundado y obligado a hacer su trabajo con la independencia y objetividad científica que se le presupone. Y hacia dónde hemos de mirar los ciudadanos ante tanto criminal, chorizo e incompetente decidiendo "por nuestro bien".