Por Un Munoo Más Justo

[jasimotosan]

NOTA: Antes de que me queráis pegar, el enlace que puse de "A las mariscadas" es uno de los primeros que con tal frase me salió en Google, el problema es que no sé poner la foto sola que es lo que pretendía, repasando luego el blog he visto que es de coj...s. Tiene hasta una "defensa del crucifijo"...

Nada que ver conmigo.

Repito, lo único que vale es la foto. Bueno el comentario de la foto tampoco está mal.

[Tontxu]

Vamos por partes, en el clip de propaganda que has puesto se les llena la boca hablando de la dignidad: "... la memoria de la dignidad... deprestigio de la dignidad... los indignos son los que en el mundo mandan... dicen que los dignos somos prehistóricos..." ¿No has visto el clip? luego si el clip es de propaganda de IU, pues la conclusión es clara, los "dignos prehistóricos" son los de IU, dicen ellos.

Segundo, yo no digo que IU sea peor que el PP o el PSOE, digo que son todos iguales.

Tercero, pues mira, IU pactó con el PP en Camas y en La Algaba, provincia de Sevilla. ¡Ah bueno, eso fué coyuntural..!

Que me puedas poner un montón de nombres y apellidos del PSOE y del PP no lo dudo, pero de IU también los hay. Menos porque manda menos.

¿No cobraba dos sueldos incompatibles el alcalde de Marinaleda? Bueno sí, es que no se dió cuenta...

¡A las mariscadas, a las mariscadas!( http://nataliapastor.blogspot.com/2010/ ... radas.html" onclick="window.open(this.href);return false; ) por poner una. ¡Ah no, eso era una cena de "trabajo"!

¿Sabes que es lo que me jode? Los falsos, los vendedores de esperanzas falsas, los que se lucran de los anhelos y esperanzas de los desfavorecidos, los que dicen blanco y hacen negro, los que se ponen chaquetitas de pana en tiempo de elecciones, los cristianos guitarristas, los que tiran la piedra y esconden la mano, los que ven paja en ojo ajeno y no viga en el propio, en definitiva: los curas y los políticos, todos los políticos. Por lo menos hasta que no vea uno honrado, es como con dios, creeré en él cuando lo vea.

Y terminando, no era a tí a quien preguntaba si se podía hacer catequesis política, sino a los administradores, de todas formas gracias por darme permiso. A mi también me parece bien que se pueda decir lo que se quiera y al que le pique que se rasque.

Alucina, me deja perplejo, pues todavía le queda mucho por ver y por oír.
Usted dice textualmente con muñequito vomitivo incluido, “Que IU se haga "representante" de la dignidad y que los demás son los indignos”... . yo le coloco otro para compensar

¿Dónde IU se apropia para sí la dignidad?, lo único que hace es denunciar la indignidad de los poderosos, máxime cuando a estos se les llena la boca de palabrería grandilocuente, por ello dicen que la dignidad es prehistórica, no está de moda. A continuación usted coloca al tal Ramón como paradigma ejemplar e ilustrativo de la dignidad de IU, para así cerrar el círculo.
Ponga usted el apellido o ilústrenos con las perversidades de IU. Le contestaré en la misma medida.
Dígame quién leches es tal Ramón, ese, el de su pueblo, o de lo contrario pensaré que usted tiene fobias. Por otro lado le repito, yo no he abierto este hilo.

Por otra parte, este subforo es Café Ateo, donde se puede hablar de lo que a uno le salga de la entrepierna, entre ambas cavidades está recogida la política.
Veo que aquí se puede hablar de partidos que ni siquiera tienen contenido, ni historia, pero a usted le modesta precisamente que se hable de IU y menos en campaña.

Catequesis política, dice, pues dígame donde he adoctrinado, porque o usted es muy largo o yo soy un imbécil, o viceversa.
Si le sube la tensión, tómese una tila, pero no se pase en la cantidad, pues al parecer dicen que es laxante.

Traiga publicidad de Falange o de quién más le guste, no seré yo quien vaya a asustarse por sus afinidades ideológicas.

Mañana seguimos, tanto si le apetece, como si no. La censura también es prehistórica.

[jasimotosan]

Lamento haber causado crispación.

Allá cada uno con sus creencias, sean religiosas o políticas, yo soy ateo en ambos casos.

Lo importante, al menos para mi, es conseguir una España laica y luego lo demás, por lo que no creo que sea bueno que nos tiremos los trastos a la cabeza entre nosotrtos por cosas ajenas a ese fin.

Por supuesto podéis estar tranquilos que yo no haré propaganda de ningún partido político.

Hago propósito de enmienda y no hablaré de política al menos hasta después de las elecciones.

[Vitriólico]

Segundo, yo no digo que IU sea peor que el PP o el PSOE, digo que son todos iguales.

Tontxu: hemos perdido.
La derecha ha logrado hacer que cale la idea de que todos los políticos son iguales. He ahí la prueba.

[Shé]

Pues sí que estamos bien, menos mal que no nos da por hablar de futbol.

Hacedme el favor de no apasionaros tanto con los políticos, que a alguno le va a dar algo y luego hasta puede que le echemos de menos. Y en medio de una campaña, por favor. Un poco más de humor, please.

Yo sigo con mi cantilena de que los políticos que tenemos son los que generamos desde nuestra -lamentable- sociedad. Si no son mejores es porque la cosa no da para más y porque aguantamos a los cretinos en lugar de echarlos. Así que por acción u omisión, todos somos responsables de que chupópteros y demás corruptos lleguen y se mantengan donde no deberían estar.

De la misma manera que hay ciudadanos de todo tipo de pelaje, políticos también. La frase todos son iguales la he oído tanto en Francia como en España y en Portugal, exclusivamente de los votantes de la derecha, y aún no sé si se debe a su total incapacidad de defender su voto de otra manera o a que, aún juzgándolos a todos iguales, no se les ocurre votar a la izquierda, (vete tú a saber por qué ). Si empieza a calar de forma más generalizada, poco nos queda por hacer y ya sabemos quién saldrá ganando. Desencantados, los votantes de la derecha van a votar. Desencantados, los votantes de la izquierda, no, o lo que es peor, en un alarde de lucidez cegadora, votan a la derecha, en plan castigo tipo cilicio automortificador.

Hala, a flagelarse un rato que esto es lo que hay.

Vamos que, o intentamos cambiar las cosas, o nos hacemos todos islandeses, aunque si vamos en bloque lo mismo nos repatrian.

[jasimotosan]

Tras consultar con la almohada vuelvo a pedir disculpas por causar crispación inutilmente y a todo aquel al que pude molestar.

Lo siento. Estaba cabreado con la Administración y lo pagué con vosotros.

Las cosas se pueden decir de muchas formas y la mía fué totalmente incorrecta.

Nada más lejos de mi intención debilitar a la asociación en forma alguna y menos con salidas extemporáneas. Ni molestar a nadie.

Reitero mi propósito de enmienda y espero vuestra comprensión.

Saludos

[Vitriólico]

¿Qué crispación?, ¿qué molestias?. Has expresado una opinión con la que algunos no estamos de acuerdo y te lo hemos dicho. Eso es todo.

[Tontxu]

Segundo, yo no digo que IU sea peor que el PP o el PSOE, digo que son todos iguales.

Tontxu: hemos perdido.
La derecha ha logrado hacer que cale la idea de que todos los políticos son iguales. He ahí la prueba.

No sólo eso, si no que encima han convertido la política en una creencia y como la descreencia en los políticos es generalizada la ecuación está servida. La suma de las partes (políticos) es igual al todo(política). Mecanismo cerebral reduccionista con el que la derecha trata de desvirtuar la Política por la "buena" gestión (eficacia profesional) y así colarnos de rondón (imitando a EEUU) la privatización total del Estado. Es que la política es un mala, mala... mala... malísima. Viva la ataraxia y la apatía y los cuatro puntos cardinales.
Lo más grave es que esto encima lo venden como una virtud, confundiendo creencia con acción política y al sujeto político, con la política; actividad social que intenta gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. Quitas sociedad y lo sustituyes por Propio y esto es lo que pretenden los que predican el apoliticismo.

Franco también era apolítico, al menos eso decía. Para qué política si con uno que mande es más que suficiente. ¡Viva la monarquía absolutista!, abajo la República y los derechos de la ciudadanía, porque esto son meras creencias al igual que las religiones. ¡Arriba el apoliticismo ateo!, ni Dios, ni políticos, sólo absolutismo.
Lamentablemente ... lo que hay ver por tener culo.

Saludos

[Tontxu]

Una mariscada en Bruselas


La metamorfosis del Ramón que se ha convertido en Torrijón a la plancha. Zampón irresponsable que ha desprestigiado a todo el colectivo de IU a escala planetaria.

Mira qué se lo tenemos advertido. Torrijón, te hemos dicho por activa y por pasiva que los comunistas no pueden comer marisco, porque es decadente y pequeño burgués. Además, los comunistas no saben apreciar esos manjares que están reservados para delicados y refinados paladares, no para cazurros que no saben ni colocarse la servilleta.

Que lo vuestro es ir a comer a la taska del barrio, bocadillos de sardinas con tocino rancio y de postre unas pipas Facundo que tienen mucha soja y, cuidado con las cáscaras que éstas no se tiran al suelo, hay que comerlas porque tienen mucha fibra. ¡Gilipollas!..., a quién se le ocurre comer marisco en una Feria Europea de marisco. ¡Qué pasa, que no había amburguesas!, ¿Qué pretendías con tanto boato? Crees que te puedes volver un sibarita de la noche a la mañana, para eso hay que nacer en cunitas de algodón y venir de familia de alto copete. Lerdo, eso es lo que eres tú, un auténtico lerdo.

Mira qué traerte las sobras de la mariscada en una bolsa de plástico desde Bruselas hasta Sevilla. Pero so burro, no sabes que el marisco es incompatible con el PVC, ¡es qué no te informas!, hay que traerlas envueltas en papel albal, ese que ahora dicen que es de aluminio. ¡Abrase visto semejante cateto!
Te dejo por ahora, pero en la próxima asamblea te voy a machacar hasta que vomites las langostas que te comiste en el 2008 en Bruselas y no me vengas con disculpas tontas. Las vomitas y punto.

Lo que más me ha gustado del blog de la tal Natalia Pastor es el eslogan; "No tengas miedo a la verdad: Puede doler mucho, pero es un dolor sano” Alejandro Casona. Está claro que esta muchacha no conoce el dolor, porque la verdad brilla por su ausencia.
Debería de cambiar el slogan por aquel que tenía la revista La Codorniz, “el blog más audaz para el lector más inteligente”, Alvaro de la Iglesia.

Explica Rodrigo Torrijos: El Zampón de las susodichas langostas.

"La imagen en cuestión es la que veis a la derecha, donde aparezco a punto de comer marisco junto a Fernando Mellet –entonces Gerente de Mercasevilla- y José María Morillo –en aquella época presidente de los mayoristas de pescado-. Dicha foto se tomó en la Feria Europea del Marisco (European SeaFood Exposition) que se celebró en Bruselas en abril de 2008, donde acudió una nutrida representación de Mercasevilla con el objeto de mejorar las relaciones empresariales de la empresa y para mantener diversos contactos con instituciones y organizaciones internacionales y nacionales comercializadoras de pescado y marisco.

De la importancia del evento internacional mucho se puede decir. Acudieron 125 empresas españolas y compradores de más de 100 países. Era una macrocita con vendedores y compradores representantes de más de 1.600 empresas venidas de todo el mundo, un lugar ideal para promocionar el nombre de Mercasevilla como lonja de referencia en el Sur de Europa. Viajábamos, además, con la intención de trabajar en pos de la consecución para Sevilla del Congreso Nacional de Minoristas."

Mucha más información al respecto en su blog.

[Tontxu]

A mí lo que me echa para atrás no es la izquierda alternativa, si no la alternativa que da la izquierda, y me estoy refiriendo concretamente a su manía federalista, que parece que a IU le interesa más hacer que España sea federal y arrimarse a los nacionalistas periféricos que luchar por la clase trabajadora y los parados. ¿Dónde está la izquierda jacobina?

La izquierda jacobina lleva más de doscientos años de historia y salvo en Francia (por sus características particulares) no se ha desarrollado en ningún otro país europeo.

Supongo que se te ha olvidado que el invento del “estado de las autonomías” de distintas velocidades (asimétrico) fue aceptado, firmado y sellado por los jacobinos del PSOE.
Al parecer hay muchos españoles que quisieran una Gran España, más sus “cualidades” históricas de; una, grande y libre. Ahora bien, también hay otros españoles que defendemos la instauración de una República Federal, ¿no somos de izquierdas? Pues, repasa la historia y verás que es precisamente la derecha la que siempre ha frustrado cualquier intento de instaurar la citada República. Tampoco es nada nuevo, porque supongo que también sabrás que ya se intentó en 1873 durante la I República. El fin del proyecto federal se produjo en diciembre de 1874, con el golpe de estado del general Pavía, precisamente y dudo que fuera de izquierdas.

Tampoco sé dónde está escrito que para ser de izquierdas es imperativo ser jacobino. Te lo apunto porque estos representaban los intereses de la pequeña burguesía, aunque en aquellos momentos históricos se les suponía más progresistas que los girondinos (gran burguesía).

Los nacionalistas no son federalistas, son independentistas, soberanistas o como máximo confederalistas. Pienso que deberías informarte mejor acerca de las diferencias entre República Federal y R. Confederal.

Saludos.

[Pastranec]

A mí lo que me echa para atrás no es la izquierda alternativa, si no la alternativa que da la izquierda, y me estoy refiriendo concretamente a su manía federalista, que parece que a IU le interesa más hacer que España sea federal y arrimarse a los nacionalistas periféricos que luchar por la clase trabajadora y los parados. ¿Dónde está la izquierda jacobina?

La izquierda jacobina lleva más de doscientos años de historia y salvo en Francia (por sus características particulares) no se ha desarrollado en ningún otro país europeo.

Supongo que se te ha olvidado que el invento del “estado de las autonomías” de distintas velocidades (asimétrico) fue aceptado, firmado y sellado por los jacobinos del PSOE.
Al parecer hay muchos españoles que quisieran una Gran España, más sus “cualidades” históricas de; una, grande y libre. Ahora bien, también hay otros españoles que defendemos la instauración de una República Federal, ¿no somos de izquierdas? Pues, repasa la historia y verás que es precisamente la derecha la que siempre ha frustrado cualquier intento de instaurar la citada República. Tampoco es nada nuevo, porque supongo que también sabrás que ya se intentó en 1873 durante la I República. El fin del proyecto federal se produjo en diciembre de 1874, con el golpe de estado del general Pavía, precisamente y dudo que fuera de izquierdas.

Tampoco sé dónde está escrito que para ser de izquierdas es imperativo ser jacobino. Te lo apunto porque estos representaban los intereses de la pequeña burguesía, aunque en aquellos momentos históricos se les suponía más progresistas que los girondinos (gran burguesía).

Los nacionalistas no son federalistas, son independentistas, soberanistas o como máximo confederalistas. Pienso que deberías informarte mejor acerca de las diferencias entre República Federal y R. Confederal.

Saludos.

No, si yo tengo conciencia de ser una minoría extravagante, y que la mayoría de la izquierda haya caído en las garras de la lógica separatista no me hace más feliz. Pero eso no quita para que yo reivindique derechos para todos, los mismos derechos para todos y en todas partes, los mismos derechos para los ricos que para los pobres, y los mismos derechos para los de aquí y los de allí, y los que viven aquí y los que viven allí, y que si yo tengo un derecho aquí no lo pierda por que me voy a vivir allí, y eso sólo se consigue con una administración y una política uniforme en el ámbito más grande posible.

Tú eres vasco y tienes derecho a educar a tus hijos en euskera, lo mismo en Euskadi que en Murcia.

[skeptic]

¿Y no es mucha casualidad que se registren en el foro dos personas, con unas horas de diferencia, para en el primer caso presentarnos un nuevo partido político ( "compañeros de batalla", nos ha dicho ) y para defenderlo y dar su opinión , el segundo. ?
Ni una sola intervención más.
Ya, ya....es culpa de mi mente, tiene una tendencia natural a complicar lo simple

Yo he pensado lo mismo nada más ver el mensaje, que parece un puro panfleto más que una recomendación desinteresada.

[eduardo dd]

Tal vez EQUO podría conseguir un 3% porque Juan López de Uralde fue director de Greenpeace y eso le da cierta capacidad mediática, pero lo dudo mucho.

No olvidemos, que están apoyados por Los Verdes-Alianza Libre Europea (55 escaños)



Grupo del Partido Popular Europeo (265)
Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (184)
Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa (84)
Los Verdes-Alianza Libre Europea (55)
Conservadores y Reformistas Europeos (54)
Izquierda Unitaria Europea - Izquierda Verde Nórdica (35)
Europa de las Democracias y las Diferencias (32)
No inscritos (27)

[Tontxu]

No, si yo tengo conciencia de ser una minoría extravagante, y que la mayoría de la izquierda haya caído en las garras de la lógica separatista no me hace más feliz. Pero eso no quita para que yo reivindique derechos para todos, los mismos derechos para todos y en todas partes, los mismos derechos para los ricos que para los pobres, y los mismos derechos para los de aquí y los de allí, y los que viven aquí y los que viven allí, y que si yo tengo un derecho aquí no lo pierda por que me voy a vivir allí, y eso sólo se consigue con una administración y una política uniforme en el ámbito más grande posible.

Tú eres vasco y tienes derecho a educar a tus hijos en euskera, lo mismo en Euskadi que en Murcia.

Estimado Patranec,

No tengo ninguna duda al respecto, pero las declaraciones a mi no me suelen obnubilar. Quiero decir con ello que, los discursos son engañosos, lo importante no sólo es la letra, sino el ritmo, lo hechos.

No sé si la mayoría de la izquierda ha caído en las garras del separatismo, lo que sí sé y con bastante certeza es que IU no ha caído en las citadas garras. Quizá podrías aplicarte el planteamiento al revés, que igual son ellos los que han caído en nuestras garras. Está claro que esto se verá en el tiempo.

Normalmente los “mejores” de la izquierda donde suelen caer es en las garras de la “casa común” (PSOE), porque la paga es superior y siempre hay un puestito disponible para asegurase la jubilación. No creo que merezca la pena poner ejemplos.

Ya hemos discutido de este asunto, aunque sin el quórum necesario, porque supongo que la gente no se quiere posicionar, bien por desconocimiento o por no tener una posición concreta.

Los derechos, indudablemente debieran ser de todos y si los vascos tenemos más es por culpa, no del PCE, ni de IU, sino porque el resto del país tragó. Sé que es duro decirlo, pero es una verdad histórica.

IU, no pretende quitar derechos, sino extenderlos a todo el país. Esto es la República Federal, ni asimétrica, ni gaitas marineras, sin tecnicismos semánticos que sólo sirven para crear Reinos de Taifas para solaz de señoritos y otras barbas.

Ya me explicarás qué es eso de reivindicar los mismos derechos para los ricos y para los pobres, me da un tufillo a pulpito dominical… qué no veas.

¡Te imaginas!, una manifestación de obreros a punto de ser enviados al paro pidiendo los mismos derechos para los ricos que para ellos, ¿Has visto alguna vez que los privilegiados pidan los mismos derechos para ellos que para el resto de la ciudadanía?, ¡joder!... sería de traca. Ellos, los ricos, si quisieran de verdad esos derechos igualitarios no necesitan manifestarse, los aprueban por decreto ley y aquí se acaba la historia. Claro que, siempre podemos esperar milagros, pero será en el más allá, porque aquí jodido lo tenemos, ¿A qué suena a sermón dominical?

Me conformo con que mis hijos hayan podido estudiar, en Euskera o en castellano. Lo perentorio es que tengan acceso al estudio, libre, de calidad y gratuito. Este es un derecho que todavía no se tiene, aunque a los privilegiados les importa un comino, porque el dinero les concede ya el derecho a que sus hijos puedan disfrutar de una presunta educación elitista, para que estos no sean contaminados por las ideas de igualdad-libertad y justicia social que reivindica la prole.

No esperarás que tus ideales reivindicativos que incluyen a los ricos sean aceptados por estos, porque ellos ya gozan de esas mieles. Son los reprimidos los que tienen el derecho y el deber de luchar para conseguir la justicia social.

Lo que hay que hacer es eliminar los privilegios, repartir la riqueza que se genera y no subvencionar a los especuladores con dinero público que sólo sirve para mantener este sistema corrupto y depredador. Y, después de conseguirlo, hablamos de todos los derechos habidos y por haber, para todos, incluidos los que en su día tuvieron todos los privilegios. No esperes que esto nos lo vayan a dar por la cara o porque sea de justicia. No señor, se hará si presionamos, de lo contrario y, tal y como está la situación nos quitarán todo lo que en un siglo de luchas por la libertad e igualdad se ha conseguido.

Saludos.

[Pastranec]

No sé si la mayoría de la izquierda ha caído en las garras del separatismo, lo que sí sé y con bastante certeza es que IU no ha caído en las citadas garras. Quizá podrías aplicarte el planteamiento al revés, que igual son ellos los que han caído en nuestras garras. Está claro que esto se verá en el tiempo.

[...]

IU, no pretende quitar derechos, sino extenderlos a todo el país. Esto es la República Federal, ni asimétrica, ni gaitas marineras, sin tecnicismos semánticos que sólo sirven para crear Reinos de Taifas para solaz de señoritos y otras barbas.

Saludos.

Ya me explicarás cómo llegar a tener los mismos derechos (y las mismas políticas) dividiendo los órganos de decisión (Unión Soviética aparte), por que eso es lo federal, por que para extender los mismos derechos y políticas a todo el país hace falta órganos centralizados.

Lo de que IU no ha caído en las garras del separatismo... Eso sólo se puede decir desde la militancia. Te recuerdo que con la misma ley electoral IU llegó a tener hasta 21 diputados, y si muchos hemos dejado de votar a IU no es por sus propuestas de política social y económica, te lo aseguro. Y uno de los que más culpa tuvo en esa mala imagen fue el ínclito Javier Madrazo (secundado por Llamazares).

Vamos, que no entiendo por qué tanta insistencia en lo federal.

[Tontxu]

Ya me explicarás cómo llegar a tener los mismos derechos (y las mismas políticas) dividiendo los órganos de decisión (Unión Soviética aparte), por que eso es lo federal, por que para extender los mismos derechos y políticas a todo el país hace falta órganos centralizados.

Por qué crees que sólo mediante la centralización del poder se consigue la igualdad, porque a mí los derechos no me dicen mucho si no los puedo ejercer en igualdad. Luego, primero habrá que crear la igualdad de facto, pues de lo contrario los derechos se quedarán en el limbo de los justos. Constitucionalmente está recogido el derecho a la vivienda, mas también al trabajo, así como el derecho de huelga (derecho a la protesta), ¿y para qué sirven?, para poco, porque la desigualdad avanza más deprisa redundando en una pérdida de derechos de facto en la práctica. Sólo tienes que apelar a la estadística y verás que la brecha entre los poderosos y los de a pié cada vez es más grande. Sin embargo, los derechos están ahí, pero sólo ante la ley general (constitución), todos los españoles son iguales ante la ley). ¡Ya está!..., todos somos iguales, ¿te lo crees?, yo no. Porque tras ese derecho genérico, existen unas leyes que lo regulan, siendo en éstas donde aparece la discriminación y los privilegios ¿Entonces qué hacer?, pienso que cambiar el paradigma. Empezando principalmente por las causas que lo producen, siendo este el debate que realmente merece la pena.

Un estado centralizado no garantiza nada, lo mismo que una estado federal tampoco garantiza nada per se. Al fin y al cabo son meras instituciones y/o formas de organización que tienen que ser llenadas de contenido, pero con unos principios claramente definidos. Para mí el principal es igualdad-libertad, sin esta unidad dialéctica los derechos son un mero espejismo. Si están escritos hagamos que se cumplan ¿cómo? sólo a nivel escrito, sino en la práctica.

Me podrás decir ¿entonces para qué una República?, para eliminar la institución Monárquica que está por encima de todos los españoles y que, corrompe la democracia por su propia condición y, por nuestra aceptación del primer derecho constitucional ya citado. Eliminar este precedente “aceptado” es el primer deber de cualquier demócrata, lo contrario es relegarse a ser súbdito en vez de elevarse a la condición de ciudadano. Este es un suficiente motivo para ser republicano.

El cómo se estructura el poder del estado republicano, esto es secundario, aunque no me cabe la menor duda que mediante el consenso democrático. Lo que significa que este poder se ejercerá respetando a las minorías y/o comunidades autónomas que existen en la actualidad, de lo contrario estas se negarán y con toda la razón.


Dices, “no existen asimetrías en un estado centralizado”, ¿estás seguro? Pues, dime alguna razón convincente para entender el porqué hay comunidades en la actualidad con más poder económico que otras. No recuerdas los 40 años de estado centralizado, no produjo acaso ese tipo de organización estatal las asimetrías. Por otro lado, los 3.500.000 de españoles que tuvieron que emigrar al extranjero para ganarse las alubias, más todos aquellos que tuvieron que dejar a los suyos para desplazase a Euskadi, Cataluña, Madrid, etc. Esto sólo son unos ejemplos que todo el mundo conoce. Esto es asimetría en estado puro.
Perdóname, pero seamos claros; el sistema capitalista no podría existir sin la existencia de asimetrías, porque es su modus vivendi, sean cualesquiera los modelos de organización estatal.

Lo de que IU no ha caído en las garras del separatismo... Eso sólo se puede decir desde la militancia. Te recuerdo que con la misma ley electoral IU llegó a tener hasta 21 diputados, y si muchos hemos dejado de votar a IU no es por sus propuestas de política social y económica, te lo aseguro. Y uno de los que más culpa tuvo en esa mala imagen fue el ínclito Javier Madrazo (secundado por Llamazares).

Vamos, que no entiendo por qué tanta insistencia en lo federal.

No es una insistencia, es una realidad objetiva y bastante obvia. En España hay nacionalidades, esto es un hecho innegable, ¿acaso te las quieres cargar?
Siguiendo tu misma lógica de concentración de poder, ¿cuál sería la razón para mantener los ayuntamientos, las diputaciones, los gobiernos civiles, etc.?
Yo tampoco entiendo la obsesión por la unidad orgánica de España, porque lo que más me preocupa es el ¿Por qué y el para qué?, y sobre todo que sea aceptado democráticamente.
En una sociedad democrática las leyes se hacen en el parlamento y se ejecutan a través de los gobiernos de turno. El poder centralizado es una lacra, toda concentración de poder es por definición una lacra y si no lo crees, revisa la historia.

Metidos en gastos, estarás de acuerdo con la centralización de un poder a nivel planetario, donde la uniformidad sea la pauta política, donde las contradicciones sean superadas. Esto ya lo pregonan desde hace más de 20 años los voceros del Sistema "la historia se ha acabado". Qué más quisieran...

Pastranec, esto no sólo es imposible, sino que sería la mayor barbaridad que la humanidad podría realizar, porque crearía una sociedad mundial plana, estancada, sin progreso social, acrítica y por ende sumisa. Las contradicciones son tan necesarias como la vida misma, sin contradicción no hay avance, porque se eliminaría el dinamismo y sólo nos quedaría la ataraxia y el inmovilismo.

Qué mi modelo ideal sea la federación sólo significa una opción política en defensa de un proceso democrático por un fin que conseguir. Sin embargo, doy mucha mayor importancia a la acción democrática, porque siempre he considerado que los modelos ideales, están muy bien, pero es la práctica democrática la que debe en última instancia asegurar que el modelo (idea) se materialice y que este se corresponda con la realidad objetiva, que no es otra que lo que la ciudadanía solicite y refrende. Eso sí, sin imposiciones y en libertad para todas las partes implicadas, respetando las diferencias estructurales y culturales que en este país existen, pero sin privilegios para nadie, ni históricos, ni económicos, ni políticos. En igualdad.
De todas formas ¿qué otro tipo de República consideras que se puede realizar en el estado actual? Eliminamos las comunidades o por el contrario las demos a todas los mismos derechos, sin apriorismos asimétricos.

Piensas que iban a aceptar una República eliminado las comunidades autónomas para pasar a ser meras provincias y/o regiones, como antaño (división territorial). Si crees que esto es viable, no sólo es una idea extravagante, sino imposible de realizar y, mientras tanto los Borbones mondándose de risa. Esto es poner palos en la rueda republicana, porque esto es precisamente lo que la derecha clama un día sí y otro también, ¡España se rompe! Y así llevan 30 años con el mismo discurso del miedo. España no se rompe, todo lo contrario, se fortalece.

¡Claro!…, los militantes de IU están ciegos, mientras los espectadores del exterior lo tienen todo clarísimo. Por lo visto, la política se ha convertido en adivinanza y/o conjeturas.
En otra ocasión ya te explicaré las razones por las que tanto el PSOE como el PP se oponían frontalmente a IU en Euskadi. Sólo un dato acerca de la política de vivienda que IU desarrolló en Euskadi y que iba en detrimento de ciertos intereses especulativos que se manejan en la construcción.

En Euskadi se construyó un 45% de vivienda protegida, mientras que a nivel nacional sólo fue del 4.2%. Este dato te puede dar una idea de por dónde iban los tiros. Sus efectos están claros, la burbuja inmobiliaria en Euskadi ha sido mínima.

Yo tampoco entiendo tu insistencia con el asunto de IU (Madrazo) en el gobierno de Euskadi. Esta manía es recurrente, si el PSOE se tira 12 años en coalición con el PNV, es maravilloso y el PSOE no se contamina. Si el PNV, CIU y Coalición Canaria en Madrid votan a favor del PSOE, no pasa nada. Joder, un poco más de seriedad que estamos hablando de política, no estamos haciendo ganchillo en la plaza del pueblo.

De la imagen que pudo dar IU en Euskadi, por no sé qué alianza nacionalista, ya se encargaron los voceros jacobinos del PSOE en tergiversar la realidad para pillar votos en España. Sin embargo, los mismos jacobinos aplaudían gobernar en Galicia con BNG, ¿No son estos nacionalistas e independentistas?, pues sí lo son y que yo sepa el PNV tiene de independentista lo que yo de cura. Más seriedad.

Saludos.

[Pastranec]

No es una insistencia, es una realidad objetiva y bastante obvia. En España hay nacionalidades, esto es un hecho innegable, ¿acaso te las quieres cargar?
Siguiendo tu misma lógica de concentración de poder, ¿cuál sería la razón para mantener los ayuntamientos, las diputaciones, los gobiernos civiles, etc.?
Yo tampoco entiendo la obsesión por la unidad orgánica de España, porque lo que más me preocupa es el ¿Por qué y el para qué?, y sobre todo que sea aceptado democráticamente.

En una sociedad democrática las leyes se hacen en el parlamento y se ejecutan a través de los gobiernos de turno. El poder centralizado es una lacra, toda concentración de poder es por definición una lacra y si no lo crees, revisa la historia.

Saludos.

¿En España hay nacionalidades? Yo nunca he entendido eso. Cada cual tiene un aprecio especial a una tierra y sus costumbres, sí, pero jamás he entendido por qué eso da derechos políticos. Es una lógica que me supera. Yo también quiero a mi tierra (León) lo mismo que un vasco a la suya, y practico de sus costumbres y me indigna cuando un proyecto pensado para León se lo lleva Valladolid, o Madrid, o Bilbao.

La razón para mantener los ayuntamientos, las diputaciones y las comunidades autónomas es que hay cosas que se gestionan mejor en un ámbito local. Sirven para la desconcentración administrativa, con una autonomía política suficiente para gestionar algunos temas, pero nada más.

Reviso la historia y veo que la concentración de poder es una constante histórica desde la Edad Media que ha traído mucha estabilidad y riqueza. No hay que confundir poder centralizado con dictadura.

Me meto con IU más que con el PSOE porque yo fui votante de IU y jamás lo he sido del PSOE. A uno le duele más que se metan en líos los amigos que los conocidos.

Por cierto #nolesvotes

[Tontxu]

¿En España hay nacionalidades? Yo nunca he entendido eso. Cada cual tiene un aprecio especial a una tierra y sus costumbres, sí, pero jamás he entendido por qué eso da derechos políticos. Es una lógica que me supera. Yo también quiero a mi tierra (León) lo mismo que un vasco a la suya, y practico de sus costumbres y me indigna cuando un proyecto pensado para León se lo lleva Valladolid, o Madrid, o Bilbao.

Que no lo hayas entendido no significa que no existan. Los derechos políticos no se dan a los territorios sino a la sociedad que los habita. La indignación va por barrios, cada uno tiene la suya.

Los Bretones, los Balones, los Vascos, los Flamencos, los Gallegos, los Catalanes, los Sardos, los Corsos, los Galaicos, los Galeses, los Escoceses, etc. se autodenominan y está admitido como nacionalidades y nadie se rompe la vestiduras por ello. No entiendo esa obsesión por uniformar a todo dios mediante patrones establecidos por el Estado Nación.
¿Dónde reside el problema?, porque yo no lo entiendo. Toda la vida se ha denominado “país vasco”, tanto en España así como en Francia (Pays basque,) en gascón Bascoat y en euskera Euskal Herria, pues va la derecha de este país y pone el grito en el cielo a cuenta de un nombre (Euskal Herria) que significa exactamente lo mismo, pueblo vasco. Simplemente para hacer propaganda y tocar los cojones para sacar cuatro votos por no sé qué de la defensa de la unidad de España. Como si esta se rompiera por un nombre que hasta aparecía en los mapas geográficos en tiempos de Franco. Claro que entonces el euskera estaba prohibido y aparecía en castellano ¿Quieren prohibir ahora que se hable en euskera?, porque otra cosa no entiendo.

Debate artificioso y malintencionado que lo único que consigue es alterar los ánimos de la ciudadanía vasca.

La razón para mantener los ayuntamientos, las diputaciones y las comunidades autónomas es que hay cosas que se gestionan mejor en un ámbito local. Sirven para la desconcentración administrativa, con una autonomía política suficiente para gestionar algunos temas, pero nada más.

Sin ninguna duda que se gestiona mejor en el ámbito local y si encima se hace democráticamente por los lugareños que allí residen mucho mejor ¿cuál es el problema? Se conceden los recursos económicos y ellos los administran en función de sus prioridades, siempre y cuando no atenten contra las comunidades vecinas, siendo aquí donde el Estado intervendrá si se diera esa contingencia.

Reviso la historia y veo que la concentración de poder es una constante histórica desde la Edad Media que ha traído mucha estabilidad y riqueza. No hay que confundir poder centralizado con dictadura.

No sé a qué estabilidad te refieres porque el absolutismo se daría estabilidad así mismo, no a sus súbditos que, al margen de pasar miseria tras miseria tenían que aguantar las guerras de poder que en esa época se daban.

Por otro lado, los Estados son una creación moderna que dejó atrás al Medievo, lo superó y con ello las constantes luchas por anexionarse a los demás. Obsesión absolutista que conducía irremediablemente al enfrentamiento.

No te has planteado que quizá habrá que superar también la forma en que el Estado actual está estructurado. Lo digo, porque solemos tener una tendencia a considerar que la historia se ha acabado y esto no es así, la historia de las sociedades y sus formas de organizarse cambian, porque cambian los modos de producción y por tanto la relaciones intersociales. Sólo se pide que estos cambios se realicen democráticamente, sin violencia (a ser posible), aunque nunca depende de los de “abajo”, sino de aquellos que se resisten a soltar sus privilegios y utilizan la fuerza para mantenerlos. Piensa un poco en ello, la historia no se ha terminado, ni se acabará nunca mientras existan las sociedades.

Me meto con IU más que con el PSOE porque yo fui votante de IU y jamás lo he sido del PSOE. A uno le duele más que se metan en líos los amigos que los conocidos.

Por cierto #nolesvotes

Sí, lo entiendo, porque a mí me pasa exactamente lo mismo. Me enfado mucho más con mis allegados que con los que están en las antípodas de mi pensamiento. A estos últimos no les pido nunca responsabilidades por los hechos, no así a los que considero de los míos.

[Pastranec]

No entiendo esa obsesión por uniformar a todo dios mediante patrones establecidos por el Estado Nación.
¿Dónde reside el problema?, porque yo no lo entiendo. Toda la vida se ha denominado “país vasco”, tanto en España así como en Francia (Pays basque,) en gascón Bascoat y en euskera Euskal Herria, pues va la derecha de este país y pone el grito en el cielo a cuenta de un nombre (Euskal Herria) que significa exactamente lo mismo, pueblo vasco. Simplemente para hacer propaganda y tocar los cojones para sacar cuatro votos por no sé qué de la defensa de la unidad de España. Como si esta se rompiera por un nombre que hasta aparecía en los mapas geográficos en tiempos de Franco. Claro que entonces el euskera estaba prohibido y aparecía en castellano ¿Quieren prohibir ahora que se hable en euskera?, porque otra cosa no entiendo.

Conmigo te equivocas en una cosa, yo quiero los mismos derechos, libertades, obligaciones, políticas y punto; nunca defiendo la uniformidad, y mucho menos en la cultura, las costumbres, las señas de identidad, etc.

P.D.: La nación española no la inventó Franco, es mucho, pero mucho más antigua; y mucho más tolerante y liberal de lo que algunos quieren hacer creer. La historia de España ni es rosa (como pretende la derecha) ni es negra (como pretende el nacionalismo separatista y cierta izquierda); pero no es vergonzante ni mucho menos.

[ray]

No sé, eso de la "nación española" me empieza a sonar un poco rancio ...