“El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Esta es la zona off-topic, en donde se puede hablar de cualquier asunto distinto a la temática principal del foro: política, fútbol, informática, chistes, amor... todo lo que se te ocurra.
Avatar de Usuario
jasimotosan
Participante veterano
Mensajes: 1059
Registrado: Lun Nov 15, 2010 7:23 pm

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por jasimotosan »

Estoy completamente de acuerdo con lo dicho por @Vitriólico. La medicina moderna cura y es efectiva, pero como cualquier otra herramienta potente y que mueve muchísimo dinero es manipulable.

Las vacunas, los antibióticos, etc. han salvado millones de vidas y aumentado enormemente la esperanza y la calidad de vida en los países privilegiados que puedan permitírsela. Los analgésicos, los anestésicos, la insulina... ¿Qué pueden tener de malo? ¿Quién se sacaría una muela sin anestesia?

@Quest, lo que me dices de las vacunas me ha puesto los pelos de punta. Hace unos años murió un compañero de colegio y amigo que en su infancia quedó paralítico por la polio porque su padre no lo vacunó. Los que fuimos vacunados no la padecimos, el único del colegio fue él.

¿Qué los que menos medicamentos han tomado son más longevos? Toma, lógico, como que en principio tenía mucha mejor salud que los que los otros.

Yo al final, para que no perderme nada, me he vuelto diabético tipo II y recientemente insulinodependiente ¿Qué haría yo sin la insulina? ¿Qué el laboratorio se forra? ¡Seguro! Pero para eso tenemos a los padres de la patria, para evitar abusos por parte de nadie y que prevalezca el interés público. :laughing6:

Vamos, digo yo.
Aquel que quiera ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón. La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento. Lutero

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

JohnyFK escribió:No se, Quest, que el caso de tu familia sea fructífero, de lo cual me alegro, no significa que pueda funcionar bien para la mayoría. En otras épocas la ganadería y la alimentación eran similares a las que tú disfrutas y aun así las enfermedades causaban estragos por no existir las medicinas de las que ahora disfrutamos.

Y los partos pueden tener complicaciones que quieras o no requieren de asistencia médica y medicinas. Otra cosa es que en los hospitales cometan el típico timo de taller para sacar dinero, lo cual es una aberración. Ni tanto ni tan poco.
La gente tenía vacas lecheras dentro de sus casas. No sé la edad que tienes pero yo las he visto cuando era pequeño dentro de la ciudad en los barrios periféricos y dentro de las casas de los pobres que tenían esas vacas, y caballos, burros, mulos, gallinas, y familias numerosas dentro de sus casas. Esa pobre gente tenía pocos conocimientos y no eran de lo más inteligente.

Tengo familiares que tenían vacas atadas a arboles durante la vida de la vaca y les daban de beber agua sucia de una charca que tenían a unos metros de las vacas y donde la lluvia y el viento llevaba los excrementos de los animales. Conocí agricultores que tenían de 10 a 20 hectáreas y docenas de reses todas atadas en una vaqueriza para poder tener arboles frutales y hortalizas en la finca. En esas condiciones no hay manera de tener ni las vacas ni las personas sanas. No se curaron esas enfermedades tanto por la medicina como por la prohibición de tener animales dentro de centros urbanos y dentro de las casas donde viven personas.

Yo solo tengo 52 cabezas de ganado y 33 hectáreas que incluyen dos arroyos y dos pozos artesianos (creo que así se llaman los pozos que solo tienen el diámetro de una tubería y que conectan con acuíferos) conectados al mayor acuífero de Norteamérica. El agua de este acuífero es extraída y embotellada en docenas de localidades por sus propiedades minerales y su pureza.

A pesar de la baja densidad que tengo, esta semana o la que viene voy a vender unos veinticinco toros para que la densidad de población continúe sana. Si no bajo la densidad, me temo que enfermen este invierno. También enfermarían si las encierro en la vaqueriza. La mejor medicina es el conocimiento de la prevención y la prevención.

En lo del parto también te comprendo, pero no creo en la suerte y no conozco a nadie que use medicamentos que disfrute de mejor salud que mi familia. Para mi los resultados hablan por si mismos. No soy mas inteligente que nadie, pero una cosa que siempre he tenido a mi favor ha sido la capacidad de ver “fuera del cascaron”, es decir del paradigma dominante.

Una anécdota más: Soy el mayor de siete hermanos. Los cuatro primeros nacimos entre 4 y 5 kilos solo con matronas y sin problemas. Los tres últimos pesaban todos menos de 4 kilos en el hospital con médicos y todos con “problemas” y mi madre también. Mi pobre madre que es creyente dice, “menos mal que fui al hospital, si no…”. Yo tengo diferente opinión.

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Vitriólico escribió:Yo este maniqueísmo no lo entiendo.

La farmacia es un logro extraordinario que cura. Y a ella se debe la longevidad que el hombre disfruta actualmente -del hombre que tiene acceso a ella, naturalmente-. Otra cosa son los abusos que pueda haber alrededor.

Pero denostarla en general para lanzarse en brazos de disparates que, o bien no funcionan (homoepatía), o bien no se sabe lo que realmente se toma (naturopatía), no puedo comprenderlo.
Todos vuestros comentarios los he oído de familiares, amigos, médicos, y colegas. Al principio se reían, después los que no conocen a mis padres y hermanos se lo achacaban a mi genética, y mis padres y hermanos se lo achacaban a que vivo en Canadá. El 23 de diciembre hará 20 anos de mi desvío de la sabiduría dominante. Ya nadie dice nada negativo, algunos me desean secretamente algo malo para poder llevar razón, otros me hacen preguntas positivas, y otros oscilan entre una cosa y otra.

Aquí podemos tener “infinidades” de conversaciones filosóficas de todas clases, pero este asunto en mi opinión es numérico y tangible, y las opiniones erróneas tienen caducidad cercana. Dentro de 20 años podemos jugar un partido de futbol. Si no te gusta el futbol, podemos jugar al tenis, correr medio maratón, o hacer un par de horas en bici. El que esté presente y no necesite silla de ruedas ni oxigeno tendrá algo que celebrar. :heavy:

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

jasimotosan escribió:Estoy completamente de acuerdo con lo dicho por @Vitriólico. La medicina moderna cura y es efectiva, pero como cualquier otra herramienta potente y que mueve muchísimo dinero es manipulable.

Las vacunas, los antibióticos, etc. han salvado millones de vidas y aumentado enormemente la esperanza y la calidad de vida en los países privilegiados que puedan permitírsela. Los analgésicos, los anestésicos, la insulina... ¿Qué pueden tener de malo? ¿Quién se sacaría una muela sin anestesia?


Yo, cuatro muelas de juicio (no simultáneamente). Me anestesiaron anteriormente para empastarme un par de muelas y el dolor de la anestesia para mi era mucho más molesto y duradero. El daño y el dolor de los bocados que me di dentro de la boca por falta de tacto me duro días. El dolor de las extracciones fue mínimo y desparecía casi completamente a los minutos después de las extracciones. Hablo por experiencia y no soy masoquista.
@Quest, lo que me dices de las vacunas me ha puesto los pelos de punta. Hace unos años murió un compañero de colegio y amigo que en su infancia quedó paralítico por la polio porque su padre no lo vacunó. Los que fuimos vacunados no la padecimos, el único del colegio fue él.
Sé que me lo dices con la mejor intención y sin afán de insultar. Sin afán de insultar te comparto que mi madre también me hablaba de dios con la mejor intención y lo hacia de la manera mas bondadosa. Ella sigue creyendo y no la voy a convencer, y ella a mi tampoco.
¿Qué los que menos medicamentos han tomado son más longevos? Toma, lógico, como que en principio tenía mucha mejor salud que los que los otros.

Yo al final, para que no perderme nada, me he vuelto diabético tipo II y recientemente insulinodependiente ¿Qué haría yo sin la insulina? ¿Qué el laboratorio se forra? ¡Seguro! Pero para eso tenemos a los padres de la patria, para evitar abusos por parte de nadie y que prevalezca el interés público. :laughing6:

Vamos, digo yo.
Siento mucho tu condición y espero que nunca te falte el cuidado medico y la medicina de que sientas necesidad. Yo en el campo de las enfermedades soy analfabeto y no doy opinión. Yo solo me concentro en el campo de la salud.

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por bukowski »

Sé que me lo dices con la mejor intención y sin afán de insultar. Sin afán de insultar te comparto que mi madre también me hablaba de dios con la mejor intención y lo hacia de la manera mas bondadosa. Ella sigue creyendo y no la voy a convencer, y ella a mi tampoco.
La diferencia es que tu madre te hablaba de algo que no tenía ni el mas mínimo respaldo científico. Las vacunas sin embargo tienen un método de estudio, se realizan las pruebas pertinentes y lo que es mas importante: se ha demostrado que funcionan. No es como tener una pata de conejo que llevas porque dicen que da suerte sin que se pueda comprobar su utilidad. Gracias a las vacunas hay enfermedades que anteriormente eran comunes y han sido erradicadas como por ejemplo la viruela. Cuando hablas de "los creyentes de la medicina" no utilizas los términos adecuados porque no es cuestión de creer o no creer en ella. Y por favor, si de verdad son tan inútiles las vacunas y los medicamentos, me gustaría que hicieras un estudio serio para que todo el mundo se diera cuenta de que es un engaño, como se ha hecho con la homeopatía.

Vivir en un ambiente natural, tener una buena alimentación y que no haya sido procesada, hacer ejercicio, todo eso ayuda muchísimo al sistema inmunológico y seguramente gracias a eso tú y tu familia gocéis de tan buena salud. Seguramente que tengáis una gran talla también estará relacionado con el ejercicio y la buena salud pero tampoco me sorprende, en España también ha subido la estatura media . Solo tienes que darte una vuelta por un instituto para ver que los críos de ahora son mas altos que los de la generación anterior. Si todo el mundo siguiera tu estilo de vida estoy seguro de que harían falta menos medicamentos, pero estos siguen siendo necesarios. Antiguamente cualquier enfermedad era un grave peligro para la salud y de una fiebre alta podías morir ¿Quieres que retrocedamos en el tiempo?
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Shé »

bukowski escribió:Cuando hablas de "los creyentes de la medicina" no utilizas los términos adecuados porque no es cuestión de creer o no creer en ella.
Cuando sigues a ciegas las recomendaciones del médico que te receta antibióticos para una gripe, o la vacuna contra ésta cada año sin pertenecer al grupo de riesgo, o una vacuna nueva -que se ha acompañado de ruido mediático, como ocurrió con la del papiloma virus o la gripe A-, o antidepresivos para los parados, los adolescentes o las menopáusicas, y en cientos de casos más, sí es cuestión de creer.

Tampoco se debe, ni mucho menos, negar todo por principio. En mi opinión, lo que procede es cuestionar cada decisión que se toma sobre tu organismo o el de los que dependen de ti, recabando información y tomando una decisión responsable. Leer todos los prospectos de los medicamentos antes de comprarlos -se pueden mirar en internet-, y preguntar al médico sobre cualquier duda. Son bastantes los médicos que, desgraciadamente, recomiendan a los pacientes no leer los prospectos, asumiendo así, como se hacía hasta hace relativamente poco, una responsabilidad que no les corresponde. Eso sí, los riesgos no los corre el médico ni el laboratorio que les habla de todas las bondades de sus productos minimizando sus riesgos de forma torticera pero racionalmente argumentada.

No es lo mismo la vacuna contra una infeccion de riesgo y peligrosa como era la viruela o la polio, que la vacuna contra la gripe en una persona joven y sana, por ejemplo.

Esperemos de todas maneras que las investigaciones en el terreno de las vacunas sigan la deriva racional que inició Patarroyo -ciencia- y no la que rige la situación actual -negocio, con la ciencia como herramienta a su servicio-. Y que ocurra así con todo, principalmente con la prevención, verdadera vocación -hoy distorsionada- de los servicios nacionales de salud. Por esperar que no quede.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Que levanten el dedo virtual los que tengan coche y analicen la gasolina antes de ponérsela.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

bukowski escribió:
La diferencia es que tu madre te hablaba de algo que no tenía ni el mas mínimo respaldo científico. Las vacunas sin embargo tienen un método de estudio, se realizan las pruebas pertinentes y lo que es mas importante: se ha demostrado que funcionan. No es como tener una pata de conejo que llevas porque dicen que da suerte sin que se pueda comprobar su utilidad. Gracias a las vacunas hay enfermedades que anteriormente eran comunes y han sido erradicadas como por ejemplo la viruela. Cuando hablas de "los creyentes de la medicina" no utilizas los términos adecuados porque no es cuestión de creer o no creer en ella. Y por favor, si de verdad son tan inútiles las vacunas y los medicamentos, me gustaría que hicieras un estudio serio para que todo el mundo se diera cuenta de que es un engaño, como se ha hecho con la homeopatía.
El problema mi querido bokowski es que la salud al igual que el ateísmo no son rentables, mientras que la medicina y la religión si lo son. Es cuestión de marketing. Solo hace falta crear la necesidad. Carezco de los recursos necesarios para hacer lo que propones de forma filantrópica. Aparte de eso, aquí esta prohibido cobrar por cualquier consejo sobre la salud si no eres médico. Es un monopolio fabuloso. Yo comparto con vosotros mis experiencias sin objeto de lucro, sin esperanza de cambiar vuestras opiniones, y a gran riesgo de ser tomado y tratado como tarado. Lo comparto por ética y por afecto a personas que comparten conmigo sus ideas basadas en que dios no es mas que un negocio y herramienta de control.

[quote}Vivir en un ambiente natural, tener una buena alimentación y que no haya sido procesada, hacer ejercicio, todo eso ayuda muchísimo al sistema inmunológico y seguramente gracias a eso tú y tu familia gocéis de tan buena salud. Seguramente que tengáis una gran talla también estará relacionado con el ejercicio y la buena salud pero tampoco me sorprende, en España también ha subido la estatura media . Solo tienes que darte una vuelta por un instituto para ver que los críos de ahora son mas altos que los de la generación anterior. Si todo el mundo siguiera tu estilo de vida estoy seguro de que harían falta menos medicamentos, pero estos siguen siendo necesarios. Antiguamente cualquier enfermedad era un grave peligro para la salud y de una fiebre alta podías morir ¿Quieres que retrocedamos en el tiempo?[/quote]

No hace falta retroceder mucho para ver cuantos antibióticos se han recetado para "curar" enfermedades virales. La historia de la medicina es una historia donde el tema más importante ha sido distanciarse de la historia anterior. La medicina ha taladrado agujeros en los cráneos de enfermos, ha sangrado a muerte a enfermos, ha arrancado amígdalas (tonsilas) para "curar" a niños que orinaban sus camas de noche, ha recetado "antidepresivos" que provocan tendencias suicidas, y una gran cantidad de otras obras "científicas". La respuesta de todos los que apoyan la medicina ha sido siempre la misma, "eso pasaba antiguamente, pero ahora...". Dentro de diez anos usaran la misma frase para describir lo que esta aconteciendo ahora. Por eso la medicina siempre se esta reinventando.

Lo que dices de mi salud es cierto. Ya lo dijo Shé anteriormente y estoy de acuerdo con vosotros. Yo no pretendo saber de medicina ni enfermedades porque ninguna de las dos me interesa. De lo que se mucho es de mi salud y la de mis hijos. Lo del tamaño de los niños es cierto porque la alimentación es mas abundante que era hace treinta años, pero yo no comparo a mis hijos solo con sus padres y sus abuelos sino con mis sobrinos y los hijos de algunos sobrinos y a todos los superan en tamaño.

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Shé escribió:
bukowski escribió:Cuando hablas de "los creyentes de la medicina" no utilizas los términos adecuados porque no es cuestión de creer o no creer en ella.
Cuando sigues a ciegas las recomendaciones del médico que te receta antibióticos para una gripe, o la vacuna contra ésta cada año sin pertenecer al grupo de riesgo, o una vacuna nueva -que se ha acompañado de ruido mediático, como ocurrió con la del papiloma virus o la gripe A-, o antidepresivos para los parados, los adolescentes o las menopáusicas, y en cientos de casos más, sí es cuestión de creer.

Tampoco se debe, ni mucho menos, negar todo por principio. En mi opinión, lo que procede es cuestionar cada decisión que se toma sobre tu organismo o el de los que dependen de ti, recabando información y tomando una decisión responsable. Leer todos los prospectos de los medicamentos antes de comprarlos -se pueden mirar en internet-, y preguntar al médico sobre cualquier duda. Son bastantes los médicos que, desgraciadamente, recomiendan a los pacientes no leer los prospectos, asumiendo así, como se hacía hasta hace relativamente poco, una responsabilidad que no les corresponde. Eso sí, los riesgos no los corre el médico ni el laboratorio que les habla de todas las bondades de sus productos minimizando sus riesgos de forma torticera pero racionalmente argumentada.

No es lo mismo la vacuna contra una infeccion de riesgo y peligrosa como era la viruela o la polio, que la vacuna contra la gripe en una persona joven y sana, por ejemplo.

Esperemos de todas maneras que las investigaciones en el terreno de las vacunas sigan la deriva racional que inició Patarroyo -ciencia- y no la que rige la situación actual -negocio, con la ciencia como herramienta a su servicio-. Y que ocurra así con todo, principalmente con la prevención, verdadera vocación -hoy distorsionada- de los servicios nacionales de salud. Por esperar que no quede.
Completamente de acuerdo en todo Shé. Nunca le negaría a mis hijos cuidado medico si lo necesitaran. Pero si ocurre, no me sentiré libre de culpa porque pienso que la salud de mis hijos es una garantía que les debo mientras estén a mi tutela.

Lo de la vocación/negocio ya sabemos quien gana siempre a corto plazo.

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Vitriólico escribió:Que levanten el dedo virtual los que tengan coche y analicen la gasolina antes de ponérsela.
Yo la analizaria antes de beberla :) Autos he tenido muchos; salud solo tengo una.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Shé »

Quest of knowledge escribió:El problema mi querido bokowski es que la salud al igual que el ateísmo no son rentables, mientras que la medicina y la religión si lo son.
Ambas cosas, salud y ateismo, son rentables desde el punto de vista democrático.

Con un buen sistema de prevención sanitaria -que incluiría una forma de vida menos consumista y más sana- los países tendrían menos gasto en sus presupuestos al haber menos enfermedades y menos tratamientos. Estos serían más económicos al estar su desarrollo en manos de los estados o de empresas que cumplirían una regulación estricta basada en criterios de salud pública y no de negocio.

Al no haber imposiciones religiosas y ser cada ciudadano más dueño y protagonista de su vida, acabaríamos con muchas contradicciones actuales y la gente trabajaría por sus objetivos en lugar de rezar por ellos, lo que sería sin duda más productivo, y además traería paulatinamente la democracia a países hoy oprimidos. La responsabilidad individual sería mayor al no estar depositada en un ser inexistente, y nadie bajo los efectos de antidepresivos, ansiolíticos, relajantes musculares y varios otros fármacos osaría coger el coche: solo con esto ahorraríamos un buen número de accidentes, carísimos entre otras cosas. La mayoría elegiríamos una muerte digna y relativamente rápida, en lugar de onerosas agonías que implican tortura física y psicológica en clínicas y hospitales.

La rentabilidad tiene muchas vertientes. La primera es si es económica o de otra índole. Y si es económica, la cuestión entonces es quién persigue esa rentabilidad: si unas pocas corporaciones o el conjunto de la sociedad. Convertir todo en oportunidades de negocio es una de las lacras de este sistema que hemos permitido y contribuido a crear.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Shé escribió:
Quest of knowledge escribió:El problema mi querido bokowski es que la salud al igual que el ateísmo no son rentables, mientras que la medicina y la religión si lo son.
Ambas cosas, salud y ateismo, son rentables desde el punto de vista democrático.

Con un buen sistema de prevención sanitaria -que incluiría una forma de vida menos consumista y más sana- los países tendrían menos gasto en sus presupuestos al haber menos enfermedades y menos tratamientos. Estos serían más económicos al estar su desarrollo en manos de los estados o de empresas que cumplirían una regulación estricta basada en criterios de salud pública y no de negocio.

Al no haber imposiciones religiosas y ser cada ciudadano más dueño y protagonista de su vida, acabaríamos con muchas contradicciones actuales y la gente trabajaría por sus objetivos en lugar de rezar por ellos, lo que sería sin duda más productivo, y además traería paulatinamente la democracia a países hoy oprimidos. La responsabilidad individual sería mayor al no estar depositada en un ser inexistente, y nadie bajo los efectos de antidepresivos, ansiolíticos, relajantes musculares y varios otros fármacos osaría coger el coche: solo con esto ahorraríamos un buen número de accidentes, carísimos entre otras cosas. La mayoría elegiríamos una muerte digna y relativamente rápida, en lugar de onerosas agonías que implican tortura física y psicológica en clínicas y hospitales.

La rentabilidad tiene muchas vertientes. La primera es si es económica o de otra índole. Y si es económica, la cuestión entonces es quién persigue esa rentabilidad: si unas pocas corporaciones o el conjunto de la sociedad. Convertir todo en oportunidades de negocio es una de las lacras de este sistema que hemos permitido y contribuido a crear.
:clap: :clap: :clap:

Ese es el punto de vista económico, donde la "utilidad" es la medida del valor económico. El punto de vista de empresariales es que solo es rentable lo que produce ganancias en dinero a alguien específico a detrimento de otros. Cuando el paradigma cambie de "ganancias" a "utilidad", tus palabras serán veneradas. El problema es que los de empresariales controlan los gobiernos en la actualidad y para ellos tus palabras son subversivas.

Avatar de Usuario
jasimotosan
Participante veterano
Mensajes: 1059
Registrado: Lun Nov 15, 2010 7:23 pm

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por jasimotosan »

@Quest of knowledge, por supuesto que todo lo que opine acerca de tus afirmaciones es sin la menor intención de molestar, y menos a ti que me caes bien, nada de eso, sólo que no estoy de acuerdo.

No comprendo como puedes comparar la fe en dios con la confianza en la eficacia de la bioquímica, que eso son los medicamentos, productos bioquímicos.

Por mucho que un creyente se lo ruegue, su dios no me matará, pero si te tomas una dosis suficiente de determinados medicamentos la "palmas" seguro.

Con relación a la insulina, gracias por tu simpatía pero lo llevo bastante bien, hoy día no es como hace unos años, la medicina ha avanzado mucho :twisted: pero aparte de eso ¿Como podría controlar la glucemia sin ella?

Y lo de sacarse muelas sin anestesia, me parece que estás en el borde de la campana (de Gauss) pero muy en el borde.

Pienso que hay una estadística a favor de la utilidad y efectividad de la medicina moderna muy difícil de soslayar y es la de la esperanza de vida y como ha aumentado en función de los avances médicos y farmacéuticos.

Otra cosa es que esa actividad tan demandada, positiva en sí pero que tanto dinero mueve esté en manos de los hijop***s de costumbre, como el agua potable, el petróleo o la justicia, por ejemplo, esa es otra cuestión.
Aquel que quiera ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón. La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento. Lutero

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

jasimotosan escribió:@Quest of knowledge, por supuesto que todo lo que opine acerca de tus afirmaciones es sin la menor intención de molestar, y menos a ti que me caes bien, nada de eso, sólo que no estoy de acuerdo.

No comprendo como puedes comparar la fe en dios con la confianza en la eficacia de la bioquímica, que eso son los medicamentos, productos bioquímicos.

Por mucho que un creyente se lo ruegue, su dios no me matará, pero si te tomas una dosis suficiente de determinados medicamentos la "palmas" seguro.

Con relación a la insulina, gracias por tu simpatía pero lo llevo bastante bien, hoy día no es como hace unos años, la medicina ha avanzado mucho :twisted: pero aparte de eso ¿Como podría controlar la glucemia sin ella?

Y lo de sacarse muelas sin anestesia, me parece que estás en el borde de la campana (de Gauss) pero muy en el borde.

Pienso que hay una estadística a favor de la utilidad y efectividad de la medicina moderna muy difícil de soslayar y es la de la esperanza de vida y como ha aumentado en función de los avances médicos y farmacéuticos.

Otra cosa es que esa actividad tan demandada, positiva en sí pero que tanto dinero mueve esté en manos de los hijop***s de costumbre, como el agua potable, el petróleo o la justicia, por ejemplo, esa es otra cuestión.

Este asunto es complicado por varios motivos. A mi también me caes muy bien porque tus comentarios suelen ser humanistas, bien informados, y muy de acuerdo con mi punto de vista. Por otro lado, tenemos un paradigma de la salud opuestos porque hemos tenidos experiencias muy diferentes y mis experiencias me han marcado como las tuyas te habrán marcado a ti.

El hecho que tengas la medicina que necesitas y el que te vaya bien me alegra y si hubiera una medicina que te curase permanentemente me alegraría aun más. Yo no quisiera nunca que te faltaran esas opciones, y nunca me gustaría que me obligaran a aceptar el mismo paradigma para mí.

Me alegro de tener la opción de cuidar de mi salud y la de mis hijos como se me antoje. Hace unos años, me hubieran obligado a recibir cualquier “cuidado” médico recetado por un médico, y no hubieran admitido a mis hijos en la escuela sin ser vacunados. Desde que dejé de usar todo tipo de "remedios" mi sistema inmunitario se ha fortalecido paulatinamente y llevo anos sin enfermar. También estoy mucho más consciente del ritmo de mi cuerpo y mis necesidades y me conozco suficientemente bien como para saber cuando necesito un poco más de descanso, hidratación, alimentación, y el tipo de alimentación.

Disfruto de una salud envidiable no solo en comparación con mi edad, sino en términos absolutos. Por otro lado, veo a mis familiares y amigos que hablan de enfermedades y fármacos con la familiaridad de eruditos y siempre están enfermos, y siempre tienen una explicación acerca de la enfermedad que tengan y siempre con el, “menos mal que me tomo bla bla bla para bla bla bla si no…”

Tengo una amiga valenciana, oncóloga, que hizo su PhD. en oncología y la cual lleva mas de 25 años haciendo pesquisa en el asunto. Escogió oncología porque a los diecisiete anos le diagnosticaron un cáncer de mama de lo más agresivo. Le recomendaron que se operara inmediatamente y le dijeron que con la operación podría durar un año y medio o dos. Le pronosticaron que sin la operación duraría unos seis meses como máximo. Después de averiguar la calidad de vida que tendría después de la operación, decidió no operarse.

Hace 23 años, al año de conocerla me explicó que su decisión le salvo la vida porque su cuerpo reaccionó contra el cáncer creando una serie de quistes con capas muy fuertes encapsulando cada uno de los tumores. Ella me los ensenó y se veían los bultitos que los hacia un poco menos atractivos quizás, pero mucho mas atractivos que no tenerlos e infinitamente mas atractivos que muerta. Me dijo que si la hubieran operado, las células cancerígenas encapsuladas hubieran sido liberadas y se hubieran expandido por todo su cuerpo y la hubieran matado en poco tiempo.

Sus instintos le salvaron la vida y ahora tiene 57 anos sin intervención médica. No estoy hablando de una persona cualquiera, sino de una doctora con PhD. y que ha enseñado a miles de oncólogos. A parte de eso, ella me ha contado muchos casos de fraude de los laboratorios farmacéuticos. Con todo eso, al principio no la creí hasta que tuve mis malas experiencias cuando sufrí la congestión cerebral.

Tengo otra amiga canadiense que fue diagnosticada a los dieciocho años con un caso muy agresivo de melanoma, le dieron seis meses de vida si no se operaba y un par de años máximo si se operaba. Conversó con el oncólogo de la radiación y los síntomas etc., y decidió morir en paz. Acaba de cumplir 44 anos y el cáncer no la ha matado ni ha continuado. Los oncólogos que la vieron dicen que es extraño que el cáncer haya parado de crecer y muchos otros "enigmas".

Un amigo Irlandés es jefe de patología del hospital más importante de una ciudad canadiense. Éramos compañeros de equipo de futbol y me anuncio que ya no podía jugar más. Le pregunté que le pasaba y me dijo que tenía problemas con el menisco. Le dije, "pues siendo medico y teniendo tantos amigos y compañeros médicos no creo que eso sea mucho problema porque me imagino que sabrás quien es el mejor cirujano con esa especialidad." Me respondió que precisamente porque sabe quien es el mejor que no se operaria nunca. Me dijo que nunca me dejara que me cortara abierto nadie.

Unos hospitales aquí tienen epidemias de clostridium difficile cada dos años más o menos, pero los casos acontecen sucesivamente. El año pasado ingresaron al padre de unos amigos míos para "rectificar" una cosa de poca importancia. El hombre no salió del hospital. Contrajo clostridium difficile y murió en menos de un mes. Ahora hay una epidemia en el mismo hospital en Hamilton y 11 personas están infectadas, una de las cuales ha muerto y una mujer de 38 se esta muriendo, aunque ninguno de ellos entró en el hospital con gravedad.

Puedo continuar, y te puedo contar docenas de casos personales, de familiares y amigos y de clientes. Para mí, la clave es mantenerme sano y nunca pensar que nadie me va a cuidar como yo me cuido. Para ti solo te deseo salud y felicidad de la manera en que elijas tenerla.

Saludos.

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por bukowski »

Ya que te empeñas en poner casos personales para justificar tus ideas te voy a contar yo dos casos, el mío y el de mi hermana. De pequeño, a eso de los 9 años tuve salmonelosis, seguramente contraída por algún alimento en mal estado. Estuve dos o tres semanas ingresado y en aislamiento (no recuerdo bien cuanto fué). Mi madre lo pasó fatal viendo que tenía que dormir yo solo en el hospital y al principio solo me podía ver a través de un cristal. A mí me tenían que poner directamente pañales. Al principio estaba con suero, mas tarde cuando mejoré un poco comía comida bastante insípida. También tenían que sacarme sangre cada dos por tres. Cuando salí del hospital también tenía que comer cosas específicas y se me hizo difícil. Para mas inri estuve un tiempo con pesadillas. Nunca recordaba de qué iban, solo sé que me despertaba sobresaltado y muy agobiado, llorando.
Todo esto te parecerá horrible y parecería que los médicos mas que curarme intentaban fastidiarme. Pero la realidad es que si no me hubieran atendido habría muerto o de la fiebre o de deshidratación, como pasa en los países del tercer mundo que con una simple diarrea es su fin.

Mi hermana pequeña tenía unos dolores horribles de barriga. Después de dar muchos tumbos al final descubrieron que se trataba de una apendicitis difícil de ver. Cuando se la diagnosticaron tenía ya peritonitis y tuvieron que hacerle una operación de cierto riesgo. Podría quejarme de lo que tardaron en descubrir qué tenía, pero lo cierto es que si no la llegan a operarla habría muerto de una simple apendicitis como pasaba en la antigüedad cuando hacer una autopsia era sacrilegio (te recomiendo que leas el libro de "el médico" de noah gordon).

Nuestro compañero jasimotosan es diabético, sin la insulina ahora no estaría hablando con nosotros. Si una persona nace con hemofilia puede llevar una vida mas o menos normal gracias a la medicina actual.
Si en un embarazo el niño tiene en la sangre un Rh diferente al de la madre tiene muchas probabilidades de morir al nacer (y conozco casos reales de mujeres a los que se le murieron el hijo por haber parido en casa en vez de en un hospital :

http://kidshealth.org/parent/en_espanol ... h_esp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

¿Cuántos ejemplos necesitas para entender que la esperanza de vida ha estado y está ligada a los avances médicos? ¿Qué habría ocurrido si uno de tus hijos nacidos en casa hubieran tenido el Rh distinto de su madre? ¿Qué piensas hacer si de repente a uno de ellos le empieza a doler la barriga y no mejora con el tiempo?
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

bukowski escribió:Ya que te empeñas en poner casos personales para justificar tus ideas te voy a contar yo dos casos, el mío y el de mi hermana. De pequeño, a eso de los 9 años tuve salmonelosis, seguramente contraída por algún alimento en mal estado. Estuve dos o tres semanas ingresado y en aislamiento (no recuerdo bien cuanto fué). Mi madre lo pasó fatal viendo que tenía que dormir yo solo en el hospital y al principio solo me podía ver a través de un cristal. A mí me tenían que poner directamente pañales. Al principio estaba con suero, mas tarde cuando mejoré un poco comía comida bastante insípida. También tenían que sacarme sangre cada dos por tres. Cuando salí del hospital también tenía que comer cosas específicas y se me hizo difícil. Para mas inri estuve un tiempo con pesadillas. Nunca recordaba de qué iban, solo sé que me despertaba sobresaltado y muy agobiado, llorando.
Todo esto te parecerá horrible y parecería que los médicos mas que curarme intentaban fastidiarme. Pero la realidad es que si no me hubieran atendido habría muerto o de la fiebre o de deshidratación, como pasa en los países del tercer mundo que con una simple diarrea es su fin.

Mi hermana pequeña tenía unos dolores horribles de barriga. Después de dar muchos tumbos al final descubrieron que se trataba de una apendicitis difícil de ver. Cuando se la diagnosticaron tenía ya peritonitis y tuvieron que hacerle una operación de cierto riesgo. Podría quejarme de lo que tardaron en descubrir qué tenía, pero lo cierto es que si no la llegan a operarla habría muerto de una simple apendicitis como pasaba en la antigüedad cuando hacer una autopsia era sacrilegio (te recomiendo que leas el libro de "el médico" de noah gordon).

Nuestro compañero jasimotosan es diabético, sin la insulina ahora no estaría hablando con nosotros. Si una persona nace con hemofilia puede llevar una vida mas o menos normal gracias a la medicina actual.
Si en un embarazo el niño tiene en la sangre un Rh diferente al de la madre tiene muchas probabilidades de morir al nacer (y conozco casos reales de mujeres a los que se le murieron el hijo por haber parido en casa en vez de en un hospital :

http://kidshealth.org/parent/en_espanol ... h_esp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

¿Cuántos ejemplos necesitas para entender que la esperanza de vida ha estado y está ligada a los avances médicos? ¿Qué habría ocurrido si uno de tus hijos nacidos en casa hubieran tenido el Rh distinto de su madre? ¿Qué piensas hacer si de repente a uno de ellos le empieza a doler la barriga y no mejora con el tiempo?
¿Que piensas tu del hecho de que no haya ocurrido nunca en 16 años?

Como le dije a nuestro amigo jasimotosan, nuestras perspectivas están vinculadas a nuestras experiencias. Mis experiencias han sido el catalizador que me ha llevado a mi paradigma de la salud. Tus experiencias han sido el catalizador que te han llevado a tu paradigma de la salud.

Cuando era pequeño, mi madre me vacunó de todo, me administraba Chemicetina a discreción, me llevaba periódicamente al practicante quien me inyectaba todo tipo de antibióticos para “curarme” de infecciones virales: resfriados. Lo que necesitaba era calefacción en la casa, más y mejor comida, más y mejor ropa para el frio, y conocimiento de como prevenir contraer el virus del resfriado. Me tenía hecho un enclenque con tanto fármaco y ella profesaba, "si no hubiera sido por el doctor tal o el farmaco cual..."

Desde que comencé a vivir independientemente hace cuarenta años, habré visitado médicos una docena de veces y desde entonces he ido mejorando mi salud. Ahora hace 18 años que no uso fármacos y mi salud es envidiable. Mis hijos nunca los han usado nunca y quisiera yo haber disfrutado del nivel de actividad y salud de que mis hijos disfrutan cuando yo era niño.

Como mencioné en otras respuestas, sé muy poco de enfermedades y aun menos de farmacéuticos, pero de mi salud sé mas que nadie en el mundo. No digo que mi paradigma de la salud sea apropiado para todo el mundo, pero tampoco acepto que nadie asegure que debo mi salud o longevidad a los fármacos. Al contrario, en mi caso, es la ausencia de esas toxinas las que me permiten el disfrute de mi salud. Podemos debatir el asunto todo lo que queramos, pero a final de cuentas lo que vale son los resultados y mis resultados me agradan.

De todos modos, no le temo a la muerte, ni al dolor. Lo único que temo es perder la libertad. Yo prefiero morir en mi casa en cualquier momento que en un quirófano, o enganchado a tubos y maquinas en un hospital o incluso en casa.

Imagina la de gente que cree que le "curaron" una gripe muy mala cuando pequeños, a base de antibióticos. Creo que es un caso bien claro de una intervención contraproducente. Sin embargo, podrás oír muchas “anécdotas” de personas que claman haber sido “curados” en esas circunstancias. Yo sé que esto te sonará a un tipo de “sacrilegio científico”, pero el asunto de los fármacos me recuerda al paradigma religioso: Recé y no me morí, luego la oración me salvó la vida. No recé y no me morí …

Si la clave de la longevidad según tu son los fármacos, ¿porqué la longevidad en un país como España, que tiene seguridad social y atención medica universal, tiene correlación directa sociodemográfica?

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por bukowski »

Si la clave de la longevidad según tu son los fármacos, ¿porqué la longevidad en un país como España, que tiene seguridad social y atención medica universal, tiene correlación directa sociodemográfica?
No digo que la base de la longevidad sean los fármacos. La salud de la que gozáis tanto tú como tu familia se debe a vuestra forma de vida, eso no lo discuto. Es mas, si todos siguiéramos vuestro ejemplo los hospitales estarían menos colapsados y los fármacos tendrían mucha menos demanda.
Pero, gracias a la medicina actual, (que es lo que de verdad intento defender y no el uso indiscriminado de fármacos) enfermedades que antes eran mortales ahora no suponen una amenaza grande a nuestra salud. Ahora nacer con hemofilia o contraer diabetes o tener alguna deficiencia en el corazón, no supone tener una vida corta o muy diferente a la de los demás. Ahora al rozarte con un hierro oxidado no mueres de tétanos, si te muerde un perro hay métodos para que no contraigas la rabia. Ahora si te encuentran un cáncer a tiempo puedes superarlo y no resignarte a morir. Y puedo seguir poniendo ejemplos de lo beneficioso que resultan los avances médicos para, ya no solo sobrevivir, si no hacernos la vida mas cómoda. Una mujer que tenga un periodo incómodo puede regulárselo con pastillas anticonceptivas, que como su propio nombre indica también sirven para evitar hijos no deseados (aunque su uso es preferible para parejas estables). Gracias a la anestesia pueden hacerte una cirugía de riesgo (y salvarte cuando en otro tiempo habrías perecido) sin padecer dolor.

Entiendo tu postura. Sé que ahora la gente prefiere tomarse una pastilla para la tensión o para el colesterol en vez de hacer ejercicio y evitar tener sobrepeso que es lo que suele ocasionar esos altos niveles. También sé que la industria farmacéutica es una mafia que, como toda empresa capitalista, crea necesidades para vender sus productos como pasó con la gripe A. También hay médicos que te recetan un antibiótico a la primera de cambio, mas por exigencia del paciente que porque de verdad sea necesario. Como en todos los trabajos, en los hospitales habrá tanto gente competente como incompetente. Y es muy probable que con tu caso hubiera habido mas de una negligencia. Pero la asistencia sanitaria sigue siendo útil y sigue salvando vidas. Y renunciar a algo tan básico como es una vacuna, (de ahí surgió nuestra discusión) no me parece algo responsable. Sé que no te voy a convencer de lo contrario, pero no puedes hablar de las vacunas como algo innecesario sólo porque tus hijos estén sanos sin ellas.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

eduardo dd escribió:Creo recordar que fue Ramón y Cajal quien dijo; "el jabón ha salvado mas vidas que la penicilina" :ugeek:
Nunca mejor dicho. En mi experiencia, lavarse las manos después de tocar objetos en lugares públicos y antes de tocarme la cara o injerir algo con las manos ha sido mi mejor estrategia contra la gripe.

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

bukowski escribió:
Entiendo tu postura. Sé que ahora la gente prefiere tomarse una pastilla para la tensión o para el colesterol en vez de hacer ejercicio y evitar tener sobrepeso que es lo que suele ocasionar esos altos niveles. También sé que la industria farmacéutica es una mafia que, como toda empresa capitalista, crea necesidades para vender sus productos como pasó con la gripe A. También hay médicos que te recetan un antibiótico a la primera de cambio, mas por exigencia del paciente que porque de verdad sea necesario. Como en todos los trabajos, en los hospitales habrá tanto gente competente como incompetente. Y es muy probable que con tu caso hubiera habido mas de una negligencia. Pero la asistencia sanitaria sigue siendo útil y sigue salvando vidas. Y renunciar a algo tan básico como es una vacuna, (de ahí surgió nuestra discusión) no me parece algo responsable. Sé que no te voy a convencer de lo contrario, pero no puedes hablar de las vacunas como algo innecesario sólo porque tus hijos estén sanos sin ellas.
Lo de las vacunas no me lo tomo a mal porque sé que lo dices con buena intención. Y que conste que no estoy en contra de las vacunas. Sin ellas nos moriríamos. Mis hijos están vacunados de todo, pero como la naturaleza nos desarrolló, de manera incidental, por exposición a gérmenes de su medio ambiente y sin un fármaco. Además de haberse inoculado naturalmente contra todas las enfermedades que parece ser plagan al resto de la población constantemente, también parecen haber desarrollado la habilidad de producir esas vacunas con mejor efectividad y eficacia que el resto de la población.

Es cierto que los conocimientos que tenemos hoy al alcance de la mano no existían anteriormente, pero también es cierto que actualmente tenemos la mayor cantidad de confusión debido a la mala información.

A mi la información me favorece porque tengo un apetito hasta hoy insaciable por saber de todo. No de ser un sabelotodo :) , pero si de aprender algo nuevo cada día. Aparte de eso, he desarrollado gran capacidad pare sintetizar ideas y retener información.

Por eso he aprendido tanto de mi salud con amigos médicos y publicaciones de medicina como he aprendido experimentando y desarrollando instintos de los cuales carecía anteriormente.
El resultado es que mi cuerpo me da avisos de sus necesidades antes de enfermar y eso ha sido una de las claves de mi salud. Lo mas bonito y lo mejor del caso es que uno de mis hijos desarrolló esos instintos antes que yo.

No he contado ni contaré todas mis malas experiencias con la industria médica porque son tristes, aburridas, y demasiadas. Lo que si te diré es que mi estado de salud me brinda la libertad física y emocional que personalmente necesito y la cual aumenta mi calidad de vida.

No te puedes imaginar la cantidad de “remedios” que he descubierto, para condiciones con potencial de ser serias, y que son absolutamente gratis o baratísimos, al alcance de la mano del más pobre, y que son empíricamente más efectivos que ningún fármaco. En todos los casos me he informado al máximo acerca de la patología de la condición específica y después he ideado maneras de remediar la situación con buenos resultados.

De vez en cuando he comprado algún producto “alternativo” cuando no conseguía idear un remedio propio, pero ningún producto alternativo ha sido eficaz y siempre han sido muy caros.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: “El fármaco que cura del todo no es rentable”.

Mensaje sin leer por Shé »

Otra más.

En España también es una práctica habitual que los laboratorios sobornen a los médicos, lo que en alguna ocasión ha sido objeto de investigación de algún médico y algún visitador médico aislados, con el correspondiente castigo legal a ambos, como si no fueran parte de un sistema corrupto. Y no solo a los médicos, sino a los responsables del Ministerio de Sanidad. Para entender esta noticia, hay que considerar que los casos mencionados son los probados, no todos los ocurridos. Los laboratorios disfrazan los costes de los sobornos en partidas farragosas de gastos de marketing, publicidad, relaciones públicas etc. precisamente para que no se reflejen en las cuentas de resultados y para que su rastreo en una auditoría sea casi imposible.

Lo bueno de estas noticias, aunque no hacen tanto ruido como los casos de pederastia de la iglesia católica, es que parece haber algo de voluntad de limpieza por parte de las instituciones, y que los grupos de presión podrian empezar a tenerlo un poco más dificil, al menos para infringir las leyes. Aunque también podría deberse a una maniobra para obtener ingresos debido a la crisis en EEUU.

En todo caso llama la atención la caradura de los laboratorios -y la benevolencia de las autoridades-, a los que siempre se les permite quedar bien mediante apariciones en los medios y notas de prensa, como si sus prácticas mafiosas e ilegales fueran meros errores de gestión.
Pfizer paga una multa millonaria para eludir cargos de soborno fuera de EE UU
  • La farmacéutica acuerda con la Comisión del Mercado de Valores y el Departamento de Justicia de EE UU abonar 50 millones de euros por cohechos en Europa y Asia
EVA SÁIZ Washington 8 AGO 2012 - 19:41 CET
Imagen
Vista de la fachada de la sede mundial de Pfizer, en Nueva York. / EFE
Pfizer, una de las farmacéuticas más poderosas del mundo, ha accedido a pagar 60,2 millones de dólares (unos 50 millones de euros) a la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC) y al Departamento de Justicia para eludir los cargos de cohecho que pesan sobre varias de sus filiales por sobornar a médicos e instituciones sanitarias de Europa y Asia. El gigante farmacéutico había sido acusado de violar la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero, que prohíbe hacer pagos a miembros de otros Gobiernos para obtener ventajas económicas.

El pasado martes la SEC anunció el acuerdo al que había llegado con Pfizer, en virtud del cual la compañía le abonará 45 millones de dólares en compensación por los casos de soborno de varias de sus filiales y de Wyeth, adquirida en 2009, que se remontan a 2001. “Estos pagos ilegales se hicieron para influir en la aprobación de regulaciones beneficiosas y para favorecer la prescripción y la venta de sus productos y el incremento de sus clientes”, se puede leer en la demanda que interpuso la SEC.

Ese mismo día, el Departamento de Justicia hizo público otro pacto al que había llegado con Pfizer H.C.P. Corporation, una filial de la farmacéutica, para evitar ser acusada de los mismos cargos de cohecho a cambio del abono de una multa de 15 millones de dólares. Pfizer H.C.P. admitió haber pagado entre 1997 y 2006 dos millones de dólares en sobornos a médicos y otras autoridades sanitarias de Bulgaria, Croacia, Kazajstán, Italia y Rusia y reconoció que, gracias a esos pagos, obtuvo más de siete millones en beneficios. En el comunicado del Departamento de Justicia se indica que la sanción económica “se ha rebajado debido a la colaboración de la filial con la investigación”.

La SEC y el Departamento de Justicia han valorado la cooperación de la farmacéutica en la investigación que, en 2004, alertó a las autoridades estadounidenses de los pagos irregulares que estaban realizando varios de sus empleados en el extranjero, algo que repitió tras adquirir Wyeth, en cuanto tuvo constancia de que la compañía había llevado a cabo sobornos en China, Indonesia, Arabia Saudí y Pakistán -unas acciones que, al parecer, se prolongaron durante varios años y que la propia entidad nunca ha admitido ni negado-.

En una nota de prensa emitida este martes, Amy Schulman, la vicepresidenta ejecutiva de Pfizer, hizo hincapié en que “la rapidez y la transparencia con la que la farmacéutica había reaccionado y colaborado demuestran la importancia que otorga a los valores de la integridad”. “Esperamos que nuestros colegas de Pfizer en el resto del mundo se adhieran a nuestros altos parámetros de conducta”, añadía en el comunicado.

La investigación a Pfizer se enmarca dentro de la ofensiva que están llevando a cabo las autoridades federales de EE UU para abortar las prácticas ilegales de las grandes compañías farmacéuticas en otros países para obtener tratos de favor y asegurarse la entrada de sus productos en sus mercados. El año pasado Johnson & Johnson pagó 70 millones de dólares tras admitir sobornos a médicos europeos. Teva Pharmaceutical Industries, AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb y GlaxoSmithKline están cooperando con la Administración estadounidense en la investigación sobre sus propias actividades en el extranjero.

Viajes, beneficios y dinero en efectivo

La investigación de la SEC y el Departamento de Justicia ha descubierto pagos ilegales de las filiales de Pfizer en, al menos, 11 países: Bulgaria, Croacia, Kazajstán, Rusia, Italia, la República Checa, Serbia, China, Indonesia, Arabia Saudí y Pakistán. Los sobornos eran similares en todos lugares, viajes, beneficios de las ventas, pagos en efectivo...
  • Bulgaria. Los empleados de Pfizer gastaron 28.000 dólares en viajes a Grecia para los funcionarios de la sanidad pública búlgara que más productos de la compañía prescribieran.
  • Croacia. La filial sobornó, con dinero en efectivo y el abono de los gastos de viaje, a un médico para conseguir que sus medicamentos pudieran venderse en el país, según reconoció Pfizer.
  • Rusia. El gigante farmacéutico afirmó haber ideado el Programa Hospital mediante el que ofrecían a los doctores rusos el 5% del precio de los medicamentos que recetaban y hacían pagos para asegurar la autorización de la venta de sus productos.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Responder