Foro de Iniciativa Atea

Cada campaña electoral vemos que los resultados de IZQUIERDA UNIDA descienden pero JAMÁS termina por desaparecer ni se produce una revolución en su seno que la lleve a replantear su política.
¿Qué ocurre con I.U.? ¿No debería ocurrir un terremoto en su seno? ¿No existe un campo tremendo en la izquierda para que sea del dominio de una izquierda que vele por los intereses del pueblo llano?.

Si I.U. fuera un partido realmente de izquierdas podría presentar la siguiente alternativa por ejemplo:

1) Legalización de la EUTANASIA.

2) Ampliación de la ley del ABORTO,haciéndolo totalmente libre para las mujeres.

3) Subida a 1500 euros del salario mínimo.

4) Eliminación de privilegios fiscales y subvencones públicas a la Mafia Católica.

5) Encarecimiento total de los contratos temporales para que solamente sean usados en caso de extrema necesidad.

6) Masivas inspecciones de Trabajo para multar fuertemente a los empresarios que empleen trabajadores sin dar de alta en la Seguridad Social.El importe de esas multas sería para el trabajador explotado.

7) Lucha a muerte contra el FRAUDE FISCAL que es cometido por los ricos en su mayoría.

8) Mejoría Radical de la Sanidad Pública,eliminando las listas de espera y ampliando las coberturas a todas aquellas facetas no cubiertas hoy en día.DENTISTAS,IMPLANTES,EMPASTES,OSTEÓPATAS,HOMEOPATAS,REHABILITACIÓN,OPTICOS,GAFAS etc...........El dinero necesario se obtiene aumentando los impuestos a los ricos,ej.Yates,coches de lujo,restaurantes caros,campos de golf,viajes,chalés,vuelos en avión,joyas.En fin todo aquello que disfrutan los ricos y por los cuales pagan muy pocos impuestos.

9) Eliminación de la enseñanza de todas las religiones de todos los colegios.

10) Eliminación de los COLEGIOS RELIGIOSOS por nocivos para la salud mental.

11) Mejoría radical de la enseñanza Pública.


¿No creeís que una alternativa así obtendría una gran representación electoral en las elecciones?

Yo creo que esta alternativa haría saltar las alarmas del sistema.

Esta sería una propuesta real de izquierdas y no el mensaje confuso que elección tras elección nos envía IZQUIERDA UNIDA, ¿por qué no la realiza?,es muy sencillo

¡PORQUE EL APARATO DEL PARTIDO ESTÁ COMPUESTO DE INDIVIDUOS VENDIDOS AL SISTEMA EXPLOTADOR!

Estas reflexiones llevan a la siguiente conclusión:

I.U. está controlada y "duerme",es el as que se guarda el sistema en la manga para impedir que una hipotética alternativa popular triunfe¡

otsabio, con el mayor de los respetos, ¿cuántos años tienes?

Estimado Ostsabio:

Te aconsejo que leas un librito de mi admirado Lenin La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo


IU lleva al Congreso la legalización de la eutanasia http://www.adn.es/ciudadanos/20071015/N ... ebate.html

Sólo IU se compromete a despenalizar el aborto y aprobar una ley de plazos en el debate a siete
http://www.amecopress.net/spip.php?article1202

Izquierda Unida reclama una subida del salario mínimo de 1000 euros mensuales para que alcance los 700 euros en 2009
http://blogs.larioja.com/henarmoreno/20 ... minimo-100

Izquierda Unida apuesta por la desvinculación total entre Iglesia y Estado
http://www.redescristianas.net/2008/02/ ... -y-estado/.

El resto de todo lo que has señalado esta recogido en doscientos documentos que no voy a enumerarlos todos por agotador y cansino. Si realmente tú critica hacía IU es constructiva (que lo dudo) deberías cambiar el tono, en caso contrario expón la alternativa que más se ajusta a tú ideario de partido de izquierdas y debatamos. No lances propuestas alejadas de la realidad (2 diputados) y ayuda a cambiar las tornas hacía una política de verdadera izquierda. Saludos compañero.

otsabio escribió: 3) Subida a 1500 euros del salario mínimo.

¿eres terrícola? Ojalá eso pudiera ser así

¿Qué quieres que te diga? Yo dejé de votar a Izquierda Unida no por su política económica y social si no por su compromiso con el nacionalismo, por su insistencia en que no todos los fuéramos iguales si no que hubiera diferencias de derechos y libertades dependiendo de dónde hubieras nacido, y por que esta política nacionalista ha sido, a la postre, la única que ha conseguido desarrollar en alguna medida. Desde que los comunistas perdieron la dirección de la coalición todo ha ido a la deriva sin remedio.

Pastranec escribió:¿Qué quieres que te diga? Yo dejé de votar a Izquierda Unida no por su política económica y social si no por su compromiso con el nacionalismo, por su insistencia en que no todos los fuéramos iguales si no que hubiera diferencias de derechos y libertades dependiendo de dónde hubieras nacido, y por que esta política nacionalista ha sido, a la postre, la única que ha conseguido desarrollar en alguna medida. Desde que los comunistas perdieron la dirección de la coalición todo ha ido a la deriva sin remedio.

Amigo Pastranec, entiendo tú postura con respecto al nacionalismo (en concreto el vasco) que parece inundar a IU. Te puedo asegurar que no hay ni un ápice de ideología nacionalista en el seno de IU de Euskadi. IU, es republicana y federal, su ideario político se define (estatutos) como "izquierda transformadora", si hubiere alguna desviación nacionalista te aseguro que yo no militaria en esta organización. Se que no es bien entendida la postura de colaboración en el gobierno vasco, participando en el tripartito con dos partidos que son inequívocamente nacionalistas (PNV Y EA). La propaganda furibunda desatada por el PSOE y PP contra IU ha eclipsado la realidad de nuestra apuesta política al incorporarnos en el área de vivienda y asuntos sociales, ocultando deliberadamente los datos de nuestra actuación (el 48% del total de las viviendas construidas en Euskadi son VPO) con argumentos falaces e insidiosas tergiversaciones carentes de objetividad y, con el único propósito de minar los logros conseguidos en materia de vivienda y asuntos sociales.

La situación política en Euskadi es bastante compleja en comparación con otras comunidades autónomas (la violencia terrorista, y el nacionalismo radical), pero esto no debe impedir que las gentes de izquierda renunciemos a la labor política, más bien todo lo contrario, es la acción política e ideológica la única herramienta que puede liberarnos del terrorimo, e IU tiene el deber de hacer todo lo que esté a su alcance para invertir esta situación.

El PSOE nos acusa de vendernos al PNV , y se les olvida que ellos estuvieron gobernado con el PNV durante 12 años, olvidándose también que en 1986 ganaron las lecciones en Euskadi (Txiqui Benegas) y sin embargo cedieron la presidencia del gobierno vasco al PNV por intereses políticos del entonces presidente Felipe González y así asegurarse los votos del PNV en el parlamento estatal. Naturalmente tanto el PSOE, como el PP (Aznar) sí tienen derecho a pactar con el PNV, ahora bien, si lo hace IU es por un "plato de Lentejas", no tienen el más mínimo pudor democrático.

Referente al supuesto "nacionalismo" de IU, te diré que no tiene sentido. El derecho de autodeterminación del pueblo vasco está recogido en los estatutos del PCE de Euskadi desde el año 1935, esto no significa que nosotros votaríamos afirmativamente en un supuesto referendum acerca de la independencia de Euskadi, nosotros votaríamos a favor del federalismo (no asimétrico, sino simétrico). La constitución reconoce a Euskadi unos derechos "históricos" como "pueblo" que el resto de los pueblos de España carece, pero las cosas están así (está en la Constitución) y la única forma de solucionar este entuerto (privilegio) sería reorganizando el estado plurinacional en una República federal y no recortando derechos (aunque estos sean privilegios) sino ampliando estos "privilegios" al resto de la comunidades del estado. Yo no soy partidario de derechos históricos, solo soy partidario de los derechos de la ciudadanía. Salud y república y gracias por tú critica.

Tontxu escribió:

Pastranec escribió:¿Qué quieres que te diga? Yo dejé de votar a Izquierda Unida no por su política económica y social si no por su compromiso con el nacionalismo, por su insistencia en que no todos los fuéramos iguales si no que hubiera diferencias de derechos y libertades dependiendo de dónde hubieras nacido, y por que esta política nacionalista ha sido, a la postre, la única que ha conseguido desarrollar en alguna medida. Desde que los comunistas perdieron la dirección de la coalición todo ha ido a la deriva sin remedio.

Amigo Pastranec, entiendo tú postura con respecto al nacionalismo (en concreto el vasco) que parece inundar a IU. Te puedo asegurar que no hay ni un ápice de ideología nacionalista en el seno de IU de Euskadi. IU, es republicana y federal, su ideario político se define (estatutos) como "izquierda transformadora", si hubiere alguna desviación nacionalista te aseguro que yo no militaria en esta organización. Se que no es bien entendida la postura de colaboración en el gobierno vasco, participando en el tripartito con dos partidos que son inequívocamente nacionalistas (PNV Y EA). La propaganda furibunda desatada por el PSOE y PP contra IU ha eclipsado la realidad de nuestra apuesta política al incorporarnos en el área de vivienda y asuntos sociales, ocultando deliberadamente los datos de nuestra actuación (el 48% del total de las viviendas construidas en Euskadi son VPO) con argumentos falaces e insidiosas tergiversaciones carentes de objetividad y, con el único propósito de minar los logros conseguidos en materia de vivienda y asuntos sociales.

La situación política en Euskadi es bastante compleja en comparación con otras comunidades autónomas (la violencia terrorista, y el nacionalismo radical), pero esto no debe impedir que las gentes de izquierda renunciemos a la labor política, más bien todo lo contrario, es la acción política e ideológica la única herramienta que puede liberarnos del terrorimo, e IU tiene el deber de hacer todo lo que esté a su alcance para invertir esta situación.

El PSOE nos acusa de vendernos al PNV , y se les olvida que ellos estuvieron gobernado con el PNV durante 12 años, olvidándose también que en 1986 ganaron las lecciones en Euskadi (Txiqui Benegas) y sin embargo cedieron la presidencia del gobierno vasco al PNV por intereses políticos del entonces presidente Felipe González y así asegurarse los votos del PNV en el parlamento estatal. Naturalmente tanto el PSOE, como el PP (Aznar) sí tienen derecho a pactar con el PNV, ahora bien, si lo hace IU es por un "plato de Lentejas", no tienen el más mínimo pudor democrático.

Referente al supuesto "nacionalismo" de IU, te diré que no tiene sentido. El derecho de autodeterminación del pueblo vasco está recogido en los estatutos del PCE de Euskadi desde el año 1935, esto no significa que nosotros votaríamos afirmativamente en un supuesto referendum acerca de la independencia de Euskadi, nosotros votaríamos a favor del federalismo (no asimétrico, sino simétrico). La constitución reconoce a Euskadi unos derechos "históricos" como "pueblo" que el resto de los pueblos de España carece, pero las cosas están así (está en la Constitución) y la única forma de solucionar este entuerto (privilegio) sería reorganizando el estado plurinacional en una República federal y no recortando derechos (aunque estos sean privilegios) sino ampliando estos "privilegios" al resto de la comunidades del estado. Yo no soy partidario de derechos históricos, solo soy partidario de los derechos de la ciudadanía. Salud y república y gracias por tú critica.

¿Nacionalismo, fedrealismo? ¿Hay diferencia? No lo sé, supongo que sí, pero es que yo soy jacobino, quiero decir centralista, que es la única forma de garantizar a todos lo mismo en igualdad. ¿Dónde está la izquierda jacobina? En IU no, por lo que se ve.

Pastranec: escriió ¿Nacionalismo, fedrealismo? ¿Hay diferencia? No lo sé, supongo que sí, pero es que yo soy jacobino, quiero decir centralista, que es la única forma de garantizar a todos lo mismo en igualdad. ¿Dónde está la izquierda jacobina? En IU no, por lo que se ve.

Suelo utilizar una frase recurrente "menos mal que nos queda Francia". Mi hija ha estudiado en el colegio francés de Bilbao, elegido por su nivel académico y por la democrática actividad del profesorado.El ideario jacobino no es exportable (fue útil para Francia) como no lo son la mayoría de las prácticas políticas. Si que estoy de acuerdo que en el cuerpo ideológico de de cualquier "doctrina política" existen ideas universales, que sirven para casi todas la situaciones. El legado de la revolución francesa es universal (libertad, igualdad y fraternidad) el como conseguirlo es harina de otro costal, ya que dependerá de las circunstancias concretas y de los momentos.

El último jacobino está en su casa (Alfonso Guerra), la constitución reconoció aquello que Guerra denominó "café para todos" o el estado de las autonomías. Es imposible retroceder en este campo, lo que se debe hacer es ampliarlo al resto de las comunidades, sin limitar los derechos ya consagrados. Suele ponerse el ejemplo de Euskadi como paradigma de la desigualdad, pero te hago una advertencia, estos que habitualmente atacan contra los derechos ya conquistados (privilegios) y admitidos por la constitución, son interesados y tienen doble lenguaje, pues lo que realmente pretenden es evitar que el resto de las comunidades amplíen sus reivindicaciones, coartando el avance al resto de los pueblos de este país, para así agrandar el abismo (desigualdad) que existe entre ellos, desviando el problema para sacar provecho. Saludos.

xxx

Tontxu escribió:

Pastranec: escriió ¿Nacionalismo, fedrealismo? ¿Hay diferencia? No lo sé, supongo que sí, pero es que yo soy jacobino, quiero decir centralista, que es la única forma de garantizar a todos lo mismo en igualdad. ¿Dónde está la izquierda jacobina? En IU no, por lo que se ve.

Suelo utilizar una frase recurrente "menos mal que nos queda Francia". Mi hija ha estudiado en el colegio francés de Bilbao, elegido por su nivel académico y por la democrática actividad del profesorado.El ideario jacobino no es exportable (fue útil para Francia) como no lo son la mayoría de las prácticas políticas. Si que estoy de acuerdo que en el cuerpo ideológico de de cualquier "doctrina política" existen ideas universales, que sirven para casi todas la situaciones. El legado de la revolución francesa es universal (libertad, igualdad y fraternidad) el como conseguirlo es harina de otro costal, ya que dependerá de las circunstancias concretas y de los momentos.

El último jacobino está en su casa (Alfonso Guerra), la constitución reconoció aquello que Guerra denominó "café para todos" o el estado de las autonomías. Es imposible retroceder en este campo, lo que se debe hacer es ampliarlo al resto de las comunidades, sin limitar los derechos ya consagrados. Suele ponerse el ejemplo de Euskadi como paradigma de la desigualdad, pero te hago una advertencia, estos que habitualmente atacan contra los derechos ya conquistados (privilegios) y admitidos por la constitución, son interesados y tienen doble lenguaje, pues lo que realmente pretenden es evitar que el resto de las comunidades amplíen sus reivindicaciones, coartando el avance al resto de los pueblos de este país, para así agrandar el abismo (desigualdad) que existe entre ellos, desviando el problema para sacar provecho. Saludos.

Uhmmm ¿derechos ya conquistados (privilegios) y admitidos por la constitución? ¿Por quién? ¿Para quién? ¿Extender esos derechos a todos? ¿Para qué? Admito que en determinados asuntos es mejor una gestión autónoma más local, pero no como norma, no que afecte a derechos fundamentales que se apliquen a todos. ¿Es imposible retroceder en ese campo? En la España actual desde luego, pero es una pena. Quizás tendremos una oportunidad más jacobina para Europa entera, que para España sola.

El salario mínimo en Francia es de 1300 euros y en ALEMANIA es mayor.

ZP está orgulloso de haberlo subido a 600€¡ Qué logro para un partido SOCIALISTA,OBRERO¡

En HOLANDA es legal ocupar y vivir en una vivienda vacía,en España te envían a la policía a darte masajes en el cráneo si ocupas las vivienda de un "inversor" sanguijuela,chupasangres.

otsabio escribió:El salario mínimo en Francia es de 1300 euros y en ALEMANIA es mayor.

ZP está orgulloso de haberlo subido a 600€¡ Qué logro para un partido SOCIALISTA,OBRERO¡

En HOLANDA es legal ocupar y vivir en una vivienda vacía,en España te envían a la policía a darte masajes en el cráneo si ocupas las vivienda de un "inversor" sanguijuela,chupasangres.

He vivido en Holanda durante 5 años, conozco perfectamente la sociedad holandesa. Es cierto, su nivel de bienestar es superior al nuestro, como también es cierto, qué por está razón nosotros debemos luchar más y mejor para al menos ponernos a su altura. La promesas de PSOE, son eso, promesas. Están más preocupados por la cifras macroeconómicas que por el bienestar de los ciudadanos. Saludos.

Pastranec escribió:

Tontxu escribió:

Pastranec: escriió ¿Nacionalismo, fedrealismo? ¿Hay diferencia? No lo sé, supongo que sí, pero es que yo soy jacobino, quiero decir centralista, que es la única forma de garantizar a todos lo mismo en igualdad. ¿Dónde está la izquierda jacobina? En IU no, por lo que se ve.

Suelo utilizar una frase recurrente "menos mal que nos queda Francia". Mi hija ha estudiado en el colegio francés de Bilbao, elegido por su nivel académico y por la democrática actividad del profesorado.El ideario jacobino no es exportable (fue útil para Francia) como no lo son la mayoría de las prácticas políticas. Si que estoy de acuerdo que en el cuerpo ideológico de de cualquier "doctrina política" existen ideas universales, que sirven para casi todas la situaciones. El legado de la revolución francesa es universal (libertad, igualdad y fraternidad) el como conseguirlo es harina de otro costal, ya que dependerá de las circunstancias concretas y de los momentos.

El último jacobino está en su casa (Alfonso Guerra), la constitución reconoció aquello que Guerra denominó "café para todos" o el estado de las autonomías. Es imposible retroceder en este campo, lo que se debe hacer es ampliarlo al resto de las comunidades, sin limitar los derechos ya consagrados. Suele ponerse el ejemplo de Euskadi como paradigma de la desigualdad, pero te hago una advertencia, estos que habitualmente atacan contra los derechos ya conquistados (privilegios) y admitidos por la constitución, son interesados y tienen doble lenguaje, pues lo que realmente pretenden es evitar que el resto de las comunidades amplíen sus reivindicaciones, coartando el avance al resto de los pueblos de este país, para así agrandar el abismo (desigualdad) que existe entre ellos, desviando el problema para sacar provecho. Saludos.

Uhmmm ¿derechos ya conquistados (privilegios) y admitidos por la constitución? ¿Por quién? ¿Para quién? ¿Extender esos derechos a todos? ¿Para qué? Admito que en determinados asuntos es mejor una gestión autónoma más local, pero no como norma, no que afecte a derechos fundamentales que se apliquen a todos. ¿Es imposible retroceder en ese campo? En la España actual desde luego, pero es una pena. Quizás tendremos una oportunidad más jacobina para Europa entera, que para España sola.

Los Privilegios existen en la sociedad, lo importante es si son individuales o colectivos. Cuando estos son individuales es más sencillo eliminarlos, pero cuando estos "privilegios" pertenecen a un colectivo (comunidad, pueblo) se transforman en derechos. Nadie concede o da privilegios, sin más, estos se pelean o se luchan por conseguirlos, por lo tanto lo que se debe hacer nos es recortar (derechos adquiridos), sino aumentarlos a los que todavía no los han conseguido.

Imaginate, en la UE (ejemplo de Otsabio), como en Holanda viven mejor, se supone y según tú teoría sería necesario recortar los derechos adquiridos (conseguidos duarnte años, mediante la lucha política, sindical, etc) y de esta manera conseguir la igualdad. Estarás de acuerdo que sería u desatino, no se podría realizar, los holandeses se opondrían y con toda la razón. Es al revés, como se debe hacer y además tendríamos el apoyo del pueblo holandés. Los avances no se se otorgan, se reivindican "sin quejas" y sobre todo se exigen, por ser de justicia y por qué también, en la constitución está escrito (entre otras cosas) que todos los españoles somos iguales en derechos y ante la ley. Un abrazo

IU está vendida al régimen y al capitalismo. Lo que debemos hacer los comunistas es luchar contra el régimen y contra el sistema desde fuera.

Tontxu escribió: Los Privilegios existen en la sociedad, lo importante es si son individuales o colectivos. Cuando estos son individuales es más sencillo eliminarlos, pero cuando estos "privilegios" pertenecen a un colectivo (comunidad, pueblo) se transforman en derechos. Nadie concede o da privilegios, sin más, estos se pelean o se luchan por conseguirlos, por lo tanto lo que se debe hacer nos es recortar (derechos adquiridos), sino aumentarlos a los que todavía no los han conseguido.

Imaginate, en la UE (ejemplo de Otsabio), como en Holanda viven mejor, se supone y según tú teoría sería necesario recortar los derechos adquiridos (conseguidos duarnte años, mediante la lucha política, sindical, etc) y de esta manera conseguir la igualdad. Estarás de acuerdo que sería u desatino, no se podría realizar, los holandeses se opondrían y con toda la razón. Es al revés, como se debe hacer y además tendríamos el apoyo del pueblo holandés. Los avances no se se otorgan, se reivindican "sin quejas" y sobre todo se exigen, por ser de justicia y por qué también, en la constitución está escrito (entre otras cosas) que todos los españoles somos iguales en derechos y ante la ley. Un abrazo

Admitamos eso de que los "privilegios" pertenecen a un colectivo, siempre y cuando quede claro que es una forma de hablar, una generalización que nos dice que los derechos, obligaciones y libertades son individuales, pero garantizados a todos los habitantes de una región. Por supuesto lo deseable es que se extiendan a todos los derechos, obligaciones y libertades de los más "avanzados", y es ahí donde el centralismo tiene su lugar. No es de recibo que una persona, que cambia de residencia por que le da la gana pierda algunos de sus derechos, que un holandés por que quiera radicarse en la costa del Sol pierda su derecho a educar a sus hijos en holandés, por ejemplo. Pero claro, la única forma de garantizar esto es que la educación no dependa de las autoridades de Andalucía, si no de un "gobierno central europeo". Y lo mismo con un vasco, un catalán o un castellano. ¿Por qué en León, de donde yo soy, no puedo escolarizar a mi hijo en catalán? Si la competencia de educación estuviera en manos del gobierno central sería obligatorio que en León hubiera, al menos, un colegio que diera las clases en catalán, con el único límite de que hubiera una demanda mínima. Claro, con gobiernos autonómicos, federales, o lo locales que quieras, no es posible.

espartakko escribió:IU está vendida al régimen y al capitalismo. Lo que debemos hacer los comunistas es luchar contra el régimen y contra el sistema desde fuera.

¿Como?.....