Foro de Iniciativa Atea

Tengo por curiosidad por saber que opinan ustedes sobre este tema. Son o no son consumidores, que opinan sobre la legalización, porque la consumen, o porque no lo hacen, etc...

Yo soy consumidor de marihuana desde los 15 años (empecé hace 1 año ). Obviamente antes de probarla investigue a fondo acerca de los efectos en el cuerpo de esto, y demás. No la consumo muy seguido, lo mas que eh llegado a pasar sin fumar marihuana es, 2 meses, pero soy consumidor relativamente constante. No soy adicto, ni mucho menos. Solo me gusta consumirla . Estoy a favor de la legalización (cosa que veo muy lejos en México). Aveces soy promotor de la marihuana, por sus numerosas propiedades medicas, y sus "nulos" efectos negativos en el cuerpo humano.

Ahora sus opiniones

Xhester escribió:
Yo soy consumidor de marihuana desde los 15 años (empecé hace 1 año ). Obviamente antes de probarla investigue a fondo acerca de los efectos en el cuerpo de esto, y demás.

No se lo que entiendes por "investigar a fondo" cuando, según parece, nadie lo ha hecho todavía.

He visto a mucha gente que enpezó de joven con el hachís, continuó con otras drogas... y al final... ya hace tiempo que no existen.

Absolutamente nada es inocuo, y mucho menos lo que se refiere a las drogas (sean blandas o duras). El carácter de las personas no se fija hasta alrededor de los 30 años. Conozco a jóvenes que han visto muy mermada su capacidad de aprendizaje, y algunos de ellos jamás llegaran a poder desarrollar el potencial intelectual que al principio apuntaban.

Saludos.

Tanpinxu escribió: No se lo que entiendes por "investigar a fondo" cuando, según parece, nadie lo ha hecho todavía.

Si, hay algunas investigaciones acerca de los efectos de la marihuana en el cuerpo humano, las cuales demuestran que no provoca ningún daño permanente en el cuerpo. Obviamente yo no las eh hecho, solo eh leído acerca de esto

Tanpinxu escribió: He visto a mucha gente que empezó de joven con el hachís, continuó con otras drogas... y al final... ya hace tiempo que no existen.

La gran mayoría de las drogas excluyendo el cannabis, son muy muy dañinas, y como bien dices, pueden causar la muerte. Por suerte estoy consciente de eso y nunca eh consumido otras drogas

Tanpinxu escribió: Absolutamente nada es inocuo, y mucho menos lo que se refiere a las drogas (sean blandas o duras). El carácter de las personas no se fija hasta alrededor de los 30 años. Conozco a jóvenes que han visto muy mermada su capacidad de aprendizaje, y algunos de ellos jamás llegaran a poder desarrollar el potencial intelectual que al principio apuntaban.

Al contrario de lo que la mayoría piensa, la marihuana no mata neuronas, por lo tanto no disminuye la capacidad intelectual o la de aprendizaje. Ejemplo de esto son: Shakespeare, Picasso, Steve Jobs, Bill Gates, Sigmund Feud, Bill Clinton.Todos estos, consumidores de cannabis.

Todo el mundo toma drogas, algunos ni lo saben por que no consideran drogas el alcohol, el tabaco o los medicamentos. El problema no está en la sustancia, el problema está en por qué las tomas, para qué las usas, y si lo que buscas en las drogas no se alcanzaría más fácil u eficazmente por otros medios. La mayoría de las drogas no persisten en el cuerpo más de unos pocos días, algunas unas horas, y la dependencia física es muy breve (salvo la del alcohol que puede ser mortal). El drogadicto no está enganchado tanto a la sustancia como la parafernalia que supone, al hábito y a las relacione sociales que crea en torno a la droga. No por consumir de vez en cuando y no estar "enganchado" se en menos drogadicto.

Mi opinión acerca de las drogas es bien clara. Legalización. Y se terminaron la mayoría de los problemas (aditivos peores que la misma droga, gastos ingentes en la lucha en contra de ella y por lo que se ve absolultamente estéril, ricos sin escrúpulos, gastos carcelarios, policiales etc.) Lo que está acabando con la heroína en España es haber visto a los hermanos mayores morir miserablemente, no la lucha policial.

A venderse en un circuito legal, con controles de sanidad y pagando impuestos. Y sería más barata. Y no se haría "promoción" en los colegios para enganchar consumidores. Y cada cual que tome sus decisiones. Ya está bien de que los estados nos digan lo que es bueno y lo que es malo para nosostros, y nos prohíban lo malo como si fuéramos bebés. Somos adultos y responsables.

Pero la marihuana y el hachís, yo ni siquiera los considero una droga. Para empezar la adicción que crean es nula o mínima y en este caso psicológica, no física. El tabaco y el alcohol sí que crean adicción y son legales. Los psicotrópicos y calmantes son muy peligrosos.

Lo que engancha del hachís es el tabaco que se usa para hacer los porros, no el hachís.

En cuanto a los efectos beneficiosos de la marihuana hay un sinfín de estudios.

Sinceramente, creo que es la moralina social la que la condena.

Y si el hachís ha sido el primer paso para acabar mortalmente enganchado a la heroína, también se puede decir lo mismo de la cocacola o de la primera leche que mamamos. El drama de la heroína es muy complicado, pero el hachís no hace que te apetezca un pico de heroína. Los mecanismos económicos y sociales que han contaminado a la juventud en varios países con la heroína no han necesitado nunca al hachís como aliado, aunque este bulo está tremendamente esparcido.

Yo he fumado hachís durante años, sin ningún problema de ningún tipo. Actualmente sólo muy de vez en cuando, y a veces un poco de marihuana. Y tengo un montón de amigos que lo hacen cotidianamente. Ningún problema por ningún lado.

Shé escribió:Mi opinión acerca de las drogas es bien clara. Legalización. Y se terminaron la mayoría de los problemas (aditivos peores que la misma droga, gastos ingentes en la lucha en contra de ella y por lo que se ve absolultamente estéril, ricos sin escrúpulos, gastos carcelarios, policiales etc.) Lo que está acabando con la heroína en España es haber visto a los hermanos mayores morir miserablemente, no la lucha policial.

A venderse en un circuito legal, con controles de sanidad y pagando impuestos. Y sería más barata. Y no se haría "promoción" en los colegios para enganchar consumidores. Y cada cual que tome sus decisiones. Ya está bien de que los estados nos digan lo que es bueno y lo que es malo para nosostros, y nos prohíban lo malo como si fuéramos bebés. Somos adultos y responsables.

Pero la marihuana y el hachís, yo ni siquiera los considero una droga. Para empezar la adicción que crean es nula o mínima y en este caso psicológica, no física. El tabaco y el alcohol sí que crean adicción y son legales. Los psicotrópicos y calmantes son muy peligrosos.

Lo que engancha del hachís es el tabaco que se usa para hacer los porros, no el hachís.

En cuanto a los efectos beneficiosos de la marihuana hay un sinfín de estudios.

Sinceramente, creo que es la moralina social la que la condena.

Y si el hachís ha sido el primer paso para acabar mortalmente enganchado a la heroína, también se puede decir lo mismo de la cocacola o de la primera leche que mamamos. El drama de la heroína es muy complicado, pero el hachís no hace que te apetezca un pico de heroína. Los mecanismos económicos y sociales que han contaminado a la juventud en varios países con la heroína no han necesitado nunca al hachís como aliado, aunque este bulo está tremendamente esparcido.

Yo he fumado hachís durante años, sin ningún problema de ningún tipo. Actualmente sólo muy de vez en cuando, y a veces un poco de marihuana. Y tengo un montón de amigos que lo hacen cotidianamente. Ningún problema por ningún lado.

Totalmente de acuerdo contigo . De hecho el cannabis no tiene ninguna substancia que provoque adicción, a diferencia del café, tabaco o alcohol. Asi que la adicción al cannabis como tal, no existe en absoluto.
Creo que todos sabemos de los altos índices de muerte por enfermedades provocadas por substancias como el alcohol, tabaco, café, calmantes, etc... Hasta ahora no se ah registrado ningún caso de muerte por marihuana en la historia

Xhester escribió: Creo que todos sabemos de los altos índices de muerte por enfermedades provocadas por substancias como el alcohol, tabaco, café, calmantes, etc... Hasta ahora no se ah registrado ningún caso de muerte por marihuana en la historia

Efectivamente. Entonces, debemos hacernos varias preguntas.

La moralina que condena la marihuana, ¿de dónde viene? ¿Cual es su objetivo? ¿Qué beneficio supone, y para quién?

En 2003 vi un debate en Francia. Solían enfrentar un grupo de personas defendiendo una postura, a otro que defendía la contraria. Se estaba intentando desarrollar un test para detectar el consumo de marihuana en conductores, a por ellos, con el fin de quitarles puntos del carnet de conducir. Ignoro si lo habrán conseguido, pues el problema parece ser que se detecta en el organismo el consumo tiempo después de pasado el efecto que, según la policía, era peligroso para la conducción.

Bien, pues se habían hecho pruebas con conductores bajo los efectos de:

Alcohol en la tasa mínima penada por la ley (creo que 0,3, pero no lo recuerdo)
Antihistamínicos
Ansiolíticos
Marihuana
Sin ningún condicionante

Curiosamente, el resultado de este test realizado en el periférico de París, una vía rápida integrada en la metrópoli, dio como resultado que los más peligrosos eran, por este orden los conductores bajo los efectos de:

Antihistamínicos
Ansiolíticos
Alcohol

Los conductores bajo los efectos de la marihuana pasaron el test con los mismos índices de fiabilidad en la conducción, con una diferencia: se alteraban menos en situaciones conflictivas con otros conductores, en donde los conductores que no estaban bajo los efectos de ninguna substancia, se picaban y aceleraban.

Ante estos resultados, los detractores de las inversiones en un test para multar a los fumadores de marihuana, reclamaban que se dejase de perseguirles, ya que no suponían ningún riesgo.
Pero sí reclamaron que se retirara de la circulación a conductores bajo los efectos de los antihistamínicos y ansiolíticos.

La respuesta del grupo oponente fue: los conductores que toman ansiolíticos y antihistamínicos son personas productivas que se tratan de una patología para ser miembros útiles de la sociedad.

El debate acabó en tablas. Pero la pregunta es: ¿Se trata de seguridad vial? Los amigos de prohibir, en este y en muchos casos, no lo hacen por el bien común. Lo hacen en nombre de una supuesta moral para mí incomprensible. Prefieren que haya el riesgo de un accidente con un alérgico con antihistamínicos, porque "es un miembro útil para la sociedad", pero quieren quitar puntos a una persona que se ha fumado un porro aunque no suponga un peligro.

¿Torticero? Sí. Pero además peligroso y hasta suicida.

Mis respuestas son: la moralina viene del sentir religioso de que todo lo divertido es malo. Estamos en un valle de lágrimas...

Su objetivo obviamente es ejercer el poder.

Pero los beneficios, y para quien son, para mí están claros. Muchos pacientes tratados con ansiolíticos podrían sin duda no necesitarlos si vivieran una vida algo menos incoherente, y si fumaran un porro de vez en cuando, seguramente no necesitarían ansiolíticos. Mi bestia negra son los laboratorios farmacéuticos, que son los que están frenando el uso de marihuana en los tratamientos paliativos de los efectos de la quimioterapia. De nuevo, cuando ellos consigan patentar algo que contenga THC y que "no tenga los efectos psicotrópicos" por otro lado inocuos, la comercializarán a precio de oro. Mientras tanto, algunos médicos y muchos familiares de pacientes se disfrazan de camellos para conseguir, generalmente gratis, unos cuantos cogollos de maría, en beneficio de los pacientes y del sentido común.

A veces la palabra "evolución" me parece una burda metáfora.

Shé escribió:
La moralina que condena la marihuana, ¿de dónde viene? ¿Cual es su objetivo? ¿Qué beneficio supone, y para quién?

Léase Antonio Escohotado: Historia general de las drogas. El libro es un tocho pero se lee bastante bien. Afortunadamente hay una versión en línea que puede servir para consulta http://www.escohotado.org/

Considero esto una norma aplicable no sólo a las drogas, sino a cualquier otro acto en general: Si sabes hacer algo con cabeza, perfecto.

Fumo y me gusta, no lo hago a diario, ni lo uso como un modo de "evasión de esta mierda de mundo", porque si consumes con la intención de dejar tus problemas atrás o de encontrar algo mejor vas a ver que pierdes el tiempo, por un lado tenemos problemas, que no debemos "tratar de olvidar" con porros, pero si sabes manejar tu vida y tienes la madurez suficiente para fumar y ser responsable de lo que haces, lo considero hasta cierto punto una actividad constructiva.
No me considero una drogadicta, ni una yonkie, ni una fumeta, porque tampoco estoy todo el día colocada, pero esta ahí cuando me apetece, y la verdad, estoy bastante interesada en distintos tipos de sustancias, generalmente evito las drogas sintéticas, pero me interesa experimentar, siempre de forma controlada, con recreacionales y demás sustancias que me da la tierra. (hago excepción con el LSD que es una cosa que me interesa muuucho)
Siempre he dicho que cualquier sustancia natural que viene de la tierra, se puede tomar (conociendo y controlado, evidentemente) con tranquilidad, pero a mi mierdas que ha podido manipular y adulterar otro hombre... cacaaa!!!

En fin... fumad, sed felices, cuidad vuestro cuerpo, y nada... en unos días abriré un post sobre el LSD, otro querrá contarnos su experiencia con los monguis, luego llegaran los cocosos... y esto pasará de ser el foro de CyberAteos a ser el foro de CannabisCafé xD

Xhester escribió:Tengo por curiosidad por saber que opinan ustedes sobre este tema. Son o no son consumidores, que opinan sobre la legalización, porque la consumen, o porque no lo hacen, etc...

Yo soy consumidor de marihuana desde los 15 años (empecé hace 1 año ). Obviamente antes de probarla investigue a fondo acerca de los efectos en el cuerpo de esto, y demás. No la consumo muy seguido, lo mas que eh llegado a pasar sin fumar marihuana es, 2 meses, pero soy consumidor relativamente constante. No soy adicto, ni mucho menos. Solo me gusta consumirla . Estoy a favor de la legalización (cosa que veo muy lejos en México). Aveces soy promotor de la marihuana, por sus numerosas propiedades medicas, y sus "nulos" efectos negativos en el cuerpo humano.

Ahora sus opiniones

Triste, muy triste, ¿o sea que no eres adicto? !!!!ohhhhh¡¡¡¡ que sorpresa.

En cuanto a tu adicción y la de otros que han posteado diciendo que no son adictos solo puedo sugerirles que acudan con un médico especialista en adicciones, en especial le preguntan por la fase llamada "de negación".

Atentamente:
el tal rafita

Shé escribió:

Xhester escribió: La moralina que condena la marihuana, ¿de dónde viene? ¿Cual es su objetivo? ¿Qué beneficio supone, y para quién?

Para empezar , permitirme que me presente. Aún no habia intervenido, pero este tema me interesa especialmente.
Decir, que soy defensor de la legalizacion de cualquier droga, cada cual es responsable de sus actos. Además de esta en particular, soy autoconsumidor.

Respondiendo a la pregunta ¿de donde viene la moralina?; yo tengo oido, tampoco he investigado profundamente en el tema, ni mucho menos, que en la guerra de la Idependencia de los EEUU hubo cierta lucha entre los cultivadores de algodón y los de cañamo venciendo los primeros. Es desde entonces cuando empieza la persecución de todo lo que tiene que ver con esta planta. Y al parecer, lo que no se consiguió con el alcohol con la Ley Seca, si que se consiguió con la Marihuana.
Salud.

Pastranec escribió:

Shé escribió:
La moralina que condena la marihuana, ¿de dónde viene? ¿Cual es su objetivo? ¿Qué beneficio supone, y para quién?

Léase Antonio Escohotado: Historia general de las drogas. El libro es un tocho pero se lee bastante bien. Afortunadamente hay una versión en línea que puede servir para consulta http://www.escohotado.org/

Escohotado es uno de los pensadores que más respeto en España. Y es el único al que he visto fumar delante de las cámaras cuando le hicieron una entrevista. Al parecer si no le dejaban, no iba.

Mis preguntas son más bien una reflexión. Cuando ocurre un crimen, hay que buscar las razones, y a quien beneficia. Esto es parecido.

Xhester escribió:Tengo por curiosidad por saber que opinan ustedes sobre este tema.
...
y sus "nulos" efectos negativos en el cuerpo humano.

Ahora sus opiniones

Buenas,

En lo personal paso, la primera vez (y última) que la probé fue hace como 15 años; no sentí nada extraordinario y al parecer "propicia la psicosis y la esquizofrenia":

El consumo diario de cannabis propicia la psicosis y la esquizofrenia 26/02/2009

Un estudio realizado por el investigador Miguel Ruiz Veguilla, del Instituto de Neurociencias de la Universidad de Granada, señala que el consumo diario de cannabis favorece la aparición de la psicosis y de la esquizofrenia.

Por otro lado, los episodios de psicosis que son fruto del consumo de cannabis presentan unas características específicas, tanto antes de su aparición, como en la presentación clínica de la psicosis.

La investigación analizó los factores de riesgo asociados a la esquizofrenia y, en profundidad, la relación entre esta enfermedad y el consumo continuado de cannabis. En ella fueron analizadas un total de 92 personas, de las que 50 habían desarrollado psicosis sin anomalías neuronales previas ni antecedentes familiares de esta enfermedad.

El 66% de esas 50 personas aquejadas de psicosis y con neurodesarrollo normal reconoció haber consumido a diario cannabis, lo que supone que se ha identificado un tipo de psicosis originado por un factor ambiental. Faltaría por determinar el pronóstico, a largo plazo, de estas personas.

Fuente: http://www.tendencias21.net/posts/El-co ... 9757.html"


Saludos.

leromo escribió: Buenas,

En lo personal paso, la primera vez (y última) que la probé fue hace como 15 años; no sentí nada extraordinario y al parecer "propicia la psicosis y la esquizofrenia":

El consumo diario de cannabis propicia la psicosis y la esquizofrenia 26/02/2009

Un estudio realizado por el investigador Miguel Ruiz Veguilla, del Instituto de Neurociencias de la Universidad de Granada, señala que el consumo diario de cannabis favorece la aparición de la psicosis y de la esquizofrenia.

Por otro lado, los episodios de psicosis que son fruto del consumo de cannabis presentan unas características específicas, tanto antes de su aparición, como en la presentación clínica de la psicosis.

La investigación analizó los factores de riesgo asociados a la esquizofrenia y, en profundidad, la relación entre esta enfermedad y el consumo continuado de cannabis. En ella fueron analizadas un total de 92 personas, de las que 50 habían desarrollado psicosis sin anomalías neuronales previas ni antecedentes familiares de esta enfermedad.

El 66% de esas 50 personas aquejadas de psicosis y con neurodesarrollo normal reconoció haber consumido a diario cannabis, lo que supone que se ha identificado un tipo de psicosis originado por un factor ambiental. Faltaría por determinar el pronóstico, a largo plazo, de estas personas.

Fuente: http://www.tendencias21.net/posts/El-co ... 9757.html"

Me pregunto cuáles serían los resultados si el sr. Ruiz Veguilla estudiara la incidencia del trabajo diario en la salud mental

Bueno, yo no le veo mucho futuro a ésta discusión.

Ya he visto demasiadas versiones de la misma película: De un lado se pondrán como juez y parte los usuarios de las drogas, tratando de demostrar que "no son adictos", tratando de demostrar que por ser un producto natural "no hace daño", tratando de demostrar todo lo que les haga sentir mejor. Igualito como los religiosos nos quieren remitir para todo a "su" biblia, los adictos en negación nos remitirán a links elaborados por otros adictos en negación, muchos de esos sitios promovidos por el narcotráfico.

Del otro lado estaremos los que no usamos muletas químicas para sentirnos bien en nuestra vida. (Exceptúando las prescripciones médicas)

Yo participaré poco, de verdad que resulta muy aburrido hablar con quienes están de acuerdo con sustituir las muletas religiosas por muletas químicas.

Las drogas han sido desde hace mucho tiempo, el método de control social, por eso Marx acuñó aquella famosa frase de "La religión es el opio del pueblo", ahora el sistema está tratando de cambiar la religión por marihuana y quedaría así:
"religión y marihuana barata son el opio del pueblo", si el foro ateo se va a convertir en plataforma para ese fin por favor avísenme, hay cosas más importantes en la vida que postear para levantar el ego de un adicto que se niega a reconocer que lo es.

Atentamente:
El tal rafita.

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.

El cannabis provoca pérdidas de memoria y otras cosas que ahora no recuerdo , pero para llegar a la psicosis hace falta fumarse medio Ketama en un rato.

Si no lo habéis hecho aun, os recomiendo leer urgentemente a Antonio Escohotado.

Saludos

Al menos tres de los mejores y más entrañables recuerdos que tengo en mi vida están asociados a la cannabis. Ninguno de los malos. Ponerla al nivel de la cocaína, el opio o la heroína no solo es injusto, es imprudente. Hace rato que la cannabis debería estar en el ámbito del alcohol, el tabaco y el café, siendo el tabaco y el alcohol más peligrosos, creo. Y al ponerla al lado del alcohol, el tabaco y el café me refiero con las mismas prerrogativas, pero también con las mismas restricciones. No creo que algo tan peligroso como manejar (peligroso para el que maneja y para los que convivimos con los vehículos) deba hacerse bajo el influjo de NINGUNA droga y esto ya por una cuestión de principios. Por los mismo motivos creo que -al menos para el alcohol, el tabaco y la mariguana- la mayoría de edad debería ser la condición, salvo prescripción médica.

¿La mariguana inocua? Seguramente no. Pero es lo suficiemente inofensiva para que se permita su venta y consumo como droga legal, y ya dependerá de cada cual destruir su vida con ella o no. Ya sabemos que la gente no necesita de la mariguana para destruir su vida, le basta con hamburguesas y grasas saturadas.

¿La mariguana una "muleta química"? Creo que es exagerado decir eso. Es una droga recreacional, como lo es el alcohol y ciertamente más "civilizada". He visto cómo la ebriedad vuelve brutos, violentos e insoportables a gente que llegó a la fiesta de lo más educada y simpática. No puedo decir lo mismo de quien fuma mariguana.

Y déjenme romper una lanza por la adicción. Creo que la palabra "adicción" no tiene que ser tomada necesariamente en sentido peyorativo. Yo soy un adicto a la vida, al buen humor, a la comida y al sexo, y no tengo la menor intención de "curarme" de ninguna de esas adicciones.

Saludos desde Perú,

Pablov63

Ya se los he comentado, ésta película ya la he visto demasiadas veces: estoy plenamente consciente de que cuando un adicto se pone necio no hay manera de hacerlo entender, perdónenme pero su adicción es muy suya, disfrútenla y en su momento súfranla, ni modo.

Cuando el adicto se cree el mismo su papel de juez y parte no hay argumento que valga, el problema consiste en la propagación de la enfermedad, como ejemplo miren el daño que otros adictos ya le causaron al niño de 15 años (actualmente 16) que inició éste hilo, según él "no es adicto", lean nuevamente lo que dice: "lo mas que eh llegado a pasar sin fumar marihuana es, 2 meses, pero soy consumidor relativamente constante" ¿Pero no es adicto?, para su auto convencimiento se repite constantemente: "No soy adicto, ni mucho menos. Solo me gusta consumirla" ¿Pero no es adicto?.

De verdad se los digo de frente y con toda sinceridad, que quienes aquí postean haciendo apología del uso de la marihuana cometen un crimen en contra de niños como el inocente que inició éste hilo, él dice que comenzó a fumarla a los quince años pero que antes "investigó, "Yo soy consumidor de marihuana desde los 15 años (empecé hace 1 año ). Obviamente antes de probarla investigue a fondo acerca de los efectos en el cuerpo de esto, y demás." yo me pregunto ¿a donde y con quién investigó?, ¿que capacidad tenía ése niño de entre 14 y 15 años para hacer un juicio sobre introducir un químico a su cuerpo? .

¿Quién proporcionó la droga a ése niño?, ¿un gran narcotraficante ?, ¿o un productor casero?, no lo se, lo que si se es que el narcotraficante se sirvió de comentarios tan irresponsables como los que se han posteado en éste hilo, por quienes hasta en tono de broma tratan éste tema.

Perdónenme por el tono en que escribo éstas letras, estoy consciente que ganaré muchas antipatías en el foro por mi opinión, pero ni modo, mas vale ser sincero que popular. Y es que en cada niño de quince años o menos, que veo iniciarse en las drogas, estoy viendo a muchos de mis amigos y compañeros que también así se iniciaron en la drogadicción de la marihuana y hoy están destruidos por el vicio, la mayoría de ellos ya muertos.

Ni modo, amigos adictos en negación, disfruten sus gustos, pero por favor no dañen con sus comentarios a niños como el que vino a pedir su opinión.

Atentamente:
El tal rafita.

Posdata permanente para éste hilo:
Si usted es usuario (aun ocasional) de drogas prohibidas, por favor antes de postear consulte con su familia a un buen médico especialista en adicciones, el podrá orientarle mejor que nosotros ...y después nos cuenta su experiencia.

Hola Rafita,

No creo que le caigas antipático a nadie en este foro por compartir tu opinión sobre la marihuana. Al contrario. Me parece incluso valiente de tu parte opinar así de claro, en el sentido que eres contrario a la visión de varios de los que hemos posteado en este hilo. Yo valoro y respeto eso, así que te agradezco tus consejos y tu preocupación sobre un tema que -intuyo- te ha tocado de una forma cercana y dolorosa.

Yo mismo estoy de acuerdo contigo en que no me parece recomendable que un menor de edad se inicie en drogas, legales o ilegales (aunque haya sido mi caso y aunque ocurra así la mayoría de las veces).

Pero entenderás que así como tu tienes razones para estar convencido de que la marihuana es una enfermedad adictiva y mortal y que todos los que la probamos somos ya adictos camino a la sepultura, yo -y creo que otros más- tenemos buenas razones para pensar que no es así, y que por el contrario satanizar la marihuana poniéndola al lado de la cocaína o el opio es contraproducente y exagerado.

No niego que la marihuana pueda destruir vidas, pero también lo hace el alcohol y el tabaco y sin embargo en esos casos respetamos la libertad de los adultos a tomar sus decisiones. Si prohibiéramos cada cosa por la cual algunos seres humanos terminan destruyendo sus vidas, no quedaría nada "libre" pues los humanos, ya lo sabemos, podemos convertir cualquier cosa en un vicio autodestructivo, desde ver telenovelas hasta tomar Coca Cola.

Aunque no lo dices, me parece entender por tus palabras que la marihuana es para ti "el primer paso" en un camino de perdición hacia la cocaína y otras drogas duras y ciertamente adictivas y destructivas. Creo que eso también es un error. Si la marihuana se despenalizara perdería su "halo" de prohibición que tanto buscan los adolescentes para convertirse en una opción más, cuya elección no signifique que la persona sienta que "está traspasando un umbral de permisividad" cada vez que enciende un cigarrillo.

Por ejemplo, para algunos creyentes, el que una persona admita su ateísmo es "el primer escalón" en una escalera que desciende cada vez más hacia lo más abyecto del alma humana. ¿Están en lo cierto? Por supuesto que no. No niego que haya ateos abyectos, pero estoy convencido de que el ateísmo no ha tenido que ver en su debacle moral.

Por supuesto, nadie en este hilo ha querido dañar a Xhester. Pero tampoco exageremos, el ya no es propiamente "un niño", tiene 16 años y la entereza para asumirse ateo, lo que me indica que es maduro para su edad. No me hace gracia que fume marihuana porque es menor de edad, lo dije antes, pero es lo mismo que yo y otros muchos amigos míos hicimos durante la secundaria, NINGUNO de los cuales -y ya todos pasamos de los cuarenta- hemos muerto ni generado adicciones que destruyan nuestras vidas o nuestras posiblidades de realizarnos como personas. No veo por qué el caso de Xhester deba ser diferente.

Muchos estudiosos serios de las drogas coinciden en que la marihuana no produce adicción física y que sus efectos secundarios no son letales ni tampoco destructores de neuronas. Seguramente no es tan inocua como un vaso con agua, admito que como el tabaco pueda predisponer al cáncer de pulmón o contribuir a enfermedades coronarias, pero -hasta donde se sabe- no es necesariamente un boleto a la adicción más penosa ni más autodestructiva.

Lo que sí he visto aquí en Perú es que varias ONGs que "luchan contra las drogas" satanizan a la marihuana de varias formas y frentes, pero entiendo que lo hacen porque es su estrategia, tanto para asustar a los adolescentes como para conseguir fondos para financiar sus actividades.

Me gustaría saber, para tratar de entender mejor tu posición, qué es lo que opinas del tabaco y el alcohol.

Saludos desde Perú,

Pablov63

Es posible que la marihuana tenga algunos comoponentes, que en algunas enfermedades pueden ayudar. No se hasta donde la ciencia haya realizado estudios al respepecto. Y analizado todos sus comoponentes.
Aunque yo nunca he consumido marihuana. Amigos mios que lka consumieron, me han contado de algunos efectos que tuvieron.
Según esto, creo que la marihuana es perniciosa parta el ser humano