Foro de Iniciativa Atea

Antes que nada cabe precisar que no creo que las rupturas aporten nada beneficioso, han sido si observamos bien, consecuencia de frustraciones, si creo como, ineludibles, en las regenera- ciones zoológicas o catastróficas de la existencia.
Existe en sectores todavía aislados de la sociedad una propensión al rechazo y a la confrontación del sistema social heredado. Ciertamente! Pero tenemos que admitir que cualquier solución que prospere pasa por la evolución o preparación cultural. Nunca por la violencia entre personas. Si la gente a la que está dirigido un acto social no está preparada, conduce
inevitablemente a la dictadura, incluso quizás la tiranía.
Es en este contexto, donde sitúo mi propuesta, debe considerase como otro peldaño a subir, pero que no es, ni mucho menos definitivo, si así lo percibiera caería en otra utopía mas… Y ya son suficientes.
¿Alguien sabe hacia donde se dirige el movimiento antisistema ? ¿Es algo espontáneo fruto de un descontento aislado?
¿O es algo planificado, que tiende a objetivos sucesivos?
Veamos… Aterrizamos en este mundo, no educan mal y a los dieciséis o dieciocho años nos invitan a votar en las elecciones de un país para establecer un ganador que nos dirija.
Consideremos este hecho como una partida de naipes (También en una partida de naipes, alguien gana).
¿Pero participaríamos en una partida de naipes en la que al repartir las cartas, a uno le dan tres, al otro, le dan cinco, y al otro para que no llore le dan una, o quizás el as según a quien le llegue le valdrá el doble?. Seguro que en una juego así no participaríamos.
Antes que nada exigiríamos justicia. Pero la justicia es como la verdad, aquí donde vivimos, nunca se llega a conseguir del todo. Aprovecho para decir que nunca he ido a votar me parece una acto de irresponsabilidad y me sentiría implicado y culpable de las desgracias de los demás, considero a los que van a votar unos desaprensivos o irresponsables.
Bien… decía, ¿Cuáles son las reglas mínimas, exigibles, para que una persona decida votar?
A mi entender tres:
¿El dinero se consigue trabajando?. Y al decir dinero, no me refiero a un sueldo, si no a hacerse rico. Primera regla. Abolir la especulación. Capítulo aparte, cabría definir, que es la especulación y con ello no deseo rechazar la economía de mercado, pero hay muchas maneras de llevarla a cabo, por su extensión también supone, si alguien lo desea, capítulo aparte.
Segunda regla. Montesquieu, lo dejó claro, el sistema no funcionará si no existe una auténtica división de poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Lo que hoy existe es una pantomima .Es el liderazgo o la dictadura de una minoría y el resto a lo único que tienen derecho es al pataleo y a la libertad de información, es decir, que si nos morimos antes de lo previsto estaremos bien informados de por qué nos morimos, pero tenemos que aceptar que alguien nos mate.
Tercera regla. Las elecciones han de ser como una prueba atlética. Todos bien alineados en la salida, alguien toca la campana y que gane quien tenga mejores facultades. Actualmente, para el trayecto, a uno se le dan un coche a otro se le concede una moto, a otro una bicicleta y el otro va a pie o con patinete. Los componentes no tienen los mismos minutos de televisión, la cantidad de mitines, la cantidad de carteles, y a nadie se penaliza si no cumplen con lo prometido etc. etc.
No exagero. Si tan solo un partido político, tuviera intención de incluir en su programa, una, repito tan solo una , de las tres reglas, quien escribe este articulo iría a votar. Se perfectamente que bajo esta premisa, nunca en mi vida podré ir a votar.
¿Qué debemos conseguir con la abstención? Si… pongamos un 70% no va a votar, deberíamos, obtener y merecer un cambio de la Constitución del país, que recogiera las tres normas básicas aludidas, para respeto y dignidad de las personas.
Si la abstención supusiera un 70% los gobernantes quedarían desligitimados, sin representatividad moral, si bien es cierto que en los abstencionistas no existe una motivación coincidente, si existe un denominador común, que es la indiferencia. Muy bien podríamos decir… no siento placer o me perjudica vuestro juego actual, por tanto para acercarme a las urnas tendréis que cambiar el procedimiento.
Dejémonos de idiologías: anarquismo, comunismo, socialismo, liberales, derechas, izquierdas etc. etc. Todo esto confronta y aisla y no ha servido para prosperar. La cosa ha de ser mas simple, sin doctrinas y a por los derechos humanos de lo contrario no debemos entrar en el sistema.
Ni siquiera el cambio de sistema debe realizarlo un partido político sino el ejercicio continuado de referendums y su cumplimiento llevado a cabo por profesionales al servicio del pueblo.
Plateémonos un objetivo, repito tan solo uno. ¡Y todos a por ello! Es la acción directa. La gran baza de los gobernantes es mantener divididos a sus súbditos.
Dicho sea de paso, hay que controlar bien los lugares donde nos movemos, estos lugares en la actualidad están subordinados a las instituciones. La comunidad supeditada al instrumento. Este es el sometimiento. No ha de haber nada, nada por encima de la familia, la empresa y el municipio cuya vinculación de este último bien puede ser federal, Estos son los lugares donde nos movemos cada día y que directamente y con toda nuestra atención hay que controlar, todo lo demás es indirecto y es bueno que deleguemos nuestra representatividad.

Ondara: Comparto tu planteamiento, pero no tus conclusiones.

Si no hay ninguna opción política que merezca tus respetos, monta una, o al menos vota en blanco. En mi opinión, la irresponsabilidad es no votar. Esto es darle argumentos a los enemigos de la democracia.

No exisre tal democracia, esto es una utopía. Votar en blanco es aceptar el sistema, y el sistema es injusto. Antes que nada reglas iguales para todos. No soy una persona que disfrute flajegelándome, ni soy masosquista. Hay que ser eficaz en lo que hacemos y por el momento lo mejor es participar en lo que se llama economía social y ganar en cultura que es la base fundamental. A largo plazo esperar a que el "desencanto" alcance el 70% de abstención o se produzca una solución zoológica, pero llegados a este extremo no podremos evitar que sea dolorosa. Ocurre que los politicos llamados "populares" quedan absorbidos por la maquinaria del sistema y siempre se produce el fatal distanciamiento, quizas en naciones pequeñas como en centro américa pueda producirse alguna excepción, pero entonces nuevamente la cultura siempre sería decisiva.

Como decía Mafalda, el problema no es destrozar una estructura, sino saber qué hacer después con los pedazos.

Si no te gusta el sistema puedes luchar contra él. Pero si ignoras los mecanismos democráticos te colocas en situación de impotencia e indefensión ante los ataques que sin duda los que abusan y quieren seguir abusando del sistema ejercerán contra ti.

La democracia que hay es incipiente y aún muy débil. Pero lo que es de verdad una utopía es pretender que autoexcluirse del sistema vaya a solucionar nada.
Yo al menos no veo otro camino que seguir reforzándo la democracia entre todos.

Shé escribió:Si no te gusta el sistema puedes luchar contra él. Pero si ignoras los mecanismos democráticos te colocas en situación de impotencia e indefensión ante los ataques que sin duda los que abusan y quieren seguir abusando del sistema ejercerán contra ti.

Exacto; si no te ocupas de la política, la política se ocupará de ti.

Ya sé que es desesperante la lentitud con la que se producen los avances, eso cuando no se involuciona en algún terreno, pero hacer dejación de las responsabilidades democráticas no conduce a nada. Sólo sirve para alegrarles el día a los más retrógrados. Ellos sí que van a votar "religiosamente" (en todos los sentidos), aunque desprecian la democracia.

Participando activamente (no sólo votando) sí podemos acelerar muchas mejoras. En cualquier caso, te quedará la satisfacción de haber hecho lo correcto.

Ondara escribió:¿Qué debemos conseguir con la abstención? Si… pongamos un 70% no va a votar, deberíamos, obtener y merecer un cambio de la Constitución del país, que recogiera las tres normas básicas aludidas, para respeto y dignidad de las personas.
Si la abstención supusiera un 70% los gobernantes quedarían desligitimados, sin representatividad moral, si bien es cierto que en los abstencionistas no existe una motivación coincidente, si existe un denominador común, que es la indiferencia.

<<Con cerca del 70% de abstención, Chávez obtiene la victoria en las elecciones legislativas>>Wikipedia

Ipade vio abstención del 70 por ciento - El Nuevo Diario - Managua

etc., etc, etc. No tengo tiempo de buscar más...

estintobasico escribió:

Ondara escribió:¿Qué debemos conseguir con la abstención? Si… pongamos un 70% no va a votar, deberíamos, obtener y merecer un cambio de la Constitución del país, que recogiera las tres normas básicas aludidas, para respeto y dignidad de las personas.
Si la abstención supusiera un 70% los gobernantes quedarían desligitimados, sin representatividad moral, si bien es cierto que en los abstencionistas no existe una motivación coincidente, si existe un denominador común, que es la indiferencia.

<<Con cerca del 70% de abstención, Chávez obtiene la victoria en las elecciones legislativas>>Wikipedia

Ipade vio abstención del 70 por ciento - El Nuevo Diario - Managua

etc., etc, etc. No tengo tiempo de buscar más...

Así es, los gobernantes quedan sin representatividad moral, pero siguen siendo los gobernantes legalmente haciendo y deshaciendo lo que les de la gana, al fin que a nadie le importa,

Ondara escribió:No exisre tal democracia, esto es una utopía. Votar en blanco es aceptar el sistema, y el sistema es injusto. Antes que nada reglas iguales para todos. No soy una persona que disfrute flajegelándome, ni soy masosquista. Hay que ser eficaz en lo que hacemos y por el momento lo mejor es participar en lo que se llama economica social y ganar en cultura que es la base fundamental. A largo plazo esperar a que el "desencanto" alcance el 70% de abstención o se produzca una solución zoológica, pero llegados a este extremo no podremos evitar que sea dolorosa. Ocurre que los politicos llamados "populares" quedan absorbidos por la maquinaria del sistema y siempre se produce el fatal distanciamiento, quizas en naciones pequeñas como en centro américa pueda producirse alguna excepción, pero entonces nuevamente la cultura siempre sería decisiva.

Estoy contigo al 100%.Si nadie votara,seguro que algo cambiaría.Los políticos tendrían en que pensar.En cuanto a lo de chavez no hay posible comparación.En una dictadura poco importa si no vota nadie,empero en una democracia se les debería de caer la poca verguenza que tienen.No existe el político que no sea corrupto.Si existiera su propio partido se lo cargaría porque no les interesa.

NO con mi voto.

salu2

Gracias por comprenderme PORFIRIO.
No saquemos conclusiones fuera de contexto nada tiene que ver Chávez con lo que propongo, no había en la gente que se abstuvo de votar en esa ocasión, ningún grupo motivado por un cambio de la Constitución de Venezuela, simplemente estaban “desencantados con el anterior régimen” y Chávez siguió con lo suyo… Vereis… soy muy sentimental y el ir a votar supondría para mi, ser responsable indirecto de las atrocidades que pasan en el mundo, miles de personas se mueren a diario por causa de las injusticias del sistema y este hecho descalifica por si solo aceptar el miedo o el chantaje del mal menor : Vayamos a votar no sea que las derechas nos quiten todo lo logrado.
Creo que merece la pena arriesgarse, al menos en paises avanzados como América del norte, Europa Occidental, Japón, Australia.. que ya es decir. Pero en todas partes deberíamos meternos algo importante en la cabeza que paso a exponer:
Unos países antes y otros después, de lo que se trata es de no romper nada, simplemente de no ir a votar y al día siguiente, alcanzado el “70%” de abstención, manifestarnos para quienes, continuarán mandando, introduzcan en la Constitución las tres reglas descriticas.
Tengo la certeza de que quienes mandan en el mundo no son los políticos sino las cuatro poderes fácticos, (Por este orden, Militar, Economía, Medios de comunicación y Religiones, pero este último se nota que por su violencia actual está en franca decadencia, lo que pasa es que tiene un relevo natural, los psicologos emergentes). Bien… pues como decía... estos poderes
fácticos en los paises digamos “avanzados” se han culturizado o acomodado, lejana ya la“guerra fría” , nunca permitirán que una dictadura como las de antes, surja en sus paises; no renunciarán a que una supresión del libre comercio les reduzca su bienestar y revoluciones como la nazi o la bolchevique les atormente de nuevo. Por otro lado, hoy en día, solo existe bipartidismo en constante relevo ¿En qué se diferencian la derechas de la ízquierdas?. Simplemente en los presupuestos generales del estado las izquierdas dan mas subvenciones y cuando llegan las derechas se dedican a contratar menos funcionarios, no se diferencian en gran cosa mas .
Démonos cuenta, de que existe otro poder fáctico aparecido recientemente. El consumo amparado por internet y la telefonía móvil. Y Ahí está la baza a jugar. Todos somos consumidores y si somos capaces de ir con objetivos concretos y no etiquetarnos en derechas e izquierdas (Para no distinguirnos) podremos lograr un sistema mejor, sin especulaciones, con justicia para relacionarnos, con igualdad y responsabilidad en las elecciones. ¿Podeis imaginaros, sin abandonar la economía de mercado, ni la competitividad, como cambiaría el mundo con estas tres reglas en práctica?.

Shé escribió:Como decía Mafalda, el problema no es destrozar una estructura, sino saber qué hacer después con los pedazos.

Si no te gusta el sistema puedes luchar contra él. Pero si ignoras los mecanismos democráticos te colocas en situación de impotencia e indefensión ante los ataques que sin duda los que abusan y quieren seguir abusando del sistema ejercerán contra ti.

La democracia que hay es incipiente y aún muy débil. Pero lo que es de verdad una utopía es pretender que autoexcluirse del sistema vaya a solucionar nada.
Yo al menos no veo otro camino que seguir reforzándo la democracia entre todos.

Tus palabras calaron hondo en mí. No estoy inscrito en los Registros Electorales, porque siempre he pensado que si estuviese inscrito, votaría nulo al no haber candidatos con los cuales me sienta identificado. Estoy pensando inscribirme, aunque aún no lo he decidido.

Reficul escribió:si no te ocupas de la política, la política se ocupará de ti.

Estas palabras tampoco me pasaron desapercibidas.

cesarmilton escribió:

Reficul escribió:si no te ocupas de la política, la política se ocupará de ti.

Estas palabras tampoco me pasaron desapercibidas.

Entiendo que es deber de cada uno de nosotros debe luchar para conseguir el mayor grado de democracia posible en nuestros respectivos paises. Esto no se consigue dejando de votar (como haría el avestruz), sino todo lo contrario, participando activamente desde asociaciones o incluso dentro de los partidos que nos parezcan más respetables. Y cuando no haya ninguna opción que merezca nuestro apoyo, deberíamos intentar promoverla. De hecho soy cofundador de un partido local que, con las escasas aportaciones de sus pocos afiliados y muchísimo trabajo, se presentó a un par de elecciones en mi ciudad. Nos faltaron 150 votos para conseguir un concejal. Sin embargo, no todo fue en vano; nuestro programa electoral sigue siendo libro de cabecera de los políticos melillenses 20 años después. Siempre y cuando lleven a cabo todo lo que van plagiando, bienvenido sea el plagio.

Es cierto que no todas las legislaciones ofrecen las mismas facilidades para la participación ciudadana, pero siempre se puede montar una asociación "socio-cultural" y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, hacer propuestas a los partidos políticos para que las incluyan en sus programas. Todo esto se hace de forma pública dejándoles que chupen cámara en pre-campaña (les encanta). Después, durante el mandato, hacemos también público el cumplimiento o incumplimiento del compromiso (esto ya no les gusta tanto)

En resumen: No vale mancharse los pantalones y salir corriendo. Pensad en las miles de personas que han muerto conquistando los derechos sociales, laborales, ... que disfrutamos en la actualidad. Joder, tengamos amplitud de miras y seamos generosos con las generaciones venideras. Dejemos de lloriquear y pogámonos a la faena; los avances no caen del cielo.

porfirio escribió:No existe el político que no sea corrupto.Si existiera su propio partido se lo cargaría porque no les interesa.

Te equivocas, hay muchas personas honradas en política. Lo que pasa es que los medios de comunicación no suelen hacerse eco de su labor; no hay noticia cuando las cosas funcionan como deben. Sin embargo, a los casos de corrupción se le dan amplia difusión. De esta forma, el ciudadano mal informado percibe que todo es una mierda, y expresa opiniones tan injustas como las tuyas.

Los políticos no son más que el reflejo de la sociedad, y harán lo que los ciudadanos le permitan hacer, que para algo se inventaron las pancartas.

Saludos

Si no votamos, se nos cuelan personajes como el del video. Esta señora es concejala de Patrimonio en el ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, en Canarias:


Está señora que cobra cerca de 6000 € mensuales no sabe que es una ONG, no se había enterado que como concejala de Patrimonio tiene que revisar los informes que firma y además todo es culpa de algún funcionario.
Como muy bien dijo Reficul, la política la haces o te la hacen.

Bueno, ¿y el alcalde? no es que sea un Einstein precisamente; conc... concate... concatec...

¡Qué pena! ¡Qué asco! Pero estoy convencido que esto pasa precisamente por la poca o nula implicación de los ciudadanos en la política.

Si es que... ¿qué se podía esperar de los chicharreros, que querían eliminar el Carnaval de Santa Cruz (el segundo o tercer Carnaval más importante del mundo) porque no dejaban dormir a algunos vecinos de unos pisos de reciente construcción en una zona tradicionalmente carnavalera (o sea, que sabían antes de comprarlos lo que pasaba allí en Febrero)?

La verdad, a veces la democracia da asco.

Reficul escribió:

porfirio escribió:No existe el político que no sea corrupto.Si existiera su propio partido se lo cargaría porque no les interesa.

Te equivocas, hay muchas personas honradas en política. Lo que pasa es que los medios de comunicación no suelen hacerse eco de su labor; no hay noticia cuando las cosas funcionan como deben. Sin embargo, a los casos de corrupción se le dan amplia difusión. De esta forma, el ciudadano mal informado percibe que todo es una mierda, y expresa opiniones tan injustas como las tuyas.

Los políticos no son más que el reflejo de la sociedad, y harán lo que los ciudadanos le permitan hacer, que para algo se inventaron las pancartas.

Saludos

Como buen ateo,permiteme que dude hasta que se me demuestre lo contrario, y no me vale con que tú me digas que es así(si eso me bastara no sería ateo)
No me digas que los casos de corrupción son unos pocos,porque te puedo decir unos cuantos cientos de miles que se conozcan.Si investigaran a todos los alcaldes, concejales de urbanismo,presidentes de comunidades estoy seguro que serían bastantes más de la mitad.

Así que no cuela.
En cuanto a las pancartas que le pregunten a la viuda de Miguel A. Blanco si le sirvió para algo.


P.D. Por otro lado ya conocemos un lado de la moneda.Me gustaría ver el otro lado.Con un 80% de abstención a ver que pasaría.

Que nadíe trate de adivinar lo que pasaría solo dios lo sabe o sea NADIE.

salu2

Wilalgar sobre que la democracia da asco, creo que lo que da asco es la manipulación torticera que se hace de la misma para que se beneficien los que no creen en ella. Hace algún tiempo leí sobre proyectos de democracia participativa que se están llevando a cabo en diferentes lugares frente a la actual democracia representativa. En España en concreto, algunos municipios se están centrado en los presupuestos participativos. Hay infinitas posibilidades, desde que los ciudadanos voten las partidas propuestas en los presupuestos por los diputados elegidos en las elecciones, hasta que sean los propios ciudadanos que pongan las partidas; con todas las posibilidades intermedias. Hay proyectos en el mundo que incluyen más decisiones además de los presupuestos generales locales. Es un movimiento controvertido, que está naciendo y del que no tengo toda la información que me gustaría. Sé que uno de los municipios pioneros y donde está funcionando bastante bien es Porto Alegre en Brasil.
Aquí en España algunos municipios que están llevando iniciativas parecidas a la práctica: p.ej Getafe y Cordoba. Están en pañales, pero es un inicio. Hay mucha información en http://www.presupuestosparticipativos.com
Sinceramente creo que no todos los políticos son mentirosos y corruptos, pero sí que desgraciadamente muchos corruptos y ladrones se meten en política para forrarse aprovechando que desde puestos de poder se puede manipular y mentir impunemente. Creo que los presupuestos los controlen los ciudadanos, y no los representantes que escoges cada cierto tiempo, es un arma de control de la democracia brutal que nos están negando.

En democracia, lo que da asco es la naturaleza humana. La de personas cuyo precio para degradarse parece que está en rebajas permanentes. En otros sistemas políticos muchas cosas peores dan asco, además de vergüenza y miedo.

Se puede no votar como postura coherente anti-sistema. Pero quitar legitimidad mediante la abstención, es, además de coherente, inútil, aunque ponga nerviosos a los políticos. Además, de todos los que no votan, un porcentaje pequeño es de anti-sistemas. El resto es desinterés de orígenes muy distintos, algunos de ellos -o la mayoría- provocados por el propio sistema para que la ciudadanía no tome demasiado las riendas.

Estoy de acuerdo con Reficul en que hay que ser más activos en política si queremos cambiar las cosas. Y luchando desde fuera está la debilidad, la división y la impotencia.

¿Qué impide a los grupos anti-sistema organizar partidos políticos (en Francia ya apunta algo)? Se puede votar, y al día siguiente manifestarse: Cuidado, tenéis nuestro voto pero os vigilamos para que cumpláis el programa.

Aquí no se trata de si tenemos o no derecho a quejarnos si no votamos. Nos quejamos tanto si votamos como si no, no es un dilema moral. Es un problema de eficacia. Es lamentable que la gente crítica con el sistema, y que quiere que se cambie, prácticamente sólo sirva para que el poder lo difame, les tilde de violentos cuando no de terroristas, les destroce la imagen mediante actos violentos cometidos por falsos manifestantes, y luego la ciudadanía no nos enteremos de que los escaparates los rompieron unos "parapolicías" a sueldo de algún mando intermedio de dentro del sistema para desprestigiarles. Y que en ellos sólo se vea una "rebeldía" idealista en el mejor de los casos.

No. En mi opinión, cuando prosperará el movimiento antisistema será con partidos afines críticos con el sistema, o afectando seriamente a los partidos de izquierdas existentes obligándoles y apoyándoles en programas audaces de cambio.

cesarmilton escribió:

Shé escribió:Como decía Mafalda, el problema no es destrozar una estructura, sino saber qué hacer después con los pedazos.

Si no te gusta el sistema puedes luchar contra él. Pero si ignoras los mecanismos democráticos te colocas en situación de impotencia e indefensión ante los ataques que sin duda los que abusan y quieren seguir abusando del sistema ejercerán contra ti.

La democracia que hay es incipiente y aún muy débil. Pero lo que es de verdad una utopía es pretender que autoexcluirse del sistema vaya a solucionar nada.
Yo al menos no veo otro camino que seguir reforzándo la democracia entre todos.

Tus palabras calaron hondo en mí. No estoy inscrito en los Registros Electorales, porque siempre he pensado que si estuviese inscrito, votaría nulo al no haber candidatos con los cuales me sienta identificado. Estoy pensando inscribirme, aunque aún no lo he decidido.

Pues me alegro enormemente de hacerte pensar en inscribirte. Y espero que lo hagas a tiempo para la próxima ocasión. Algún partido habrá por ahí que merezca tu apoyo. Los de derechas no son tan exigentes como nosotros, y ellos siempre apoyan incondicionalmente a quienes nunca van a hacer nada por mejorar las cosas.

Los ciudadanos del mundo entero somos los únicos que haremos avanzar a la política, que es un poder muy débil. Son los que nos representan y a menudo actúan por interés de poderes más fuertes, porque sencillamente no sabemos ejercer de jefes. Y lo somos. Necesitamos políticos fuertes que nos representen y tengan nuestro apoyo cuando lo hacen bien, y que sean expulsados cuando no. Eso es lo que fortalece la democracia, y la democracia es, en mi opinión, la única manera de cambiar el sistema.

Porque, ¿qué sistema sería bueno para los ciudadanos, sin el consenso de los ciudadanos? ¿Qué otra alternativa hay? ¿La anarquía? ¿Una dictadura ejercida por alguien listo y bueno que actuara siempre bien?

Así que ánimo y al registro.

Lo siento Ondara (y porfirio). Pero es mi profundo convencimiento.

estintobasico escribió:

Ondara escribió:¿Qué debemos conseguir con la abstención? Si… pongamos un 70% no va a votar, deberíamos, obtener y merecer un cambio de la Constitución del país, que recogiera las tres normas básicas aludidas, para respeto y dignidad de las personas.
Si la abstención supusiera un 70% los gobernantes quedarían desligitimados, sin representatividad moral, si bien es cierto que en los abstencionistas no existe una motivación coincidente, si existe un denominador común, que es la indiferencia.

<<Con cerca del 70% de abstención, Chávez obtiene la victoria en las elecciones legislativas>>Wikipedia

Ipade vio abstención del 70 por ciento - El Nuevo Diario - Managua

etc., etc, etc. No tengo tiempo de buscar más...

Primero aclararte que las legislativas (Asamblea Nacional) del 2005 y no a las presidenciales, por lo tanto no se dilucidaba Chavez sí o no. También debo recordarte que las elecciones legislativas fueron boicoteadas por la oposición (problema de ellos), que después se arrepintieron cambiando de líder. También te paso un enlace
donde Chávez consigue 7.309.080 el 62,84% y con una abstención del 25,30%. Esto es lo que hay, guste o no guste. En referencia al enlace El nuevo Diario, ni idea a lo que se refiere... sí tú sabes más explicalo. Saludos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elección_p ... ela_(2006) . Copia todo el enlace, algo pasa que no funciona la abreviatura. Lo siento.