Foro de Iniciativa Atea

he estado buscando en intenrnet y en bibliotecas, todo tipo de textos u otro tipo de informacion, que me alluden a fundamentarme para poder refutar la idea de la reencarnacion y salvo uno sobre la finitud de las almas y su discrepancia con el aumento de la poblacion, solo he encontrado patrañas biblicas, quisiera obtener argumentos tan convincentes como los que hay a favor del ateismo, ,mil gracia y "dios os vendiga", (perdonad el sarcasmo).

Son los mismos argumentos. La idea del alma que sobrevive al cuerpo es indemostrable y procede de la misma idea religiosa que inventó a dios. Es posible que el dolor por la pérdida de seres queridos alimentara la fantasía de la existencia del alma tras la muerte, como una forma de consuelo. La realidad es que los muertos sólo siguen existiendo en el recuerdo de los que les añoran.

Pero lo que ya es rizar el rizo, es la reencarnación. Sobre todo cuando ves las complejísimas historias que hay acerca de cómo se producen las reencarnaciones, cuales son las leyes que rigen la reencarnación, etc. ¿Quién se habrá molestado en inventar todo eso, y con qué objetivos?

En mi opinión, es siempre lo mismo. Quien escribe las normas religiosas solo busca que los demás hagan algo que él/ella quiere. Y casi siempre buscan poder y dinero.

Hombre, aplicando un poco de ciencia...

El "yo", nuestra mente, es un campo magnético residente en la caja de Faraday que es nuestro cráneo, mantenido a traves de procesos químicos en nuestro cuerpo que generan energía.

Cuando nuestro cuerpo muere, dichos procesos químicos cesan, con lo que cesa el envío de energía al cerebro para mantener el campo magnético de la consciencia. Al no tener un aporte energético, la mente pierde cohesión y desaparece (igual que un electroimán, si retiramos la fuente energética su campo magnético desaparece)... y ya está.

El propio cráneo impide que el campo magnético de nuestra mente "salga" fuera, pero además no existe ninguna fuente energética externa, tras nuestro fallecimiento, que lo mantenga activo... por lo que es imposible que nuestra consciencia se "traslade" a otro cuerpo.

Y ese campo magnético es todo lo que nosotros somos, nuestro "yo", ya que todo lo demás, todo nuestro cuerpo, no es más que la maquinaria que lo mantiene activo. Y como no hay constatación de que exista otra forma energética (unos lo llaman "alma") en todo nuestro cuerpo... pues esto es todo lo que hay.

La única reencarnación, es la de los átomos que nos conforman. Ellos sí pasarán a formar parte de otros organismos, o incluso de la corteza terrestre, y dentro de miles de millones de años volverán al lugar del que salieron, la barriga de una estrella.

Pues eso. Stardust. Tiene más encanto y es mucho más sencillo.

Por otro lado estaría bien que existiera... yo quiero ver por segunda vez el cometa Halley, y no sé si llegaré a los 88 años para verlo en 2.061... si me reencarnase lo vería fijo

Wilalgar escribió:Hombre, aplicando un poco de ciencia...

El "yo", nuestra mente, es un campo magnético residente en la caja de Faraday que es nuestro cráneo, mantenido a traves de procesos químicos en nuestro cuerpo que generan energía.

Cuando nuestro cuerpo muere, dichos procesos químicos cesan, con lo que cesa el envío de energía al cerebro para mantener el campo magnético de la consciencia. Al no tener un aporte magnético, la mente pierde cohesión y desaparece (igual que un electroimán, si retiramos la fuente energética su campo magnético desaparece)... y ya está.

El propio cráneo impide que el campo magnético de nuestra mente "salga" fuera, pero además no existe ninguna fuente energética externa, tras nuestro fallecimiento, que lo mantenga activo... por lo que es imposible que nuestra consciencia se "traslade" a otro cuerpo.

Y ese campo magnético es todo lo que nosotros somos, nuestro "yo", ya que todo lo demás, todo nuestro cuerpo, no es más que la maquinaria que lo mantiene activo. Y como no hay constatación de que exista otra forma energética (unos lo llaman "alma") en todo nuestro cuerpo... pues esto es todo lo que hay.

La única reencarnación, es la de los átomos que nos conforman. Ellos sí pasarán a formar parte de otros organismos, o incluso de la corteza terrestre, y dentro de miles de millones de años volverán al lugar del que salieron, la barriga de una estrella.

Un saludo, amigo.

Me encantó tu explicación Wilalgar, gracias por compartir!

Los argumentos contra la reencarnación son los mismos que contra cualquier creencia irracional: hasta la fecha no hay evidencias, y dudo mucho que algún día las haya. Pero como toda afirmación de este tipo, el mito tiene mil cabezas, le cortas una y otra aparece.

Hay algunas leyendas urbanas sobre la reencarnación o el alma que podríamos poner sobre el tapete:

El mito de que el alma pesa 21 gramos, nacido de los experimentos de un tal Duncan MacDougall en 1907. A pesar de haber sido desacreditado, el mito sigue dando vueltas por ahí, atribuido a los rusos, etc. La verdad es que en 1907 MacDougall no tenía una balanza lo suficientemente precisa, no pesó muchos muertos y desconocía ciertos fenómenos relativos a los gases que expulsa el cuerpo humano al morir.

El mito de que hay casos "comprobados" de reencarnación. Es decir un niño indio dice recordar que en su vida anterior su padre se llama Pedrito y su madre Juanita y su hermano Robertito y vivían en una calle rosada donde había muchos gatos y entonces por alguna u otra razón encuentran a esa familia donde un papá se llama pedrito, está casado con Juanita y tienen un hijo Robertito y se les murió un hijo o una hija unos años antes (el supuesto reencarnado) y todos felices.

En esos "casos" intervienen una serie de factores. El más importante es la coincidencia, algo que no es tan difícil en un país como La India, donde hay millones de habitantes, la mayoría creyentes en la reencarnación. El segundo factor es "si buscas encuentras". Es decir, si buscas una familia parecida a la tuya en estructura y nombres, probablemente la encuentres, sobre todo si en tu país hay muchos millones de habitantes, como es el caso de La India. La tercera es que siendo un mito popular, que tiene valor simbólico y social muy apreciado en la comunidad, las personas involucradas en el hallazgo aplican sesgos: recuerdan y refuerzan los detalles coincidentes y olvidan o minimizan los detalles que no concuerdan.

Entre ambas familias (la del reencarnado y la del muerto) se crea espontáneamente una complicidad (no maliciosa) para esforzarse en hacer que la impresión de la reencarnación les ha funcionado. En el proceso de preguntas y respuestas van modificando sus informaciones para que concuerden. No lo hacen por ánimo charlatán, es humano y todos lo hacemos, solo que para nosotros resulta más claro cuando lo vemos en otra cultura.

Si alguien recuerda otro mito respecto del alma o la reencarnación, agradeceré referencias.

Lo único que se reencarna son las uñas de los pies

Salut

Probablemente sea el mito más antiguo, incluso más que la "profesión".

Platon habla largo y tendido en los diálogos:
http://classics.mit.edu/Plato/phaedo.html

Y esto es un autentico placer sobre el alma, la muerte...
http://oyc.yale.edu/philosophy/death

No estoy de acuerdo con uds en esto :S

Yo creo q la reencarnacion existe :S Digo creo porque no me acuerdo de una vida pasada.Pero mi logica apunta a que si.

Cuando hablo de reencarnacion no me refiero al yo mental: el ego y la personalidad. Estos si mueren.

Es facil, decir no creo y punto. Decir que los casos de personas que recuerdan vidas pasadas es mera coincidencia. Decir que morimos, y ya, hasta nunca. Igual de facil que decir que Dios hizo todo y ya.

Hay varias cosas que me hacen creer, casi saber

-. Causa-efecto. El hecho de que un asesino serial tenga el mismo final que yo, me hace repeler la idea que muero y ya. Es simplemente injusto. Y va en contra de la ley, ya q todo lo que hagas tiene una reaccion. Por ejemplo. Tengo una enfermedad mortal y decido matar a mi familia. Si muero y ya, cual seria la reaccion de dicha accion :S ? Yo tengo dinero porque he trabajado por el. Dinero efecto, causa trabajo. Si mato gente no pasa nada? Si no, ya hubiera matado a toda la poblacion mundial para tener el mundo solo para mi

-. Las diferencias entre todos. Por qué tengo mas uso de razon que un creyente en Dios? Por que mi logica ha evolucionado mas que la de el? Por que nazco aqui, o no en africa? O con algun problema fisico? Preguntas como estas hay infinitas. Pero es indudable que hay algo detras de esto. No es que simplemente yo naci enfermo, y mi hermano no. La palabra azar me da igual de "rabia" o "sentimiento cuando dicen algo ilogico" que cuando dicen Dios creó. Las diferencias se pueden explicar asi: Una tendencia es un hábito, y los hábitos se adquieren al repetir una acción una y otra vez. El hecho de que dos gemelos, por decirlo asi tengan tendencias diferentes indica que en un momento anterior a su nacimiento se adquirieron distintos hábitos.

---. Regresion hipnotica. Muchos usarian esto como prueba de reencarnacion, y puede ser. Pero no porque la persona puede estar simplemente inventando memorias. Aunque en algunos casos la persona recuerda con muuchos detalles cosas del pasado y comprobado por historiadores.

-. Viajes astrales. Muchos dijeron que la energia de los pensamientos queda ahi,y ya, despues de morir. Que no hay nada ajeno a nuestra mente. Que solo somos un campo magnetico. Pues no. Hay gente que puede salirse de su cuerpo-mente, y estar en otro lugar, mientras su cuerpo sigue ahi. No lo digo porque lo haya leido, sino porque he tenido, y cercanos han tenido experiencias similares, en donde saben cosas que simplemente no pudieron saber por no haber estado ahi. So, hay algo externo a la mente.

Bueno despues sigo que son las 3 am aki y me muero de sueño
Peace

En cuanto tenga un poco de tiempo escribiré aquí sobre las dos teorías de la reencarnación que conozco, la budista y la hindú, que son muy diferentes: los hindúes prponen la existencia de un Atmán (alma) inmortal que transmigra de cuerpo en cuerpo, en tanto que lo de los budistas es mucho mas complejo, ya que ellos niegan la mayor (la existencia de un yo), por lo que se ven en figurillas para explicar qué diablos es lo que transmigra.
Me voy pitando al trabajo!!
Saludos

Spirit, a mí también me fastidia que haya tipos que nazcan guapos y perfectos (y no feos como yo) siendo sus padres igual de normales que los míos... pero por mucho que me fastidie no hay nada misterioso tras de ello más que la genética, sus antepasados y los míos, que los suyos eran "más atractivos". Respecto a que dos hermanos, uno esté enfermo y el otro no... pues la misma explicación, a uno le tocaron genes mejores que al otro, nada más. Estadística.

También fastidia el tipo que después de matar a veinte personas se pega un tiro en la sien, ya que lo hubieramos encerrado de por vida para que tuviera muchísimo tiempo para lamentarse y sufrir por su acción... pero ya no está vivo, por lo que no puede hacerse nada.

Creer que el Universo tiene que ser justo no lo hace así, sino pregúntale a los dinosaurios si se lo parece. Ya ves, trescientos millones de años siendo lo más de lo más, viene un pedrusco o un par de ellos y todo al carajo.

No hay ninguna ley de la Naturaleza que hable sobre la justicia universal, por mucho que nosotros quisiéramos que fuera así. Y el Azar es tan solo una forma de llamar a los hechos con baja probabilidad de suceder, que alguna vez tienen que suceder ya que las probabilidades no son cero.

Respecto a los viajes astrales... si puedes hacerlo ya sabes, tienes un millón de dólares esperando a la demostración de que puedes. Adelante, haz las pruebas y vuélvete rico. De paso se estudiará el fenómeno y comprenderemos algo inaudito del ser humano. Pero qué quieres que te diga, por lo que ahora está comprobado, la mente no es más que un campo magnético dentro de la caja craneal, y no tiene nada de mágico.

Spirit, a mí también me fastidia que haya tipos que nazcan guapos y perfectos (y no feos como yo) siendo sus padres igual de normales que los míos... pero por mucho que me fastidie no hay nada misterioso tras de ello más que la genética, sus antepasados y los míos, que los suyos eran "más atractivos". Respecto a que dos hermanos, uno esté enfermo y el otro no... pues la misma explicación, a uno le tocaron genes mejores que al otro, nada más. Estadística.

-.- Entoncs todo se resume a mala suerte? Y genética? Bueno, y en caso de accidentes, genetica? Osea matan a mi familia, sin querer, y es genetica?

También fastidia el tipo que después de matar a veinte personas se pega un tiro en la sien, ya que lo hubieramos encerrado de por vida para que tuviera muchísimo tiempo para lamentarse y sufrir por su acción... pero ya no está vivo, por lo que no puede hacerse nada.

Entonces simplemente lo hace, y no hay reaccion?

Creer que el Universo tiene que ser justo no lo hace así, sino pregúntale a los dinosaurios si se lo parece. Ya ves, trescientos millones de años siendo lo más de lo más, viene un pedrusco o un par de ellos y todo al carajo.

No hay ninguna ley de la Naturaleza que hable sobre la justicia universal, por mucho que nosotros quisiéramos que fuera así. Y el Azar es tan solo una forma de llamar a los hechos con baja probabilidad de suceder, que alguna vez tienen que suceder ya que las probabilidades no son cero.

Respecto a los viajes astrales... si puedes hacerlo ya sabes, tienes un millón de dólares esperando a la demostración de que puedes. Adelante, haz las pruebas y vuélvete rico. De paso se estudiará el fenómeno y comprenderemos algo inaudito del ser humano. Pero qué quieres que te diga, por lo que ahora está comprobado, la mente no es más que un campo magnético dentro de la caja craneal, y no tiene nada de mágico.

Puede que exista esa ley, puede que no. Antes no sabian sobre la ley de la gravedad, pero igual existia. Ellos simplemente no sabian. Asi como nosotros no podemos pretender explicar todo lo que nos pasa por genetica, o ciencia, porque esta tambien tiene limites, porque nunca sabremos todo.

Amo este foro, no responden con cosas ilogicas como todo el mundo

Spirit escribió:

Spirit, a mí también me fastidia que haya tipos que nazcan guapos y perfectos (y no feos como yo) siendo sus padres igual de normales que los míos... pero por mucho que me fastidie no hay nada misterioso tras de ello más que la genética, sus antepasados y los míos, que los suyos eran "más atractivos". Respecto a que dos hermanos, uno esté enfermo y el otro no... pues la misma explicación, a uno le tocaron genes mejores que al otro, nada más. Estadística.

-.- Entoncs todo se resume a mala suerte? Y genética? Bueno, y en caso de accidentes, genetica? Osea matan a mi familia, sin querer, y es genetica?

El que tú seas guapo o no, sí es genética. En el caso de accidentes evidentemente no, es solo probabilidad.

Vamos, vas paseando por la calle con tus hijos, viene un coche, derrapa y les atropella y tú te salvas. Puedes decir que fue mala suerte (para ponerle un nombre), pero simplemente era que con las condiciones existentes había un tanto por ciento de probabilidades de que ese coche derrapara, otro tanto por ciento de que fuera hacia tí y tus hijos, y otro tanto de que ellos murieran por el golpe y tú no.

¿Que las posibilidades son bajas? Sí, pero no eran cero. Tú fuiste el afectado, y lo verás como algo sumamente improbable desde tu punto de vista.
Pero desde el punto de vista de la curva no lo fue. Llevaban pasando por esa curva miles de coches que no derraparon, alguno tenía que hacerlo.

Spirit escribió:

También fastidia el tipo que después de matar a veinte personas se pega un tiro en la sien, ya que lo hubieramos encerrado de por vida para que tuviera muchísimo tiempo para lamentarse y sufrir por su acción... pero ya no está vivo, por lo que no puede hacerse nada.

Entonces simplemente lo hace, y no hay reaccion?

¿Cómo que no hay reacción?

Existe esa reacción, lo que pasa que no es de la naturaleza que tu piensas.
Ante ese acto los familiares de las víctimas reaccionan. Familias separadas pueden volver a unirse por el dolor (reacción positiva), otras en la desesperación se suicidan (reacción negativa), etc, etc.
Contra el asesino directamente poco puedes hacer (¿colgar su cadáver para escarnio público?), pero no me digas que no hay reacción.

Spirit escribió:

Creer que el Universo tiene que ser justo no lo hace así, sino pregúntale a los dinosaurios si se lo parece. Ya ves, trescientos millones de años siendo lo más de lo más, viene un pedrusco o un par de ellos y todo al carajo.

No hay ninguna ley de la Naturaleza que hable sobre la justicia universal, por mucho que nosotros quisiéramos que fuera así. Y el Azar es tan solo una forma de llamar a los hechos con baja probabilidad de suceder, que alguna vez tienen que suceder ya que las probabilidades no son cero.

Respecto a los viajes astrales... si puedes hacerlo ya sabes, tienes un millón de dólares esperando a la demostración de que puedes. Adelante, haz las pruebas y vuélvete rico. De paso se estudiará el fenómeno y comprenderemos algo inaudito del ser humano. Pero qué quieres que te diga, por lo que ahora está comprobado, la mente no es más que un campo magnético dentro de la caja craneal, y no tiene nada de mágico.

Puede que exista esa ley, puede que no. Antes no sabian sobre la ley de la gravedad, pero igual existia. Ellos simplemente no sabian. Asi como nosotros no podemos pretender explicar todo lo que nos pasa por genetica, o ciencia, porque esta tambien tiene limites, porque nunca sabremos todo.

Amo este foro, no responden con cosas ilogicas como todo el mundo

El Universo no puede ser justo por la sencilla razón de que está regido por la matemática (las leyes que lo rigen a fin de cuentas son eso, matemáticas), y las matemáticas no entienden del bien y del mal, de lo justo y lo injusto. Estos son conceptos humanos únicamente.

Y además son conceptos muy subjetivos, y el Universo no es subjetivo porque no tiene consciencia. Lo que para tí es justo para otra persona es sumamente injusto, lo que para tí es el bien para otra persona es el mal (este foro es un gran ejemplo, para los ateos la razón es el camino de la verdad, para los cristianos la irracionalidad lo es y la razón sólo conduce al Mal).

Por poner un ejemplo, para la raza humana podría ser muy injusto que Rigil Kentaurus A (estrella más cercana a nosotros) se convirtiera en nova (si pudiera, es un ejemplo solamente) ya que la onda de choque nos aniquilaría junto a todos los seres vivos de este planeta, y sin embargo si gracias a esa explosión el sistema estelar de Vega se inestabilizara y comenzara a formar planetas... en un futuro muy lejano para los habitantes de un planeta de Vega habría sido algo muy justo ya que les dio la vida, ¿no?

La justicia universal es un concepto falso, la realidad tan solo es que hay sucesos más probables o menos, y que a veces uno muy probable no sucede y otro poco probable sí, o viceversa.

Puedes llamarlo suerte, casualidad o probabilidad. Pero no es nada más.

la vida no es justa. la vida no es injusta.

solo hay que leer el periódico para verificarlo.

disculpame espirit tal vez, de vez en cuando escuchar una opinion dstinta a la del promedio, puede ser algo enriquecedor, mas en tu caso el problema es que te basas, para argumentarte mas en esperanzas y planteamientos moralistas, que en los hechos y el sentido comun, (eso sin mencionar la logica) tu para justificar la reencarnacion te escudas en algo parecido al karma de los indues o ley de "Causa-efecto" como es mal llamada por los sequidores del movimiento nueva era, te voy a decir la verdad todavia no he encontrado argumentos tan solidos contra la reencarnacion, como los que hay en contra del karma, dharma, ley de merecimiento, o como la quieran llamar estos charlatanes de la contracultura, y simplemente es por que el Karma o Causa-Efecto como tu la llamas sospechosamente ha sido usada como componente de adoctrinamiento para justificar muchos de los sistemas politicos mas "injustos"(raro aplicarla en este caso), que han habido en la historia, como el propio sistema de castas hindu que tanta miseria ha probocado en la india,(increible que todavia en nuestros tiempos halla parias en este pais); el lamaismo y la inquisicion, por que al fin y al cabo el chantaje de los pecados con el que atemorisaban a las huestes incultas del medioevo y algunas que otras en nuestros dias, era el de los pecados, que es la misma vaina del karma pero sin reencarnacion, ademas por ironico que parezca en nombre de la ley de "Causa-efecto" puedo justificar toda la injusticia del mundo, por ejemplo, si un niño muere de hambre en el mundo, es por que en su vida pasada cometio algun crimen espantoso que merecia este castigo por parte del universo, o en caso de las victimas de tu asesino ellas solo estaban recibiendo, lo que se merecian por crimenes que ni siquiera conocian y es mas podria afirmar que el heroe y el martir de esta historia es el asesino por que los libero de un "mal karma", (aunque por la etimologia de esta palabra en sanscrito este termino puede resultar redundante), y sobre si puso la cruz que otro debia cargar, pero ademas hagamos un momento de abogado del diablo, bueno de abogado para efectos practicos, ¿y si el asesino estuviera demente?, ¿la ley de Causa-Efecto podria castigarlo de manera tan severa como nos juzga al resto? ¿o el asesino tal vez un instrumento de la ley de Causa y efecto para lograr el castigo de estas personas malvadas que cometieron algun crimen desconocido en una vida pasada?, a partir de aqui te pregunto si yo veo una niña que se va caer a un precipicio, ¿la salvo?, ¿o la dejo caer por que morir es su karma?, ¿o la dejo caer para que su karma no caiga sobre mi?, hay algunas sectas budistas que apoyan la segunda, como otras a la primera otro ejemplo si yo encontrara a adolfo hitler cuando era niño seria justificable matarlo para evitar sus crimenes, mira que al lograr esto evito la muerte y el sufrimiento de millones, por lo tanto lograria de cierta manera un beneficio para la humanidad, y esto se me deberia retribuir como dharma o "karma bueno" aunque el termino es contradictorio de por si por que para los indues todo karma es malo, pero esos no son los argumentos mas erosionadores del engaño del karma, ese en mi opinion es del libre albedrio, y es que el karma se basa en la idea de que cada individuo tene la facultad de decidir por si mismo, y de acuerdo a eso pagar por sus acciones, lo cual es una pendejada, y se que hay ateos y ateas, (para ser politicamente correcto), como los existencialistas que pueden estar en desacuerdo conmigo pero siendo sinceros, ¿ una mujer que le toco prostituirse o morir de hambre ha tenido libre albedrio? ¿cuando uno de las personas de las fusilaron en chile durante la dictadura de pinochet o en mi pais por los falsos positivos tuvo libre albedrio? ¿cuando uno de los miles de millones de pobres que hay sobre el mundo tuvo capacidad de desicion?, bueno claro esta a parte de algun padre dominico o algun guru hipocrita que finge lo que no es, y aunque el caso se diera seguro que seria por el adoctrinamiento pròporcionado por su respectiva religion, y creanmelo por experiencia se que no hay persona con menos menos capacidad de decidir por si misma que una adoctrinada, si no miren a la mayoria de los catolicos, evangelicos, musulmanes, bueno todas las religiones en general, y es que la verdad es que somos criaturas cuyos comoportamientos estan determinados tal vez en un 30% por nuestros genes en otro 40% por condicionamiento pavloviano y el 19.9%,(en estadistica uno siempre debe dejar un margen de error), por condiciones ambientales, claro que las proporciones dependen de la "eminencia" que se las de, en resumen como diria ortega y gasset [somos nuestra circunstancia]. por lo tanto no hay libre albedrio, por lo que no puede haber karma, o ley de causa y efecto para las acciones humanas, (al menos no como tu la interpretas), y ademas la moral es uno de los conceptos mas subjetivos que hay, para algunos icluyendome, el che guevara es un gran heroe, y para otros es un criminal que fusilo a mas de 40.000 inocentes, para algunos el papa juan pablo segundo era prohombre y ya dentro de poquito un santo y para mi era un hipocrita y triste anciano cifilitico, en el siglo XVIII el trabajo femenino dentro de ciertas areas era un pecado contra la iglesia y hoy es la norma, y ahora dime ¿tu crees en verdad que en base a un concepto que es oviamente originado por la necesidad de regular la interaccion social humana y que e ademas es tan cambiante y tan local ,(por que ademas hasta matar en otras culturas se ve de manera diferente) el universo nos va juzgar?, lo que pasa a la final es que el karma o ley de Causa-Efecto es una coladera conceptualmente hablando, es un edificio sin cimientos y si buscas justificar la reencarnacion en base a la misma, por consecuencia la anterior tendra los defectos filosoficos y argumentativos de los cuales padece la ley del karma.

Bueno emm, cuando decia lo de la reaccion por el acto del asesino me referia a la reaccion pero para el.

Lo de que un budista deje morir a la niña tengo que verlo :S

Interesante todo lo que dicen, supongo que no hay pruebas por ende no razon para creer todavia, y pues ya no doy la reencarnacion como un hecho, mas bien se que es tan posible como que no. Supongo solo lo sabre cuando muera. xd

Si lo miramos bien, es todo lo mismo.

Culpabilizar a la gente para manipularla. ¿Haber sido malo en otra vida, no es lo mismo que heredar el pecado original? ¿Reencarnarse no es el sueño falaz de otra oportunidad igual que lo es la "promesa" de ir al cielo y luego volver al cuerpo que dejamos tras el (macro)Juicio Final? Logros todos que solo se consiguen dedicando nuestras vidas a engordar a los portavoces de la falacia de turno y sus aliados.

No hay bautismo ni lavado alguno que borre lacras de nacimiento, sean el pecado original o nuestros propios pecados en otras supuestas vidas, excepto la constatación evidentede su absoluta falsedad.

Nacemos de los genes de nuestros padres y nos hacemos en la sociedad en la que vivimos. Pero podemos (nosotros por lo menos, muchos de nuestros antepasados no tuvieron opción, y demasiados coetáneos tampoco) elegir algo muy sencillo: usar el cerebro que tenemos para pensar, o dárselo de comer a nuestros predadores junto con nuestra única oportunidad de vida.

Si pensamos, somos libres.

Y si no, pienso para los cerdos.
Metáfora. Que me perdonen los cerdos, amables (y exquisitos) primos de ADN y compañeros de planeta.

Spirit escribió:Lo de que un budista deje morir a la niña tengo que verlo :S

psicopata

Spirit escribió:Interesante todo lo que dicen, supongo que no hay pruebas por ende no razon para creer todavia, y pues ya no doy la reencarnacion como un hecho, mas bien se que es tan posible como que no. Supongo solo lo sabre cuando muera.

lo dudo