¡Todos contra el canon!

[Wilalgar]

Por fin la pelota está en el lado gubernamental.

Las firmas de casi un 7% de los españoles (3.000.000) están en el Congreso de los Diputados para pedir la eliminación del canon digital. Lo cual es un número abrumador, ya que para presentar una iniciativa popular ante el Congreso solo se necesitan 500.000.

¿Se darán por aludidos, o la todopoderosa SGAE hara valer su poder?

http://www.larioja.com/20090521/cultura ... 90521.html

[roget]

En la noticia está el enlace para bajarse el libro, es en inglés, pero merece la pena y es de distribución gratuita.

http://www.publico.es/ciencias/219851/monopolio/ideas
Un extracto:
Contra el monopolio de las ideas

Decenas de ejemplos muestran que la competencia y la imitación son la base del avance científico

MIGUEL ÁNGEL CRIADO - MADRID - 18/04/2009 22:00

Mientras reparaba una Newcomen (máquina de vapor usada en las minas), James Watt tuvo la idea de aprovechar la expansión del aire calentado por el vapor de agua para convertir la energía térmica en mecánica. Ocurrió en 1765 y, rápidamente, Watt patentó su idea. Los libros de historia cuentan que aquí nace la Revolución Industrial. Pero los economistas Michele Boldrin y David K. Levine dicen que lo que hizo Watt, en realidad, fue retrasarla. Según ellos, el del escocés es sólo el primer caso de una larga serie que muestra cómo las patentes no ayudan a la innovación, sino que la frenan.

Watt, tras una serie de mejoras, inició el proceso para patentar su idea. Con la ayuda de Matthew Boulton, un rico financiero con buenas conexiones en el Parlamento de Londres, consiguió la patente en 1769. Desde entonces y hasta que expiraran los derechos sobre ella, todo el que necesitara una máquina de vapor debía pagarles una cantidad. Watt dedicó los siguientes años a perseguir judicialmente a los que intentaron copiar su máquina. También demandó a inventores que, ya antes que él, trabajaban en sus propios diseños. Para Boldrin y Levine, profesores de Economía de la Universidad de Washington, la industrialización no arranca con fuerza hasta que la patente expira, en 1810.
Al patentar su máquina de vapor, Watt retrasó la Revolución Industrial tres décadas

"La historia de James Watt es un caso de daños por culpa del sistema de patentes, pero esta no es una historia inusual", se puede leer en la introducción del libro de Boldrin y Levine Against intellectual monopoly (Contra el monopolio intelectual, editado por Cambridge University Press y que también se puede descargar gratis de la página de los autores). La obra recoge decenas de ejemplos de los últimos 200 años y de todos los sectores que muestran cómo las patentes han perjudicado el avance científico y tecnológico de la sociedad moderna. Y no sólo eso, también concluyen que la competencia, el intercambio de ideas y su copia son los verdaderos motores de la innovación.

[Pierrot]

Ojo, no confundamos:

El canon digital es un robo, por parte de la SGAE. Parte de la presunción de culpabilidad de quién compra un DVD o un CD virgen.
Vale. Me parece muy bien luchar contra esto.
Otra cosa bien distinta es pretender que los autores, los músicos, guionistas, escritores, dramaturgos, coreógrafos, pintores y otros bichos de mal vivir pongamos nuestras creaciones al servicio del público en general, sin retribución alguna.
Esto NO tendría ningún sentido. La pregunta sería: ¿Por qué? ¿Por qué tendría yo que trabajar gratis?
Más aún, pensad que los derechos de autor en cuanto a la creación musical, por ejemplo, tienen una vigencia de 50 años (si no recuerdo mal) a partir del fallecimiento del autor. Es el único caso, si no me equivoco, de propiedad condicionada al tiempo. (Bueno, acabo de recordar otro: las concesiones de plazas de aparcamiento en ciertos parkings, y ya lo dice la palabra...se trata de concesiones, no de ventas) Pero fijaros: si yo compro hoy una mesa, o un bolígrafo, o si tengo acciones en la General Motors, mis (hipotéticos) tataranietos podrán disfrutar de mi inversión, y los tataranietos de estos a su vez....
Así que no nos confundamos: los creadores y artistas tenemos que obtener algún beneficio de nuestra producción, si no...permanecerá en el cajón. Y, entre tú y yo...qué sería de esta cochina vida sin la música!?

[roget]

Pierrot, yo no pretendo que los creadores, músicos y artistas pongan sus creaciones al servicio del mundo sin retribución alguna. Lo que no entiendo es como los creadores, músicos y artistas permiten que las grandes empresas exploten su arte, ya que el sistema actual de protección de derechos de autor a quien más beneficia es a la industria.
No te voy a salir con la historia del arquitecto que hace el edificio y nadie le paga por cada vez que lo usan porque creo que ya está muy sobado el tema, pero sí quiero darle vueltas a lo que dices sobre la retribución. Hace algún tiempo leí un artículo de un periodista, que también es músico, en contra de los derechos de autor y me pareció bastante razonable lo que allí se exponía.
http://www.baquia.com/noticias.php?idno ... 1.20010118

[Wilalgar]

Si te fijas, Pierrot, se pide que el canon grave las obras.

Es decir, si un CD de música de un artista cuesta ahora mismo 20 euros, se grave con un impuesto y cueste 22 (por ejemplo) en concepto de las copias privadas que se puedan hacer de él. Esos 2 euros irían directamente al artista (eliminamos al intermediario SGAE), con lo que sería directamente el beneficiado. Lo mismo es aplicable a las canciones que se descargan de internet. En vez de costar 1€, que cuesten 1,2€, esos 20 céntimos que se vayan directamente para el artista. O los libros, o las películas... lo que sea.

Pero así, si yo me compro un CD para grabar en él las fotos de mis vacaciones, los libros escritos por mí o el vídeo porno que he hecho con mi pareja no pagaré nada a los artistas, ya que ellos no han hecho nada de lo que va a haber en él.

Tal y como está la situación actual, te encuentras a mucha gente como en mi caso. Yo compraba toda la música en CD original, porque me gustaba mucho tenerlos, y los libros también. Eran de una gran calidad y su duración, con cuidados, era para toda la vida (cosa que con un CD grabado no sucede, por mucho que lo cuides), el libro es agradable tenerlo en tus manos. Desde que salió el canon, y con ello se presupuso que yo iba a piratear... no he vuelto a comprar nada original. Ya que el gobierno presupone que soy un pirata y me condena por ello... pues me he convertido en uno. La condena la pago sea o no sea un pirata, pues no voy a pagar condena por nada. Toda mi música ahora es pirata, y los libros me los descargo gratuitamente en mi pc. No compro CD ni nada que tenga canon (en lo posible, cuando se me joda la memoria USB no me quedará otra, o el ordenador, o la tele, o... cualquier cosa), y así seguiré hasta que dejen de tratarme como un pirata sin antes haber sido juzgado justamente.

[Pierrot]

Lo que no entiendo es como los creadores, músicos y artistas permiten que las grandes empresas exploten su arte, ya que el sistema actual de protección de derechos de autor a quien más beneficia es a la industria.

Fácil: somos un colectivo totalmente desunido, descolectivizado, trabajamos en pequeñas unidades de producción más parecidas a burbujas, aislantes del resto del mundo, que a un pool o un staff de producción de una gran empresa, en los que es cómodo organizarse en sindicatos, comités de empresa etc..
Además, se producen grandes disparidades a nivel económico (por no mencionar la fama y otros parámetros...reconocimiento social, etc..) entre el vértice visible de la pirámide, los que alcanzaron la cumbre, y el gran número de "pequeños" ocultos, pero que son (somos) los que realmente nutrimos la industria.

En cuanto a la renuncia por parte de algunos de sus derechos, bueno, me parece lícito. Allá cada quién con su dinero. Si alguién quiere ser cajero en Alcampo y donar la integridad de su salario a alguna organización filantrópica, posiblemente se trate de algún tipo de hermoso demente. Los hay, pero pocos...

Yo sé que si curro 67 bolos (conciertos) al año, eso es lo que se me reconocerá en mi "vida laboral", como días trabajados.
Piensa entonces cuantos años tengo que trabajar para poder tener una jubilación, como todo aquel que haya trabajado...

Luego, los dividendos que nos pagan (pagaban) las discográficas y la SGAE (Royalties y derechos de autor) son simple y llanamente VITALES.

Yo opté por ser enseñante. De titiritero a funcionario. Más soso, una vida menos bohemia, pero se come todos los días, lo cual no está demasiado mal...

[Pierrot]

Si te fijas, Pierrot, se pide que el canon grave las obras.

Es decir, si un CD de música de un artista cuesta ahora mismo 20 euros, se grave con un impuesto y cueste 22 (por ejemplo) en concepto de las copias privadas que se puedan hacer de él. Esos 2 euros irían directamente al artista (eliminamos al intermediario SGAE), con lo que sería directamente el beneficiado. Lo mismo es aplicable a las canciones que se descargan de internet. En vez de costar 1€, que cuesten 1,2€, esos 20 céntimos que se vayan directamente para el artista. O los libros, o las películas... lo que sea.

Pero así, si yo me compro un CD para grabar en él las fotos de mis vacaciones, los libros escritos por mí o el vídeo porno que he hecho con mi pareja no pagaré nada a los artistas, ya que ellos no han hecho nada de lo que va a haber en él.

Tal y como está la situación actual, te encuentras a mucha gente como en mi caso. Yo compraba toda la música en CD original, porque me gustaba mucho tenerlos, y los libros también. Eran de una gran calidad y su duración, con cuidados, era para toda la vida (cosa que con un CD grabado no sucede, por mucho que lo cuides), el libro es agradable tenerlo en tus manos. Desde que salió el canon, y con ello se presupuso que yo iba a piratear... no he vuelto a comprar nada original. Ya que el gobierno presupone que soy un pirata y me condena por ello... pues me he convertido en uno. La condena la pago sea o no sea un pirata, pues no voy a pagar condena por nada. Toda mi música ahora es pirata, y los libros me los descargo gratuitamente en mi pc. No compro CD ni nada que tenga canon (en lo posible, cuando se me joda la memoria USB no me quedará otra, o el ordenador, o la tele, o... cualquier cosa), y así seguiré hasta que dejen de tratarme como un pirata sin antes haber sido juzgado justamente.

Wilalgar, por favor, lee bien:

Ojo, no confundamos:

El canon digital es un robo, por parte de la SGAE. Parte de la presunción de culpabilidad de quién compra un DVD o un CD virgen.
Vale. Me parece muy bien luchar contra esto.

[roget]

Pierrot, estar en contra de la actual forma de pago de derechos de autor no es estar a favor del extremo contrario. El sistema actual de copyright es demencial, pero también lo sería no reconocer el derecho de jubilación y derechos de desempleo de un montón de gente que está detrás de la música o la literatura o el arte. La verdad es que el dinero que manejan Enrique Iglesias o Arturo Perez Reverte es muy rara excepción. Pero actualmente se ha establecido el debate como estás conmigo o contra mi, si no estás de acuerdo con los derechos de autor en las condiciones que se gestionan actualmente lo que quieres es robarle el pan a los artistas. Lo que yo quiero es que lo que pago un CD o un libro llegue a los autores, no a una entidad de gestión que se gasta más en publicidad que en mejorar las condiciones de jubilación de sus asociados o en dar cobertura legal a los autores en las firmas de contratos con las distribuidoras, porque SGAE es Sociedad General de Autores y Editores, no lo olvidemos, hasta hace unos años la E era Españoles, pero cambió.
No, yo lo que entiendo es que hay reformar el actual sistema de derechos de autor, patentes, etc, es demencial, ni es justo para los autores ni lo es para los que disfrutamos de su obra. Los más beneficiados siguen siendo las grandes editoriales y distribuidoras.
Luego por otro lado he decir que me hace muchísima gracia todos los que gritan contra derechos de autor, copyright, etc, y cuando tienen una alternativa no la usan por comodidad (me refiero a software por ejemplo, todos gritan mierda Microsoft o Macintosh desde sus pc o Mac habiendo una alternativa gratuita y segura que utilizamos una triste minoría tachada de friki). Yo no tengo en mi ordenador ni un sólo programa que no sea de licencia abierta, de código abierto o distribución libre, quizás me lo he tenido que buscar más, pero ha merecido la pena. Me sorprende ver la de pcs que hay con Office, en la mayoría de los casos pirateados, cuando tienes la opción del OpenOffice, gratis y no estás cometiendo ningún delito siendo idéntico al Office 2003. Pero es más cómodo vociferar que queremos que Bill Gates nos regale el Office o el WIndows.

[Pierrot]

Roget, estamos totalmente de acuerdo. Y eso que yo soy uno de los que tenemos que entonar el mea culpa con respecto al software craqueado. Ahora, en cuanto a la SGAE y a su cardenal Richelieu, que es Teddy Bautista, creo que su hábitat natural debería de ser un sombrita bien cómoda en Carabanchel. Con hermosas vistas al patio.

No me parece mal, sino todo lo contrario pues, gritar con convicción: ¡TODOS CONTRA EL CÁNON! (y rima )

[Wilalgar]

Si te fijas, Pierrot, se pide que el canon grave las obras.

Es decir, si un CD de música de un artista cuesta ahora mismo 20 euros, se grave con un impuesto y cueste 22 (por ejemplo) en concepto de las copias privadas que se puedan hacer de él. Esos 2 euros irían directamente al artista (eliminamos al intermediario SGAE), con lo que sería directamente el beneficiado. Lo mismo es aplicable a las canciones que se descargan de internet. En vez de costar 1€, que cuesten 1,2€, esos 20 céntimos que se vayan directamente para el artista. O los libros, o las películas... lo que sea.

Pero así, si yo me compro un CD para grabar en él las fotos de mis vacaciones, los libros escritos por mí o el vídeo porno que he hecho con mi pareja no pagaré nada a los artistas, ya que ellos no han hecho nada de lo que va a haber en él.

Tal y como está la situación actual, te encuentras a mucha gente como en mi caso. Yo compraba toda la música en CD original, porque me gustaba mucho tenerlos, y los libros también. Eran de una gran calidad y su duración, con cuidados, era para toda la vida (cosa que con un CD grabado no sucede, por mucho que lo cuides), el libro es agradable tenerlo en tus manos. Desde que salió el canon, y con ello se presupuso que yo iba a piratear... no he vuelto a comprar nada original. Ya que el gobierno presupone que soy un pirata y me condena por ello... pues me he convertido en uno. La condena la pago sea o no sea un pirata, pues no voy a pagar condena por nada. Toda mi música ahora es pirata, y los libros me los descargo gratuitamente en mi pc. No compro CD ni nada que tenga canon (en lo posible, cuando se me joda la memoria USB no me quedará otra, o el ordenador, o la tele, o... cualquier cosa), y así seguiré hasta que dejen de tratarme como un pirata sin antes haber sido juzgado justamente.

Wilalgar, por favor, lee bien:

Ojo, no confundamos:

El canon digital es un robo, por parte de la SGAE. Parte de la presunción de culpabilidad de quién compra un DVD o un CD virgen.
Vale. Me parece muy bien luchar contra esto.

Ya ya, lo segundo que dije era mi pataleta xD

Pero que eso, que en la iniciativa no solo se pide que se elimine el canon, también se sugiere para que los artistas no vean mermados sus ingresos lo de gravar las obras, que eso sí sería aceptable.
Sobre todo porque así verdaderamente serían los artistas los que ganarían, y no una sociedad privada.

Si la gente no está contra los artistas, son trabajadores y es lógico que se les pague por su trabajo. Está contra la SGAE.

[Pierrot]

Bueno Wilalgar, creo que estamos de acuerdo también, al menos en lo esencial.
Ahora bien, lo de la repercusión directa de gravámenes puede ser complicado.
Supongo que lo verdaderamente peliagudo no es que exista una sociedad privada que defienda y gestione los derechos de un colectivo. No. Lo malo es el mal uso y abuso que sus dirigentes pudieran hacer en el ejercicio de dicha gestión.
En definitiva, yo mismo soy miembro de la SGAE. Pero esto NO significa en absoluto que me sienta (bien) representado por Alejandro Sanz, Teddy Bautista, Ramoncín, etc...
Por otra parte, no se me ocurre ninguna alternativa. No vivo en Madrid, no conozco a nadie que se quiera presentar a las próximas elecciones, a mí mismo la sóla idea (de optar a un puesto de relevancia en este colectivo) me produce urticaria....

[roget]

Quizás puedas darme luz porque no tengo ni idea de como funciona la pensión o si existe algún tipo de subsidio para creadores a parte de las pensiones mínimas garantizadas que ya sabemos que son eso, mínimas y paupérrimas. Es cierto que es evidente que están en desventaja aquellos que no tienen contrato laboral, ya que cualquier profesional puede firmar un contrato con una empresa y de la cotización continuada dependen subsidios de desempleo y pensión de jubilación, mientras un cantante o un escritor firman por un contrato de distribución de su obra pero no un contrato laboral. He oído hablar de la casa del actor, por ej, aunque como quien oye flautas pero no sabe de donde vienen, no se si me explico.
Pero me parecería igual de injusto que las pensiones de jubilación de un albañil dependiesen de un canon sobre el uso de las obras que haya realizado durante su vida y de la gestión de esos derechos se lo diesen a una organización privada del gremio de albañiles. Es evidente que si no tienen garantizada su derecho a percibir la remuneración por toda la vida de trabajo de una sociedad insolidaria, se negasen a que les quiten el canon y apoyarían sin dudarlo a una organización privada que se nutre precisamente de la falta de solidaridad ¿se ha entendido la similitud?
Quizás la trampa sea precisamente que sea una entidad de carácter privado (con ánimo de lucro por definición) quien gestione los derechos de autor o las reivindicaciones de los mismo por una falta de respeto social y educación a cambio de ampliar la cultura de un país. Es cierto que según la legislación actual es imposible otra alternativa, pero es que intentar demandar un cambio de legislación parece un atentado sacrílego que creo que sería de lo más sano.
Ni mucho menos la solución es la distribución gratuita, pero es una de las formas de protestas que se están produciendo.

[Pierrot]

Quizás puedas darme luz porque no tengo ni idea de como funciona la pensión o si existe algún tipo de subsidio para creadores a parte de las pensiones mínimas garantizadas que ya sabemos que son eso, mínimas y paupérrimas. Es cierto que es evidente que están en desventaja aquellos que no tienen contrato laboral, ya que cualquier profesional puede firmar un contrato con una empresa y de la cotización continuada dependen subsidios de desempleo y pensión de jubilación, mientras un cantante o un escritor firman por un contrato de distribución de su obra pero no un contrato laboral. He oído hablar de la casa del actor, por ej, aunque como quien oye flautas pero no sabe de donde vienen, no se si me explico.
Pero me parecería igual de injusto que las pensiones de jubilación de un albañil dependiesen de un canon sobre el uso de las obras que haya realizado durante su vida y de la gestión de esos derechos se lo diesen a una organización privada del gremio de albañiles. Es evidente que si no tienen garantizada su derecho a percibir la remuneración por toda la vida de trabajo de una sociedad insolidaria, se negasen a que les quiten el canon y apoyarían sin dudarlo a una organización privada que se nutre precisamente de la falta de solidaridad ¿se ha entendido la similitud?
Quizás la trampa sea precisamente que sea una entidad de carácter privado (con ánimo de lucro por definición) quien gestione los derechos de autor o las reivindicaciones de los mismo por una falta de respeto social y educación a cambio de ampliar la cultura de un país. Es cierto que según la legislación actual es imposible otra alternativa, pero es que intentar demandar un cambio de legislación parece un atentado sacrílego que creo que sería de lo más sano.
Ni mucho menos la solución es la distribución gratuita, pero es una de las formas de protestas que se están produciendo.

Amiga Roget,

Realmente, poco más te puedo contar: los músicos cobran (cuando cobran) por los siguientes conceptos:

1. Cachet por concierto o actuación. Suele ser un tanto alzado, en función del renombre del artista y de su capacidad de convocatoria.

2. Royalties, devengados (pagados) por la(s) compañía(s) discográficas con la(s) que tiene relación contractual. Es un porcentaje del precio bruto del CD, habitualmente entre el 0.5 y el 3%.

3. Derechos de autor, (con una vigencia de 50 años una vez fallecido el autor) satisfechos por alguna sociedad de gestión de derechos, como la SGAE (pero no es la única, hay más)
Cuando la proyección del artista es internacional, entran en juego los convenios firmados con sociedades del o de los países implicados. El tema de los derechos de autor es tal vez el más complejo, ya que se cobra básicamente por 2 conceptos: la reproducción fono-mecánica, cuando un tema tuyo suena en Radio, p.e., o en TV. o aun en discotecas, pubs, bares, locales de ocio en general, etc...y la reproducción humana, cuando tú mismo o algún otro artista interpreta(s) tus temas, en concierto.

La cotización a la seguridad social la suele abonar el promotor del espectáculo. "Lógicamente" (sic), se cotiza por día trabajado, es decir por concierto, sin tener para nada en cuenta los ensayos, repeticiones, etc...El músico puede optar por constituirse en autónomo, pero eso supone unos gastos fijos que muchos no están en condiciones de afrontar.
Es por ello que un artista con una proyección media, vamos a decir, del orden de 60 conciertos por año, de media, cotiza oficialmente por 60 días. El resto del año, es como si no hubiera trabajado.
Como comprenderás, aquellos que "triunfan", y se forran, no tienen problema. Pero esto depende muchísimo, como puedes suponer, más de la suerte y del ansia de la persona en cuestión que de su valia artística. Pero esto es otro tema. En cualquier caso, los oropeles y abalorios que brillan mucho desde fuera no se corresponden con la realidad de muchos músicos, que malviven de su arte toda su vida.
Cuando a un músico le llega la edad de la jubilación, más le vale que se haya cubierto las espaldas, porque si no...

Estos últimos tiempos, las cosas se han puesto MUY complicadas: se conjugan los factores negativos:
La baja cultura musical del público, y su bajísima exigencia de calidad, tanto en la forma como en el fondo, con, de un lado, las macrooperaciones de marketing como OTo Eurovisión y del otro el mp3 (esto último es LO PEOR que le pudo pasar a la música estos últimos tiempos);
La facilidad de copia y de propagación de la misma, con los sistemas digitales de audio (y vídeo) e Internet, e-Mule, etc...
Y en menor medida, el Top-Manta.
Chungo chungo.

Te aseguro que es un panorama MUY sombrío para la creación artística en general, y la musical en particular.

[Shé]

En este país se necesita urgentemente a alguien que asegure la legalidad, regule el sistema de cotizaciones, asegure recursos públicos que ahora no existen o se desvían, aclare la situación real del gremio y vaya estudiando qué hacer por su dignidad a todos los niveles. La legalidad la infringe la propia administración permitiendo que entidades públicas como los ayuntamientos paguen en negro, mal y tarde. El mercado es el mercado, ya, pero la ley es para todos y en la música no se cumple, con excepción de las que protegen a los grandes. Los locales no exigen seguro, y con lo que pagan sería impensable. Pero nadie se ocupa de poner eso en su sitio. La administración mira para otro lado. Y los perjudicados somos todos.

Estamos en la edad media. Y la SGAE está a la altura de esta situación. Ni un milímetro por encima.

Y del mercado discográfico, mejor no hablar.

TODOS CONTRA EL CANON, pero no olvidemos a los músicos.

Pierrot, deberíais ir pensando en pasar a "La Resistencia" Contad conmigo para las "octavillas"

[Pierrot]

.........

Pierrot, deberíais ir pensando en pasar a "La Resistencia" Contad conmigo para las "octavillas"

Amiga Shé, yo ya me curé en salud. La música, la hago para mí, (o con y para mis amigos) cuando y como quiero. Ya tuve mi época de bohemio y de trota-mundos, y sí, es muy bonito, mientras estés en los 20, o en los 30. Pero llegado a una cierta edad, o curras por puro vicio, como los Rolling Stones, o más te vale tener una fuente de ingresos más estructurada y segura...

[Pastranec]

Ojo, no confundamos:

El canon digital es un robo, por parte de la SGAE. Parte de la presunción de culpabilidad de quién compra un DVD o un CD virgen.
Vale. Me parece muy bien luchar contra esto.
Otra cosa bien distinta es pretender que los autores, los músicos, guionistas, escritores, dramaturgos, coreógrafos, pintores y otros bichos de mal vivir pongamos nuestras creaciones al servicio del público en general, sin retribución alguna.
Esto NO tendría ningún sentido. La pregunta sería: ¿Por qué? ¿Por qué tendría yo que trabajar gratis?
Más aún, pensad que los derechos de autor en cuanto a la creación musical, por ejemplo, tienen una vigencia de 50 años (si no recuerdo mal) a partir del fallecimiento del autor. Es el único caso, si no me equivoco, de propiedad condicionada al tiempo. (Bueno, acabo de recordar otro: las concesiones de plazas de aparcamiento en ciertos parkings, y ya lo dice la palabra...se trata de concesiones, no de ventas) Pero fijaros: si yo compro hoy una mesa, o un bolígrafo, o si tengo acciones en la General Motors, mis (hipotéticos) tataranietos podrán disfrutar de mi inversión, y los tataranietos de estos a su vez....
Así que no nos confundamos: los creadores y artistas tenemos que obtener algún beneficio de nuestra producción, si no...permanecerá en el cajón. Y, entre tú y yo...qué sería de esta cochina vida sin la música!?

Pues estamos de acuerdo en casi todo, aunque en tu discurso mezclas cosas que no se pueden mezclar como lo de identificar la creación con un objeto material a la venta. No es lo mismo un objeto material como un bolígrafo, o un libro si me apuras, que una copia digital de ese mismo libro, o de una canción.

No quiero pagar indiscrimiandamente por algo que no me interesa y que no sé a quien va. Hacer pagar un canon por cualquier dispositivo electrónico es como hacer pagar a todo el que sale a la calle por que la calle es el camino que usan los ladrones para ir a robar a las grandes superficies, y con ese canon pretender paliar sus pérdidas ¿alguien ve lógico esto?

Yo lo tengo claro: pago por lo que compro a quien me lo vende. Y esto lo veo justo. Y las obras culturales ¿quien tiene derecho a vendérmelas? El autor.

En realidad los autores están encantados con la libre distribución de sus obras ¡pero si pagan para que se las pongan por la radio! Ningún autor vive de los derechos de autor, si no de los contratos que le salen al calor de la difusión de las obras. La SGAE no distribuye lo recaudado por igual, si no que da más a quien más vende, por lo que aunque el monto del que más vende sea mucho es un porcentaje mínimo de sus ingresos. La mayor parte de los derechos están en manos de las empresas editoras, y no de los autores. Un caso claro, no miremos a los músicos si no a los literatos. Sus libros están prestándose gratis en miles de bibliotecas públicas de todo el país (millones en el mundo). Desde hace tiempo hay una directiva europea que obliga a cobrar por libro prestado para satisfacer los derechos de autor ¿por qué no se hace? Preguntadles a los autores a ver que opinan. La mayoría de ellos han firmado manifiestos en contra de la medida. ¿Por qué? Por que en la biblioteca está todo el fondo de la obra del autor, y es donde el lector conoce la obra del autor. En la librería sólo está lo que las editoriales quieren promocionar y unas pocas colecciones de obras clásicas, por vergüenza torera.

Y luego está el tiempo que duran los derechos (75 años después de la muerte del autor, en España). Cualquiera que tenga un Quijote en su casa puede comprobar que los derechos (tasa) en tiempos de Cervantes duraban 10 años. Hoy en día, y salvo excepciones, después de 10 años los derechos que llegan de una obra son mínimos.

Yo uso GNU/Linux, no tengo por qué pagar por ninguno de los programas que uso, me paso frecuentemente por Jamendo y Magnatune donde los autores ponen sus obras de manera gratuita y libre para la mayoría de los usos. Pues bien, sin tener por qué pagar nada yo, en aquello que más me beneficio y creo, hago pequeñas donaciones (5 ó 10 euros) para apoyar al proyecto. Como no tengo por qué pagar nada no me importa donar todos los años 10 euros a Wikipedia para que se mantenga, por ejemplo, y como yo millones de personas, Wikipedia se saca todos los años seis millones de dólares así. Hace un tiempo leí la noticia de no sé qué grupo de música que puso su último disco en la red, gratis, con la opción de hacer donaciones. El resultado fue que cada descarga (de media) se pagó a unos 8 dólares, cuando de haber distribuido el disco con una discográfica hubieran recibido 2 dólares por cada ejemplar. En suma, la experiencia demuestra que la libre distribución de contenidos beneficia a los autores y a los "consumidores", eso sí, perjudica a la industria y a los bestsellers "prefabricados".

En suma, el autor no tiene por qué trabajar gratis, ¡trabajar gratis nunca! Pero debe de someterse al juicio del público, y no de las editoriales. No por autodenominarte artista haces arte.

Pero bueno, la prueba del 9 ¿Cuánto porno gratis hay en la red? ¿Cuánto porno de pago hay en la red? ¡Pero si es el mejor negocio!

[roget]

Gracias Pierrot por la aclaración porque realmente andaba perdida. Deduzco que el problema es que se pretende solucionar problemas completamente nuevos a la vieja usanza.
Pastranec yo también utilizo Linux, y aunque es duro, porque a veces me gustaría tirar algún que otro "bien intencionado desarrollador" por la ventana, al final merece la pena. Al menos sé que no perjudico a nadie ni estoy beneficiando a monstruos creadores de patentes, como la del "doble click" que tiene registrado Microsoft y como esa hay cientos o miles, a saber.
A parte de ahorrarme el software, me ahorro otra cosa: virus y demás canalladas, hasta donde yo sé, ninguna de las distribuciones en Linux tiene ese problema.

[Pierrot]

......Deduzco que el problema es que se pretende solucionar problemas completamente nuevos a la vieja usanza.
.....

Es EXACTAMENTE eso. Las compañias discográficas, las sociedades de gestión y si me apuras los propios interesados NO hemos sabido encontrar aún la vía para solventar y resolver los obstáculos nuevas y las problemáticas nuevas, frutos básicamente de las nuevas tecnologías y de Internet. Con las honrosas excepciones que mencionaba Pastranec, pero que no hacen regla...

La verdad, es muy difícil prever por dónde van a ir las cosas en los próximos años. Pero lo que sí tengo claro es que las estructuras de la industria tal y como las conocíamos hasta ahora, y que son más o menos las que yo te describí más arriba, tienen los días contados. En uno o dos años, la producción de CDs podría cesar, sin que por ello podamos identificar como un claro sustituto las discográficas "virtuales" como iTunes, etc...

[roget]

Es cierto que la alternativa en software parece ser la distribución libre, ya que queda el asesoramiento técnico y la personalización, pero eso no lo veo de aplicación en música o literatura.
Pero si tengo que lanzarme a la piscina diría que la solución más justa según consumidores y creadores sería la que pusiese más énfasis en relaciones más directas, por muy difícil que sea hacer comprender a la industria que tiene que bajar sus beneficios. Es una opinión y además desde fuera, como consumidora. También es cierto que es triste saber que fuera de Bisbal y Bustamante la gente conoce bien poco.
EDITO: Me falto decir que además de más directa, deberíamos también enseñar a apreciar la cultura en nuestro sistema de enseñanza y no el valor de la canción rápida que llega a éxito un verano. Se debería hacer hincapié más en la búsqueda de una calidad, que existe, pero que se está ahogando entre tanta basura.

[porfirio]

Por fin la pelota está en el lado gubernamental.

Las firmas de casi un 7% de los españoles (3.000.000) están en el Congreso de los Diputados para pedir la eliminación del canon digital. Lo cual es un número abrumador, ya que para presentar una iniciativa popular ante el Congreso solo se necesitan 500.000.

¿Se darán por aludidos, o la todopoderosa SGAE hara valer su poder?

http://www.larioja.com/20090521/cultura ... 90521.html

http://www.elotrolado.net/hilo_el-minis ... ae_1238065

Acaso alguien lo dudaba.Zapatero tiene una deuda con los "artistas".

salu2