Foro de Iniciativa Atea

Desde que se implantó el teléfono, ya no es necesario tener al interlocutor delante para conversar. Llevamos mucho tiempo pudiendo comunicar a distancia en tiempo real. Y antes había la correspondencia, que permitía el trato entre desconocidos a grandes distancias. Comunicar sin verse la cara no es nuevo. Pero con las posibilidades de (la) Internet, hace mucho que podemos comunicar también a través de una serie de medios como el correo electrónico, los foros, las redes, etc., entrando en contacto con personas a 20 metros o en las antípodas del planeta. En la pantalla todos estamos a la misma distancia, estemos donde estemos.

Se dice que en la comunicación el lenguaje tiene un peso de no más del 20%, siendo el resto imágenes, gestos, ambiente, etc. Pero en un medio como éste estamos desprovistos de casi todo excepto de la palabra. Tenemos emoticonos, el avatar, la firma... poca cosa comparado con un gesto, una mirada...

Con todo, parece que comunicamos bien. Creo que los habituales nos identificamos fácilmente por lo que decimos y la forma de hacerlo, y calamos a los nuevos con unas pocas líneas, salvo algunos crípticos incomprensibles con los que se tarda un poco (o un mucho).

¿Qué opináis vosotros? ¿Créeis que la comprensión, las fobias y las filias, las discusiones a veces acaloradas que se despiertan en un foro serían las mismas que si nos encontráramos para hablar en persona?

No, desde luego que no creo que fuesen las mismas. Estoy segura que muchos malos entendidos se deben a que una frase es escrita con un determinado tono y se lee en otro. Hasta los emoticones se pueden interpretar de muchas maneras y cada uno hace de su capa un sayo. Si normalmente con el vecino de la puerta de enfrente tienes discusiones de lo más absurdas, imagina con alguien de otro país, al que no puedes verle la sonrisa irónica o sarcástica o para el que "coger" no es lo mismo que para mi (es un ejemplo muy bueno, si hay algún mexicano por aquí lo entenderá)
Personalmente suelo tener un lenguaje quizás demasiado directo, no suelo dar rodeos, pero es que fruto de mi forma de ser, si le ponéis a la frase "estás tonto o qué?" mi cara de inocencia, panolí y boba que tengo no queda tan ruda como si sólo la escribes.

Comunicamos, creo que indistintamente del medio que utilicemos para ello, para, básicamente, los siguientes fines:

Hacer pasar informaciones, generar sensaciones, transmitir emociones, crear o perfeccionar normas comunes para comprendernos, crear una relación para comunicar con frecuencia, volver a lanzar el díalogo, autodefinirse para dar a otros una imagen de quién somos, de cual es nuestra personalidad, y, creo que lo más importante, influír en los demás, procurando que adopten como válidas y hagan suyas nuestras propias opiniones. Todo esto tiene que ver, obviamente, con la pertenencia a un grupo, a un colectivo, a nuestra necesidad como seres sociales de ostentar una plaza y eventualmente un rango en una sociedad.

Ahora bien, es muy cierto lo que dices, Shé. Las nuevas tecnologías, (desde la telegrafía hasta internet pasando por el teléfono) están revolucionando el medio, los medios. Supongo que sería (probablemente ES) para los sociólogos un tema interesante el determinar hasta qué punto los medios puede incidir sobre el proceso de comunicación, interfiriendo sobre la naturaleza de los mensajes.

El presente marco, que nos sirve de medio, un foro, es en sí un buen ejemplo de hasta qué punto las limitaciones que le son propias e inherentes influyen sobre el proceso: la lentitud en la generación de propuestas y cuanto más en la respuestas, la falta (tremenda) de todo lo que es la comunicación no verbal, y que según los expertos constituye lo grueso de la comunicación humana, (difícilmente sustituída por los emoticonos) y el hecho de que las palabras, por muy bien elegidas que estén, nunca definen con perfección la complejidad de las ideas son otros tantos frenos.

¿Cómo definir las contradicciones, que todos sentimos con respecto a determinados temas, cómo alcanzar el grado suficiente en el matiz, cómo dejar clarísimo para los demás, lo que a veces uno mismo conceptualiza de forma difuminada?

Y todo eso sólo con el lenguaje, cuya complejidad y riqueza a su vez es infinita....

Pero estoy contigo, Shé. Con todo, nos formamos una opinión, muy pronto, de quién es cada un@. El sub-foro de las presentaciones es tremendamente revelador al respecto. Unos pasan desapercibidos, otros merecen ya las iras de los foristas, algunos se llevan un caluroso aplauso a la primera, etc..
Casí afirmaría que si tuviésemos la oportunidad de materializar el contacto cibernético en un conocimiento "en persona", la impresión que sacamos de los hilos se mantendría casí intacta, y seguiríamos tachando a este/esta de imbécil, y a aquel(la) de tíó/tía majísim@.

Por si tuvieses la duda: me pareces una persona deliciosa, con unas ideas muy claras y una asombrosa técnica para expresarlas. Y por si esto fuera poco, con un gran sentido del humor, y, además, una capacidad de imaginación fuera de lo común.

Ála, queda dicho

Vaya Pierrot, me alagas en exceso, te lo aseguro. Ya quisiera yo. Pero gracias.

Concuerdo con todo lo que dices (y no es por los alagos, soy mucho más cara, no te creas ) También estoy con Roget en que en persona la dinámica sería diferente, la respuesta más inmediata, y algunas situaciones no se darían (aunque se darían otras, porque las interferencias en persona también existen) Pero en esencia, lo que emitimos y recibimos parece igualmente válido.

Antiguamente las cartas empezaban, se desarrollaban y terminaban con fórmulas convencionales que hacían que no hubiera diferencia prácticamente entre una persona y otra: "espero que al recibo de esta carta os encontréis todos bien" y muchas frases más, todas muy estándar.

Pero ahora proyectamos al máximo lo que somos. No nos vemos la cara, así que tenemos que ser nosotros mismos en cada línea escrita. Queremos ser reconocidos en beneficio de la comunicación, excepto algún creyente que se camufla detrás de no sé qué (creo que para que no les reconozca el párroco)

Vamos aprendiendo, y de alguna manera solventamos la falta de presencia física aprendiendo a comunicar con la única herramienta, la palabra. Y poquillas cosas más.

Otra cosa es la expresión de lo que pensamos y sentimos. Efectivamente es muy difícil, incluso cuando lo tenemos claro, lo que no siempre es el caso. Y de ahí la riqueza y el mérito de la comunicación "virtual".

Por no hablar de la enorme cantidad de información que llegamos a compartir, entre lo que sabe uno y otro, los links, etc.

De todas maneras, tiene su lado negativo: engancha bastante, y hay que ir con tiento. Si no, nos hartaremos e iremos desapareciendo

Los guapos caemos mejor

Pero a parte de eso tienes razón. En la manera de expresarse de cada cual hay una "huella" que nos identifica, y cada vez somos mejores en detectarlas. Son muchas horas perdidas delante de la pantalla maldita.

De todas formas creo que por escrito los guapos seguimos cayendo mejor El guapo escribiendo es, claro está, quien escribe con mayor corrección y quien es capaz de expresarse con mayor claridad. ¡Qué se la va a hacer!

¿Encontráis atractivo a A Edgar Alan Poe?

A mi me da yuyu, eso sí escribía la mar de bien.

Pastranec escribió:Los guapos caemos mejor

Pero a parte de eso tienes razón. En la manera de expresarse de cada cual hay una "huella" que nos identifica, y cada vez somos mejores en detectarlas. Son muchas horas perdidas delante de la pantalla maldita.

De todas formas creo que por escrito los guapos seguimos cayendo mejor El guapo escribiendo es, claro está, quien escribe con mayor corrección y quien es capaz de expresarse con mayor claridad. ¡Qué se la va a hacer!

roget escribió:¿Encontráis atractivo a A Edgar Alan Poe?

A mi me da yuyu, eso sí escribía la mar de bien.

¿Mejor algo asín?



P.D.: No tengo ni la más remota idea de si este pájaro escribe bien, mal o regular.

Mucho mejor, que duda cabe, así da igual que escriba bien o mal, de hecho seguro que se habrá extendido la opinión que no abra la boca por si acaso.

Pero no tendríamos las obras de Poe...

La imagen sí que esta sobrevalorada. Además en esa foto, le quitas ese traje y el bigote, le despeinas un poco, le das un porro media hora antes, le pides que mire a la cámara, et voilà, sería otro. Y si sigue saliendo deprimido, vacaciones unos días y como nuevo.

Me quedo con Poe, salga como salga, a menos de que me déis pruebas de que el guaperas sirve para algo además de para posar, poner morritos y hacer lo que le mandan.

Shé mira a ver que tiene potencial eso de que hace lo que le mandan

roget escribió:Shé mira a ver que tiene potencial eso de que hace lo que le mandan

Prefiero una iniciativa fifty fifty.

roget escribió:Shé mira a ver que tiene potencial eso de que hace lo que le mandan

Amiga Roget, ¿el emoticono que has elegido significa que se te han puesto los dientes largos?

Pierrot escribió:¿Mejor algo asín?



P.D.: No tengo ni la más remota idea de si este pájaro escribe bien, mal o regular.

ESTOY HASTA LOS COJONES DE QUE TODO EL DÍA ESTE LA GENTE CON MI FOTO PA RRIBA Y PA BAJO.
NOS VEMOS EN LOS TRIBUNALES!!!!!!!!!!

roget escribió:Shé mira a ver que tiene potencial eso de que hace lo que le mandan

En el cole me llamaban el esclavito.

Pierrot escribió:Amiga Roget, ¿el emoticono que has elegido significa que se te han puesto los dientes largos?

Como ya he dicho anteriormente los emoticones hay que explicarlos: me he puesto verde pensando en lo mandona que soy

Hagamenon escribió: ESTOY HASTA LOS COJONES DE QUE TODO EL DÍA ESTE LA GENTE CON MI FOTO PA RRIBA Y PA BAJO.
NOS VEMOS EN LOS TRIBUNALES!!!!!!!!!!

Tienes razón, ¿qué derecho tiene el chaval de llevar la foto de gustavo en el llavero? No hay derecho, me solidarizo contigo y te acompaño a los tribunales.

Hagamenon escribió:En el cole me llamaban el esclavito.

Yo había oido que eras el pagafantas

Mi as pillao. Pagamirindas y merendinas.

Ains, si al final me vas a dar pena y todo con esa cara amarilla de estar enfermo.
No te preocupes, toda chica que se precie necesita de vez en cuando un llavero para dejar las llaves.

Cuidado con las apariencias. Aquí tienen dos versiones de Poe, según Robert Louis Stevenson, a ver cuál les gusta más.

¿Poe - Jekyll



o Poe - Hyde..?

Hagamenon prueba con algo así, te miras en el espejo y ensayas: