Foro de Iniciativa Atea

Actualmente en México se van a realizar elecciones para elegir algunos gobernadores, diputados y algunos alcaldes,
Los medios de comunicación están saturados repitiendo los mismos comerciales de los partidos políticos por instrucciones del Insituto Federal Electoral,
Las calles están saturadas de gente repartiendo volantes y calcamonías en apoyo a uno u otro candidato,
Se gasta una cantidad enorme de dinero en estas campañas, regalo de despensas, todo para la compra de voto,

Esta democracia se basa en a ver quien puede acarrear a mas gente a que vote por el independientemente de si siquiera saben cual es su plataforma política, lo cual nos lleva a que este país esté gobernado por los candidatos electos por las mayorias queen general son las más ignorantes y que no ven más allá de sus narices,

En una empresa cuando se quiere llegar a aprobar un proyecto de inversión se tienen que hacer estudios a fondo tanto técnica como económicamente, ver que ahorros se lograrán, como se harán, que plan existe, etc, sin embargo en las campañas se dan plataformas de campaña se dan soluciones mágicas sin ningún respaldo ni nadie que compruebe que se lleven a cabo.

En este contexto he estado pensando que se debería reformar la ley electoral para:
- Obligar al que quiera votar que esté enterado de las plataformas de cada candidato, y por ejemplo poner un exámen de las propuestas de todos los candidatos y sólo el que pase pueda votar
- Que todas las plataformas políticas lleven un análisis económico que el que se haría en cualquier empresa para validarlas/calificarlas.
- Eliminar las campañas y sólamente emitir programas informativos exclusivamente de las plataformas
- Difundir institucionalmente el nivel de cumplimiento de cada candidato/partido de sus propuestas al llegar al gobierno

Ustedes que piensan?,

Saludos,

Pues pienso que mejor sería invertir todo ese dinero en una educación crítica y de calidad. Lo que quieres imponer por ley, se impondría por lógica. Te puedo decir que aquí en España ya se encargan entre unos y otros de poner su granito de arena para jodernos la educación (ya no sé que se les puede ocurrir). La raíz del problema es la facilidad con la que se manipula al ignorante, pues ataca la raíz, no pierdas el tiempo quitando hojas a la mala hierba.
Es mi opinión, pero es mucho más utópico que aprobar unas cuantas leyes.

ramon1809 escribió:- Obligar al que quiera votar que esté enterado de las plataformas de cada candidato, y por ejemplo poner un exámen de las propuestas de todos los candidatos y sólo el que pase pueda votar
- Que todas las plataformas políticas lleven un análisis económico que el que se haría en cualquier empresa para validarlas/calificarlas.
- Eliminar las campañas y sólamente emitir programas informativos exclusivamente de las plataformas
- Difundir institucionalmente el nivel de cumplimiento de cada candidato/partido de sus propuestas al llegar al gobierno

estoy de acuerdo, pero la primera medida me parece un poco conflictiva

¿qué porcentaje de la población acabaría votando? ¿no daría esto lugar posibles manipulaciones de poder iguales o peores que las que ocurren actualmente?

teniendo en cuenta que generalmente preferimos ir a la playa que ir a votar...

otra buena medida la que comente roget. educación.

roget escribió:Pues pienso que mejor sería invertir todo ese dinero en una educación crítica y de calidad. Lo que quieres imponer por ley, se impondría por lógica. Te puedo decir que aquí en España ya se encargan entre unos y otros de poner su granito de arena para jodernos la educación (ya no sé que se les puede ocurrir). La raíz del problema es la facilidad con la que se manipula al ignorante, pues ataca la raíz, no pierdas el tiempo quitando hojas a la mala hierba.
Es mi opinión, pero es mucho más utópico que aprobar unas cuantas leyes.

Totalmente de acuerdo, sólo que en México tenemos un pequeño problema: La lider sindical de los maestros es una eterna succionadora de fondos públicos que se opone a cualquier cambio que implique dar una mejor educación, en fin algún día se tendrá que morir,

El problema de la educación es precisamente que al que tiene que soltar el dinero no le conviene nada, así que estamos fritos, a ver si volvemos a ver al humanismo llenando los discursos de líderes políticos y no tanta economía. Al final la economía es la que está arrastrándolo todo, estamos a su servicio, cuando debería ser al revés. No tendríamos que cambiar nuestra manera de pensar porque económicamente no es rentable, tendríamos que cambiar el sistema económico si no se acopla a un sistema más racional y humanista. Soy de las que piensa que la economía debería estar al servicio de la política y no al revés, pero soy una loca ilusa que piensa que todos tenemos derecho a una educación mínima.

roget escribió:El problema de la educación es precisamente que al que tiene que soltar el dinero no le conviene nada, así que estamos fritos, a ver si volvemos a ver al humanismo llenando los discursos de líderes políticos y no tanta economía. Al final la economía es la que está arrastrándolo todo, estamos a su servicio, cuando debería ser al revés. No tendríamos que cambiar nuestra manera de pensar porque económicamente no es rentable, tendríamos que cambiar el sistema económico si no se acopla a un sistema más racional y humanista. Soy de las que piensa que la economía debería estar al servicio de la política y no al revés, pero soy una loca ilusa que piensa que todos tenemos derecho a una educación mínima.

En efecto, creo que es un círculo vicioso dificil de romper,
En ese sentido que opinan de un gobierno por un consejo de las personas más inteligentes, algo así como lo que se hizo en springfield de los simpson cuando se quedaron sin alcalde?, será viable?

A mi parece poco democrático. A mi lo que me pone es la democracia participativa, todos a opinar, cada uno de su padre y de madre y a ver quien se lleva el gato al agua. Sé que soy una revolucionaria radical sin remedio.

roget escribió:A mi parece poco democrático. A mi lo que me pone es la democracia participativa, todos a opinar, cada uno de su padre y de madre y a ver quien se lleva el gato al agua. Sé que soy una revolucionaria radical sin remedio.

Si definitivamente no sería poco democrático, no sería nada democrático, pero creo que a fin de cuentas tendría mejores resultados,

ramon esa es exactamente la teoría que llevo al fascismo al poder en Europa, que alguno están mejor dotados que otros para gobernar. Los alemanes e italianos no votaron a Hitler y Mussolini pensando que fueran criminales de guerra, ellos se presentaban como los garantes de una sociedad democrática que necesitaba que la cuidasen. Es mentira que unos sean mejores gobernantes que otros, sólo que algunos sí han tenido en sus manos más armas para manipular. Las sociedades críticas son muy difíciles de manejar. No es cosa de hoy para mañana, pero prefiero ir paso a paso que caer otra vez en el fascismo que asolo Europa

roget escribió:ramon esa es exactamente la teoría que llevo al fascismo al poder en Europa, que alguno están mejor dotados que otros para gobernar. Los alemanes e italianos no votaron a Hitler y Mussolini pensando que fueran criminales de guerra, ellos se presentaban como los garantes de una sociedad democrática que necesitaba que la cuidasen. Es mentira que unos sean mejores gobernantes que otros, sólo que algunos sí han tenido en sus manos más armas para manipular. Las sociedades críticas son muy difíciles de manejar. No es cosa de hoy para mañana, pero prefiero ir paso a paso que caer otra vez en el fascismo que asolo Europa

De acuerdo, pero el equilibrio se lograría por el hecho de que sería un consejo donde todos fueran personas inteligentes/preparadas/equilibradas mentalmente, no como ahora que si bien son muchas personas alrededor de un presidente el poder sólamente está concentrado en una persona,
Por otro lado, a fin de cuentas Hitler llegó por la democracia al poder,

ramon1809 escribió:pero el equilibrio se lograría por el hecho de que sería un consejo donde todos fueran personas inteligentes/preparadas/equilibradas mentalmente

eso no es equilibrio. el equilibrio se produce entre opuestos. no entre iguales.

ramon precisamente, por eso te digo que es tan fundamental la educación, ¿por qué quién vigila o como se vigila que el que nos está gobernando es cuerdo? Creo que es imposible sin volver otra vez a la dictadura, me da igual de uno o de unos pocos que escogen lo que nos viene bien. Esa es la debilidad y la grandeza de la democracia. Para que no se repita un Hitler, tenemos que estar ojo avizor, se cuelan a la que te descuidas.
Sé que es una utopía hoy, pero quizás no lo sea en un tiempo, imagina una sociedad en la que se involucren en política todos. Actualmente hay varios municipios tanto en América Latina como en Europa en los que una parte (puede ser mucho o poco) de los presupuestos se votan en democracia directa, no sólo si le dedicamos dinero y cuanto, sino también a qué. Para hacer esto tienes que asegurarte de que todos puedan entender lo que está votando, pero están demostrando que al hacer participé de forma tan directa a los ciudadanos, éstos se molestan y se comprometen más.
Imagina que tuvieses en tus manos un voto directo sobre gran parte del dinero que tienes que invertir en tu ciudad. Estoy segura que lo primero que harías es buscar información y propuestas de grupos que puedan ser afines a ti, no creo que te dedicases a hacer propuestas al tuntún.

Hagamenon escribió:

ramon1809 escribió:pero el equilibrio se lograría por el hecho de que sería un consejo donde todos fueran personas inteligentes/preparadas/equilibradas mentalmente

eso no es equilibrio. el equilibrio se produce entre opuestos. no entre iguales.

Lo he pensado como personas interesadas en diferentes areas, así es como creo que se podría lograr el equilibrio, dígase:
- diferentes regiones del pais,
- licenciados vs. ingenieros
- enfoque social vs. enfoque económico,
- etc,
Pero siempre las personas mejor preparadas/inteligentes en cada área

Volverías al mismo problema, las personas son corruptibles ya sea por dinero o poder o sexo (de todo hay, que ser inteligente no quiere decir que no seas un salido).

roget escribió:ramon precisamente, por eso te digo que es tan fundamental la educación, ¿por qué quién vigila o como se vigila que el que nos está gobernando es cuerdo? Creo que es imposible sin volver otra vez a la dictadura, me da igual de uno o de unos pocos que escogen lo que nos viene bien. Esa es la debilidad y la grandeza de la democracia. Para que no se repita un Hitler, tenemos que estar ojo avizor, se cuelan a la que te descuidas.
Sé que es una utopía hoy, pero quizás no lo sea en un tiempo, imagina una sociedad en la que se involucren en política todos. Actualmente hay varios municipios tanto en América Latina como en Europa en los que una parte (puede ser mucho o poco) de los presupuestos se votan en democracia directa, no sólo si le dedicamos dinero y cuanto, sino también a qué. Para hacer esto tienes que asegurarte de que todos puedan entender lo que está votando, pero están demostrando que al hacer participé de forma tan directa a los ciudadanos, éstos se molestan y se comprometen más.
Imagina que tuvieses en tus manos un voto directo sobre gran parte del dinero que tienes que invertir en tu ciudad. Estoy segura que lo primero que harías es buscar información y propuestas de grupos que puedan ser afines a ti, no creo que te dedicases a hacer propuestas al tuntún.

Totalmente de acuerdo con la falta de educación,
Creo que es factible lo que mencionas, pero al menos en mi país yo he perdido la esperanza en sus habitantes,
No creo posible que la mayoria de los mexicanos puedan hacerse cargo de si mismos, como que está muy arraigado el paternalismo, mucha gente solo está preocupada por que va a comer hoy y no le da para mas, buscan trabajar lo suficiente para comer hoy (i.e. una o dos horas al día) y ponerse a descansar y ya mañana verán que comen,

roget escribió:Volverías al mismo problema, las personas son corruptibles ya sea por dinero o poder o sexo (de todo hay, que ser inteligente no quiere decir que no seas un salido).

No creo que sea infalible ni que quite los problemas asociados con el poder actual, pero como promedio creo que tendría un mejor que el actual sistema

ramon1809 escribió:

Hagamenon escribió:

ramon1809 escribió:pero el equilibrio se lograría por el hecho de que sería un consejo donde todos fueran personas inteligentes/preparadas/equilibradas mentalmente

eso no es equilibrio. el equilibrio se produce entre opuestos. no entre iguales.

Lo he pensado como personas interesadas en diferentes areas, así es como creo que se podría lograr el equilibrio, dígase:
- diferentes regiones del pais,
- licenciados vs. ingenieros
- enfoque social vs. enfoque económico,
- etc,
Pero siempre las personas mejor preparadas/inteligentes en cada área

lo que estas planteando es una empresa. en las empresas no hay igualdad. son una dictadura. no puedes decir lo que quieras, porque te tienes que alinear con la política de la empresa sí o sí. y si no te gusta pues te vas.
¿eso quieres para tu país?

ramon1809 escribió:- enfoque social vs. enfoque económico,

a este respecto.
en otros tiempos podría haber dicho lo mismo que roget.
estoy con un libro llamado "el economista camuflado" y me está cambiando la forma de pensar, la verdad.

yo creo que el problema es que tenemos recursos limitados y problemas (por problemas digo cualquier cosa que se pueda mejorar) ilimitados.
por lo tanto tenemos que asignar recursos nos guste o no. en este sentido hay que valorar los problemas y ponerlos en una lista por orden de importancia. y esto, dependiendo de los problemas, puede ser muy duro.
el asunto es muuuuuuy complicado. pero hay economistas que tienen soluciones cojonudas, que no populares. así de mal se está afrontando esta crisis, de forma populista.

Hagamenon escribió: lo que estas planteando es una empresa. en las empresas no hay igualdad. son una dictadura. no puedes decir lo que quieras, porque te tienes que alinear con la política de la empresa sí o sí. y si no te gusta pues te vas.
¿eso quieres para tu país?

Pues en un sentido sí, la mejor administración de una empresa (que yo sepa) es la que tiene un consejo no sólo una persona en el poder,
Pero pues hay que distinguir entre el gobierno y sus alcances normales, contra un gobierno tipo Gran hermano que sin duda no es deseable,
no porque en lugar de un presidente esté a cargo un consejo de gobierno significa que me van a decir que puedo y no pensar,

ramon1809 escribió:

roget escribió:Volverías al mismo problema, las personas son corruptibles ya sea por dinero o poder o sexo (de todo hay, que ser inteligente no quiere decir que no seas un salido).

No creo que sea infalible ni que quite los problemas asociados con el poder actual, pero como promedio creo que tendría un mejor que el actual sistema

muchos de los problemas siempre van a estar ahí

somos así, al fin y al cabo no somos más que sedientos primates. no digo que tengamos que abandonarnos siempre a nuestros instintos, pero de vez en cuando...

ramon1809 escribió:

Hagamenon escribió: lo que estas planteando es una empresa. en las empresas no hay igualdad. son una dictadura. no puedes decir lo que quieras, porque te tienes que alinear con la política de la empresa sí o sí. y si no te gusta pues te vas.
¿eso quieres para tu país?

Pues en un sentido sí, la mejor administración de una empresa (que yo sepa) es la que tiene un consejo no sólo una persona en el poder,
Pero pues hay que distinguir entre el gobierno y sus alcances normales, contra un gobierno tipo Gran hermano que sin duda no es deseable,
no porque en lugar de un presidente esté a cargo un consejo de gobierno significa que me van a decir que puedo y no pensar,

en cuanto les dejes las llaves de tu coche estás jodido. la marcha atrás no es tan sencilla

sólo viendo como funcionan las empresas... igual me da una dictadura o una oligarquía. y date cuenta que el gran hermano nos lo están metiendo ya, justo ahora, sin necesidad de ir algo tan radical como lo que planteas.