Foro de Iniciativa Atea

No demandes a Dios porque es imposible ganar

Un senador de Nebraska, Ernie Chambers, presentó a principios de año una demanda judicial contro Dios. El juez ha desestimado el caso porque el acusado no tiene domicilio social

PÚBLICO.ES - Madrid - 22/10/2008 23:08
Un senador de Nebraska llamado Ernie Chambers presentó a principios de año una demanda judicial contro Dios. Sin miedo a represalias. El político estadounidense dijo estar "harto de las nefastas catástrofes" que se producen a diario en el mundo y que sólo provocan dolor, destrucción y muerte.

Por eso Chambers no dudó en acudir al ámbito de la Justicia para encontrar una respuesta a sus demandas. El senador dice que ha hecho "razonables esfuerzos" para invocar a Dios, y que para ello utilizó varias frases como: "manifiéstate Dios, donde quiera que estés", parece ser, contra todos sus pronósticos, sin obtener ninguna respuesta alguna.

Chambers, senador de Nebraska desde 1970, es conocido como 'El defensor de los oprimidos'. En su demanda, el senador lanza en lenguaje bíblico varias acusaciones contra el creador por ser el causante, a su juicio, de nada más y nada menos que "espantosas inundaciones, horrendos huracanes, perniciosas plagas, feroces hambrunas, devastadoras sequíasy guerras genocidas".

No obstante, parece que Chambers no tiene nada que hacer en esta particular batalla contra Dios, principalmente, porque Dios no tiene domicilio social. Con este argumento, pese a que se admitió a trámite su denuncia en un primer momento, un juez ha desestimado el proceso, concluyendo que es una razón lo suficientemente importante como para que no pueda ser juzgado.

"Dado que esta corte encontró que no se pudo tener acceso al defendido aquí nombrado, este proceso será desestimado", sentenció el juez del distrito de Douglas, Marlon Polk.

El senador, al margen de todo el espectáculo suscitado alrededor del caso, se propone demostrar que "cualquiera puede denunciar a cualquiera, incluso a Dios". Sin embargo, parece claro tras su demanda que cualquiera puede enjuiciar a quien sea, incluso a Dios, pero siempre que se le pueda encontrar para comunicarle la demanda. Chambers estuvo a punto de sentar a Dios en el banquillo, pero Dios es inimpuble.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si alguien sabe donde vive dios, que le envie la dirección al senador, a ver si llevamos a buen puerto el tema. Seguro que si dios tiene que pagar indemnización, toda iglesia que se precie se vuelve atea, por si la hacen corresponsable.

cesarmilton escribió:¿Acaso el sistema penal de Estados Juntos no puede procesar a alguien mediante sus representantes legales?... a ver si cada iglesia sigue adjudicándose ser "la verdadera" si hay demanda de por medio.

que cabrón. seguro que eres abogado.

El personal ya no sabe lo que hacer con tal de salir en los medios. la frivolidad atea campa a su puta bola. Este también ha tenido su minuto de gloria.

Una jueza da vía libre a una demanda contra el Vaticano por abusos en EEUU

Idoya Noain
El Periódico


Desde que en el 2002 estalló la crisis pública por los escándalos de pederastia cometidos durante décadas por sacerdotes católicos en Estados Unidos, el Vaticano ha estado en el punto de mira de varias denuncias. Pero nunca las acusaciones formales a la Santa Sede habían llegado tan lejos como el lunes. Ese día, un tribunal federal de apelaciones de Cincinnati ratificó la decisión de una instancia judicial inferior y dio vía libre a una demanda presentada contra el Vaticano por tres víctimas de abusos en la archidiócesis de Louisville (Kentucky).

En el corazón de la demanda está un memorando del papa Juan XXIII --redactado en 1962 pero conocido públicamente en el 2003-- que conminaba a los obispos católicos a mantener silencio sobre los abusos. El lunes, la jueza Julia Smith Gibbons, en un dictamen de 20 páginas, estableció que los jerarcas deberían haber lanzado mensajes de advertencia sobre los abusadores.

Su decisión abre el camino para que la demanda siga su curso, pero ni mucho menos garantiza que algún representante de la Santa Sede vaya a sentarse en un banquillo estadounidense. Y es que la jueza también se alía con el Vaticano en varias cuestiones. La magistrada niega, por ejemplo, negligencia en el cuidado de las víctimas. También desestima las acusaciones de engaño y los argumentos de los demandantes para pedir la deposición del actual Pontífice, Benedicto XVI.

LEY DE INMUNIDAD
En su dictamen, la jueza Gibbons rechaza aceptar la reclamación de que se distinga el Vaticano como institución religiosa y el Vaticano como Estado independiente. El abogado de los demandantes, William McMurry, había denunciado que equiparar esas dos realidades bajo el paraguas de la ley de inmunidad soberana extranjera --que normalmente exime a países extranjeros de demandas en la justicia civil de EEUU-- era inconstitucional, pero ha perdido la pelea.

Quizá una de las más claras señales de la complicada batalla legal que esa decisión plantea ahora para los demandantes sea la reacción de Jeffrey Lena. Él es uno de los abogados del Vaticano en EEUU y el lunes, poco después de conocer el dictamen, declaró que no se inclina, al menos "en este momento", a llevar el caso ante el Tribunal Supremo. Fuente Rebelión.

Esto
es lo que realmente que necesitamos y lo que les hace pupa de verdad.

Hey!!... el que nada debe .... nada teme... verdad?... porque diosito rehusara a presentarse en esta demanda ... de plano sabra que lleva todas las de perder?..ja

Pero dios no es omnipresente?
Entonces seguro que estaba en el juicio, pero el cabron no quiso dar la cara.

¡Que chapuceros son, joder!

Basta con acusar a dios de estar implicado en los atentados del 11-S; claro, bajo su otra indentidad: Alá. Los comunicados de Al-Qaeda son una prueba irrefutable. Lástima que ya estén desmantelando Guantánamo.