Foro de Iniciativa Atea

Solo falta vermos negros en la KKK
O falangistas republicanos

Que estupida es la gente por dios.

Stefano escribió:


Solo falta vermos negros en la KKK
O falangistas republicanos

No es sorprendente. El afán de supremacía racial y de dominación de sus inferiores está al alcance de cualquier subproducto humano.

Respecto a los falangistas republicanos, en las próximas elecciones buscaré entre las decenas de partidos que concurran. Y puede que haya algo.

Negros del Ku Klus Klan, me parece más improbable.

Shé escribió: Negros del Ku Klus Klan, me parece más improbable.

Puf,pues después de ver al tío de la foto de abajo,no se no se....

EduardoAteo escribió:

Shé escribió: Negros del Ku Klus Klan, me parece más improbable.

Puf,pues después de ver al tío de la foto de abajo,no se no se....

Nazi, puede. Pero no del KKK. El "tío más listo" del mundo, debería llevar capuchón blanco. Si hubiera alguno, supongo que empezaría por suicidarse, ¿no?

Pues la verdad que no tiene absolutamente nada de raro.

La gran mayoría de la población israelí son neonazis, aunque sin proclamarlo, porque la gran mayoría apoya al gobierno en su manera de actuar con los palestinos... ¿y acaso no están haciendo exactamente lo mismo con los palestinos que los nazis hicieron con ellos? Ghettos, persecución, limitación de movimientos y trabajo, asesinatos indiscriminados...

Si ahora los árabes se vuelven a lanzar contra ellos, pero de forma más efectiva de lo que lo han hecho hasta ahora... sinceramente no me importaría un ápice, porque se lo están ganando a pulso.

Wilalgar escribió:Pues la verdad que no tiene absolutamente nada de raro.

La gran mayoría de la población israelí son neonazis, aunque sin proclamarlo, porque la gran mayoría apoya al gobierno en su manera de actuar con los palestinos... ¿y acaso no están haciendo exactamente lo mismo con los palestinos que los nazis hicieron con ellos? Ghettos, persecución, limitación de movimientos y trabajo, asesinatos indiscriminados...

Si ahora los árabes se vuelven a lanzar contra ellos, pero de forma más efectiva de lo que lo han hecho hasta ahora... sinceramente no me importaría un ápice, porque se lo están ganando a pulso.

Exterminar sistemática y metódicamente? No

Matar en grado de genocidio? No

Wilalgar, a mí, la política de los ultraortodoxos neocons que mandan en Israel me repugna tanto como a ti.

Abogaría, si mi opinión pudiese servir para algo, por dos estados, el Hebreo y el Palestino, conviviendo en vecindad y en paz.

Pero procuro tener cuidado con el lenguaje. Las palabras, hasta cierto punto y si se hace un uso matizado del vocabulario, que es en lengua Castellana MUY rico, pueden significar bastante. Aunque como todos sabemos, nunca llegarán a definir la totalidad de la idea que queremos expresar.
Por ejemplo, y refiriéndome al caso que nos ocupa, yo diferencio entre masacre, masacre indiscriminada si tú quieres, y genocidio.

Si estamos de acuerdo en que estas palabras expresan distintos niveles de gravedad en la matanza, tanto en cuanto al número de víctimas como en cuanto a la intención o al método, estaremos de acuerdo en que los Judíos están cometiendo graves tropelías en el conflicto que los enfrenta a los alestinos, pero NO están haciendo lo mismo que los nazis hicieron con ellos.

Un saludo.

¿Porque lo hagan de forma más lenta, significa que es diferente?

Han recluído a los palestinos en guetos y asesinan indiscriminadamente y con impunidad a un montón de inocentes tan solo para mantenerlos a raya. Si la comunidad internacional no hace nada (como sucedió en su caso en el siglo XX, por lo que no es impensable) terminarán exterminándolos bajo la acusación de terrorismo (lo cual es el súmmum de la hipocresía, porque terrorismo de Estado es lo que están haciendo ellos, sembrando el terror con sus tanques y sus helicópteros en Gaza y Cisjordania).

Los nazis alemanes del siglo XX fueron unos monstruos que masacraron millones de personas en unos pocos años, pero... ¿es que acaso hay un número definido para ser un monstruo similar, y un tiempo establecido? ¿Con cuántos inocentes asesinados a sangre fría se es un monstruo como aquellos? ¿Hacen falta mil, diez mil, cien mil? ¿Tiene que ser en menos de diez años?

¿Con más de 700 niños asesinados tan solo desde el año 2000 no se es un monstruo, hacen falta más? Según la Organización de Defensa Internacional para los Niños, más de 30.000 niños palestinos sufren malnutrición crónica debido a la escasez de alimentos y la contaminación de las fuentes de agua tras las ofensivas israelíes. ¿Eso no llega para tildar de monstruos a los israelíes que apoyan a su gobierno?

Y eso solo contando niños, personas totalmente inocentes sin posibilidad de duda. No entramos ya en los miles de muertos adultos que su única culpa era estar en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Y precisamente por venir todo este dolor y esta ira de un pueblo que lo sufrió en sus carnes, provoca una doble culpabilidad. Saben perfectamente lo que están haciendo, y no dudan en hacerlo. Merecen el desprecio del mundo, cerrar sus fronteras y que se pudran en sus propios excrementos.

Wilalgar, creo que esta frase tuya, que me abstuve de señalar en mi post anterior:

Wilalgar escribió:Si ahora los árabes se vuelven a lanzar contra ellos, pero de forma más efectiva de lo que lo han hecho hasta ahora... sinceramente no me importaría un ápice, porque se lo están ganando a pulso.

y esta otra:

Wilalgar escribió: Merecen el desprecio del mundo, cerrar sus fronteras y que se pudran en sus propios excrementos.

en oposición a ésta mía:

Pierrot escribió:Abogaría, si mi opinión pudiese servir para algo, por dos estados, el Hebreo y el Palestino, conviviendo en vecindad y en paz.

definen muy bien los deseos más íntimos de sus respectivos autores.

Visto lo visto, me parece que no voy a seguir dialogando contigo.

Wilalgar escribió: Han recluído a los palestinos en guetos y asesinan indiscriminadamente y con impunidad a un montón de inocentes tan solo para mantenerlos a raya. Si la comunidad internacional no hace nada (como sucedió en su caso en el siglo XX, por lo que no es impensable) terminarán exterminándolos bajo la acusación de terrorismo (lo cual es el súmmum de la hipocresía, porque terrorismo de Estado es lo que están haciendo ellos, sembrando el terror con sus tanques y sus helicópteros en Gaza y Cisjordania).

Lo peor es que ves en las noticias niños pequeños lanzando piedras contra los tanques mientras les disparan. Por que los americanos se han metido en practicamente todas las guerras modernas y aqui no actuan?
Por el sucio dinero.La comunidad internacional deberia mandar tropas para defender a los palestinos que estan atacados por los israelies, que solo son una panda de invasores, porque esos territorios que reclaman no les corresponden en Gaza, ya que durante toda su historia ha sido un pueblo nomada.
Cuanto mal esta haciendo el petroleo.

Para entender lo que ocurre en Israel, y por qué con un gobierno democrático llevan tantos años actuando ilegalmente en la zona, hay que tener en cuenta que sus habitantes tienen raices en otros paises del mundo. Además del apoyo de EEUU.

Muchos israelíes han estado y están en contra de las actuaciones de las IDF contra los palestinos, y de la política de expansión ilegal, crímenes contra la población y acoso a los palestinos de sus gobernantes. Pero se ven impotentes para cambiar las cosas. Esto ha hecho que muchos a lo largo de estos años decidieran irse de Israel.

Su población es pues parcialmente flotante, lo que dificulta por un lado que encuentre su identidad como país, y por otro que la suma del pensamiento de todos sus ciudadanos se plasme en un cambio político.

Existe una parte de israelíes que desearían el establecimiento de dos estados que convivieran en paz. Pero esa parte es, precisamente, la que se ve disminuida por los muchos que, desesperados, abandonan el país.

Sin embargo, los fundamentalisas religiosos siempre están ahí, apoyando a los gobiernos resultantes de las urnas, que nunca tienen suficiente mayoría para gobernar sin ellos.

Y Palestina, que era un pueblo pacífico, ni siquiera profundamente religioso, actualmente está cayendo en manos del fundamentalismo islámico, que lo único que hace es agravar el problema y dar argumentos a los detractores del establecimiento del Estado Palestino.

Se diga lo que se diga, esta es, en mi opinión, una guerra de religión. Que le viene muy bien a los intereses de EEUU y UK, y a las grandes corporaciones petroleras estadounidenses y británicas.

Que no de como resultado, además, que nos peleemos entre nosotros, por favor. Lo que allí está ocurriendo levanta pasiones, pero no perdamos la objetividad.

Shé escribió:Para entender lo que ocurre en Israel, y por qué con un gobierno democrático llevan tantos años actuando ilegalmente en la zona, hay que tener en cuenta que sus habitantes tienen raices en otros paises del mundo. Además del apoyo de EEUU.

Muchos israelíes han estado y están en contra de las actuaciones de las IDF contra los palestinos, y de la política de expansión ilegal, crímenes contra la población y acoso a los palestinos de sus gobernantes. Pero se ven impotentes para cambiar las cosas. Esto ha hecho que muchos a lo largo de estos años decidieran irse de Israel.

Su población es pues parcialmente flotante, lo que dificulta por un lado que encuentre su identidad como país, y por otro que la suma del pensamiento de todos sus ciudadanos se plasme en un cambio político.

Existe una parte de israelíes que desearían el establecimiento de dos estados que convivieran en paz. Pero esa parte es, precisamente, la que se ve disminuida por los muchos que, desesperados, abandonan el país.

Sin embargo, los fundamentalisas religiosos siempre están ahí, apoyando a los gobiernos resultantes de las urnas, que nunca tienen suficiente mayoría para gobernar sin ellos.

Y Palestina, que era un pueblo pacífico, ni siquiera profundamente religioso, actualmente está cayendo en manos del fundamentalismo islámico, que lo único que hace es agravar el problema y dar argumentos a los detractores del establecimiento del Estado Palestino.

Se diga lo que se diga, esta es, en mi opinión, una guerra de religión. Que le viene muy bien a los intereses de EEUU y UK, y a las grandes corporaciones petroleras estadounidenses y británicas.

Que no de como resultado, además, que nos peleemos entre nosotros, por favor. Lo que allí está ocurriendo levanta pasiones, pero no perdamos la objetividad.

Shé, tu análisis me parece muy certero.

El triunfo de Hamás en los últimos comicios en Palestina, derrocando a la OLP de su posición de poder, y la simétrica radicalización hacia la derecha ultrareligiosa en Israel desplaza la naturaleza del histórico conflicto que opone a Israelies y Palestinos, del campo de lo político y territorial al campo de lo religioso. O, mejor dicho, le añade esta nueva dimensión, que no puede sino agravar la situación, ya de por sí muy tensa.

Pero en todo caso, me parece que para que un pueblo (el Judío, en el caso que nos ocupa y si lo tomamos como un todo indiviso) deje de imponer su superioridad militar a otro, cometiendo atrocidades de todo tipo, y mereciendo desde luego nuestra condena más firme, la solución NO es su exterminio, que es, me parece entender, lo que subyace en los escritos de Wilalgar.

Si me puedo permitir el símil, sería algo así como preconizar el exterminio del pueblo de los USA porque su política interior y exterior es (lo fue más de lo que es en la actualidad, parece ser), bárbara, racista, cruel y arrogante.
Imaginemos que alguien deseara que todos los Hutus muriesen, para que dejaran de asesinar concienzudamente a los Tutsis, durante los terribles sucesos de Ruanda en el 94.

No creo que este tipo de razonamientos conduzca a nada bueno...

De alguna forma, creo que el antisemitismo más o menos latente que lamentablemente aqueja a algunas personas les impide precisamente observar la situación en Oriente Próximo con objetividad e imparcialidad.
Y lo siento, pero el antisemitismo me parece uno de los muchos cánceres que padecen nuestras sociedades. Un cáncer tan peligroso, injustificable y absurdo como la homofobia, el racismo, o los fanatismos religiosos.

Pierrot escribió:
Pero en todo caso, me parece que para que un pueblo (el Judío, en el caso que nos ocupa y si lo tomamos como un todo indiviso) deje de imponer su superioridad militar a otro, cometiendo atrocidades de todo tipo, y mereciendo desde luego nuestra condena más firme, la solución NO es su exterminio, que es, me parece entender, lo que subyace en los escritos de Wilalgar.

Si me puedo permitir el símil, sería algo así como preconizar el exterminio del pueblo de los USA porque su política interior y exterior es (lo fue más de lo que es en la actualidad, parece ser), bárbara, racista, cruel y arrogante.
Imaginemos que alguien deseara que todos los Hutus muriesen, para que dejaran de asesinar concienzudamente a los Tutsis, durante los terribles sucesos de Ruanda en el 94.

No creo que este tipo de razonamientos conduzca a nada bueno...

De alguna forma, creo que el antisemitismo más o menos latente que lamentablemente aqueja a algunas personas les impide precisamente observar la situación en Oriente Próximo con objetividad e imparcialidad.
Y lo siento, pero el antisemitismo me parece uno de los muchos cánceres que padecen nuestras sociedades. Un cáncer tan peligroso, injustificable y absurdo como la homofobia, el racismo, o los fanatismos religiosos.

De acuerdo al 100%

Solo que quiero pensar que el comentario de Wilalgar no es un razonamiento, sino una exageración fruto de la pasión del momento. El lo dirá.

En cuanto al antisemitismo, opino que no es lo mismo el sentimiento de odio permanente hacia el pueblo judío que implica la palabra, que estar en contra de un estado terrorista como es el de Israel.

Yo estoy completamente en contra de su actuación y no soy antisemita, como tampoco soy antiamericana, a pesar de que EEUU ha cometido actos de terrorismo y propiciado golpes de estado a su antojo (y sigue) en todo el planeta. Son cosas distintas.

Shé escribió:

Pierrot escribió:
Pero en todo caso, me parece que para que un pueblo (el Judío, en el caso que nos ocupa y si lo tomamos como un todo indiviso) deje de imponer su superioridad militar a otro, cometiendo atrocidades de todo tipo, y mereciendo desde luego nuestra condena más firme, la solución NO es su exterminio, que es, me parece entender, lo que subyace en los escritos de Wilalgar.

Si me puedo permitir el símil, sería algo así como preconizar el exterminio del pueblo de los USA porque su política interior y exterior es (lo fue más de lo que es en la actualidad, parece ser), bárbara, racista, cruel y arrogante.
Imaginemos que alguien deseara que todos los Hutus muriesen, para que dejaran de asesinar concienzudamente a los Tutsis, durante los terribles sucesos de Ruanda en el 94.

No creo que este tipo de razonamientos conduzca a nada bueno...

De alguna forma, creo que el antisemitismo más o menos latente que lamentablemente aqueja a algunas personas les impide precisamente observar la situación en Oriente Próximo con objetividad e imparcialidad.
Y lo siento, pero el antisemitismo me parece uno de los muchos cánceres que padecen nuestras sociedades. Un cáncer tan peligroso, injustificable y absurdo como la homofobia, el racismo, o los fanatismos religiosos.

De acuerdo al 100%

Solo que quiero pensar que el comentario de Wilalgar no es un razonamiento, sino una exageración fruto de la pasión del momento. El lo dirá.

En cuanto al antisemitismo, opino que no es lo mismo el sentimiento de odio permanente hacia el pueblo judío que implica la palabra, que estar en contra de un estado terrorista como es el de Israel.

Yo estoy completamente en contra de su actuación y no soy antisemita, como tampoco soy antiamericana, a pesar de que EEUU ha cometido actos de terrorismo y propiciado golpes de estado a su antojo (y sigue) en todo el planeta. Son cosas distintas.

Totalmente de acuerdo contigo.

Tambien quiero pensar que Wilalgar no midió bien, simplemente, las posibles interpretaciones de sus escritos.

En cuanto al estado de Israel, su conducta me parece reprobable, condenable, injustificable, y todos los calificativos negativos que se quiera. Parece mentira que un pueblo que sufrió tanto en sus propias carnes la locura de otros adopte ahora una posición tan cruel y soberbia. Actúan, literalmente, de matón en la zona, en un perverso juego de intereses que conviene tanto a su nefasta política expansionista como a las apuestas yanquis en el sector de los hidrocarburos.

Saludos

Exactamente.

Un matiz para aclarar los conceptos. Ser antisemita es estar e contra de todos las étnias que hablan un idioma con raíces semíticas, léase, árabe, hebreo, arameo, asirio, siríaco, acadio, yehén, tigriña, etc. Ser antisionista (yo por ejemplo) es otra cosa, es estar en contra de la pretensión judía de “recobrar” palestina (templo de Sión) para el pueblo elegido o como dice Pierrot, contra el expansionismo de Israel. Saludos.

Tontxu escribió:Un matiz para aclarar los conceptos. Ser antisemita es estar e contra de todos las étnias que hablan un idioma con raíces semíticas, léase, árabe, hebreo, arameo, asirio, siríaco, acadio, yehén, tigriña, etc. Ser antisionista (yo por ejemplo) es otra cosa, es estar en contra de la pretensión judía de “recobrar” palestina (templo de Sión) para el pueblo elegido o como dice Pierrot, contra el expansionismo de Israel. Saludos.

Cierto que este es el significado semántico de la palabreja antisemita.

Pero se ha reducido, tanto en castellano como en inglés, y oficialmente significa: "ser enemigo de la raza hebrea, de su cultura y de su influencia".

Shé escribió:

Tontxu escribió:Un matiz para aclarar los conceptos. Ser antisemita es estar e contra de todos las étnias que hablan un idioma con raíces semíticas, léase, árabe, hebreo, arameo, asirio, siríaco, acadio, yehén, tigriña, etc. Ser antisionista (yo por ejemplo) es otra cosa, es estar en contra de la pretensión judía de “recobrar” palestina (templo de Sión) para el pueblo elegido o como dice Pierrot, contra el expansionismo de Israel. Saludos.

Cierto que este es el significado semántico de la palabreja antisemita.

Pero se ha reducido, tanto en castellano como en inglés, y oficialmente significa: "ser enemigo de la raza hebrea, de su cultura y de su influencia".

El ingles dirá lo que diga y me parece una definición parcial. Estar en contra de la influencia de alguien, puede ser rebeldía e incluso revolucionario. El problema es cuando conceptos tan dispares (raza, cultura e influencia) se unen para conseguir otros fines. Solo existe (es mi opinión) una raza y como comprenderás no tengo nada contra la cultura de los pueblos. La definición es parcial e interesada, no podemos estar en contra de las injustas aspiraciones Israelitas, ya que nos tacharían de racistas. Tiene pelendengues el asunto. Gero arte.

Shé escribió:Para entender lo que ocurre en Israel, y por qué con un gobierno democrático llevan tantos años actuando ilegalmente en la zona, hay que tener en cuenta que sus habitantes tienen raices en otros paises del mundo. Además del apoyo de EEUU.

Quería puntualizar esto, Israel es tan democrático como pudo serlo la Suráfrica del apartheid. En la única ciudad israelí en la que no son mayoría los ciudadanos de origen judío, Nazareth, hay dos "ayuntamientos" y dos ciudades. No admiten que en las urnas pueda salir un "alcalde" no judío y han separado la ciudad, eso es apartheid y no puede ser democracia. En el resto de las ciudades del territorio reconocido como israelí, la mayoría judía no admite dos ayuntamientos, y sólo hay uno, con su "alcade" judío. La población en el democrático estado de Israel se divide sin remedio entre judíos y no judíos.
En el caso de Nazareth, los servicios que se prestan a las dos poblaciones son claramente diferentes (se ven a simple vista), unos dicen porque los otros no aprovechan su parte del dinero y son unos corruptos, los otros dicen porque les boicotean.

Wilalgar escribió:Han recluído a los palestinos en guetos y asesinan indiscriminadamente y con impunidad a un montón de inocentes tan solo para mantenerlos a raya. Si la comunidad internacional no hace nada (como sucedió en su caso en el siglo XX, por lo que no es impensable) terminarán exterminándolos bajo la acusación de terrorismo (lo cual es el súmmum de la hipocresía, porque terrorismo de Estado es lo que están haciendo ellos, sembrando el terror con sus tanques y sus helicópteros en Gaza y Cisjordania)

Quería puntualizar esta frase también. Los bombardeos han sido sólo en la franja de Gaza, no en Cisjordania. El gobierno de Al Fatah es aceptado por una parte del estado de Israel como válido, el que no se reconoce es el de Hamás de la franja. Pero Hamás ha salido en las urnas, debería respetarse por mucho que no nos guste a occidente y a nuestros intereses, pero esa es otra historia. Otra historia es que sobretodo en CIsjordania anden a punto de la guerra civil entre las dos facciones y esto beneficie a Israel, que les deja mano ancha para que se maten entre ellos y hace guiños a Al Fatah para provocar aún más el odio entre ambas partes mientras aplasta con puño de hierro la franja de Gaza.

Al decir gobierno democrático me refería que es un gobierno elegido en las urnas.

El afán por construir un estado mayoritariamente judío en "tierra santa" hace que la población no judía en Israel (básicamente árabes israelíes, rozando el 20%) y con una tasa de natalidad superior a la de los judíos, sea una constante amenaza para este propósito. Los árabes israelíes son ciudadanos de segunda categoría, y vistos como una amenaza. Aunque hay matrimonios mixtos, y muchos árabes e israelíes preferirían vivir en un país normal sin estos prejuicios antiguos como la biblia, mientras los ortodoxos manden y occidente les apoye, aquello no tiene arreglo. Y aún si esto se superase, se tardaría mucho en conseguir algo de normalidad, vistos los agravios constantes a los árabes y las fracturas sociales que la situación genera.