Foro de Iniciativa Atea

A raíz del hilo viewtopic.php?f=3&t=2691 se me ha ocurrido empezar este otro, para preguntaros lo siguiente: ¿qué características debe una persona tener para triunfar en la vida en el más amplio sentido de la palabra?

Mi respuesta es (no lo pongo necesariamente en orden de importancia):

- Inteligencia (medida por el CI)
- Inteligencia emocional, capacidad para tratar bien a la gente y caerles bien, etc.
- Cultura, conocimientos.
- Mente abierta. Se consigue viajando, viendo muchas cosas y muchas situaciones diferentes, en mi opinión.
- Fuerza de voluntad, para alcanzar las metas que te propongas (he visto como profesor a muchos estudiantes que, aunque inteligentes y cultos, eran unos vagazos y por lo tanto no conseguían nunca nada)

Un saludo!

Unos padres multimillonarios?

Ese mismo hilo demuestra que tener (supuestamente) un CI alto no te libra de ser un pedante arrogante y faltón, ergo no creo que tenga demasiada relevancia para tener éxito.
Y lo de triunfar... ¿eso qué es? "¡Sé un trinfador!" me suena a slogan yuppie. ¿Es tener dinero? ¿Status social? ¿Tener el respeto de los hombres y la admiración de las mujeres, como dice Les Luthiers? ¿Una persona que se gana honradamente la vida y se permite algún lujo de orden intelectual o lúdico (incluyo aquí los viajes) ha "triunfado" o no?
Como siempre más preguntas que certezas. Personalmente, más que el CI valoro la curiosidad, la honestidad intelectual y el esfuerzo. ¿Porqué no es popular el método de pensamiento crítico-escéptico? Más aún, ¿porqué no es popular la ciencia, a pesar de que todos nos beneficiamos de los productos de su labor? Porque exige esfuerzo. Espatarrarse en el sofá a tragarse un telefilme o un reality show exige un esfuerzo cuantificable casi en cero. En cambio, leer aunque sea una revista de divulgación científica como Scientific American (por dar un ejemplo) te obliga a mover las neuronas, y eso es algo que nuestra sociedad es cada vez más reacia a hacer.
Pero conste que puedo estar totalmente equivocado. Otra cosa que considero que tiende a cero son las certezas absolutas.
Saludos.

También inteligencia intuitiva, para ahorrar tiempo al invertir en bolsa el dinero de papá. y poderte ir antes a hacer lo que te dé la gana. No triunfas (en el más amplio sentido de la palabra) en la vida si no puedes hacer lo que te dé la gana, mientras tu dinero se multiplica.

No sé si recordáis, a un tipo, en aquella época un niño, que salía de vez en cuando en el programa de Javier Sardá Crónicas Marcianas. Era uno de los muchos frikis que polularon por el programa y se jactaba de que era el niño con mayor CI de España. Epataba con su "erudición" dando citas innumerables de los libros que había leído, pero jamás fue capaz de dar una opinión propia. En suma, a pesar de toda la información que tenía metida en la cabeza era incapaz de relacionarla para hacer algo creativo con ella.

No sé qué habrá sido del chaval, de hecho no recuerdo ni cómo se llamaba, espero que se haya curado con los años, y que ahora sí sea capaz de relacionar, y que no haya entrado en una de esas espirales absurdas en las que entran este tipo de gente de hacer 18 o 20 carreras.

Es una lástima mi memoria, pero en cierta ocasión vi un documental sobre algunos de los tipos con mayor CI del mundo, y todos rayaban la subnormalidad. Quiero decir, estaban tan absortos en su mundo que eran incapaces de relacionarse con los demás. Tener un CI alto no es necesariamente sinónimo de superdotado, todos los superdotados tienen un CI alto, pero no todos los que tienen un CI alto son superdotados (o sobredotado como se dice ahora).

Además hay que distinguir entre el superdotado, capaz de destacar en todo, del ¿talentoso?, es decir del que destaca en una sola disciplina (que también tienen un CI muy alto). El superdotado, al destacar en todo, es más capaz de relacionarse con los demás, mientras que el talentoso sólo se interesa por hacer aquello en lo que destaca, despreciando todo lo demás y fracasando en ello. Ejemplos de este tipo de personas talentosas tenemos a patadas en la música, el ajedrez, las matemáticas, la literatura, etc.

Una de las personas con el CI más alto de la historia fue Bobby Fischer, un genio en el ajedrez, sí, pero un racista, misógino, con delirios de persecución, conspiranóico, y desde la década de 1980 un auténtico enfermo mental.

En suma, que un CI alto no garantiza el éxito en la vida, ni nos libra de prejuicios, intolerancias y demás demonios mentales del ser humano.

Ah, y por cierto, tampoco nos da la razón en las opiniones, y menos cuando estas no se basan en pruebas, pero claro, si tenemos pruebas tampoco hay que ser Albert Einstein para tener razón. De hecho el truco está en ser capaces de sostener las opiniones con pruebas, y buscar estas allí donde nadie ha buscado antes. En este sentido un equipo de personas inteligentes, sin pasarse, obtienen mejores resultados que una persona aislada por mucho CI que tenga. De hecho la ciencia actual no se entiende si no se hace en equipo.

DrSagan escribió:Y lo de triunfar... ¿eso qué es? "¡Sé un trinfador!" me suena a slogan yuppie. ¿Es tener dinero? ¿Status social? ¿Tener el respeto de los hombres y la admiración de las mujeres, como dice Les Luthiers? ¿Una persona que se gana honradamente la vida y se permite algún lujo de orden intelectual o lúdico (incluyo aquí los viajes) ha "triunfado" o no?

Supongo que triunfar en la vida es alcanzar las metas que uno se propone... siempre que sean mínimamente ambiciosas, no vale ponerse como meta el ir andando al bar en vez de en coche, jeje

yo creo que triunfar es tener un ratio placer/sufrimiento superior a 1,63 (más o menos)

bueno, eso y follar mucho.

por lo demás, un buen ci y buena picha siempre vienen bien, o eso dice mi primo.

carlosgrima escribió:

DrSagan escribió:Y lo de triunfar... ¿eso qué es? "¡Sé un trinfador!" me suena a slogan yuppie. ¿Es tener dinero? ¿Status social? ¿Tener el respeto de los hombres y la admiración de las mujeres, como dice Les Luthiers? ¿Una persona que se gana honradamente la vida y se permite algún lujo de orden intelectual o lúdico (incluyo aquí los viajes) ha "triunfado" o no?

Supongo que triunfar en la vida es alcanzar las metas que uno se propone... siempre que sean mínimamente ambiciosas, no vale ponerse como meta el ir andando al bar en vez de en coche, jeje

¿Cómo que no vale lo de ir al bar (como sea)?

Te aseguro que muchos "triunfadores" darían el güevo izquierdo por poder darse la escapada diaria al bar a eso de las 13:00 horas y tomarse una caña con unos calamares fritos.

Hagamenon escribió:yo creo que triunfar es tener un ratio placer/sufrimiento superior a 1,63 (más o menos)

bueno, eso y follar mucho.

por lo demás, un buen ci y buena picha siempre vienen bien, o eso dice mi primo.

Concuerdo totalmente!! jeje

carlosgrima escribió:A raíz del hilo viewtopic.php?f=3&t=2691 se me ha ocurrido empezar este otro, para preguntaros lo siguiente: ¿qué características debe una persona tener para triunfar en la vida en el más amplio sentido de la palabra?

La persona que triunfa plenamente en la vida, se supone que es aquella que la vive tal como se la ha propuesto, o mejor.

Las características que debe tener, dependen mucho de lo que desea conseguir. Quien busca poder, es una cosa, y quien busca ser, es otra (para dar solo dos ejemplos).

Saludos.

carlosgrima escribió:

Hagamenon escribió:yo creo que triunfar es tener un ratio placer/sufrimiento superior a 1,63 (más o menos)

bueno, eso y follar mucho.

por lo demás, un buen ci y buena picha siempre vienen bien, o eso dice mi primo.

Concuerdo totalmente!! jeje

mi 6º sentido me dice que no te refieres al 1,63

¿Y que entiendes tú por triunfar en la vida, Carlos?

carlosgrima escribió:

DrSagan escribió:Y lo de triunfar... ¿eso qué es?

Supongo que triunfar en la vida es alcanzar las metas que uno se propone... siempre que sean mínimamente ambiciosas, ....

¿Invadir Polonia, por ejemplo?.

Vitriolico escribió:

carlosgrima escribió:

DrSagan escribió:Y lo de triunfar... ¿eso qué es?

Supongo que triunfar en la vida es alcanzar las metas que uno se propone... siempre que sean mínimamente ambiciosas, ....

¿Invadir Polonia, por ejemplo?.

Entonces Hitler era un triunfador?

No creo, su meta era fundar un Reich que durara 1000 años, y mira como terminó...

Reficul escribió: ¿Cómo que no vale lo de ir al bar (como sea)?

Te aseguro que muchos "triunfadores" darían el güevo izquierdo por poder darse la escapada diaria al bar a eso de las 13:00 horas y tomarse una caña con unos calamares fritos.

Jejeje,como se nota que eres de Melilla

Darkko escribió:

Vitriolico escribió:

carlosgrima escribió:

DrSagan escribió:Y lo de triunfar... ¿eso qué es?

Supongo que triunfar en la vida es alcanzar las metas que uno se propone... siempre que sean mínimamente ambiciosas, ....

¿Invadir Polonia, por ejemplo?.

Entonces Hitler era un triunfador?

Eso es lo que se discute: si el simple logro de objetivos constituye el triunfo, independientemente de cuáles sean.
Si fuera así, yo respondería a Carlos, sin que me diera grima : la condición principal para triunfar es la falta de escrúpulos.

En realidad, yo creo que en la pregunta siempre subyace la respuesta. Por tanto, si se define con precisión en qué consiste el "triunfo", se podrá obtener una contestación precisa. En otro caso, me temo que no.

Vaya "picajosos" (*) sois todos

¿Qué más da lo que se entienda exactamente por triunfar en la vida? Que cada uno le asigne el sentido exacto que quiera, pues creo que está claro lo que en general quiero decir. No nos desviemos y volvamos a la pregunta inicial del hilo... ¿qué características son deseables para ello?

Un saludo!!

(*) Picajoso: sinónimo castellano para tocacojones

carlosgrima escribió:Vaya "picajosos" (*) sois todos

¿Qué más da lo que se entienda exactamente por triunfar en la vida? Que cada uno le asigne el sentido exacto que quiera, pues creo que está claro lo que en general quiero decir. No nos desviemos y volvamos a la pregunta inicial del hilo... ¿qué características son deseables para ello?

Las preguntas se pueden formular de muchas maneras distintas, dependiendo de lo que tenga en mente quien las formula. En este caso concreto, se podría preguntar: ¿En que consiste el triunfar, en colmar las propias aspiraciones, o en las que tienen los demás?, pués ha habido muchos "triunfadores" en la vida que han sido enormemente admirados y envidiados, y en cambio han sido unos grandes infelices (fijémonos śolo en el caso de Michael Jackson, idilizado por muchos y un pobre desgraciado por otros).

Saludos.

Vitriolico escribió:

Darkko escribió: Si fuera así, yo respondería a Carlos, sin que me diera grima : la condición principal para triunfar es la falta de escrúpulos.

Esta es la condición principal si somos muy materialistas y entendemos como triunfar el conseguir o tener "más" que los demás, pero si en vez de tener, lo que queremos es ser (ya no para los demás sino para nosotros mismos), mal lo tenemos con la falta de escrúpulos.

Saludos.