Foro de Iniciativa Atea

ray escribió:imaginemos un ser alienígena, que no tiene porque parecerse en nada a un humano, que, por simple casualidad, replica EXACTAMENTE la esencia de mi GC.

ray escribió: Por cierto, si fuera correcta, ¿qué pasaría sin coincidieran temporalmente dos seres con el mismo GC? ¿Serían dos seres que compartirían la misma consciencia?

ray escribió:¿Nunca te has preguntado por qué tú eres tú? Me refiero a la extraña sensación de “pilotar” tu cuerpo y ser consciente de ti mismo.

cesarmilton escribió: Hasta antes de leer el posteo de Agustín, tenía entendido que los seres del resto de especies animales no eran conscientes. Ahora veo que no son autoconscientes.

cesarmilton escribió:Muy de vez en cuando, pero con más frecuencia de la que quisiera, me deja helado el saber que llegará el día en que dejaré de ser autoconsciente. Y ahora que lo pienso un poco, me doy cuenta que ello siempre lo asocio al fallecimiento, pero no a la amnesia o al Alzheimer, que en la práctica tienen el mismo efecto.

cesarmilton escribió:Y me surge una pregunta (espero no estar saliéndome mucho del tema): ¿ser autoconsciente supone alguna ventaja respecto de un ser vivo que no lo es, que sólo es consciente?.

Agustín escribió:La autoconsciencia es la consciencia de la propia identidad, lo cual implica una continuidad en el tiempo (yo "siento" que mi "yo" cuando tenía seis años es el mismo "yo" que ahora que tengo... ejem, no te importa).

Agustín escribió:No sé si viene al caso, pero se me ocurre comentar que siempre me he preguntado cómo es posible que en ciertas religiones la creencia en la reencarnación pueda servir de consuelo ante la idea de la muerte.

Agustín escribió:De nada me puede consolar el que me digan que al morir me reencarnaré en otro individuo si ese individuo no recordará que antes ha sido yo. Si carece de ese recuerdo, ese individuo no seré yo, será otro; yo habré desaparecido, en tanto que habrá desaparecido mi consciencia; por tanto, en ningún caso se puede decir que "yo" me reencarno.

Hagamenon escribió:yo creo que un animal que se reconozca en un espejo es autoconsciente porque sabe que existe un yo. ¿cómo iba a reconocerse en un espejo si no sabe de su propia existencia?

Hagamenon escribió:yo creo que el miedo a la muerte desempeña una útil función biológica, y poco más (que ya es muuuucho). algo así como que te den asco una araña aunque seas perfectamente consciente de que es inofensiva, e incluso nutritiva , solo que más potente.
sería la primera regla de la robótica de asimov (que ya es muuuucho).

Hagamenon escribió:algo tendrá la idea del alma, cuando el discurso de la mayoría de los ateos es dualista, a pesar de declararse materialistas

Shé escribió:Esta consciencia del yo individual, ente autónomo separado del entorno, no se da en los animales (que yo sepa, aunque creo que Hagamenon (que sí aporta MUCHO, hasta cuando no lo parece tenía algún comentario al respecto ), ni, por lo que sé, en el propio hombre de hace relativamente poco tiempo (después de haber conformado nuestro cerebro, el "hardware", tal y como es aún hoy).

Hagamenon escribió:por cierto, lo mismo aplica entre tu tú de ahora y tu extú de cuando eras seisañino. la supuesta implicación de continuidad es una ficción que solo ha de ser escenificada en un momento: el presente.

Agustín escribió:

Hagamenon escribió:algo tendrá la idea del alma, cuando el discurso de la mayoría de los ateos es dualista, a pesar de declararse materialistas

Realmente, no estoy empleando un discurso dualista, aunque lo pudiera parecer (como cuando he hablado de yo y mi cuerpo). Buena parte del lenguaje es metáfora, pero el caso es que así utilizado funciona y nos sirve para comunicar ideas, que es para lo que sirve el lenguaje. Ello conlleva también muy a menudo el riesgo de ambigüedades y malentendidos, pero es un riesgo que necesariamente debemos asumir, porque si lo quisiéramos evitar del todo la única alternativa sería dejar de hablar o expresarnos sólo con fórmulas matemáticas (que no lo pueden expresar todo). La perspectiva que he adoptado es más bien fenomenológica, y ello en absoluto tiene por qué llevar a unos resultados incompatibles con el materialismo (me considero materialista a ultranza, al menos hasta el día en que alguien me muestre razones de suficiente peso como para no serlo). De todas maneras, justificar esto aquí a fondo me iba a aburrir hasta a mí mismo.

Agustín escribió:

Hagamenon escribió:yo creo que el miedo a la muerte desempeña una útil función biológica, y poco más (que ya es muuuucho). algo así como que te den asco una araña aunque seas perfectamente consciente de que es inofensiva, e incluso nutritiva , solo que más potente.
sería la primera regla de la robótica de asimov (que ya es muuuucho).

De acuerdo. Una especie cuyos individuos no evitaran las situaciones que ponen en peligro su existencia no podría pervivir. Sin embargo, no creo que para ello sea necesario (aunque pueda ser útil) el miedo a la muerte, que no poseen otros animales en los que también se cumple esta función biológica de la que estamos hablando. No creo que el miedo a la muerte exista en nosotros "para" eso, es más: no creo que exista "para" nada; creo que es más bien un resultado secundario y sin finalidad adaptativa directa del hecho de poseer autoconsciencia, que es algo que sí parece que pueda servir "para" algo.

Agustín escribió:En cuanto a la idea de alma, no es más que un nombre que se le ha dado a la mente (además de otras cosas que responden a las doctrinas de las diversas religiones), que de nuevo no es más que el correlato subjetivo de ciertos fenómenos fisiológicos. En ese sentido (cuidado: en ese sentido), el "alma" por supuesto que existe.

Shé escribió:Hagamenon (que sí aporta MUCHO

Hagamenon escribió: yo soy la suma de mi "físico" y de mis experiencias personales (o mi historia), incluyendo por descontado la memoria. yo no soy yo sin mi memoria, si se puede decir así.
una parte esencial de mi es mi lenguaje y la cultura a la que pertenezco (mi software), y mi posición en la cadena de la evolución.
soy la particular configuración de materia que en este momento constituye mi cerebro. aquí es donde se encuentran todos los recursos computacionales que uso en este momento y que me definen en este momento.
soy un fenómeno natural que analiza la info del entorno y construye en su cerebro un modelo de este. como tal fenómeno natural puedo ser duplicado y personalmente no me causa ningún conflicto, con tal de no tener que convivir conmigo mismo.
tras la duplicación cada uno sigue siendo yo, pero una vez bifurcadas las experiencias, lógicamente, se trata de fenómenos físicos diferentes sobreviviendo y reproduciendo diferentes entornos.

Hagamenon escribió:por cierto, tu idea es dualista, no materialista

Hagamenon escribió:yo creo que si se podría argumentar la relación directa.
el problema sería ¿qué es el miedo?

para mi el miedo es como el dolor, pero con efectos a distancia en el tiempo, o el espacio.
antes del dolor viene el miedo.
de esta forma el miedo es lo que me impide llegar a una situación X (o lo intenta), o si estoy en esa situación, me hace querer dejar X a toda hostia.
algo puramente conductual.

me parece difícil que el miedo no sea un rasgo adaptativo.

ray escribió:También me planteo la posibilidad de que el GC no sea invariable y no dependa de una estructura en concreto, pero, la conclusión, para mí, es que entonces la sensación de "unicidad" sería efímera.
Quiero decir que yo sería el "piloto" de mi cuerpo ahora pero no dentro de un momento.