Foro de Iniciativa Atea

Creo que el gran pecado de la humanidad es LA AVARICIA.
La avaricia de los ricos y los poderosos que nunca se sienten satisfechos con lo que posees. Ricos y poderosos hay de muchas clases. Y viven tan apegados a sus riquezas, que yo creo que ya solo ests le producen orgasmos. Dicen que el ser humano es bueno y yo niego la mayor. El ser humano, es el ser mas depredador q existe en la tierra, depredador de sus semejantes y depredador de todo lo que le rodea. Un animal, cuando tiene sus necesidades vitales cubiertas, no desea nada más. El hombre es insaciable. El q tiene 2 quiere tres y el que tiene tres quiere cuatro.
Toda la sociedad está orientada hacia ese gran pecado. Por avaricia se desunen las familias, por avaricia, se pisotea al compañero, por avaricia, las farmaceuticas sacan al mercado medicamentos sin las suficientes garantias sanitarias, por avaricia, se roba y se mata.Por avaricia el mundo rico masacra al mundo pobre, por avaricia, los dentistas te cobran un dineral por un empaste y ya no digamos un implante. Por avaricia, una operacion de un cuatro de hora te cuesta 6.200 €, por avaricia, por avaricia, por avaricia...Y no me cuenten milongas de que es para investigar, el dentista o el oftalmologo y el resto de profesionales, no invierten parte de esas minutas en investigar, excepto que se le de ese nombre a sus viajes, sus yates, sus mansiones, sus cominolas....a veces hasta a sus queridas o putas de lujo...puag que asco, que indecencia!!!
Sobre eso la Iglesia guarda silencio, como iba a criticar su mayor pecado?.Cuando no han sido ellos avariciosos?
Si hubiese un Dios que está clarísimo que no, que debería hacer con eso?
Ayer lei una noticia en el periodico local, que me descolocó, yo debo ser muy analfabeta. Había una reunión de misioneros laicos que iban a "evangelizar a Africa y América". Evangelizar, que es evangelizar?. Por que los laicos van a evangelizar? No les basta con ayudar a esas personas, respetando sus creencias y su cultura? Por que siempre hemos de creer que lo nuestro es lo bueno?Como se atreven a llevar una religión, que te mete el miedo en el cuerpo, con el puto infierno? Misioneros laicos........a evangelizar........y no dejo de darle vueltas. Avaricia, deseos de q una gran empresa, la icar, no sa vaya al carajo.

Cual es para vosotros el gran pecado de la humanidad?

Para mi, LA PEREZA. Pereza que te hace no pensar, pereza por no comprender al vecino, o ver que el yate no me va a dar la felicidad.

Vivimos en una sociedad que no busca formar ciudadanos. Forma consumidores, cuanto más consumas más feliz serás.

Y la pereza nos hace acomodaticios y reticentes al cambio.

Busca hacer Rebaños. Y que éstos paguen por pastar.

No creo en el pecado, con lo cual no puedo contestarte.

Veamos que dice la RAE:

pecado.
(Del lat. peccātum).

1. m. Transgresión voluntaria de preceptos religiosos.
No sigo precepto religioso alguno
2. m. Cosa que se aparta de lo recto y justo, o que falta a lo que es debido.
¿Quíén establece qué es los "recto, justo o debido"? ¿La ley? En ese caso sería un delito, no un pecado
3. m. Exceso o defecto en cualquier línea.
Un exceso es...un exceso. Otra vez, el constructo pecado sobra
4. m. Juego de naipes y de envite en que la suerte preferente es la de nueve puntos, cometiéndose pecado en pasar de este número.
No sé jugar a las cartas. Me aburre soberanamente.
5. m. coloq. diablo (príncipe de los ángeles rebelados).
Tampoco creo en el diablo.

Ojo, sé a qué te refieres...pero cómo nos han colado su ideario en el lenguaje...

Drsagan que palabra utilizarias tu en lugar de pecado?

Gracias.

Isimac:
también pensé en eso.
Los medios de comunicación nos manipulan a su antojo y si no deseas que sea así, has de tener fuertes convicciones. Es tan fácil dejarse llevar por la corriente...Creo que el trasto mas mezquino inventado es la televisión, que se ha convertido en el arma de destrucción mas eficaz. A la radio, a la prensa y a este mismo medio, has de ponerle voluntad, a la tv, solo has de repanpingarte en el sofa y ya esta, ademas te exige toda tu atencion, sin esfuerxo ninguno, PERFECTO PARA HACER REBAÑOS.
Lo del consumismo es gracioso, nos jodemso todos los días pora ir a un curro que a la mayoria no nos gusta, para ganar unos pocos de euros y luego se nos van en cosas tan innecesarias a veces...cambiar de modelito cada año, porque las modas asi nos lo imponen, el pantalón del año pasado era extrecho y este año es ancho, asi que fuera aunk este nuevo, o era rojo y este año no se lleva el rojo. O cambiar de coche, cuando el que tengo me da las prestaciones que necesito. Solo hay que acercarse a un supermercado, para ver la cantidad de cosas que se ofrecen, el caso es sacarnos el dinero. >Y de tanto decirnoslo, hemos llegado a creer que sin ello no podemos vivir. Y se puede vivir con tan poco...
Todos estamos esquizofrénicos llendo y viniendo a todo correr, sin pensar que somos marionetas movidas por eso que tu bien dices, CONSUMISMO voraz

un saludo

Pues a mí me ha entrado curiosidad con la palabra "pecado", y resulta que significaba "dejar de lado, olvido" a algo o a alguien en un momento, o también vivir al margen de lo esencial debido a una actitud errónea no consciente.

Pero vamos, en el contexto actual de la palabra, la Humanidad no tiene pecados. Las personas religiosas supongo yo que los tendrán, cada una en su confesión, pero la Humanidad no.

Tiene defectos, muchos. La verdad tiene tantos, y tan importantes todos, que no se podría nombrar solo uno como "el mayor defecto". Si me apuras mucho y me fuerzas por un defecto... joder, qué difícil. ¿La crueldad? ¿El egoísmo? ¿La falta de perspectiva? ¿La violencia desmesurada?

No puedo decidirme por uno, posiblemente el ser humano sea el animal más imperfecto de la Naturaleza.

Acabaríamos mucho antes si nombráramos las virtudes, si es que tenemos alguna en realidad xD

Yo creo que el gran "pecado" de la humanidad es la falta de humanidad.

Otro sería la falta de visión de futuro. ¿Qué coño hacemos infectando el planeta como si fuéramos una plaga?

Siempre he pensado que con una población equilibrada, digamos 1000 millones, estaríamos de coña.

Pero bueno, ya lo dice la economía: recursos limitados para necesidades ilimitadas (y absurdas).

la gula

Desde un punto de vista más o menos sociológico o histórico los pecados tuvieron su utilidad:

1.Gula, no comas demasiado, sino comparte porque a la sociedad le vendrá bien, aumentas número, aumentas poder y recursos, actualmente los gordos están mal vistos.
2.Pereza, trabaja, que los curas no trabajan, los nobles y los reyes tampoco, actualmente trabaja que tienes que ganar dinero para hacerme rico y yo no tengo pereza porque me puedo ir a Vaqueira.
3.Avaricia, eso déjaselo a los de arriba, que tú no vas a poder ascender en una escala social estamentada, actualmente...bueno, hoy todo el mundo tiene que serlo, ese se eliminó de la lista.
4.Ira, no te cabrees, pon la otra mejilla, que para eso te estoy pegando yo, ese se mantiene.
5.Lujuria, si las mujeres mueren en el parto porque no sabemos que hay que lavarse las manos, y se nos muere el niño tambien, hazlo solo casado a cierta edad y con mesura para no contraer enfermedades venéreas; hoy si consideramos lujuria como exceso, mientras puedas pagar o currártelo, o sea, si consigues poder caer en ese pecado ole tu "..."
6. Envidia, si eres un esclavo de la tierra no envidies al rey que vive por haber nacido rey, prevengamos las revueltas; actualmente
7. Soberbia, no te creas mejor que nadie, porque eres un pringao, acéptalo. Ese se mantiene a menos que no tengas escrúpulos y vendas muchos libros, discos, o lo que sea, porque la soberbia de los que viven bien mola no?

El peor? Pues no sé, para mí es la lujuria, porque no tengo dinero para tener sexo en exceso...

¿Lacra? ¿horror? La guerra, la tortura, la explotación lo son. Simplemente quería comentar cómo la ICAR nos ha metido sus construcciones en el lenguaje, que hasta los ateos los usamos sin darnos cuenta...

El pecado es lo que coge un pescador con sinusitis.

Bromas aparte, considero que hay cierta perfección en los grupos humanos que no conocen la propiedad privada más allá de la vivienda, la ropa, algunos adornos y las herramientas imprescindible. Esos grupos sin clases eligen a sus líderes entre los que más trabajan por el bien común, y los cambian democráticamente y sin traumas cuando tienen mejores opciones.

Por supuesto, no es lo mismo un grupo de 30 a 100 personas que países con millones de ciudadanos, pero aun así no veo la necesidad de mantener ciertas perversiones generadoras de injusticias y sufrimientos. No hay más que ver la crisis que han cocinado unos cuantos que saqueaban a manos llenas mientras los curritos madrugábamos y nos dejábamos el lomo todos los días generando aunténtica riqueza.

Nada de esto debe estar reñido con la libre iniciativa. Eso sí la libre iniciativa debería enfocarse a mejorar las condiciones de la comunidad en lugar de procurar la explotación salvaje de los semejantes (niños, adultos y ancianos) y el exterminio de los recursos naturales. La recompensa no consitiría tanto en el lucro personal como en el reconocimiento social y el apoyo estatal en nuevas iniciativas.

Y si alguien se siente desmotivado, que le den mucho por , más me jode a mi tener que pagar la salida de su timo/crisis sin comerlo ni beberlo.

Saludos

adelin escribió:Dicen que el ser humano es bueno y yo niego la mayor. El ser humano, es el ser mas depredador q existe en la tierra, depredador de sus semejantes y depredador de todo lo que le rodea. Un animal, cuando tiene sus necesidades vitales cubiertas, no desea nada más. El hombre es insaciable. El q tiene 2 quiere tres y el que tiene tres quiere cuatro.

Yo pienso que el "gran pecado" (coincido con Dr. Sagan, el nuestro, en desconocer el concepto pecado) es la soberbia pero eso no es relevante ya que muchos de los pecado capitales, sobretodo la avaricia, pueden incluirse en un sólo hecho: egoísmo. Yo mismo he hecho millones de reflexiones (de sobremesa) idénticas o similares a la tuya hasta que recientemente tuve el gran acierto de leer uno de esos libros que te sacuden de arriba a abajo: "El Gen Egoísta" de Richard Dawkins" Dawkins expone de forma muy clarificadora su teoría de que no es ni el individuo ni el grupo ni la especie, son los genes los que nos manejan como <<máquinas de supervivencia>> construidas por y para beneficio de nuestros genes. Esto es así en TODOS LOS SERES VIVIENTES de la tierra, habidos y por haber, incluidas las plantas, los hongos, los líquenes y todos los microorganismos. Luego no es cierto que el ser humano sea más depredador que cualquier otro ser viviente. En todo caso los humanos somos maquinas de supervivencia más perfeccionadas por los genes para la pervivencia y expansión postgeneracional (en forma de copia) de los "genes humanos" Aunque esto es muy discutible ya que si comparamos nuestro éxito demográfico con, pongamos por caso, el de los virus habría mucho de que hablar.

Como evidentemente no tengo ni los conocimientos ni la capacidad de comunicación de Dawkins y además mi memoria es pésima, no voy a seguir intentando exponer aquí, de mala manera, estos argumentos que no me pertenecen así que te recomiendo muy encarecidamente dicho libro. Disculpa la petulancia si es que ya lo conoces.

salut

LA AVARICIA, CREO YO, XQ PRODUCTO DE ELLA SE ORIGINARON MILES DE GUERRAS Y CONSECUENCUA DE ELLAS MILES DE MUERTES INJUSTIFICADAS. ADEMAS, TRAJERON POBREZA, MISERIA Y ATRASO A LA CIVILIZACION HUMANA

Hagamenon escribió:la gula

La angula no es un pecado, es carísima. la gula es más asequible.

Tontxu escribió:

Hagamenon escribió:la gula

La angula no es un pecado, es carísima. la gula es más asequible.

caguen too. podías coger un par de kilitos en la ría pa ir al txoko después de chikitear con la cuadrilla.
menuda cena!!!!!


¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????

Hagamenon escribió:

Tontxu escribió:

Hagamenon escribió:la gula

La angula no es un pecado, es carísima. la gula es más asequible.

caguen too. podías coger un par de kilitos en la ría pa ir al txoko después de chikitear con la cuadrilla.
menuda cena!!!!!


¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????

La gula es un pecado capital y la angula te jode el capital. Gero arte.

El precio del "premio".

Culpar al ser humano de todos los males, es generalizar y lo único que se consigue (aunque sea sin pretenderlo), es ocultar a los verdaderos responsables de todos los desatinos que se están cometiendo y las causas que anidan alrededor de la avaricia como efecto.
Intentaré en la medida de lo posible obviar la aportación de Estintobásico, ya que es bien conocida mi rebeldía contra este tipo de ideas. No existen dos seres humanos idénticos, todos somos diferentes y únicos. No soy una máquina (allá los demás) que se deja arrastrar por no se qué, que no les oigo.
Cuando tengo un subidón de testosterona no voy violando al personal. Mi “avaricia” limita al norte con la solidaridad, al sur con la lealtad, al este con la capacidad de crítica-autocrítica, y al oeste con la razón de la equidad, hacía conmigo y hacía los demás.
Está (a veces se olvida), la dignidad humana, que al margen de los modos culturales, hace que las personas se respeten e incluso se las admire. De hecho, es más habitual la sociabilidad, que lo contrario, no estaríamos en este planeta sino fuera por esta cualidad. Está claro que la toma de decisiones para hacer lo contrario (antisocial) la pueden tener en sus manos 12 hombres sin piedad (emulando al titulo de la famosa película) , que involucran a cientos de miles a matarse unos a otros. Siendo esto cierto, no es menos cierto que la decisión de ir a pelear contra el vecino no se toma en referéndum y todo el mundo dice estar en contra de la guerra. ¿Entonces?. Parece ser, que no somos tan perversos y egoístas (¿dependerá del premio?) como aseguran. ¿El quid parece residir en el premio?, puede que sí.
Si el premio se vende bien (siempre se reparte peor) y nos convencen de que hay que matar iraquies (es un ejemplo) en aras de salvar el futuro de nuestra civilización (ellos o nosotros), los valores de occidente, etc. y, aún y a sabiendas que en el fondo, lo único que se pretender es el sometimiento de los otros para el puto beneficio propio, es entonces, cuando el personal se divide en dos bandos (los matices los obvio). Los que disculpan las intervenciones armadas (pero ellos se quedan en casa) por un sinfín de motivos (menos el de la usura, está mal visto… algo es algo) y los que se oponen a cualquier tipo de intervención militar, salvo las lógicas de autodefensa pero circunscritas al territorio propio, nada de guerras preventivas con efectos colaterales, muertos por fuego amigo y demás eufemismos. ¿Cuál es la solución?. Pues yo solo tengo una, eliminar la causa que genera la violencia y la avaricia, por lo que se establece que lo que se impone será eliminar el “Premio”. Muerto el perro (premio), se acabó la rabia. Que conste que, solamente es una metáfora de las dos de la madrugada. Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo con Estintobásico sobre "El gen egoísta", es un libro genial, y creo que Dawkins ha captado la verdad de la vida en él.

Pero yo creo que encima de esos hechos básicos, el ser humano ha evolucionado presa de dos instintos opuestos, y somos todos el campo de batalla de ellos. El primero, el primordial, es el instinto de sobrevivir a toda costa, sin tener en cuenta la vida de ningún otro ser; o sea, el egoísmo. El segundo, el más reciente, es el instinto social, que nos obliga luchar más por el grupo que por el individuo; la filantropia.

El balance individual entre estos dos contrincantes es lo que nos rige a cada uno de nosotros, y en mi opinión siempre será así, pues no podemos deshacernos de ninguno de los dos. Sin embargo somos seres inteligentes, capaces de controlar nuestros instintos hasta cierto punto, y de formular el código de conducta más idoneo para nuestra especie.

¡A ver si conseguimos hacerlo!

El instinto en los humanos

Concepciones sostenidas tanto desde la Biología como desde las ciencias sociales (Antropología, Psicología, Sociología), han procurado demostrar que el ser humano carece de estas pautas complejas (instinto), aunque sí trae consigo otros tipos de mecanismos más simples como el reflejo; “pauta hereditaria de comportamiento común a toda una especie pero, a diferencia del instinto, es de carácter local (no compromete a todo el organismo sino a una pequeña parte de éste) y no asegura la supervivencia del individuo”.
El psiquismo humano surgiría entonces como una forma adaptativa que procura suplir las falencias biológicas incorporando un determinismo que no tiene relación directa con lo biológico, sino que es psíquico, aunque se apoya en aquél.
Desde esta perspectiva, la vida social está entramada con la cultura y las formas de producción y dependencia mutua, y el instinto de supervivencia es nulo dada la prematurez de la cría humana y el hecho de que no se han encontrado conductas con las características dadas más arriba. No habría tampoco un instinto de reproducción, porque el ser humano en su conducta sexual no responde a dichos caracteres: la falta de un objeto fijo y determinado y la imposibilidad de cancelación de la necesidad destierran esa posibilidad.
Por último, formaciones de índole claramente social y cultural que la Antropología ha probado como tales, como es el caso de la religión, hoy en día prácticamente no están en discusión sobre su naturaleza; no dejan sin embargo de existir estudios que mediante las nuevas tecnologías buscan patrones entre funcionamientos cerebrales y determinados comportamientos, y extraen de allí sus conclusiones. Las críticas que se le han realizado, entre otras, abogan que es comprensible que existan patrones (el ser humano es un ser bio- psico- social, no se compone de estratos separados), pero que esos patrones no demuestran causalidad, ni se explican por sí mismos. .Wikipedia

PD: Espero que con ésta descripción se aclaren algunos tópicos acerca de los "instintos humanos" y otras hierbas. A grandes rasgos el instinto anularía el "sentido común" y viceversa y desaparecería lo que jamás una maquina cibernética podrá lograr tener "ojo clínico". Piénselo con sentido.