Foro de Iniciativa Atea

Hola, me gustaría abrir el debate expuesto en el título del post. Ahora con la actualidad, están estos nuevos escáneres de rayos X que te desnudan y te dejan con las bolas al aire, solo para ver que no llevas nada encima. Lo que más me gusta es una declaración que hizo un dirigente de AENA: "Al ir más seguros, seremos más libres. La libertad radica en saber que nadie va a poder tirar tu avión". Bueno vale, y que será lo próximo, ¿Satélites que nos vigilen en todo momento? ¿Escuchas telefónicas a nivel internacional? ¿O un microchip implantado en el organismo de todos los humanos? Mi opinión es que vale, hay que tener un cierto grado de seguridad, al fin y al cabo el Estado democrático de derecho se basa en eso, el contrato social de Rousseau, pero también respetando los derechos y libertades de cada uno de nosotros. ¿Donde está aquí el derecho a la intimidad de la declaración universal de los derechos humanos? Por no hablar de que dicho sistema es dañino para la salud... En fin, espero vuestras opiniones y argumentos. Un saludo.

Creo que cada vez más gente empieza a darse cuenta de que todo esto no es realmente por la seguridad.

Es un puñetero negocio.

Antes te quitaban el cortauñas al pasar el control. ¡Un cortauñas!, Pero una vez en la zona de embarque te podías comprar una buena botella de whisky y llevarla en la cabina.

Los profesionales no sé, pero si a mi me dejaran elegir entre un cortauñas y una botella de whisky para amedretar al pasaje (tanto como secuestrar, no sé... me falta formación especializada), ya sé con qué me quedaría.

La mejor arma contra el terrorismo (igual que contra la delincuencia organizada) es la inteligencia. Pero este sistema no parece apostar por ella. En ningún sentido.

Personalmente evito en lo posible coger un avión. Ya no aguanto tanta estupidez.

Ufff, que tema! no es sencillo.......

Propongo aparecer en pelota picada en los controles de embarque. Si todos/as hacemos esto, no hara falta maquinitas.

Ademas, como humanistas no debemos permitir que disfrute de la vision nuestro cuerpo solo el señor de la pantalla, eso hay que democratizarlo. Lo que se han de comer los gusanos que lo disfruten los humanos.

Perdonad por la ausencia de acentos. Mi teclado se ha vuelto loco y pone dos acentos: visi´´on.

Este vocero de opiniones ajenas está sinceramente muy preocupado al respecto:
¿Me considerarán animal tras el escaner?¿Me harán viajar en la bodega?



PD: ¿o podré viajar en bodega con una tarifa más económica?

Yo no entiendo absolutamente nada de este hilo. ¿Qué tiene que ver la libertad con los controles de seguridad en los aviones?.

¿No se debería titular, en todo caso: SEGURIDAD CONTRA INTIMIDAD?.

Yo, como para estas cosas soy un copión de las ideas de la ciencia-ficción (xD), sugiero la implantación del sistema de cohartadas de Robert J. Sawyer. Grabación permanente de nuestros alrededores y de todo lo que hacemos, que se envía a un archivo de cohartadas, al cual sólo se puede acceder por la decisión unánime de tres jueces independientes o a petición propia. De esta manera a ver quién es el guapo que intenta cometer un crimen.

La tecnología la tenemos, la sociedad no. El "síndrome 1.984" impide la implantación del sistema, aunque seguramente sería la solución perfecta para la mayor parte de los problemas de delincuencia.


En cuanto a lo que existe... sobre todo lo de los aeropuertos... es un completo y absoluto descojone, no lo que hacen, sino pensar en que se hace por la seguridad. Cuando se implantaron las medidas más restrictivas en los aeropuertos... ¿cuánta gente se fijó en que una madre no puede llevar el biberón para su bebé (ese líquido explosivo puede causar muchísimo daño en un avión, puede derramarse y después hay que limpiarlo), pero eres completamente libre de llevar tu mechero con gas inflamable para poder encender tu cigarrito al llegar a destino?

Y todo esto porque la industria tabacalera se quejó, que así vendían menos tabaco. "Déjeles llevarse un mechero, así se fumarán un cigarrito al bajarse del avión".

Vamos, que la "seguridad" actual es una completa estupidez, y encima siguen quebrándola, y no precisamente paramilitares superentrenados...

Wilalgar escribió:¿cuánta gente se fijó en que una madre no puede llevar el biberón para su bebé (ese líquido explosivo puede causar muchísimo daño en un avión, puede derramarse y después hay que limpiarlo), pero eres completamente libre de llevar tu mechero con gas inflamable para poder encender tu cigarrito al llegar a destino?

Wilalgar,¿soy yo o el sábado pasado viste el documental Fahrenheit 9 11 cuando la echaron por la tele?Es que decía exactamente lo mismo que has dicho tu.
Un saludo

No hombre .... es más "divertido" cuando te requisan en los controles un cortauñas y luego te dan un cuchillo y un tenedor metálicos en el avión a la hora de comer.
(La última vez que fui a Egipto, pedí de coña uno más afilado y amablemente me dieron uno más grande -también metálico- porque de los de carne no tenían).

A mí no me fastidia el control. Me fastidia la estupidez. Esa sí que es peligrosa.

Vitriólico escribió:No hombre .... es más "divertido" cuando te requisan en los controles un cortauñas y luego te dan un cuchillo y un tenedor metálicos en el avión a la hora de comer.
(La última vez que fui a Egipto, pedí de coña uno más afilado y amablemente me dieron uno más grande -también metálico- porque de los de carne no tenían).

A mí no me fastidia el control. Me fastidia la estupidez. Esa sí que es peligrosa.

¡¿Coño, pero a quién le importa Egipto ?!
Ahí sólo hay terroristas y arena en el desierto (si hubieras pedido un lanzallamas para flambear la carne, seguro que te lo habrían ofrecido amablemente).

PD: eso sí, cualquier pueblo perdido en Montana puede ser objetivo terrorista .

EduardoAteo escribió:

Wilalgar escribió:¿cuánta gente se fijó en que una madre no puede llevar el biberón para su bebé (ese líquido explosivo puede causar muchísimo daño en un avión, puede derramarse y después hay que limpiarlo), pero eres completamente libre de llevar tu mechero con gas inflamable para poder encender tu cigarrito al llegar a destino?

Wilalgar,¿soy yo o el sábado pasado viste el documental Fahrenheit 9 11 cuando la echaron por la tele?Es que decía exactamente lo mismo que has dicho tu.
Un saludo

Ah, pues no, no lo he visto. Es que soy fumador, me di cuenta la primera vez que cogí un avión después de que pusieran los cartelitos sobre los líquidos xD

Una maleta con explosivos se cuela en Irlanda

La policía eslovaca introdujo el material en el equipaje de un viajero elegido al azar para comprobar la seguridad - Dublín investiga los fallos en su aeropuerto

...Como medida de precaución, cortaron una de las principales arterias de la zona y desalojaron los edificios y negocios del lugar durante varias horas.

El material, 86 gramos del explosivo plástico RDX -unos gramos más de lo que transportaba el frustrado suicida de Detroit- seguía donde lo habían puesto los servicios de seguridad eslovacos: tan bien escondido que el inocente electricista ni siquiera se había dado cuenta de su presencia al deshacer el equipaje. Para aderezar el susto con un poco de pánico kafkiano, la policía se lo llevó detenido. Horas después lo puso en libertad al tener la certeza de que no se trataba de un terrorista, sino de un pobre hombre que no sabía que había sido utilizado por la policía de su propio país.

La noticia entera, no tiene despedicio, si quieres saber lo que hacen por nuestra seguridad

Otro artículo sobre la seguridad en general frente al terrorismo.

¿Para qué sirven las macroestructuras de seguridad de los gobiernos, tan caras y poco operativas?

Sobre el avión de Detroit, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, en sus siglas en inglés) había interceptado comunicaciones de la base de Al Qaeda en Yemen sobre la planificación de un atentado con la implicación de un nigeriano. La CIA, por su parte, había entrevistado en la Embajada estadounidense en Lagos al padre de Abdulmutallab en relación con la denuncia que éste había hecho sobre la vinculación de su hijo con el radicalismo islámico. Ambas agencias remitieron sus respectivas informaciones a sus superiores para quedar almacenadas entre pilas de datos sueltos que el espionaje recolecta cada día.

La competencia infantil entre departamentos y el escaso celo de los responsables impiden que cada agencia haga algo más que lo que exige el protocolo. Y como el protocolo no obliga a cotejar los datos ofrecidos por el padre de Abdulmutallab con el archivo de visados del Departamento de Estado, no se le pudo incluir en la lista de personas vetadas para entrar en el país. Para contribuir al desastre, el Departamento de Estado ha reconocido que no podía encontrar el nombre del sospechoso en su documentación por un error en el deletreo del apellido.

En el fondo lo que ocurre es que el fantasma del miedo, mecanismo muy al uso de las administraciones de EEUU (pero no sólo allí) para tener controlados a los votantes, tiene ahora una base real, diferente de la teórica que había en la guerra fría. Pero no hay una actuación coherente, igual que no la hubo antes de los atentados de 2001, por parte de las carísimas estructuras supuestamente dedicadas a garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Ni en EEUU ni en Europa, según vimos ayer tras el escándalo de los tejemanejes de la policia eslovaca y la reacción de la irlandesa, son capaces de hacer un trabajo de inteligencia previo que minimice el riesgo de atentados.

Pero no se cortan en traducir en molestias y vejaciones hacia los pasajeros toda esa incompetencia, gastando aún más dinero proveniente de nuestros impuestos para maltratarnos "por nuestro bien".

Prafraseando a Thomas Szasz: El problema de la sociedad es que trata a los niños como a adultos y a los adultos como a niños. Y lo aceptamos masivamente como borregos bien alimentados.

En estas condiciones, ¿seremos capaces de salir de la crisis, paliar los efectos del calentamiento global, reducir la población mundial sin guerras, utilizar energías no contaminantes y sostenibles y en definitiva encontrar una forma de vida sostenible? Pues hay que hacer todo eso, y parece evidente que no seremos capaces porque no somos capaces de generar políticos responsables y valientes ni creo que, llegado el caso, de votarles masivamente.

La cosa es que hay mucho ignorante suelto. La gente culta, o nos reunimos aquí en estos foros o se dedican a sus propias investigaciones y descubrimientos en pos de la ciencia y el desarrollo. A los políticos no les interesa que haya gente que piense por sí misma, y hoy en día la mayoría de la gente se contenta con vivir su vida y desarrollarse en un entorno familiar y pasan de los demás, por esto va todo tan mal...

Yo trabajé hace unos cuatro años en el aeropuerto de Barcelona. Cada día, pasaba por los controles con un cuter en el bolsillo, y no pasaba nada. Pero una vez, haciendo limpieza en una tienda cerrada (en la terminal) que nosotros usaríamos como almacén provisional, mi jefe me dijo: "toma, llévate al otro almacén estos cuters y navajas y este palet de chatarra". Cuando me diponía a cruzar media terminal con todo aquello, un mosso (o guardia civil, ahora no recuerdo) me dijo: ¡¡¿¿SE PUEDE SABER A DÓNDE COÑO VAS CON UN PALET LLENO DE MIERDA Y UNA MANO LLENA DE NAVAJAS EN PLENA TERMINAL??!! En ese momento me cagué

Anécdotas aparte. Trabajé como almacenero y reponedor de las tiendas Aldeasa. Cada día entraba un camión lleno de género y os aseguro que, aunque ahora las cosas son diferentes, ¡allí no se escaneaba nada! Supuestamente, no puedes entrar líquidos en la terminal, pero si que puedes comprarlos en su interior. ¿Y si al transportista se le ocurre meter una bomba en una caja de bombones marcada, y un compinche la recoje en la tienda?

Si es que la solución no es en esta dirección de los escáneres, que por cierto, uno de los padres de la constitución, Gregorio Peces-Barba, salió hace poco por TVE diciendo que los escáneres son anticonstitucionales, porque vulneran el derecho a la intimidad... además, si EEUU no invadiera otros países no tendría por qué temer nada...

Siempre he creído que cuando renunciamos a nuestros derechos para evitar que unos terroristas actúen en realidad los terroristas consiguen una pequeña victoria, puesto que debemos vivir con miedo y en un permanente estado de excepción. Se pueden tomar medidas excepcionales, que recorten algunos derechos de vez en cuando, pero siempre que sean limitados en el tiempo y con la garantía de que las recuperaremos. Lo demás es perder las conquistas que tanta sangre nos ha costado. Para luchar contra el terrorismo, para ganarle la batalla al final, especialmente cuando lo que quiere ese terrorismo es instaurar un sociedad con los derecho limitados lo mejor es apostar por la libertad, decidida y a toda costa.

Y un trabajo de inteligencia coordinado y eficaz, que está demostrado que no se lleva a cabo en la medida necesaria, sobre todo en EEUU, pero con graves fallos también aquí en Europa.

Como ciudadanos deberíamos rechazar que se pague con nuestro dinero complejos sistemas de control que no son sino de represión ciudadana, mientras los -tal vez insuficientes- recursos dedicados a inteligencia demuestran a menudo no estar controlados ni bien dirigidos. Parece obvio que si la investigación y coordinación policial fueran más eficaces, no sería necesario desconfiar de cada pasajero, pues sería muchísimo más dificil que un terrorista llegase a la fase final del atentado. Estaría previamente controlado y su detención no dependería de una vigilancia exhaustiva de todos y cada uno de los pasajeros, sino de la vigilancia dirigida más eficazmente a los sospechosos.