Foro de Iniciativa Atea

Fallece el escritor José Saramago a los 87 años
El Nobel de Literatura portugués deja obras tan importantes como Ensayo sobre la ceguera, Memorial del convento o El Evangelio según Jesucristo

PÚBLICO.ES Madrid 18/06/2010 14:16 Actualizado: 18/06/2010 19:00
Pasó una noche tranquila, desayunó como cualquier otro día, mantuvo una conversación con su esposa y comenzó a sentirse mal. "Murió acompañado de su familia, despidiéndose de una forma serena y plácida".

El escritor portugués José Saramago, premio Nobel de Literatura en 1998, ha fallecido en su vivienda de Lanzarote (Canarias) a los 87 años, víctima de una leucemia crónica. “Escribo para desasosegar, para no dejar que la gente se duerma y decirles que lo malo está ahí esperando”, dejó escrito como sentencia a una obra sublime de la que nunca presumió ("El hombre más sabio que he conocido en toda mi vida no sabía leer ni escribir" fue solo una de sus memorables sentencias).
(más)



Las mejores frases de Saramago
El escritor dejó muchas y muy buenas reflexiones

EFE Madrid 18/06/2010 17:19 Actualizado: 18/06/2010 18:29

Entre libros y palabras, el escritor portugués José Saramago murió este viernes dejando tras de sí frases que definen el pensamiento de una de las plumas más brillantes del siglo XX.

LITERATURA

- "Yo no escribo para agradar ni tampoco para desagradar. Escribo para desasosegar" (2009)

- "Sigo escribiendo, intentándolas comprender (las cosas), porque no tengo nada mejor que hacer y sabiendo que llegaré al final sabiendo lo mismo que sabía antes, es decir poco o casi nada" (2007)

- "El triunfo nunca ha sido un objetivo para mi" (2007)

- "En un tiempo como el de ahora, en el que tan fácilmente se desprecia a los mayores, creo que soy un ejemplo muy bueno. Entre los 60 y los 84 he hecho una obra. Por tanto ¡ojo con los viejos!" (2007)

- "Antes de empezar a escribir, tengo que escuchar lo que suena en mi cabeza, porque si acabo una frase con todo sentido, pero a esa frase le faltan armonía y melodía, es que aún sigue incompleta" (2007)

- "No es que sea pesimista, es que el mundo es pésimo" (2005)

- "El escritor es sólo un pobre diablo que trabaja" (2004)

- "Yo no escribo por amor, sino por desasosiego; escribo porque no me gusta el mundo donde estoy viviendo" (2003)

- "Si la literatura pudiera cambiar el mundo, ya lo habría hecho" (1999)

PREMIO NOBEL DE LITERATURA 1998 (DISCURSO DE ACEPTACIÓN)

- "El hombre más sabio que he conocido en toda mi vida no sabía leer ni escribir"

- "Conocí gente del pueblo engañada por una Iglesia tan cómplice como beneficiaria del poder del Estado y de los terratenientes latifundistas, gente permanentemente vigilada por la policía, gente que durante innumerables veces fue víctima inocente de las arbitrariedades de una justicia falsa"

- "No he tenido que renunciar al comunismo para llegar al Nobel"

POLÍTICA

- "Antes nos gustaba decir que la derecha era estúpida, pero hoy día no conozco nada más estúpido que la izquierda" (2007).

- "Disentir es uno de los derechos que le faltan a la Declaración de los Derechos Humanos" (2009)

- George Bush, Tony Blair y José María Aznar son ejemplos de "mentiras universales" (2005).

- La democracia se ha convertido "en un instrumento de dominio del poder económico y no tiene ninguna capacidad de controlar los abusos de este poder" (2004)

- Sobre los secuestrados en Colombia: "Tres mil personas exigen en Colombia que sus vidas no sean utilizadas como peones en un ajedrez de intereses que no son los suyos" (2004).

- "Hay que recuperar, mantener y transmitir la memoria histórica, porque se empieza por el olvido y se termina en la indiferencia" (2005)

- Con la elección del alemán Joseph Ratzinger como Papa "la Inquisición ha subido al poder" (2005)

- "Ser comunista, socialista, o tener cualquier otra ideología es una cuestión hormonal" (1999)

- Sobre el Sahara: "La ONU debe imponer a Marruecos la obligación de cumplir con sus resoluciones porque no se puede, no vamos a repetir aquí, en este caso, lo que pasó y continúa pasando con el problema de la causa palestina" (2009)

MODERNIDAD

- "El centro comercial es la nueva catedral de la sociedad actual" (2001)

- El bombardeo informático y de la televisión "nos ha rodeado de un ruido de fondo que nos impide pensar, dialogar y que las personas se encuentren frente a frente" (1997)

- "Estamos llegando al fin de una civilización , sin tiempo para reflexionar, en la que se ha impuesto una especie de impudor que nos ha llegado a convencer de que la privacidad no existe" (2001).

MUERTE

- La muerte es un proceso "natural, casi inconsciente". "Entraré en la nada y me disolveré en ella" (2005)

- "Nuestra única defensa contra la muerte es el amor" (2005)

- "Espero morir como he vivido, respetándome a mí mismo como condición para respetar a los demás y sin perder la idea de que el mundo debe ser otro y no esta cosa infame" (1998)

- "El menor de los males de nuestra civilización es la indiferencia y el mayor la violencia y ahora nos movemos inevitablemente entre ambos polos negativos" (1996).

ENSAYO SOBRE LA LUCIDEZ
Un pedacito de lo que nos dejó.

"Lo que el presidente de la república iba a comunicar, adiós, adiós, hasta otro día, ya era del conocimiento de todos, pero se entiende que las personas tengan la curiosidad de ver cómo se descalzaba la bota. He aquí por tanto el discurso completo, al que sólo le faltan, por imposibilidad técnica de transcripción, el temblor de la voz, el gesto compungido, el brillo ocasional de una lágrima apenas contenido, Os hablo con el corazón en la mano, os hablo roto por el dolor de un alejamiento incomprensible, como un padre abandonado por los hijos que tanto ama, perdidos, perplejos, ellos y yo, ante la sucesión de unos acontecimientos insólitos que consiguieron romper la sublime armonía familiar. Y no digáis que fuimos nosotros, que fui yo mismo, que fue el gobierno de la nación, con sus diputados electos, los que nos separamos del pueblo. Es cierto que nos retiramos esta madrugada a otra ciudad, que a partir de ahora será la capital del país, es cierto que decretamos para la capital que fue y ha dejado de ser un riguroso estado de sitio que, por la fuerza de las cosas, dificultará seriamente el funcionamiento equilibrado de una aglomeracion urbana de tanta importancia y con estas dimensiones físicas y sociales, es cierto que os encontráis cercados, rodeados, confinados, dentro del perímetro de la ciudad, que no podréis salir, que si lo intentáis sufriréis las consecuencias de una inmediata respuesta armada, pero lo que no podréis decir nunca es que la culpa la tienen estos a quienes la voluntad popular, libremente expresada en sucesivas, pacíficas y leales disputas democráticas, confió los destinos de la nación para que la defendiéramos de todos los peligros internos y externos. Vosotros, sí, sois los culpables, vosotros sóis los que ignominiosamente habéis desertado del concierto nacional para seguir el camino torcido de la subversión, de la indisciplina, del más perverso y diabólico desafío al poder legítimo del estado de que hay memoria en toda la historia de las naciones. No os quejéis de nosotros, quejaos ante vosotros mismos, no de estos que a través de mi voz hablan, éstos, al gobierno me refiero, que una y muchas veces os pidieron, qué digo yo, os rogaron e imploraron que enmendaseis vuestra maliciosa obstinación, cuyo sentido último, a pesar de los ingentes esfuerzos de investigación desarrollados por las autoridades del estado, todavía hoy, desgraciadamente, se mantiene impenetrable. Durante siglos y siglos fuisteis la cabeza del país y el orgullo de la nación, durante siglos y siglos, en horas de crisis nacional, de aflicción colectiva, nuestro pueblo se habituó a volver los ojos hacia este burgo, hacia estas colinas, sabiendo que de aquí le vendría el remedio, la palabra consoladora, el buen rumbo para el futuro. Habéis traicionado la memoria de vuestros antepasados, he ahí la dura verdad que atormentará para siempre jamás vuestra conciencia, ellos levantaron, piedra a piedra, el altar de la patria, vosotros decidisteis destruirlo, que la vergüenza caiga pues sobre vosotros. Con toda mi alma, quiero creer que vuestra locura será transitoria, que no perdurará, quiero pensar que mañana, una mañana que a los cielos rezo para que no se haga esperar demasiado, el arrepentimiento entre dulcemente en vuestros corazones y volveréis a congraciaros con la comunidad nacional, raíz de raíces, y con la legalidad, regresando, como el hijo pródigo, a la casa paterna. Ahora sois una ciudad sin ley. No tendréis un gobierno para imponer lo que debéis y no debéis hacer, cómo debéis y no debéis comportaros, las calles serán vuestras, os pertenecen, usadla como os apetezca, ninguna autoridad aparecerá cortando el paso y dando el buen consejo, pero tampoco, atended bien lo que os digo, ninguna autoridad os protegerá de ladrones, violadores y asesinos, ésa será vuestra libertad, disfrutadla. Tal vez penséis, ilusoriamente, que, entregados a vuestro albedrío y a vuestros libres caprichos, seréis capaces de organizaros mejor y mejor defender vuestras vidas de los que a su favor hicieron los métodos antiguos y las antiguas leyes. Terrible equívoco el vuestro. Más pronto que tarde os veréis obligados a nombrar jefes que os gobiernen, si es que no son ellos quienes irrumpan bestialmente del inevitable caos en que acabaréis cayendo, y os impongan su ley. Entonces os daréis cuenta de la trágica dimensión de vuestro engaño. Tal vez os rebeléis como en el tiempo de los constreñimientos autoritarios, como en el ominoso tiempo de las dictaduras, pero, no os hagáis ilusiones, seréis reprimidos con igual violencia, y no seréis llamados a votar porque no habrá elecciones, o tal vez sí las haya, pero no serán imparciales, limpias y honestas como las que habéis despreciado, y así será hasta el día en que las fuerzas armadas que, conmigo y con el gobierno de la nación, hoy decidieron abandonaros al destino que habéis elegido, tengan que regresar para libertaros de los monstruos que vosotros mismos estáis generando. Todo vuestra sufrimiendo habrá sido inútil, vana toda vuestra tozudez, y entonces comprenderéis, demasiado tarde, que los derechos sólo lo son integramente en las palabras con que fueron enunciados y en el pedazo de papel en que fueron consignados, ya sea constitución, ley o cuaquier otro reglamento, comprenderéis, ojalá, convencidos, que su aplicación desmedida, inconsiderada, convulsionaría la sociedad establecida sobre los pilares más sólidos, comprenderéis, en fin, que el simple sentido común ordena que los tomemos como mero símbolo de lo que podría ser, si fuese, y nunca como su efectiva y posible realidad. Votar en blanco es un derecho irrenunciable, nadie os lo negará, pero, así como les prohibimos a los niños que jueguen con fuego, también a los pueblos les prevenimos de que no les conviene manipular la dinamita. Voy a terminar. Tomad la severidad de mis avisos, no como una amenaza, mas sí como un cauterio para la infecta supuración política que habéis generado en vuestro senno y en la que os estáis revolviendo. Volveréis a verme y oirme el día que hayáis merecido el perdón que, a pesar de todo, estamos inclinados a conceder, yo, vuestro presidente, el gobierno que elegisteis en mejores tiempos, y la parte sana y pura de nuestro pueblo, esa de la que en estos momentos no sois dignos. Hasta ese día, adiós, que el señor os proteja. La imagen grave y atribulada del jefe de estado desapareció y en su lugar volvió a surgir la bandera izada. El viento la agitaba de acá para allá, de allá para acá, como a una tonta, al mismo tiempo que el himno repetía los bélicos acordes y los marciales acentos que habían sido compuestos en eras pasadas de imparable exaltación patriótica, y que ahora parecían sonar a hueco. Sí señores, el hombre habló bien, dijo el mayor de la familia, y hay que reconocer que tiene razón en lo que ha dicho, los niños no deben jugar con fuego porque después es cierto y sabido que se mean en la cama."

Este autor creó obras importantes para sus generaciones así como para otras que le leerán en la posteridad. ¿Cómo podemos decir que nos deja más solos, aunque solo sea un "poco"? Nadie muere del todo mientras dure en el recuerdo de los demás su obra. Sólo morirá cuando le olvidemos. Para mí, Saramago no ha muerto, como tantos otros.

Pues yo le echaré de menos.

Hipatio escribió:Este autor creó obras importantes para sus generaciones así como para otras que le leerán en la posteridad.

¿Qué quiere decir eso en castellano? ¿cómo se crean obras para mis generaciones? ¿cuántas generaciones tienes? Si tienes alguna repetida, pasámela, que yo no tengo ninguna.
(no te lo tomes a mal, sólo es una broma a tono con la cara amarilla final de tu mensaje)

Adios, José Saramago.

Ya no leeremos sus opiniones sobre las injusticias futuras, ni simpatizaremos con sus críticas a un sistema tan injusto que considera que la ayuda humanitaria ha de ser posterior a los pertinentes acuerdos formales, mientras la gente sufre y muere esperando.

Ya no estará con nosotros para aportar un poco de lucidez sobre las futuras oscuras maniobras que se repetirán, parecidas a las de ayer y hoy, que se siguen dando en este espejismo de progreso y democracia en el que todo parece avanzar más deprisa que la moral colectiva, en un mundo en el que los parásitos y los verdugos aún son objeto de admiración para demasiada gente.

Nos queda su recuerdo como ejemplo y referencia.

Un gran escritor. Y, sobre todo, una persona inteligente, sensible y honesta.

«No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la Historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona». Saramago dixit.

Os dejo el artículo que le han dedicado en L'Osservarore Romano, diario oficial del Vaticano. Los que predican perdón, caridad y respeto por los muertos se dedican a cargar de odio las líneas de su periódico.

http://www.vatican.va/news_services/or/ ... xt.html#12

Una traducción a trozos:
http://www.20minutos.es/noticia/742112/ ... xtremista/

Bueno, al parecer han decidido no ser hipócritas por una vez.

Decadentes, decadentes. Están perdiendo los viejos valores.

Una lástima que, por una vez que son sinceros, la ocasión les muestre como los asquerosos cerdos (con perdón de los cerdos) maleducados y resentidos que son.

¡Qué autorretrato! (el del Observattore). Me encanta.
¡Más!, ¡más!...

Claudio Toscani con la soltura que caracteriza a todos los encantadores de serpientes arremete inmisericorde contra el difunto Saramago, obviando lo esencial, su calidad humana y literaria. Lo único que no soporta es su condición de marxista militante, definiéndole arteramente como “marxista libertario” y populista, lo cuál sería una contradicción de la que Saramago no padecía.
Me ha hecho gracia la desfachatez con la que mienten, cuando asevera; “inculpando, incluso demasiado cómodamente y lejos de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca había creído, por la vía de su omnipotencia, de su omnisciencia, de su omniclarividencia”. Este excelso crítico pretender introducir la típica contradicción que se achaca a los ateos, “si no crees en Dios porque lo criticas”. Este recurrente soniquete es tan manido que da lo mismo que les expliques hasta la saciedad que no se critica al Dios creador (este no existe), se critica la idea de Dios y sus consecuencias sociales. Saramago dijo en cierta ocasión; “no echarle la culpa a Dios, este señor no existe”, cito de memoria. Está claro que Toscani (y toda la curia) lo único que tienen contra Saramago es su filiación ideológica, porque Saramago no era un gilipollas que se dedicaba a criticar a un Dios inexistente, sino que su crítica iba en otra dirección, contra los mantenedores del mito divino, por intereses espurios. Compañero Saramago, te fuiste con la serenidad y la coherencia de haber vivido sin concesiones (“no he tenido que renegar del marxismo para que me concedieran el Nobel”), por lo que no sólo se pierde a un gran literato, sino a un aliado, crítico y sereno. No sé si te habrá dado tiempo en despedirte de los árboles al igual que lo hizo tu abuelo Jerónimo, pero si no fue posible plantaré en tu honor un roble en mi jardín. Gero arte.

roget: No me tomo nada a mal, pero si quieres ridiculizar mi comentario usando la "matemática" lingüística castellana, lo llevas mal. Un tipo que muere a los 87 años debe haber conocido diferentes generaciones (aparte la suya propia), modas y costumbres. Creo que el problema está en el concepto que tengamos de "generación", que entre nosotros resulta ser diferente. Para tí, una generación parece ser el tiempo desde que uno nace hasta que muere; para mí "generación" (de "generar") significan aquellos hijos o hijas que han nacido de nuestra propia existencia. En mi casa, en la actualidad, somos cuatro generaciones: 1º: mi madre; 2º: mis hermanas y yo; 3º mis hijos y sobrinos; 4º mis nietos/sobrinos (yo aún no tengo nietos). No me enredes pues con el rollo del "castellano", que soy español y me lo sé muy bien. Otra cosa es que cometa un fallo ortográfico, vale, pero al igual que paso de la Biblia, paso de la RAE. Estos son libros sujetos al libre albedrío de las personas y no al revés. Sólo me faltaba postrarme ante una "ley" de como escribir o hablar en una web que presume de libertad de pensar. Intento escribir lo mejor que sé y que se entienda mi postura, aunque nadie esté de acuerdo.

Hipatio, Pa'ti la perra gorda, que se dice en mi pueblo. En tu castellano tiene significado la frase que has dicho, en el castellano cuyas reglas te niegas a asumir (eres rebelde porque el mundo te ha hecho así), pues no.
En referencia a este hilo, que es infinitamente más interesante: Cuando he colgado el artículo del periódico del vaticano no había caído en como desvían el tema cuando quieren y lo manipuladores que son con el lenguaje. Saramago no criticaba a Dios, criticó con ganas, continuidad y perseverancia a la iglesia que decía representar a Dios. Como les gusta llevar los argumentos a su terreno.

roget escribió:... Cuando he colgado el artículo del periódico del vaticano no había caído en como desvían el tema cuando quieren y lo manipuladores que son con el lenguaje. Saramago no criticaba a Dios, criticó con ganas, continuidad y perseverancia a la iglesia que decía representar a Dios. Como les gusta llevar los argumentos a su terreno.

¿Qué argumento y qué terreno?. Cualquiera que tenga dos dedos de frente se da cuenta de que son una sarta de sandeces semi-analfabetas y malsanamente crueles.

Dado que en el Vaticano hay mucha gente muy inteligente -aunque simultáneamente muy alucinada-, es de agradecer que su imagen periodística internacional sea confiada al tonto bilioso de la redacción.
A éste, yo le haría Redactor-Jefe. ¡Qué digo Redactor-Jefe! ... ¡yo le haría Papa!.

Yo también le votaría a éste para papa.

Bene va perdiendo fuelle y ya no es el de antes. Hasta ha reconocido que en el problema de la pederastia los curas tienen algo que ver. Aparte de que su forma meliflua de hablar no beneficia nada la contundencia necesaria para mantener al rebaño unido en estos tiempos de pecado global.

¡No sé dónde vamos a llegar!

Desacreditar la honestidad y lo consecuente de una persona por el hecho de no comulgar con ciertas creencias, demuestra la "tolerancia y buen hacer" de quienes dirigen el cotarro de esa creencia.
Pero no sé, si no dejaríais en manos de los conductores el escoger la velocidad a la que circular, ¿por qué dejar que estos individuos digan y hagan lo que les brote?
¿ De verdad os parece que la gente será mucho mas responsable y consecuente con esa "libertad"?..... En palabras de Saramago, no es que yo sea pesimista, es que el mundo es pésimo.

beltzean escribió: Pero no sé, si no dejaríais en manos de los conductores el escoger la velocidad a la que circular, ¿por qué dejar que estos individuos digan y hagan lo que les brote?

Porque en un caso estamos hablando del derecho a apretar el acelerador de tu flamante coche nuevo y en el otro del derecho de expresión.
Claro que en esta sociedad ya no diferenciamos y todos los derechos parece que son lo mismo y tienen la misma importancia, papel mojado. Podemos hacer las analogías que nos vengan bien: fumar te convierte en un genocida a la altura de Hitler, no querer fumar te vuelve un fascista digno de los camisas negras y renegar del consumismo sin ton ni son te convierte en defensor de los gulags estalinistas. Más o menos.

roget escribió:

beltzean escribió: Pero no sé, si no dejaríais en manos de los conductores el escoger la velocidad a la que circular, ¿por qué dejar que estos individuos digan y hagan lo que les brote?

Porque en un caso estamos hablando del derecho a apretar el acelerador de tu flamante coche nuevo y en el otro del derecho de expresión.
Claro que en esta sociedad ya no diferenciamos y todos los derechos parece que son lo mismo y tienen la misma importancia, papel mojado. Podemos hacer las analogías que nos vengan bien: fumar te convierte en un genocida a la altura de Hitler, no querer fumar te vuelve un fascista digno de los camisas negras y renegar del consumismo sin ton ni son te convierte en defensor de los gulags estalinistas. Más o menos.

Ya, ya, pero en el primer caso se impone una limitación basándose en la supuesta estupidez, inexperiencia y falta de respeto del conductor, que causa daños irreparables. Nada en contra, al parecer desde que se han aplicado ciertas leyes y prohibiciones, hay menos accidentes y la gente está mas concienciada. Perfecto.
Hay cierta educación, ciertos actos y ciertas actitudes, que provocan daños peores en las personas. Una incapacidad para razonar evidente, y una serie de taras a la hora de "elegir" ,fundamentadas en la existencia de un dios que castigará las acciones que no se correspondan con las dictadas por el Papa y sus secuaces, que deberían ser tenidas en cuenta de la misma manera. Es imposible no ver la coacción afectivo-sentimental a la que son sometidos niños de tres años y de la que difícilmente se podrán desprender en su vida adulta. Yo que sé, por poner un ejemplo ahí tienes a las víctimas del aborto, una asociación de mujeres y hombres que sufren daños psicológicos y secuelas tras haberse sometido voluntariamente a una interrupción del embarazo. ¿ En qué crees que se basan sus daños y secuelas?. Gays y lesbianas que no son capaces de vivir de manera libre por miedo, verguenza.....¿libertad de expresión?....venga ya, estos van siempre un pasito por delante...

El problema no es que el Vaticano se exprese de esta manera.

Aunque hay una limitación legal a la libertad de expresión, por ejemplo en la apología del nazismo, o aquí en casa, apología de ETA.

El problema es doble: a mi modo de ver, medio planeta debería echarse encima de esta acémila (futuro papa según la hábil propuesta de la Araña), y esto no ocurrirá. Y por otro lado, la mentira forma parte de nuestra enferma sociedad, y así no hay quien avance.

Que se permita a un reo mentir para defenderse, pase y vale.

Pero en cualquier otra circunstancia, y más en un supuesto líder de opinión, como puede ser un experto, un político (!), o un puto cura venido a más, una mentira demostrada debería ser un delito.

Y hasta que no haya una ley que lo prohíba, tenemos un gran problema. Mentir no debería un derecho amparado en la libertad de expresión.

Este Toscani podrá decir que Saramago era en su opinión un cretino, que le parecía feo y hasta que le olía mal. Pero no debería poder decir que atacó a dios como otra cosa que la invención humana que es y la herramienta de poder que supone, porque Saramago nunca hizo tal cosa.

Para esto, viniendo de un "periodista" de un estado y de un supuesto líder moral, debería haber una pena legal, desde una sustanciosa multa, hasta un arresto domiciliario en una jaula en la que los niños pudieran observarlo con un cartel que dijera "eso no se hace, caca", y luego le pudieran echar palomitas si pedía perdón.

Eso sí sería contribuir a la buena educación de las futuras generaciones.

beltzean escribió:... ¿por qué dejar que estos individuos digan y hagan lo que les brote?

Porque se retratan.
Y lo que dicen es tan irracional, cruel y estúpido que el objeto pasa a un segundo plano y lo que queda es la irracionalidad, crueldad y estupidez de quienes emiten la "opinión" -cosa para nosotros extremadamente interesante habida cuenta de que son los que nos hacen la vida imposible-.
A sí que, les animo: ¡más! ... ¡queremos más! ...
Una frase personal que utilizo frecuentemente es: Cuando un tonto te increpe en público, no le intentes callar; ¡dale un megáfono! © Vitriólico

Vitriólico escribió:

beltzean escribió:... ¿por qué dejar que estos individuos digan y hagan lo que les brote?

Porque se retratan.
Y lo que dicen es tan irracional, cruel y estúpido que el objeto pasa a un segundo plano y lo que queda es la irracionalidad, crueldad y estupidez de quienes emiten la "opinión" -cosa para nosotros extremadamente interesante habida cuenta de que son los que nos hacen la vida imposible-.
A sí que, les animo: ¡más! ... ¡queremos más! ...

Hombre, tan irracional, cruel y estúpido como la mayoría de lo que rodea a los dioses, y ahí están, con mas fieles y seguidores de los que cabría esperar a estas alturas. A nosotros no nos sirve mas que para afianzar nuestra posición y para comprobar que la estupidez carece de límites. Creo que carezco de esa confianza que demostráis algunos. Pero, ¡que carajo!, tal vez tengáis razón y el grupo sea menos ingenuo de lo que aparenta....