Foro de Iniciativa Atea

Un actor es una persona cuyo oficio es el de interpretar un papel marcado con por un guión lo más fielmente posible a la idea transmitida por el autor del texto. Los actores por si mismos no cambian sustancialmente el mundo, no aportan nada nuevo que salve las vidas de la gente, no mejoran nuestra vida ni aportan nuevas formas de ver el mundo. Sólo entretienen.

Admito que hay algunos que son filántropos y cultos, pero también los hay cuya vida personal no es precisamente un ejemplo a seguir y no son lo que se puede decir unos lumbreras. Y creo que éstos últimos son los que más abundan. Incluso los hay seguidores de la iglesia de la cienciología.

La cuestión es... ¿por qué por ser actores famosos se les da tanto reconocimiento social? ¿por qué parece que su opinión tiene más peso que otras personas que por méritos propios deberían de tener más? ¿por qué la gente los admira más que a los que desarrollan curas contra el cáncer, o nuevas vacunas, o nuevas fuentes de energía limpia, o soluciones al cambio climático? gente que a mi juicio son los verdaderos héroes de este tiempo.

Yo creo que la clave de esto está en que la gente asocia al actor con el personaje de ficción que representa, pero ¿vosotros que opináis?

Bueno, cualquier tonto que sale 4 veces en la tele obtiene la atención de los espectadores.

Y hablando de cine, creo que el 99% no pasan de entretenedores raspados.
En España las subvenciones no las entiende nadie, en detrimento del verdadero arte, y que directores como Almodobar las tengan

Perdón por divagar.

Vamos a ver, poniéndome en el país que resido, España, que naturalmente es el que mejor conozco.

Personas famosas españolas:

- Fulanito/a (como hay varios, vamos a poner algo genérico) es famoso/a porque hablan de él/ella en los programas de cotilleo. No ha hecho absolutamente nada más que conseguir que X persona autoproclamada periodista hable de su vida privada.

- Menganito (idem del punto anterior) es famoso porque se pone unos calzoncillos, sale a un prado y persigue un trozo de vaca para darle patadas y lo lleva así hasta una malla de nylon, mientras evita que otros tipos en calzoncillos se lo quiten, también a patadas. Todo esto vigilado por un tipo en calzoncillos con un silbato, tipo guardia de tráfico de los años 50.

- Pepito/a es famoso/a por haberse encerrado voluntariamente en una casa/isla tropical durante unos meses cobrando un sueldo por discutir, hacer sus necesidades y llorar mucho. Tras ello hace una ronda por programas de televisión contando una fantasía sobre lo duro que es estar encerrado en dicho lugar sin hacer absolutamente nada (pobrecitos, su madre aún no los ha destetado, qué duro es estar sin mamá).

- Loquito/a es famoso/a por vestirse de manera ridícula y, o bien ponerse a emitir ruidos a los que le llama "cantar" en espectáculos internacionales, o bien autoconvencerse de que algo totalmente fantástico le ha sucedido o va a suceder, tal que abducciones, fines del mundo o encuentros fantasmasmales.



¿Que un actor es famoso tan solo por actuar? Leñe, al menos hace un trabajo, y en alguna ocasión alguno puede llevar a un escenario/pantalla de cine un papel de una obra digna de admiración con una excelente calidad, fuera del alcance de la gente común.

Eso si, su opinión en otros aspectos no relacionados con su profesión tiene el peso que el oyente le otorgue, en mi caso el mismo que el de cualquier otra persona no relacionada con el tema tratado.

Wilalgar escribió: - Fulanito/a (como hay varios, vamos a poner algo genérico) es famoso/a porque hablan de él/ella en los programas de cotilleo. No ha hecho absolutamente nada más que conseguir que X persona autoproclamada periodista hable de su vida privada.

No hay que confundir el ser famoso con el reconocimiento social. Por ejemplo Belén Esteban por desgracia es famosa en nuestro país, pero eso no quiere decir que la gente piense que lo que dice y hace sea algo aprovechable o un ejemplo a seguir.

Me refiero, por ejemplo, a que en campañas políticas y de marketing, se utiliza la imagen de los actores para ganar votos o vender un producto. También las religiones los exhiben como trofeos cuando se hacen adeptos a alguna de ellas para convertir a más gente. Ésto quiere decir que la gente los tiene como ejemplo, que tienen capacidad de mover a la gente y ese reconocimiento no se lo han ganado con ninguna acción reseñable. Sólo ponen cara a los personajes de las películas con los que la gente se identifica o a los que les gustaría parecerse.

En este grupo de gente también se pueden añadir a los intérpretes de canciones, como los triunfitos, por ejemplo. Quizás no han hecho nada malo (mas o menos ), pero tampoco nada bueno para que se les reconozca como personalidades en temas de opinión social. ¿Tener buena imagen, una buena voz o saber cantar es una razón para venerar a alguien?

¿Es posible que a la gente les convenza más la imagen que el contenido?

¿Preguntas eso en un planeta con 6.200 millones de creyentes? ¿No es obvia la respuesta? xD

JohnyFK escribió: ¿Es posible que a la gente les convenza más la imagen que el contenido?

Wilalgar escribió:¿Preguntas eso en un planeta con 6.200 millones de creyentes?

Wilalgar escribió:¿Preguntas eso en un planeta con 6.200 millones de creyentes? ¿No es obvia la respuesta? xD

Si que lo es, si.

A donde quiero llegar es que la gente se deja influenciar por la "puesta en escena" no sólo de los actores, si no de políticos y líderes religiosos. Con actuar y saber interpretar tu papel ya es suficiente para conseguir influenciar a la gente.