Foro de Iniciativa Atea

¡Los fanáticos de Antes del Fin presentan...!



Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)

[...]

En realidad, aquello que se nos enseña como una realidad científica, la evolución, en realidad contradice la verdadera ciencia en innumerables oportunidades. La ciencia trata de cosas que son probables, notables, y más importante que todo, demostrables. La realidad es que la evolución no tiene ninguna de esas cualidades. Aquellos que hasta ahora no concurren con nuestra posición, visiten nuestra página donde estamos ofreciendo $250,000 dólares americanos (¡sí, DOSCIENTOS CINCUENTA MIL DÓLARES!) para cualquiera que pueda dar alguna evidencia empírica (prueba científica) de la evolución. Llamar la evolución "ciencia" no es más que confundir cuentos de hadas con hechos.

[...]

Más chorradas en http://www.antesdelfin.com/planataque.htm" onclick="window.open(this.href);return false; (no tiene desperdicio).

Lo malo es que es imposible llevarse ese dinero porque nunca admitirán una prueba científica, si las admitieran no dirían esas chorradas.

la cosa es que hay que poner condiciones como:

1 que el juez sea alguien imparcial y no un miembro de esa sociedad/secta creacionista

2 que en caso de no dar el dinero y aceptar que ellos estaban mal tu puedas demandarlos por fraude {y de preferencia por una suma mayor que la ofrecida}

{para hacer esto no olviden que deben revisar las leyes del pais donde se haga esto para que no los agarren mal parados con problemas legales y demas modos de escapar a su propio reto}

Pues ofrecer 250.000 $ USA es ser tacaños, ya que en agosto de 2005, en respuesta al reto de una lectora, BoingBoing.net anunció una competición con un premio de 250.000$, posteriormente ampliado a 1.000.000 $, para cualquiera que pudiera presentar pruebas empíricas que demostraran que Jesucristo no es el hijo del Monstruo de Espagueti Volador. (De Wikipedia)

No hay nada nuevo bajo el sol. ¡Ramén!

Boing Boing's $250,000 Intelligent Design challenge (UPDATED: $1 million)
http://www.boingboing.net/2005/08/19/bo ... 0000_.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Considerando la clásica excusa "la evolución es solo una teoría" me preguntaba porque no cambiarle el nombre a "Ley de la evolución" y llamar a la propuesta de Darwin "Teoría de la Selección Natural", ya que la evolución es un hecho comprobado y observable.
Como mi idea seguramente no era original, busqué en internet y encontré a alguien con la misma idea:
De la "teoría" a la "ley" de la evolución

Por supuesto también hay detractores: Framing Evolution

En mi humilde y poco informada opinión (aunque si leí el hilo ¿Sólo una teoría? El hecho de la evolución), anunciar con bombos y platillos a la evolución como una ley, sería un importante hito para eliminar del imaginario popular la idea que la evolución es "solo una conjetura". Todo esto sin ser intelectualmente deshonestos (o al menos eso me parece).

¿Qué opinan?

Yo no estoy de acuerdo en llamar ley a la evolución, por que ley, en ciencia, es una cosa muy concreta que entre otras cosas requiere de una formulación matemática.

De todas formas tienes razón en que hay que ir desterrando la expresión «Teoría de la evolución» y hablar de la evolución o del evolucionismo, sin dar pie a caer en la trampa de la palabra teoría, y estableciendo que es un hecho científicamente probado.

Otra cosa es lo que hacen algunos científicos que es hablar de las leyes de la evolución, refiriéndose a la infinidad de procesos de cambio que están implicados en la evolución de las especies, sean estos conocidos o no.

Pastranec escribió:Yo no estoy de acuerdo en llamar ley a la evolución, por que ley, en ciencia, es una cosa muy concreta que entre otras cosas requiere de una formulación matemática.

Siendo que la evolución pertenece a la rama de la biología, ¿es posible establecer una formulación matemática en biología?

Buscando leyes biológicas, solo encontré las que al menos en lo que dice wikipedia no veo fórmulas.
Alguien que me ilumine?

No sólo es posible establecer modelos matemáticos en biología, de hecho se hace.

tano77 escribió:Considerando la clásica excusa "la evolución es solo una teoría" me preguntaba porque no cambiarle el nombre a "Ley de la evolución" y llamar a la propuesta de Darwin "Teoría de la Selección Natural", ya que la evolución es un hecho comprobado y observable.
Como mi idea seguramente no era original, busqué en internet y encontré a alguien con la misma idea:
De la "teoría" a la "ley" de la evolución

Por supuesto también hay detractores: Framing Evolution

En mi humilde y poco informada opinión (aunque si leí el hilo ¿Sólo una teoría? El hecho de la evolución), anunciar con bombos y platillos a la evolución como una ley, sería un importante hito para eliminar del imaginario popular la idea que la evolución es "solo una conjetura". Todo esto sin ser intelectualmente deshonestos (o al menos eso me parece).

¿Qué opinan?

No creo que esto sea un buen idea. Sí que la evolución es un hecho, pero si llamamos a este teoría como "ley", los creacionistas nos acusarían de frauda y para ellos será más evidencia de que la evolución viene de una motivación political y no cientifica. Lo que deberíamos hacer es recordarles que la gravitación y la teoría microbiana de la enfermedad se denominan también "teorías" y que no queda duda de que son verdades. Sin embargo, hay gente que nunca recenocerá la evolución u otros hechos, y por su tenacidad no hay nada que se puede hacer para cambiarles de opinión...

Saim escribió:No creo que esto sea una buen idea. Sí que la evolución es un hecho, pero si llamamos a esta teoría como "ley", los creacionistas nos acusarían de fraude y para ellos será más evidencia de que la evolución viene de una motivación politica_ y no cientifica.

Siendo la evolución un hecho, cual sería el argumento científico en contra de establecerla como una ley? Supongo que debería exitir una forma matemática de modelar el comportamiento del ADN y sus cambios en el tiempo. La idea no es salir a ponerle maquillaje, la idea es darle el peso que le corresponde (como las leyes de newton por ejemplo). Por supuesto que los mas fanáticos saldrán a gritar fraude, pero lo que importa es la persona de a pie, que al cambiarle el "estatus" lo va a tomar de forma diferente. Ni hablar del impacto en la educación y las nuevas generaciones.

Saim escribió:Lo que deberíamos hacer es recordarles que la gravitación y la teoría microbiana de la enfermedad se denominan también "teorías" y que no queda duda de que son verdades. Sin embargo, hay gente que nunca recenocerá la evolución u otros hechos, y por su tenacidad no hay nada que se puede hacer para cambiarles de opinión...

Se les recuerda constantemente, y eso sin duda no es efectivo. Esto no es para convencer a los más fanáticos, es para que los menos preocupados por el tema (la mayoría de la gente) lo tome como algo comprobado y no como una conjetura (por la confusión que surge de la palabra teoría).

Pregunto a alguien que conozca mas del tema, las no sería mas o menos lo que se esta buscando?