Foro de Iniciativa Atea

Un único partido con el 24% de los votos se hace con el control del país y además sacando los mismos votos que en las anteriores elecciones.
Esto es la democracia en España, una tomadura de pelo.


[Gráfico real de la distribución de los votos en las elecciones municipales y autonómicas de 2011]


Otro dato más como ejemplo, estos son resultados de Madrid...

Nº de votos al PP en 2007: 1.499.561 (50,38%)
Nº de votos al PP en 2011: 1.447.835 (48,17%)

51.727 menos que en 2007 y en realidad por número de votos no tienen mayoría absoluta.

Pero aquí entra la magia del sistema Dhondt...

Votos necesarios por cada concejal conseguido según el partido:

PP: 1198,54
PSOE: 1325,97
IU: 1834,87
UPyD: 3254,02

Es decir, al PP en Madrid le han dado 2,7 concejales por los mismos votos que a UPyD le han dado 1.

¿No hay un sistema mejor para marginar a las minorías?

Justamente UPyD de las primeras cosas que quiere hacer es cambiar la ley electoral , porque lo que hay ahora no es una democracia real.

Elecciones Municipales del 22 de mayo de 2011

Elección del alcalde ( art. 196 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) )

La elección del Alcalde se realizará en la sesión constitutiva de la corporación municipal, pudiendo ser candidatos todos los concejales que hayan encabezado su lista.
Si alguno de ellos obtiene la mayoría absoluta de los votos de los concejales, es proclamado electo. En caso contrario, es proclamado Alcalde el concejal que encabeza la lista que haya obtenido mayor número de votos populares en el municipio correspondiente.
En caso de empate entre dos o más candidatos se resolverá la elección por sorteo.
Concejales ( Art. 179 y 180 LOREG)

Cada término municipal constituye una circunscripción en la que se elige el número de concejales que resulte de la aplicación de la siguiente escala:
Residentes:
Hasta 100 residentes: 3 concejales
De 101 a 250 residentes: 5 concejales.
De 251 a 1.000: 7 concejales
De 1.001 a 2.000: 9 concejales
De 2.001 a 5.000: 11 concejales
De 5.001 a 10.000: 13 concejales
De 10.001 a 20.000: 17 concejales
De 20.001 a 50.000: 21 concejales
De 50.001 a 100.000: 25 concejales
De 100.001 en adelante: un concejal por cada 100.000 residentes o fracción añadiéndose uno más cuando el resultado sea un número par.

La atribución de los puestos de Concejales se realiza mediante la aplicación del sistema D'Hont, sin tenerse en cuenta las candidaturas que no obtengan al menos el 5 % de los votos válidos emitidos en la circunscripción respectiva (en el caso de elecciones al congreso de los Diputados este porcentaje es del 3%).

I.U. votos 1.424.119, concejales 2.230, media de votos por concejal 638,61
P.S.O.E. votos 6.276.087, concejales 21.767, media de votos por concejal, 288.33
P.P. Votos 8.474.031 37, concejales 26.499, media de votos por concejal, 319.78
UPyD Votos 465.125, concejales 152, media de votos por concejal 3.060

¿Y esto por qué?, pues porque la proporción de concejales por pueblo no es proporcional. Si UPYD, se hubiera presentado en pueblos de menos de 50.000 habitantes con los mismos votos hubiera sacado más concejales de media por votante.
Cando Rosa Diez estaba en el Gobierno Vasco se opuso reiteradamente a cambiar la ley electoral porque no beneficiaba al PSOE, pero ahora la pía. Coherencia es lo que hace falta.
En Euskadi el tema es más perverso, ya que aquí no sólo nos jode el Sr. Dhont, sino que además es sistema paritario. Esto se traduce en que las tres provincias tienen la misma representación en el parlamento vasco, 25 parlamentarios por cada provincia. Entonces el voto de un vizcaíno vale cinco veces menos que el de un alavés y tres menos que el de un guipuzcoano.
UPYD sacó un parlamentario con 11230 votos por Alava, mientras que IU sacó (hablo de memoria) con 85.600 tres diputados. ¡Cojonudo!... para Rosa Diez. Deberías informarte mejor.

Total votantes:
2007: 19.667.880
2011: 22.971.350

Votantes PP+PSOE:
2007: 15.676.940
2011: 14.750.118

Votantes al resto de alternativas:
2007: 3.990.940
2011: 8.221.232

Abstención:
2007: 12.665.2911 – 36,03%
2011: 11.710.762 – 33,77%

Interesante, la evolución.

Gracias por los datos.

Conforme a nuestras “paranoias”, siempre los comunistas hemos pensado, que la oligarquía y la CIA, en cada país, a toda costa evitan nuestra participación política, en los senados, cámaras, parlamentos, etc., no nos dejan participar a pesar de nuestro constante trabajo de masas, en particular con los derechos de nosotros los trabajadores, pues se inventa unas formas como lo es subir el umbral electoral, un porcentaje alto para lograr una curul, para que no logremos un senador por lo menos, como en Ecuador, lo dejaron al partido comunista en Ecuador sin senadores, por lo menos una década, a fines y principios del siglo XXI, cuando algunas veces en la historia los tuvo. O en Colombia se inventaron varias formas para evitar la participación de mi partido comunista, a más del umbral se inventaron la cuota repartidora, es decir un porcentaje más alto para lograr un senador o cualquier organismo del estado, es decir entre los que pasan se reparten los curules.
Esta problemática se enfrentó diferentemente en Colombia y en Ecuador.
Soluciones: 1. A la Ecuatoriana, seguir con la lucha de masas sin participación electoral, hasta romper el sistema con una nueva constituyente y el desgaste o tope de fondo y un volcamiento masivo a votar por una nueva opción como lo es ALIANZA PAIS, que logró el 90% de la votación en el 2006 al partido comunista y sus aliados y amigos. Todo empezó cuando el ex presidente Gutiérrez a una protesta que se inició en un parque cuando los sacaron dijo saquen a “esos forajidos” y los manifestantes dijeron ahora todos somos forajidos y lucharon hasta sacar al presidente masón y milico Lucio Gutiérrez, lo que se llamó la revolución forajida, igual a lo que sucedió en Egipto y siguientes, el ex presidente Gutiérrez a quien lo elegimos como presidente como si fuese de” izquierdas”, pero no era más que un neoliberal más, camuflado y rezandero.
2- Y a la colombiana, se unieron todos los pequeños en un solo partido de izquierdas, que se llamó POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO, se creó un programa y unos estatutos y de esta manera se supero el problema de que los minoritarios se quedaran sin representación, entre ellos el partido comunista colombiano, mantuvo su senador, Gloria Ramírez. El problema actual es que en esta alianza entran personas sin conciencia de clase y es posible que solo estén por sus intereses, a pesar de que dicen ser de izquierdas y en un partido de izquierda, para mí no lo son, gracias a esta estrategia se ganó la alcaldía de Bogotá, pero el problema es que entran “aliados” corruptos y que ejecutan el modelo neoliberal, tal como los Moreno, Petro, Lucho Garzón, Parmenio Cuellar, como ejemplo, en este mes fue sancionado por tres meses, el alcalde Samuel Moreno, lo acusan de no hacer nada frente a los Nule, y se encuentra un senador del Polo, hermano del alcalde de Bogotá, de Iván Moreno, acusados de corrupción al solicitar según el gobierno recursos económicos para adjudicar contratos a constructoras de vías terrestres, privadas, en su mayoría de los Nule, quienes se declararon culpables. Situación que perjudica al proyecto de toma del poder por los trabajadores, y perjudica a los verdaderos izquierdistas que salimos ladroneados sin tener nada que ver, pero las derechas tienen la oportunidad para desprestigiar al partido, a los sindicalistas y a los luchadores sociales y generar desesperanza aprendida en el pueblo.
La derecha, argumenta que estos mecanismos, como el de la fórmula Dhondt, el colocar porcentajes mínimos para lograr una curul, o cuotas repartidoras, según la derecha argumenta que se hace con la finalidad de tener partidos más fuertes, que no es bueno para la democracia. Es decir lo que se busca evitar la dispersión en pequeños partidos con poca representación, según ellos, partidos débiles. En el caso de España, bajo las experiencias señaladas, que les parece si intentan conformar un solo partido como creamos en Colombia, el Polo, se podría llamar DEMOCRACIA REAL YA, y con sus mismos principios, si así lo hubieran hecho el 22 de mayo fueran la segunda fuerza o tal vez la primera, y el efecto es que tuviesen un gran número de concejales. Si lo conforman provisionalmente, sumados a los directivos de DEMOCRACIA REAL YA, un delegado por partido y un delegado más por cada uno por ciento en la votación de mayo, es decir IU, tendría cuatro, CIU dos, y el resto de a uno, realizan un propuesta o programa y unos estatutos, cada partido sigue existiendo como una fuerza dentro de DRYa, a manera de ejemplo, el partido comunista colombiano no se acabó porque se creó el PDA. Tenga por seguro que ganan las próximas elecciones, a senado, la fórmula de Dhodt, se perfilaría a nuestro favor, y el porcentaje aumentaría ya el voto útil se inclinaría a favor de DRYa. Compañero y camarada Tontyu, ¿que le parece?, y empiece ya en IU, a vender la idea si la ve viable, como en Colombia. Y SHE que opina. Saludos

Franklin:

Eso ya se hizo. Como dijo el mismísimo Santiago Carrillo, "Izquierda Unida es el Partido Comunista vestido de lagarterana". Es decir, el PC se coaligó con partidos pequeños de izquierda e incluso algunos insignificantes, con la intención de dar una imagen renovada y más plural que pudiera atraer a los votantes.

Yo, que he militado en IU sin ser comunista, opino que al PC le hubiera ido mejor en solitario. Eso sí, promoviendo una auténtica renovación interna para responder más eficazmente a la realidad actual.

De todas formas, IU triunfará demasiado tarde; cuando las cosas estén muy pero que muy mal en España, cuando el pueblo no tenga más remedio que tomarse en serio la situación. Y viceversa, perderá votantes en la medida que la podamos permitirnos el lujo de pasar de todo y dejar hacer a los políticos, que es lo que ha ocurrido hasta ahora.

Sobre la coalición a la que te refieres, la veo imposible. Hay un abismo insalvable entre IU y PSOE o UPyD. Los demás son partidos regionales que nunca participan con una visión integral del Estado, sino que mercadean con sus apoyos pensando sólo en sus "nacionalidades". Además, todos son de derecha pura y dura, excepto Bildu.

Saludos

No hay que olvidar que los grandes beneficiados del sistema actual no son uno, sino dos: el tándem PP-PSOE pero también los partidos nacionalistas. Y señalo que la pérdida de influencia en el gobierno central de estos últimos redundaría en un auge del independentismo, cuestión a considerar muy seriamente.
En otras palabras, dudo mucho que un sistema de un hombre-un voto fuera posible en una España con el País Vasco y Cataluña.

La cosa no es fácil ni sencilla de abordar. Pero hay que hacerlo.

...Opino que un referéndum es inevitable y necesario, y cuanto mas se niega mas se desea.

Yo particularmente soy partidario de reunificarnos con Portugal. (Por supuesto ahora no es el mejor momento)

skeptic escribió:Un único partido con el 24% de los votos se hace con el control del país y además sacando los mismos votos que en las anteriores elecciones.
Esto es la democracia en España, una tomadura de pelo.


[Gráfico real de la distribución de los votos en las elecciones municipales y autonómicas de 2011]


Otro dato más como ejemplo, estos son resultados de Madrid...

Nº de votos al PP en 2007: 1.499.561 (50,38%)
Nº de votos al PP en 2011: 1.447.835 (48,17%)

51.727 menos que en 2007 y en realidad por número de votos no tienen mayoría absoluta.

Pero aquí entra la magia del sistema Dhondt...

Votos necesarios por cada concejal conseguido según el partido:

PP: 1198,54
PSOE: 1325,97
IU: 1834,87
UPyD: 3254,02

Es decir, al PP en Madrid le han dado 2,7 concejales por los mismos votos que a UPyD le han dado 1.

¿No hay un sistema mejor para marginar a las minorías?

Hombre, los que se quedaron en casa el dia de las elecciones no cuentan. Eso es un principio democrático elemental.

Y los partidos con un porcentaje de votos residual cuentan lo que cuentan, así que yo diría que se ha producido en España un cambio fundamental. La izquierda cae en picado y la ciudadanía vota la derecha.

...

Como analista político no tienes precio.

Abofetea a sus hijos (con mucho amor), juzga a los demás con tonito condescendiente de curilla e inventándose su vida y ha tardado 30 mensajes en decirnos lo holgado de su situación económica y como puede permitirse viajar. Encaja totalmente con el pensamiento de derechas que ahora confiesa.

Puede que me equivoque, pero blanco y en botella...

skeptic escribió:Abofetea a sus hijos (con mucho amor), juzga a los demás con tonito condescendiente de curilla e inventándose su vida y ha tardado 30 mensajes en decirnos lo holgado de su situación económica y como puede permitirse viajar. Encaja totalmente con el pensamiento de derechas que ahora confiesa.

Puede que me equivoque, pero blanco y en botella...

Desde luego soy de derechas y muy orgulloso de serlo. Lo que es lamentable es que despues del fiasco de gestión del PSOE que nos ha llevado a 5 millones de parados todavia algunos os lamenteis con las chorradas de "no les votes" propia de los fracasados.

Yo no creo en la derecha ni en la izquierda. Creo en hacer política por el bien del pais y creo que debería cambiarse la ley electoral y parar los pies a los nacionalismos. Hoy por hoy la forma de gobierno de España no es "monarquía parlamentaria" como promulga nuestra constitución sino "chantajismo nacionalista" (te apoyo los presupuestos si, y sólo si, me das esto para Cataluña/Pais Vasco).
Tambien haría referemdun. El que quiera independencia pues que le den por el c.... que se independicen... pero eso si, con todas las consecuencias nada de "estado asociado a España" no no, de eso nada.

FRANKLIN333 escribió:Conforme a nuestras “paranoias”, siempre los comunistas hemos pensado, que la oligarquía y la CIA, en cada país, a toda costa evitan nuestra participación política, en los senados, cámaras, parlamentos, etc., no nos dejan participar a pesar de nuestro constante trabajo de masas, en particular con los derechos de nosotros los trabajadores, pues se inventa unas formas como lo es subir el umbral electoral, un porcentaje alto para lograr una curul, para que no logremos un senador por lo menos, como en Ecuador, lo dejaron al partido comunista en Ecuador sin senadores, por lo menos una década, a fines y principios del siglo XXI, cuando algunas veces en la historia los tuvo. O en Colombia se inventaron varias formas para evitar la participación de mi partido comunista, a más del umbral se inventaron la cuota repartidora, es decir un porcentaje más alto para lograr un senador o cualquier organismo del estado, es decir entre los que pasan se reparten los curules.
Esta problemática se enfrentó diferentemente en Colombia y en Ecuador.
Soluciones: 1. A la Ecuatoriana, seguir con la lucha de masas sin participación electoral, hasta romper el sistema con una nueva constituyente y el desgaste o tope de fondo y un volcamiento masivo a votar por una nueva opción como lo es ALIANZA PAIS, que logró el 90% de la votación en el 2006 al partido comunista y sus aliados y amigos. Todo empezó cuando el ex presidente Gutiérrez a una protesta que se inició en un parque cuando los sacaron dijo saquen a “esos forajidos” y los manifestantes dijeron ahora todos somos forajidos y lucharon hasta sacar al presidente masón y milico Lucio Gutiérrez, lo que se llamó la revolución forajida, igual a lo que sucedió en Egipto y siguientes, el ex presidente Gutiérrez a quien lo elegimos como presidente como si fuese de” izquierdas”, pero no era más que un neoliberal más, camuflado y rezandero.
2- Y a la colombiana, se unieron todos los pequeños en un solo partido de izquierdas, que se llamó POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO, se creó un programa y unos estatutos y de esta manera se supero el problema de que los minoritarios se quedaran sin representación, entre ellos el partido comunista colombiano, mantuvo su senador, Gloria Ramírez. El problema actual es que en esta alianza entran personas sin conciencia de clase y es posible que solo estén por sus intereses, a pesar de que dicen ser de izquierdas y en un partido de izquierda, para mí no lo son, gracias a esta estrategia se ganó la alcaldía de Bogotá, pero el problema es que entran “aliados” corruptos y que ejecutan el modelo neoliberal, tal como los Moreno, Petro, Lucho Garzón, Parmenio Cuellar, como ejemplo, en este mes fue sancionado por tres meses, el alcalde Samuel Moreno, lo acusan de no hacer nada frente a los Nule, y se encuentra un senador del Polo, hermano del alcalde de Bogotá, de Iván Moreno, acusados de corrupción al solicitar según el gobierno recursos económicos para adjudicar contratos a constructoras de vías terrestres, privadas, en su mayoría de los Nule, quienes se declararon culpables. Situación que perjudica al proyecto de toma del poder por los trabajadores, y perjudica a los verdaderos izquierdistas que salimos ladroneados sin tener nada que ver, pero las derechas tienen la oportunidad para desprestigiar al partido, a los sindicalistas y a los luchadores sociales y generar desesperanza aprendida en el pueblo.
La derecha, argumenta que estos mecanismos, como el de la fórmula Dhondt, el colocar porcentajes mínimos para lograr una curul, o cuotas repartidoras, según la derecha argumenta que se hace con la finalidad de tener partidos más fuertes, que no es bueno para la democracia. Es decir lo que se busca evitar la dispersión en pequeños partidos con poca representación, según ellos, partidos débiles. En el caso de España, bajo las experiencias señaladas, que les parece si intentan conformar un solo partido como creamos en Colombia, el Polo, se podría llamar DEMOCRACIA REAL YA, y con sus mismos principios, si así lo hubieran hecho el 22 de mayo fueran la segunda fuerza o tal vez la primera, y el efecto es que tuviesen un gran número de concejales. Si lo conforman provisionalmente, sumados a los directivos de DEMOCRACIA REAL YA, un delegado por partido y un delegado más por cada uno por ciento en la votación de mayo, es decir IU, tendría cuatro, CIU dos, y el resto de a uno, realizan un propuesta o programa y unos estatutos, cada partido sigue existiendo como una fuerza dentro de DRYa, a manera de ejemplo, el partido comunista colombiano no se acabó porque se creó el PDA. Tenga por seguro que ganan las próximas elecciones, a senado, la fórmula de Dhodt, se perfilaría a nuestro favor, y el porcentaje aumentaría ya el voto útil se inclinaría a favor de DRYa. Compañero y camarada Tontyu, ¿que le parece?, y empiece ya en IU, a vender la idea si la ve viable, como en Colombia. Y SHE que opina. Saludos

Estimado compañero,

El tema es bastante complejo, ya que cada sociedad tiene que en encontrar sus propias vías, mediante el análisis concreto de la situación histórica concreta y ajustada a su propia especifidad.
Por otro lado, pienso que, todas las formas de lucha son igualmente necesarias, tanto las mal denominadas “espontáneas”, así como las organizativas (partidos). Sean estas mediante coaliciones o en movimientos heterogéneos (ideológicos), pero que compartan un fin común, para así ser un referente válido que sirva de soporte a la ciudadanía no organizada y que se suma “espontáneamente” a las protestas. Dejar a los movimientos puntuales que surgen y seguirán surgiendo a su suerte, desmoviliza, por el cansancio lógico que ello conlleva. Pero mucho más desmoviliza cuando se tienen que batir en retirada con los ánimos en el suelo.

Ello significa que, se debe tener un cuidado exquisito en no presentarse ante los “espontáneos” con siglas partidistas, no sólo por la creciente animosidad que existe ante los partidos orgánicos, aunque todos sabemos que la citada animosidad es creada artificiosamente por el Sistema para desmovilizar, pero a pesar de ser conocido su origen (causa), debemos ser respetuosos con el sentir general. Es mucho más efectivo, elaborar propuestas puntuales y concretas en las asambleas que hacer proselitismo partidista que no conduce nada más que a la desunión. Orientar desde el interior, cuando el movimiento lo solicite, sin imposiciones de ningún tipo.

Hay que recordar constantemente a los militantes que, el partido no es un fin en sí mismo, sino una herramienta de lucha para la transformación y superación del actual Sistema que nos oprime. Esta máxima deberían tatuársela en sitio visible, para que no se olvide.

Por tanto, sí estoy de acuerdo en la creación de un movimiento de masas, donde los militantes estén integrados en ellos, pero esto no es óbice para infravalorar la necesaria militancia en la organización del partido que es (o son) los que puede aportar la experiencia necesaria para no caer en utópicas luchas que conduzcan a la derrota.

La consigna sería; “Un paso adelante, dos atrás”, pueblo a pueblo, municipio a municipio, ciudad a ciudad, etc. paso a paso, salto a salto. Naturalmente mediante la práctica democrática a todos los niveles y los que se desvíen de esa práctica están de sobra en la organización.

Saludos.

skeptic escribió:Un único partido con el 24% de los votos se hace con el control del país y además sacando los mismos votos que en las anteriores elecciones.
Esto es la democracia en España, una tomadura de pelo.


[Gráfico real de la distribución de los votos en las elecciones municipales y autonómicas de 2011]


Otro dato más como ejemplo, estos son resultados de Madrid...

Nº de votos al PP en 2007: 1.499.561 (50,38%)
Nº de votos al PP en 2011: 1.447.835 (48,17%)

51.727 menos que en 2007 y en realidad por número de votos no tienen mayoría absoluta.

Pero aquí entra la magia del sistema Dhondt...

Votos necesarios por cada concejal conseguido según el partido:

PP: 1198,54
PSOE: 1325,97
IU: 1834,87
UPyD: 3254,02

Es decir, al PP en Madrid le han dado 2,7 concejales por los mismos votos que a UPyD le han dado 1.

¿No hay un sistema mejor para marginar a las minorías?

Siempre he pensado que las estadísticas, según quien las muestre, están todas manipuladas. Lo digo porque la gráfica no muestra que el PP haya obtenido un 24 % de los votos sino que el 24 % de los llamados a votar les han dado su confianza, que no es lo mismo ni parecido.

Dicho esto queda claro que las elecciones municipales y autonomicas fueron ganadas ampliamente por el PP y queda también claro que, por mucho que se indigne, las próximas elecciones generales las ganará el partido liderado por Rajoy. Pese a quien pese.

Nos espera al menos una legislatura gobernando la derecha y ante eso solo puedo recomendar que todos estemos preparados. Preveo una época de durísimos recortes sociales.