Foro de Iniciativa Atea

José María Aznar calla pero prepara su defensa
El expresidente español ha contratado los servicios de un bufete para que le asesore acerca de la demanda que han presentado contra él y otros 8 miembros del consejo de administración de News Corporation

PÚBLICO Londres 19/07/2011 22:45

José María Aznar no ha roto su silencio sobre su relación con el Grupo Murdoch, pero prepara ya su defensa. El expresidente español y los otros ocho miembros supuestamente independientes del consejo de administración de News Corporation, el imperio de Murdoch, han contratado los servicios del bufete Debevoise & Plimpton para que les asesore acerca de la demanda que el Amalgamated Bank ha presentado contra ellos en Estados Unidos, informó ayer The Guardian. Esta entidad, accionista de News Corp, gestiona fondos de pensiones de empleados públicos.

La medida apunta, según el diario británico, a que las tensiones en el seno de la cúpula del imperio de Rupert Murdoch "van en aumento".

La querella denuncia el laxismo de los miembros del Consejo de Administración (y cita por su nombre a Aznar) a la hora de proteger los intereses de los accionistas de la empresa. También recuerda que el exjefe del Gobierno español cobró 220.000 dólares en 2010 por formar parte de dicho consejo.

Amalgamated Bank, con sede en Nueva York, completó el pasado 8 de julio una demanda interpuesta meses antes en Delaware contra News Corporation por la compra de Shine, una productora propiedad de la hija del magnate australiano, Elizabeth Murdoch, por 615 millones de dólares, una transacción que, en opinión del querellante, perjudica los intereses de los accionistas.

Amalgamated Bank acusa al magnate de "enriquecerse a sí mismo y a los miembros de su familia a costa de los accio-nistas", al forzar la compra del 100% de la productora de televisión y cine propiedad de Elizabeth Murdoch "sin meta estratégica válida" y con el único propósito de incluir a la hija del magnate en el consejo directivo de News Corp y darle una prima de 250 millones de dólares, un acto de "puro nepotismo", según argumentan los autores de la demanda.

Aznar, un amigo personal
"La transacción no obedecía a ningún criterio empresarial", acusa Amalgamated Bank, y sólo tenía como propósito "reforzar el control de Murdoch" sobre la compañía. "Esta es la forma en la que Murdoch y el consejo de administración actúan desde hace años". El empresario australiano considera News Corporation como su propia "bolsa de golosinas que usa cuando le viene el apetito".

La compra de Shine y las recientes revelaciones sobre las escuchas telefónicas de News of The World y los otros diarios británicos del grupo a políticos, famosos y víctimas del terrorismo, ilustra "una cultura de descontrol" en la cúpula directiva que se limita a "dar carte blanche" al magnate para que pueda "avanzar sus ideas políticas y proteger a sus amigos y familia de las consecuencias de una conducta impropia o ilegal".

El banco neoyorquino asegura que "la falta de control del consejo de administración sobre Murdoch le ha permitido, a él y sus altos ejecutivos, mezclar a News Corp en una actividad ilegal", prueba de que "no puede, o no quiere, evitar que Murdoch dirija" su compañía "como le conviene". La demanda denuncia que el presidente de News Corp sólo elige a familiares, exejecutivos del grupo o personas que "comparten su ideología".

Entre estos últimos incluye a José María Aznar, que describe como un "amigo personal" al recordar que el magnate asistió a la boda de la hija del expresidente del Gobierno en El Escorial, en septiembre de 2002; a John Thornton,profesor de la Universidad Tsinghua de Pekín, exdirectivo de Goldman Sachs y, según la demanda, gran partidario de "un capitalismo salvaje"; y Viet Dinh, asesor legal de George Bush, principal redactor del Patriot Act, que después de los atentados del 11-S redujo considerablemente el derecho a la privacidad de los ciudadanos estadounidenses en nombre de la lucha contra el terrorismo.

Impotencia
"Es inconcebible que Murdochy el consejo de administración no estuvieran al corriente de las prácticas ilícitas de los diarios" que dirigían Rebekah Brooks, entonces directora de News of the World y hoy ejecutiva del grupo en Reino Unido, y su sucesor, Andy Coulson, el exasesor de David Cameron. Y, aunque la noticia se conoció en 2005, el consejo "no tomó ninguna verdadera medida para investigar las alegaciones hasta el 7 de julio de 2011, cuando Murdoch eligió a dos de sus subdirectores para enfrentarse al embrollo".

La demanda subraya "la impotencia del consejo de administración contra el uso que hace Murdoch del dinero de la compañía para satisfacer sus propios objetivos" y lo acusa de "anteponer los intereses de Murdoch" a los de los accionistas de News Corporation.

El consejo directivo, que "se ha negado a funcionar como un organismo de control" y "ha mantenido el silencio" ante los últimos acontecimientos, ya tenía que haber reaccionado en 2005, cuando se supo que el teléfono del príncipe Guillermo había sido intervenido, supuestamente, por News of the World.

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR

Murdoch entre nosotros

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR 19/07/2011


Qué alivio produce sentirnos ajenos a los problemas. Por ejemplo, a los que envenenan las relaciones poder-medios de comunicación en el Reino Unido, detectados a partir de las escuchas telefónicas delictivas utilizadas durante años por los periódicos de Ruphert Murdoch como el News of the World. Por eso aquí a la gripe se la llamaba asiática y los censores franquistas cuando corregían los guiones cinematográficos sugerían que las prostitutas fueran francesas. Pero los abusos son una tendencia inscrita en el ADN de los poderosos insaciables y de ahí que las actitudes de los magnates, a la manera de Murdoch o Berlusconi y de los periodistas de sus respectivas cuadras, se dan también entre nosotros. Estamos en un momento auroral en que se han fundido los blindajes y las víctimas amedrentadas tanto tiempo han roto las cadenas del chantaje. Otra cuestión es que los abusos clamorosos solo hayan sido factibles con la ayuda de cooperadores necesarios, entre los que figuran mercenarios de Scotland Yard como ha quedado de manifiesto.

Montanelli nos advertía de la necesidad de desconfiar de los periodistas súbitamente enriquecidos

Llegados aquí se impone un primer reconocimiento al diario británico The Guardian, que llevaba más de dos años denunciando las barbaries de NoW sin obtener de la policía más que advertencias disuasorias en aras de que desistiera. Para ello vienen como de molde los versos de Kavafis "Honor a aquellos que en sus vidas/ custodian y defienden las Termópilas./ Sin apartarse nunca del deber/ diciendo siempre la verdad,/ más sin guardar rencor a los que mienten.../ Y más honor aún les es debido/ a quienes prevén (y muchos lo prevén)/ que Efialtes aparecerá finalmente/ y pasarán los persas". Porque frente al principio del envilecimiento colectivo de los periodistas, resumido en el lema de perro no come perro, los colegas de The Guardian han llevado adelante su investigación sin atender a la desproporción de fuerzas.

Todos conocían las maneras suasorias de Ruphert Murdoch. Generaban pánico y sumisión. Además, el sistema del revolving doors entre el poder político y las redacciones de los medios de comunicación funcionaba sin problemas. A nuestra escala lo hemos visto en casos de diferente coloración y con Gobiernos distintos. Cuestión de detalle o de escrúpulo. Porque si bien a quien pasa por el poder se le añade una aureola distintiva, adquiere también algunas contraindicaciones, a tenor de las cuales debería estar indisponible para según qué empleos contiguos. Una consideración sin duda aplicable a José María Aznar, presidente honorario del Partido Popular y de la Fundación FAES, suministradora principal de ideas y referencias morales para esa formación. Está por ver si, en esta hora difícil del amigo Murdoch nuestro Aznar optará por hacer honor a los 157.000 euros anuales que recibe como consejero de News Corporation y procederá, sin complejos, a romper su silencio en The Wall Street Journal a la espera de su columna de España como problema.

Volvamos a la cuestión de la canallesca. "Queremos mentiras nuevas" rezaba la pancarta dibujada en una viñeta de El Roto un primero de enero. Esa es la dinámica que mueve a los tabloides de la prensa amarilla. Aquí en nuestro país carecemos de prensa que haya izado bandera amarilla pero la consecuencia ha sido que el conjunto de la prensa española amarillee, mientras se confunden los límites que deberían diferenciarla. Observemos que la sucesión acelerada de estímulos noticiosos fragmentarios produce en el profesional del periodismo un estado de anestesia que embota su capacidad de percepción y por ende también la de los medios de comunicación. Recordemos que la relación entre los estímulos sensoriales y las sensaciones que causan es tal que los primeros deben crecer en progresión aritmética para que las segundas lo hagan en progresión geométrica, conforme establece la Ley de Weber y Fechner. De ahí que los medios sensacionalistas se vean obligados a incrementar de modo logarítmico la dosis de escándalo si quieren seguir capturando la atención de sus envilecidas audiencias.

Así que sin prensa amarilla pero amarilleando, aquí nos vamos viendo arrastrados a la polarización de los medios de comunicación, que contagia y se ha contagiado de las actitudes de antagonismo cainita, más o menos asilvestrado, del arcoíris político. La bendición de la cadena FOX de Murdoch sobre Estados Unidos está dividiendo en dos hemisferios irreconciliables la opinión pública americana, mientras ha hecho super millonarias a las estrellas mediáticas afiladas al totalitarismo liberal del que habla Tzvetan Todorov. Claro que mucho antes Indro Montanelli nos advertía de la necesidad de desconfiar de los periodistas súbitamente enriquecidos. Atentos.

Aznar, en el centro de los negocios entre Murdoch y Cameron
'The Independent' destapa que el ex presidente español era el hombre de News Corp ante el primer ministro británico

PÚBLICO.ES MADRID 06/05/2012 13:54

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, podría haber formado parte de un supuesto caso de tráfico de influencias entre el grupo de comunicación News Corporation, en el que es consejero, y el primer ministro británico, David Cameron.

Según desvela el diario The Independent, Cameron aceptó reunirse con Aznar en noviembre de 2009, en un encuentro organizado por el director de relaciones públicas de News Corp, Frédéric Michel.

La publicación de numerosos emails que Michel envió al asesor del ministro de Cultura, Jeremy Hunt, hicieron dimitir a este último. Dichos emails apuntaban a que Hunt apoyó en privado el plan de News Corp para hacerse con el control del grupo de canales de televisión británico, BSkyB.

La reunión tuvo lugar poco después de que el diario ‘The Sun', propiedad de News Corp, dejase de apoyar a los laboristas para pasar a respaldar a los conservadores, y cuando la compañía de Ruper Murdoch estaba preparando su oferta para hacerse con BSkyB. En aquella época, Cameron estaba siendo asiduamente cortejado por ejecutivos del grupo de Rupert Murdoch.

La publicación afirma que desconoce si en la reunión entre el primer ministro británico y Aznar, que acudía en calidad de consejero de News Corp, se habló sobre el futuro de BSkyB, pero da por hecho que se discutieron intereses comerciales de la compañía de la que estaba en calidad de representante.

En esas fechas, la web de la FAES recoge la reunión mantenida entre Aznar y Cameron, aunque en la misma no aparece el nombre de Murdoch, ni se especifica quién organizó el encuentro. En éste se habrían tratado "diversos asuntos de la actualidad internacional, así como la evolución de la crisis económica", según la fundación.