Foro de Iniciativa Atea

En estos momentos, el Congreso norteamericano está debatiendo una ley que le daría a EE.UU poder para censurar Internet a nivel mundial, ¡creando una lista negra que podría incluir a YouTube, WikiLeaks, e incluso a grupos como Avaaz!

Bajo la nueva ley, EE.UU. podría obligar a los proveedores de Internet a bloquear cualquier página web sospechosa de violar derechos de autor o leyes de propiedad intelectual. También podrían inutilizar aquellas páginas que no vigilasen suficientemente la actividad de sus usuarios. Y como la mayoría de servicios de alojamiento de Internet están ubicados en EE.UU., esta lista negra podría restringir de manera drástica el acceso de todos nosotros a una red libre.

La ley podría aprobarse en los próximos días, pero podemos ayudar a parar esto. Algunos congresistas defensores de la libertad de expresión nos han dicho que una protesta internacional fortalecería el pulso que están manteniendo en el Congreso. Alcemos nuestras voces ahora desde todos los rincones del mundo, y construyamos una petición global sin precedentes pidiéndole a los legisladores estadounidenses que rechacen la ley, y que detengan la censura en Internet. Firma ahora, y luego reenvíala a todo el mundo -- nuestro mensaje será entregado directamente a los miembros del Congreso de EE.UU. antes del voto crucial.

A todos los miembros del Congreso de los Estados Unidos:
Como ciudadanos globales comprometidos, les pedimos que defiendan un Internet libre y gratuito, y les instamos a votar en contra de la Ley de Protección IP y la Ley sobre Piratería Online. Internet es una herramienta crucial para que ciudadanos de todo el mundo intercambien ideas y trabajen colectivamente en la construcción del mundo que queremos. Les instamos a mostrar un verdadero liderazgo mundial haciendo todo lo que esté a su alcance para proteger este pilar fundamental de las democracias en todo el planeta.

Estados Unidos prepara en este 2011 un proyecto de Ley sin precedentes en ningún otro país. Anteriormente llamado PROTECT IP, hoy ha cambiado el nombre a E-PARASITE Act (PDF adjunto).Una regulación que podría elevar la censura a un nivel jamás visto, y promete convertirse en el "gran firewall" mundial en Internet. De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, con la excusa del copyrigth podría eliminar los sitios que crean infractores, y en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas webs. También obligaría a los proveedores a actuar en ese plazo de cinco días si los titulares lo requieren bajo penas de desacato en el que caso de que se negaran.

La organización sin ánimo de lucro Fight For the Future es la principal informante de este proyecto.

El desarrollo de PROTECT IP se ha ido ampliando hasta alcanzar toda la red mundial sobre la que puede operar. La organización señala que sería «un caos infame de dificil solución si llegara a aprobarse». La noticia se supo hace unas horas, momento en el que la Cámara de Comercio liberó las bases de la nueva propuesta. Se trataría de la construcción del "gran firewall norteamericano" capaz de saltar por encima de la Primera Enmienda estadounidense.

E-PARASITE (the Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act), iniciales que juegan con el doble significado "bloquear sitios" y "parasitos", amplia el anterior proyecto, y lo hace apresuradamente, situando como objetivos no sólo a los sitios que se dedican a supuestas actividades ilícitas en Estados Unidos, sino que ahora se extiende al extranjero.

Con este texto legal de interpretación abierta, EEUU podría vigilar o tomar acción sobre cualquier sitio si se "inducen riesgos". El lobby de la industria del entretenimiento consigue así que todo el mapa digital pueda ser susceptible de hostigamiento del proyecto. Dependiendo de la interpretación, casi todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.

Con la regulación en mano, los proveedores de servicios quedarían atados de pies y manos si los titulares de deerchos deciden derribar una web. De esta manera se elimina la barrera que existía en el país por la cual los proveedores estaban liberados de cualquier responsabilidad. El funcionamiento sería así:

Titular acusa a una web que cree infractora.

Fiscal emite una carta a los proveedores.

Proveedores deben bloquear el acceso a la misma así como eliminar cualquier operación financiera o económica de terceros sobre el sitio en un plazo de cinco días.

La propuesta tipifica que en el caso de que existiera cualquier intento de superar el bloqueo (por ejemplo, MAFIAA Fire) existiría responsabilidad sobre el proveedor. De esta manera se presiona a las compañías para que cooperen.

Sin revisión judicial alguna, los titulares de derechos podrían ser los grandes jueces del Internet actual, con capacidad no sólo de tumbar webs, sino de cortar publicidad o cualquier sistema económico de las mismas.

En la redacción de este texto han participado personalidades como el congresista republicano Bob Goodlatte (veterano y popular en materia de derechos, seguridad, o piratería en Internet), quien aseguró que llevóa cabo visitas a Silicon Valley el mes pasado, para impulsar la protección de la propiedad intelectual con el apoyo de algunos miembros de la comunidad tecnológica, escuchando sus preocupaciones. Sin embargo, una variedad de grupos que representan a la industria de la tecnología (incluyendo la CCIA, NetCoalition o la CEA) señalaron hace unas semanas que no habían sido consultado en absoluto. De esta manera, se pone en duda incluso que la ley pueda tener conocimiento y reconocimiento de los graves problemas que causaría a la innovación y el crecimiento del empleo. CCIA, NetCoalition o CEA han pedido a los miembros de la Cámara de Representantes tener parte en este proceso urgentemente

Hasta ahora hemos sido testigos de cómo las medidas de presión del lobbie estadounidense habían conseguido instaurar en muchos países leyes o medidas anti-piratería. En este sentido, la Ley-Sinde es un laboratorio en materia de derechos de autor e Internet para Occidente. Estados Unidos, en cambio, no había conseguido formalizar una ley que auspiciara medidas contra la infracción de los derechos de autor, y ahora lo hace a lo grande. En 2010 ya se intentó con el proyecto de ley COICA (Combating Online Infringement and Counterfeits Act).

En el pasado reciente ya pudimos comprobar que EEUU no entiende la diferencia entre reproducir contenidos con derechos de autor y enlazar a contenidos de autor: en febrero de 2011, el Departamento de Estado norteamericano, fuera de todo ejercicio de soberanía e independencia interestatal, bloqueó la página española rojadirecta.org, que poseía los servidores en el país americano, y que actualmente permanece fuera de servicio, con la imagen del comunicado que les remitieron. Con motivo de esta noticia, los creadores de rojadirecta.org han solicitado el sobreseimiento de la demanda del Gobierno estadounidense.

Vitriólico escribió:Hemos podido comprobar en estos últimos tiempos las posibilidades de organización e información -fuera de los canales oficiales- para la gente que permite Internet.
Nadie podría afirmar que el 15M, las protestas en China o la llamada Primavera Árabe -en sus distintos episodios- hubieran podido tener lugar sin esos medios técnicos.

¿Alguien en su sano juicio podría haber llegado alguna vez a pensar que los Estados y demás poderes económicos y sociales iban a dejar fluir esto al margen de ellos y sin su control?
¿Sí? ... ¿de verdad hay tanto ingenuo suelto?

Pastranec escribió:
No sé, la Revolución francesa, el mayo del 68, los movimientos pacifistas, los ecologistas, el motín de Esquilache. Cada cual usa los medios que tiene para darle una patada en el culo al que manda, y eso ha ocurrido siempre. No somos especiales.

Cuando pensamos en libertad en la red, casi todos pensamos en lo mismo, libertad de expresión, software libre, que no se puedan cerrar webs discrecionalmente, etc. Mi pregunta principal, y de la que emanan el resto es la siguiente:

- ¿Donde está el límite?

Como os he dicho antes, no conozco muy bien la legislación vigente y la forma de actuar a la hora de perseguir actividades “delictivas” en la red. Pero si no hay nadie que en un momento dado pueda restringir el acceso a ciertas webs, ¿dónde ponemos el límite de lo legal?. Me explico, yo creo que todos coincidimos en que cerrar webs como Wikileaks, que lo único que hace es informar, se escapa de lo que yo concibo como libertad. Pero ¿y si la web tiene miles de archivos de pedofília?, ¿tal vez terrorismo?, ¿qué hacemos ahí?.

Aqui es donde me paro y me digo a mi mismo que todo esto ya estará pensado, y las autoridades tendrán otras maneras de resolver estas situaciones. Pero si Julian Assange ha llegado tan lejos con WikiLeaks, tal vez este “otro tipo” de webs también puedan. Es decir, si podemos mantener online una web que un estado considera ilegal, ¿cómo vamos a tirar otras con archivos considerados delictivos?. ¿Quién va a poner el límite de lo legal e ilegal?, ¿Votación?.

Por todo esto, os pido que si sabéis algo al respecto, por favor lo comentéis. Ya se que es algo raro un artículo de este tipo en una web que en principio pretende ayudar a desarrollar un proyecto de DNS descentralizado. Pero creo que es importante, por lo menos para mí, dejar este tipo de cosas claras para evitar futuros malentendidos. Y repito, yo soy un desarrollador que está a favor de la libertad en la red y por supuesto del software libre, pero esto se me escapa.