Foro de Iniciativa Atea

Hacienda deja al descubierto las trampas de Urdangarin
La Agencia Tributaria envía al juez un informe de 148 páginas. La ingeniería financiera de la trama Nóos le permitió no sólo lucrarse con dinero público sino pagar menos impuestos

ALICIA GUTIÉRREZ Madrid 28/11/2011

Un palacete en Barcelona, cinco pisos en Palma y uno en Terrassa

"No es casualidad que Instituto Nóos se haya fijado en Valencia". Pronunciada por Francisco Camps el 27 de septiembre de 2004 durante lainauguración de la primera de las cumbres turístico-deportivas que reportaron 5,8 millones de dinero público a Instituto Nóos, la frase resulta hoy premonitaria. Máxime después de que, como informó este diario el viernes, los datos de Hacienda hayan constatado que todo el dinero captado de la Generalitat valenciana y el Govern balear por esa entidad "sin ánimo de lucro" terminó en manos de la trama societaria urdida, según el juez, por los dos máximos directivos de Instituto Nóos: Iñaki Urdangarin, que presidió la ONG hasta junio de 2006, y su entonces mano derecha y luego sucesor en la presidencia de la entidad, Diego Torres. Hoy, cuando se cumplen tres semanas exactas de la batida de registros en Barcelona ordenada por el magistrado José Castro, un informe de 148 páginas elaborado por Hacienda pone definitivamente al descubierto las trampas de Urdangarin y su círculo.

El informe de la Agencia Tributaria, al que ha tenido acceso Público, avala la afirmación del juez sobre cómo Urdangarin y Diego Torres, ya imputado, crearon un entramado societario para "apoderarse" de fondos públicos en un caso donde, de momento, se investigan los presuntos delitos de prevaricación, malversación y fraude. Obtener la versión del duque consorte sigue siendo imposible: la Casa Real no responde en su nombre ni accede a canalizar las peticiones de contacto. De las dos compañías en las que Urdangarin tiene o ha tenido participación directa Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL, la primera se llevó la mejor parte en el reparto de la tarta.

Tras dejar la 'ONG', el duque siguió con firma en una cuenta millonaria

01. El informe
Un conglomerado para desviar dinero público

El informe de la Agencia Tributaria sólo expone, sin sumas ni conclusiones, datos fiscales y de recursos humanos declarados por las propias empresas involucradas, así como información bancaria igualmente oficial. Son esos datos los que demuestran que, cometieran o no delito los indicios de falsificación de facturas son ya muy sólidos, Urdangarin y su círculo se lucraron personal y societariamente con fondos públicos. Lo hicieron mediante un elaborado mecanismo de ingeniería financiera y contable ahora en fase de deconstrucción gracias al juez José Castro y al fiscal anticorrupción Pedro Horrach, el tándem que por primera vez se ha atrevido a investigar a un miembro de la familia real.

La mecánica era de grupo: la SGAE pagó a Nóos y a otras

La entrada en escena de sociedades que pertenecían a Urdangarin y/o a su socio, Diego Torres, pero en cuyos órganos de administración no siempre figuraban les permitió durante años alcanzar varios objetivos. El primero y más obvio, cobrar sin obstáculos de la misma asociación altruista que capitaneaban: Instituto Nóos. Con el prestigio emanado de la posición familiar del duque de Palma como paraguas, las empresas y entidades de la trama facturaron también a entidades privadas por estudios o servicios cuyas características aún se desconocen. Ahí se encuadran, por ejemplo, los 58.000 euros captados por Instituto Nóos en 2005 de Bancaja y su fundación. Bancaja pertenece al mismo grupo financiero que Banco de Valencia, de donde salió la mitad de los tres millones de fianza con que el expresidente balear Jaume Matas evitó la cárcel en 2010.

02. La Triangulación
Cruce de pagos y cobros para 'rebajar' beneficios

Bancaja, del grupo que prestó la fianza de Matas, también pagó

Amén de ingresar mucho dinero, el segundo objetivo cubierto fue cruzar ventas y compras entre empresas de la trama para tributar menos. De las seis sociedades y dos entidades sin ánimo de lucro Instituto Nóos y Fundación Deporte, Cultura e Integración Social cuyas operaciones comerciales y financieras aborda el informe de Hacienda, todas participaron en el cruce de cobros y pagos.

Son las siguientes: Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon SL, Virtual Strategies SL, Shiriaimasu SL, Intuit Strategy Innovat S L y De Goes Center. Esta última es la que supuestamente desvió no menos de 300.000 euros al paraíso fiscal de Belice. En De Goes, como en las demás, salvo Nóos Consultoría y Aizoon, es Diego Torres quien maneja oficialmente el timón. La mayoría de las sociedades, por cierto, gastó sumas constantes en clubes y otras instalaciones náuticas, un terreno por completo alejado de los estudios de mercado y similar que centraban sus respectivos objetos sociales.

Al aplicar por sistema el cruce de facturas, las mercantiles de la trama hicieron lo que el argot tributario llama triangulación de facturas. Y funciona así: Instituto Nóos contrata servicios de Nóos Consultoría y los paga con dinero público. Nóos Consultoría contrata a su vez los servicios de Virtual Strategies SL. Virtual Strategies termina vendiendo algo a Instituto Nóos y cobrando por ello, con lo que el círculo se cierra. El grueso del dinero se mueve a lo largo de los años pero sin traspasar nunca la frontera del conglomerado empresarial.

Un dato reflejado por el informe ilustra cómo las empresas operaban como partes de un todo: entre 2005 y 2010, la SGAE pagó al menos 472.500 euros al conglomerado urdido en torno a Instituto Nóos. Vestida con el ropaje de una impecable y moderna ONG y encabezada nada menos que por el yerno del jefe del Estado, cabe entender que la SGAE encomendara a Instituto Nóos algún tipo de tarea. Pero resulta ya más extraño que el equipo de Teddy Bautista conociera de manera espontánea la existencia de una sociedad llamada Intuit Innov. Lab SL, que hasta 2007 obtuvo casi todos sus ingresos precisamente de Instituto Nóos. A Intuit, la SGAE le abonó 421.308 euros a lo largo de tres años.

Y tampoco parece verosímil que la igualmente desconocida Fundación Deporte, Cultura e Integración Social captara por sí misma el interés de la SGAE, que le abonó otros 60.000 euros.

03. Supuesta actividad
Las dos consultoras se cobraron por servicios

Previo a los registros de Barcelona, el informe de Hacienda no aborda la evasión de capitales perpetrada supuestamente por De Goes Center. Pero sí destapa otros puntos inquietantes para el duque de Palma. Uno es este: las dos consultorías en las que Urdangarin participaba como socio Nóos Consultoría Estratégica SL y Aizoon SL no sólo percibieron de Instituto Nóos 3,5 milones de euros durante el cuatrienio dorado de la asociación (2004-2007) sino que se cruzaron facturas entre sí por importe superior a 277.000 euros. Aizoon SL, cuya propiedad comparte Urdangarin con Cristina de Borbón, fue la que más ingresó por esa vía: 243.600 euros por supuestos servicios prestados a Nóos Consultoría SL.

Hay otro elemento en el informe que plantea más interrogantes: oficialmente, Urdangarin abandonó la presidencia de Instituto Nóos en junio de 2006 y se desvinculó de la asociación. Pero el informe de la Agencia Tributaria reproduce los datos de una cuenta bancaria titularidad de la asociación y en la que Urdangarin seguía figurando como autorizado tanto en 2007 como en 2008. En 2007, esa cuenta sumó abonos por 3.832.820 euros.

La Casa del Rey instó a Urdangarin por escrito a que dejara sus negocios

Un emisario de don Juan Carlos le sustituyó en la fundación Arete

La Casa del Rey intervino para desactivar los negocios de Iñaki Urdangarin en 2006, antes de que estallase el escándalo que ha llevado a la imputación por supuesta corrupción del yerno de don Juan Carlos. El secretario general de la casa, Alberto Aza, tomó cartas en el asunto y presionó al esposo de la infanta Cristina para que abandonara sus actividades empresariales. Desde La Zarzuela se ordenó por escrito el abandono de su actividad privada y su renuncia a los cargos que ocupaba para colocar en su lugar a un emisario real, el asesor personal del monarca, el abogado José Manuel Romero. La carta está incluida en el sumario judicial.

El emisario de La Zarzuela, conde de Fontao, sustituyó al duque de Palma en la presidencia de la Fundación Areté. Los consejos reales, que se plasmaron en actuaciones, quedaron por escrito y han sido incorporados a la causa del caso Urgangarin. El documento mecanografiado, con encabezamiento y firmas a mano, fue intervenido en un registro de las sedes de la trama Nóos en Barcelona. Figuraba en el expediente de la fundación, junto a poderes y manuscritos sobre presupuestos.

Urdangarin fue emplazado a dimitir de manera directa por escrito y adjuntándole una carta formulario de renuncia y los documentos de identidad de su sustituto. El conde de Fontao resalta que esa operación se realiza así, “especialmente” por indicación de Alberto Aza, entonces secretario general de la Casa. Es “lo oportuno”, subraya. La misiva del embajador privado del Rey alude también a una conversación con Carlos García Revenga, secretario de las infantas y que estuvo en el patronato del Instituto Nóos con la esposa de Urdangarin. EL PAÍS publicó el 17 de diciembre que el Rey mandó a un delegado a Barcelona para examinar la actividad del esposo de la Infanta Cristina con la misión de desmontar su presencia física en el capital, la trama de empresas privadas y sus órganos mercantiles.

Urdangarin dejó Nóos y sus ramificaciones comerciales en junio de 2006, aparentemente, según la acusación, porque en paralelo a la actuación de la Casa del Rey lanzó con su socio Diego Torres nuevas marcas de carácter altruista ligadas al patrocinio deportivo e integración social y celebración de eventos. Primero, alzó la Fundación Arete —que José Manuel Romero, conde de Fontao desmontó en meses— y después, dio alas a la Fundación Deporte Cultura e Integración, que al menos reunió 400.000 euros de donaciones privadas de grandes marcas y que se preparó para actividades internacionales.

Urdangarin seguía en agosto de 2007 enganchado a la malla de Nóos y a sus hijuelas, las fundaciones, según las notas internas de reuniones de la segunda entidad de base filantrópica, sin ánimo de lucro.

Según los escritos de la Fiscalía Anticorrupción, el duque de Palma siguió ligado al tinglado al menos tres años más, en la sombra, beneficiándose del flujo de los negocios con entidades públicas y de patrocino y mecenazgos que están bajo sospecha. El fiscal Pedro Horrach le atribuye vínculos directos con la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que es la propietaria de la empresa pantalla de evasión de capitales De Goes.

El holding del Instituto Nóos alzado por Urdangarin y su socio reunió más de diez millones de euros en seis años. Para sostener la acusación contra el duque —que deberá declarar el 25 de febrero en Palma—, el fiscal se basa en los informes de la Agencia Tributaria y los atestados de la Policía. En la causa constan poderes sobre cuentas, estados bancarios, facturaciones del grupo Nóos, así como las declaraciones de la renta de Urdangarin y la actividad de su compañía particular Aizoon, que comparte con la infanta Cristina. Aizoon es la propietaria de la mansión de Pedralbes valorada en más de siete millones de euros.

La misión del enviado de La Zarzuela a Barcelona, el conde de Fontao, y la posterior acción de desenganche y supuesta toma de control de los negocios del duque de Palma ocurrió cuando el PSOE de Baleares formuló preguntas públicas sobre el coste de los congresos de deportes y turismo que Urdangarin y su socio realizaron por 2,3 millones entre 2005 y 2006, por encargo del Gobierno balear de Jaume Matas (PP). En paralelo, durante tres años Nóos organizó los Summit de Valencia por más de tres millones.

Fuente: EL PAÍS.ES
ANDREU MANRESA Palma de Mallorca 7 ENE 2012
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 04154.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vitriólico escribió:Curioso dato en el que se quiere hacer ver que la Casa Real intentó que Urdangarín dejara de hacer de las suyas cuando lo que se deduce es que ESTABAN AL TANTO DE LAS IRREGULARIDADES Y NO LAS DENUNCIARON. Y yo me pregunto -retóricamente, claro-: ¿eso no quiere decir que la Casa Real estaba encubriendo un delito?

Hacienda pone bajo sospecha a la empresa de Urdangarin y la Infanta
La Oficina Antifraude investiga un supuesto engaño al margen del ‘caso Nóos’
ANDREU MANRESA Palma de Mallorca 15 ENE 2012 - 21:21 CET

La Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria abrió hace más de ocho meses un expediente por sospechoso movimiento de dinero en billetes de alta denominación (147.800 euros en billetes de 500) entre el Instituto Nóos, presidido hasta 2006 por Iñaki Urdangarin, y la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y de su esposa, la infanta Cristina. Tras las primeras comprobaciones en torno a esa operación, cuya investigación continúa abierta, la Agencia Tributaria considera que “no se ha justificado el destino del dinero sacado en efectivo” y sugiere que los implicados han intentado engañar a los inspectores. No obstante, dado que el juez del caso Palma Arena se ha interesado por ese expediente, la Agencia Tributaria se lo remitió hace más de un mes y le preguntó el pasado 14 de diciembre si suspendía el procedimiento o continuaba con el mismo, en cuyo caso solicitaba al juzgado toda la información que pudiera estar relacionada con la investigación fiscal abierta.

El expediente abierto a las empresas del duque de Palma por parte de la Agencia Tributaria no estaba vinculado al caso que instruye el juzgado de Palma por apropiación indebida de fondos públicos y por el que se ha imputado a Iñaki Urdangarin, aunque el juez lo ha incorporado ahora al sumario por su posible vinculación con los delitos que se persiguen.

Hace más de siete meses que la Agencia Tributaria se puso a investigar un caso de sospechoso movimiento de dinero en billetes de 500 euros que se produjo el 20 de junio de 2008 cuando Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin en la trama de empresas con las que supuestamente se desviaron fondos públicos, sacó 147.800 euros de una cuenta corriente del Instituto Nóos. Solo dos semanas después, Tejeiro ingresó esa misma cantidad en el mismo banco y en la misma cuenta.

El socio del duque aseguró que le pagó 147.800 euros y luego se desdijo

El 22 de junio de 2011, el representante legal de Nóos, Luis Tejeiro, le contó a los inspectores de Hacienda que “debido al miedo de que pudiera afectarles la crisis bancaria que estaba sucediendo ese año” sacaron ese dinero en efectivo para tenerlo y poder pagar con él a la empresa Aizoon, propiedad del duque de Palma y la Infanta, a la que le adeudaban esos 147.800 euros desde finales de 2005 por sus trabajos de apoyo logístico al evento celebrado en Baleares y organizado por Nóos. A las dos semanas, según el relato de Tejeiro, “dándose cuenta de la ineficiencia de esa operación, volvieron a ingresarlo en la misma cuenta para hacer el pago a Aizoon a través de bancos”.

Para contrastar esta versión de los hechos, la Inspección Tributaria envió un requerimiento a Aizoon, la otra parte de la historia, donde pedían distinta información sobre la sospechosa operación. Aizoon no contestó al primer requerimiento, del 4 de agosto, y Hacienda insistió con un segundo llamamiento el 14 de septiembre de 2011. En esas fechas, Urdangarin, dueño de Aizoon, ya sabía que había una investigación judicial abierta por sus negocios en Nóos, y que su socio en ese instituto sin ánimo de lucro estaba imputado por delitos muy graves relacionados con la corrupción.

Aizoon respondió a través de su representante legal el 3 de octubre de 2011 y sostuvo que “aún no había cobrado los 147.800 euros por desacuerdo entre las partes”. Los inspectores de Hacienda destacan que pese a ese impago, el representante de Aizoon declaró que no había “reclamación judicial ni notarial” de ese dinero no cobrado. En la comparecencia del representante legal de Aizoon, los inspectores hicieron algunas preguntas sobre el contenido del servicio prestado a Nóos que costaba 147.800 euros y recibieron una respuesta evasiva: “Consistió en la captación por parte de Aizoon de los distintos proveedores que necesitaba el Instituto Nóos para llevar a cabo un congreso, en concreto de conferenciantes, de agencias de viajes, de hoteles, entre otros. Aizoon no asumía los costes de contratación de los proveedores sino que únicamente realizaba tareas de intermediación y gestión de problemas diarios”.

Por este trabajo, Aizoon facturó a Nóos en 2005 un total de 556.300 euros. Nóos cobró 1,2 millones del Gobierno balear para organizar el congreso de turismo y deporte. Casi la mitad se lo llevó Aizoon por “tareas de intermediación”.

El representante de la empresa de los duques de Palma aseguró a los inspectores que si las facturas giradas a Nóos no se habían cobrado íntegramente fue debido a que “el Instituto Nóos determinó en un momento dado que los ingresos que obtenía por la realización del congreso para el que había contratado a Aizoon eran inferiores a los previstos inicialmente y Nóos decidió dejar de pagar la factura a Aizoon porque consideraba que el importe era demasiado elevado y no podía hacer frente al mismo”.

Solo dos días después de que Aizoon (la empresa del yerno del Rey y la Infanta) desmintiera que el dinero llegara a su caja, Luis Tejeiro, el representante de Nóos, ofreció una nueva versión a Hacienda: “Aunque la intención inicial era destinar el dinero al pago pendiente de la factura, dicho pago no se ha realizado a día de hoy sino que los 147.800 euros han quedado a disposición de Diego Torres, presidente del Instituto Nóos”. Torres, según las explicaciones de Tejeiro, había decidido presentar declaraciones complementarias de IRPF de 2008 y del IVA del cuarto trimestre de ese mismo año que sumaban exactamente los 147.800 euros.

El yerno del Rey se mantuvo en las cuentas bancarias de Nóos hasta 2008

Hacienda cruzó sus datos y comprobó algunos aspectos curiosos de esta operación sospechosa. Aizoon cambió su domicilio fiscal entre el primer requerimiento que recibió en agosto de 2011 y el segundo de septiembre de ese mismo año. Su nuevo domicilio era el mismo del Instituto Nóos, la entidad con la que supuestamente mantenía discrepancias por el cobro de 147.800 euros.

El expediente de Hacienda acredita que Iñaki Urdangarin deja la presidencia del Instituto Nóos en 2006 (por indicación del Rey, alarmado ante las preguntas que la oposición hace al Gobierno balear sobre los negocios de su yerno), pero “no obstante, sigue vinculado a sus cuentas bancarias hasta 2008”. “Además”, insiste la Agencia Tributaria, “en el ejercicio de 2008 aparece junto a Diego Torres en la Fundación Arete. Esto es totalmente contradictorio a las disputas que, según el representante autorizado del Instituto Nóos, tenían entre ambos mediante sus sociedades para el cobro/pago de una factura relacionada con el Fórum Illes Balears (incluso amenaza de demanda)”.

La conclusión provisional de la investigación sobre el sospechoso movimiento de dinero en efectivo y en billetes de 500 euros fue que “la Inspección no considera justificado el destino del dinero”. Y señala las siguientes razones: “El Instituto Nóos indicó a la inspección que se destinó para el pago de una factura a Aizoon. No obstante, tras requerir la Inspección a Aizoon y antes de que estos vinieran a la primera visita, el Instituto Nóos indicó que el efectivo se lo había quedado Diego Torres, regularizando su IRPF de 2008, así como el IVA del citado ejercicio, puesto que lo declaró como rendimientos de actividades económicas. En segundo lugar, la factura que es objeto de discordia data de 2005 y los movimientos son de 2008. Aizoon manifestó a la Inspección que no la había cobrado y, en justificación, aportó la contabilidad en la que la Inspección verificó que a fecha 30 de diciembre de 2008 se da de baja como gasto parte de la factura. El resto se mantiene contabilizado. No obstante, no existe ningún tipo de reclamación del pago de la misma al Instituto Nóos, el cual, a su vez, reconoce que Aizoon le prestó el servicio”.

La inspectora jefa del equipo que ha investigado la operación firmó el informe el 29 de noviembre pasado aclarando que había hecho el trabajo “con la poca información obtenida del Instituto Nóos, de Aizoon y de lo dispuesto en la base de datos de la Agencia Tributaria”.

Televisión de Cataluña (TVC) tiene listo para emitir el documental 'Monarquía o República?', después de meses paralizado por la cadena, y en pleno debate social sobre la imputación del esposo de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin. En la comisión de control de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA) en el Parlament -durante la cual se ha aludido indirectamente al caso judicial que afecta a Urdangarin-, el PP ha sugerido no emitir el documental.

El presidente del consejo de gobierno de la CCMA, Enric Marín, ha explicado que no está todavía programado para su emisión pero "cumple con los estándares de calidad, diversidad de puntos de vista, contraste y veracidad a criterio de la cadena".

En cuanto a la fecha de emisión, ha dicho que dependerá de la "política de la televisión", después de que el diputado del PP Santi Rodríguez asegurara haber oído que su emisión ya está prevista.

"Nos ha llegado que TVC tiene intención de programar el documental en unas fechas próximas", ha dicho el diputado popular.

Rodríguez ha subrayado las "difíciles circunstancias de la monarquía en estos momentos procesales y de entorno", por lo que ha instado a la cadena a valorar la oportunidad de emitir en estos momentos el documental.

Aunque Marín ha asumido que "efectivamente es un tema delicado", ha avisado al diputado de que los medios de comunicación públicos no funcionan a base de tabús, sino que deben poder hablar de los jefes de Estado, sean reyes o presidentes de república.

"En culturas democráticas consolidadas no se produce este tipo de limitaciones. El otro extremo son los poderes sagrados, de los que no se puede hablar ni representar", ha explicado Marín, reiterando que los jefes de Estado son objeto de información como el resto de actores políticos.

Rodríguez ha insistido en que valore "la posibilidad de daño que se puede causar en la Monarquía" con esta emisión, y ha señalado que, si el programa ha estado dos años paralizado por algunos ajustes de enfoque, se aplique también ahora esta paralización.

Marín ha zanjado arguyendo que el consejo de gobierno de la CCMA no tiene la competencia de programar, "sino de garantizar que los criterios genéricos de programación responden al servicio público".

Rodríguez ha subrayado las "difíciles circunstancias de la monarquía en estos momentos procesales y de entorno", por lo que ha instado a la cadena a valorar la oportunidad de emitir en estos momentos el documental.

"En culturas democráticas consolidadas no se produce este tipo de limitaciones. El otro extremo son los poderes sagrados, de los que no se puede hablar ni representar", ha explicado Marín, reiterando que los jefes de Estado son objeto de información como el resto de actores políticos.

Los tentáculos de El Yunque, una secta de ultraderechistas católicos que busca infiltrarse en las estructuras del poder político, podrían haber llegado hasta los aledaños de la mismísima familia real. Julia Cuquerella Gamboa, asistente personal de Iñaki Urdangarín -y ocasionalmente de la infanta Cristina de Borbón-, y su hermana Olga Cuquerella Gamboa, una de las empleadas fantasma que el yerno de Don Juan Carlos contrató para pagar menos a Hacienda, tienen vínculos familiares con la sociedad secreta, según han revelado a El Confidencial fuentes cercanas a la Casa del Rey y a diversas asociaciones laicas cristianas enfrentadas con la secta.

Las hermanas Julia y Olga Cuquerella aparecen citadas en varios correos electrónicos intervenidos por la policía en el registro de la sede del Instituto Nóos y otras sociedades vinculadas al supuesto entramado delictivo tejido por el yerno del Rey y su socio, Diego Torres, ambos imputados. Este último se negó a prestar declaración el pasado sábado ante el juez que instruye el caso, José Castro.

En uno de esos e-mails, fechado el 18 de septiembre de 2009, Julia Cuquerella escribe a Urdangarín: "Iñaki, como sabes, SAR [se refiere a Su Alteza Real la infanta Cristina] me ha encargado unas compras que no puedo justifcar por gastos de Aizoon [la inmobiliaria a la que se desviaron buena parte de los fondos públicos captados por el Instituto Nóos, propiedad al 50% del duque de Palma y la Infanta]. Si te parece le doy los tiques a Marco [el contable de la trama, Marco Tejeiro] para que él me devuelva el dinero de la caja. ¿Nos das el OK? Gracias".

Su hermana Olga Cuquerella era una de las empleadas fantasma contratadas por Urdangarín y la hija menor del Rey para la inmobiliaria Aizoon con el fin de defraudar a Hacienda. En otro correo electrónico interceptado por la policía e incorporado al sumario que instruye el juez Castro. Tejeiro pregunta a Julia el 9 de septiembre de 2009: "¿Sabes de alguien que le pueda interesar que le contratemos para acumular Seguridad Social? Sería para lo que queda de año y para el siguiente". La asistente personal del duque de Palma responde al contable al día siguiente: "Mi cuñada, que está en Madrid, está interesada".

El Yunque e Intereconomía

Las fuentes de la investigación consultadas aseguran que esa cuñada a la que alude Julia Cuquerella es la esposa de su hermano Marcial Cuquerella Gamboa, director general de Intereconomía TV y presunto miembro de El Yunque, según coinciden en señalar todos los testimonios recogidos por El Confidencial. Marcial Cuquerella negó a este diario su pertenencia a la secta secreta, cuyos integrantes se consideran "una casta de elegidos" juramentada para "luchar contra los perversos enemigos de Dios y de la patria": "Hace mucho tiempo que me relacionan con El Yunque, y es la primera vez que alguien me lo pregunta directamente. Pero no tengo nada que ver con ellos".

Fernando López Luengos, vicepresidente de la asociación Educación y Persona y autor de un informe muy crítico con la secta que obra en poder de la Conferencia Episcopal, en el que pone al descubierto a los supuestos integrantes de la sociedad secreta y sus actividades de infiltración y captación de adolescentes, ha señalado a Marcial Cuquerella como uno de los miembros más activos de El Yunque. También lo ha hecho el sacerdote Luis Fernando de Prada, director espiritual de la Universidad San Pablo-CEU. Sin embargo, tanto López Luengos como De Prada, en conversación con El Confidencial, rehusaron hacer declaraciones.

Tras descartar a su cuñada, la asistente personal de Urdangarín propuso al contable de la trama los nombres de tres personas para ocupar otros tantos puestos de trabajo ficticios en Aizoon, entre ellos el de su hermana Olga Cuquerella. "Tiene una niña nacida en enero de 2008", explica Julia Cuquerella a Tejeiro. "Me dice que supone que ya lo sabrás, pero que cree que la empresa tiene una bonificación por contratar a mujeres con hijos menores de tres años. Me comentó que cree que Aizoon puede pedir beneficios sociales como empresa por tener contratadas a madres de niños pequeños y/o familais numerosas".

Julia Cuquerella ha rehusado responder a las llamadas de este diario. Su hermana Olga, miembro muy activo de Hazte Oír, una de las plataformas que presuntamente sirven de tapadera a El Yunque, también negó toda vinculación con la sociedad secreta. "Mi hermano Marcial no lo sé, pero yo no tengo nada que ver con El Yunque. Y de mi hermana Julia lo único que sé es que es miembro supernumerario del Opus Dei", señaló.

Cruzados de Cristo Rey

El marido de Olga Cuquerella es Álvaro Zulueta, tesorero de Hazte Oír y uno de los miembros clave de El Yunque en España, según asegura el periodista mexicano Álvaro Delgado, autor del libro El Yunque: la ultraderecha en el poder, que le valió el Premio Nacional de Periodismo en su país. Delgado señala a Zulueta como la pieza de conexión entre El Yunque, Hazte Oír y los Cruzados de Cristo Rey, una fraternidad sacerdotal integrista creada, entre otros, por el fundador de la secta secreta en México, Ramón Plata Moreno, que sirve de apoyo espiritual a los miembros de ésta.

Los vínculos de los Cuquerella Gamboa con la familia real se remontan varias décadas atrás, y no se limitan a la relación laboral de Julia y Olga con Aizoon, la empresa de Urdangarín y la infanta Cristina. Su abuelo, el almirante de la Armada Marcial Gamboa Sánchez-Barcaiztegui, fallecido en 1986, mantuvo una relación muy cercana con Don Juan Carlos y fue nombrado por éste senador de designación real en los primeros años de la Transición.

El militar destacó siempre por sus posiciones ultraderechistas, como cuando exigió la supresión del término "nacionalidades" de la Constitución, reclamó que el Rey pudiera disolver Las Cortes "por motivos de especial gravedad para los intereses nacionales" y combatió ferozmente el divorcio, argumentando que éste sólo podría aceptarse "en caso de fallecimiento de uno de los cónyuges".

La Mesa del Senado tumba tres preguntas sobre Urdangarin
Entesa, que había registrado las preguntas, denuncia el "papanatismo sobreprotector" hacia la Casa Real

No habrá preguntas sobre el caso Urdangarin en el Senado. La Mesa de la Cámara Alta acordó este martes no admitir a trámite las tres preguntas que el portavoz adjunto de la Entesa (formado por el PSC e ICV), Jordi Guillot, había registrado para que el Gobierno fijara su opinión respecto a las decisiones judiciales adoptadas en torno al caso.

La decisión de la Mesa, según fuentes parlamentarias, se debe a que las preguntas registradas por el senador de la Entesa para ser respondidas por escrito "no son competencia" del Ejecutivo.

En declaraciones a Efe, Guillot ha lamentado el "papanatismo sobreprotector" hacia la Casa Real que, a su juicio, está teniendo una "actitud poco ejemplar" en el proceso judicial que implica al Duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

Guillot lamentó la "falta de transparencia" que implica esta decisión de la Mesa y anunció que volverá a registrar una pregunta al Gobierno, también para ser respondida por escrito, sobre su opinión acerca de si miembros de la Casa Real tenían información sobre los presuntos hechos delictivos que se investigan y no lo denunció ante la Justicia.

En las preguntas rechazadas por la Mesa del Senado, Guillot se interesaba por la opinión del Ejecutivo sobre el hecho de que la declaración del duque de Palma no vaya a ser grabada ni se permita tomar imágenes de él cuando acceda al Juzgado como cualquier otro ciudadano.

También preguntaba al Gobierno si cree que es función de la Casa del Rey dirigirse a los Juzgados de Palma para que se permita a Urdangarín, imputado en el caso Palma Arena, no acceder a pie el próximo día 25.

La última cuestión por la que se interesaba Guillot es si el imputado "corre riesgos de seguridad" el día en que está citado a declarar en dichos Juzgados.

Fuente: EFE Madrid 21/02/2012
PUBLICO.ES
http://www.publico.es/espana/423221/la- ... urdangarin" onclick="window.open(this.href);return false;

Shé escribió: ¿Quién se iba a creer que Cristina de Borbón no estaba implicada o que su papá ignoraba los "negocios" de sus vástagos?

Urdangarin apunta con el dedo a Camps y Rita Barberá
El duque les señala como quienes decidieron adjudicarle directamente al Instituto Nóos la organización de las cumbres Valencia Summit, por las que la ONG del yerno del rey cobró 3,1 millones de euros

ALICIA GUTIÉRREZ PALMA 25/02/2012 19:40 Actualizado: 25/02/2012 23:03

Iñaki Urdangarin señaló esta tarde al expresident valenciano Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, del PP, como quienes decidieron adjudicar directamente a Instituto Nóos la organización de dos eventos.

En concreto, Urdangarin ha declarado que Camps decidió la contratacion de Nóos para la organización de los Juegos Europeos.

En cuanto a la alcaldesa de Valencia, el duque ha admitido que Barberá contrató al instituto para las cumbres turístico-deportivas Valencia Summit, en una reunión que fue organizada, según ha declarado Urdangarin, por Juan Antonio Samaranch, ex presidente del Comité Olímpico Internacional.

La organización de Valencia Summit reportó a la ONG del yerno del rey 3,1 millones de euros. Urdangarín ha afirmado que supone que Barberá habría hablado con Camps sobre la realización de este trato.

Fuentes conocedoras de la declaración aseguraron que el juez preguntó en más de una ocasión al imputado si su posición en la Casa Real había influido en la decisión de Camps y Barberá.

El duque de Palma respondió señalando con el dedo a Camps y Barberá cuando el juez emprendió el interrogatorio sobre los convenios con las administraciones públicas valencianas para las citadas Valencia Summit. De carácter "confidencial", o sea, secreto, el acuerdo para las cumbres turístico-deportivas preveía el pago de un "canon" para Instituto Nóos de 1,04 millones anuales, lo que se tradujo en 3,1 millones de euros en total por las tres ediciones celebradas.

Que el duque de Palma señale directamente a Camps y Barberá como los autores intelectuales de los convenios con Instituto Nóos es una mala noticia para los dos dirigentes del PP. Hasta ahora, ninguno de los exaltos cargos valencianos imputados en la causa había hablado con tanta nitidez sobre el asunto.

Un interrogatorio largo y minucioso
El juez Castro ha preguntado a Iñaki Urdangarin si su esposa, Cristina de Borbón, y el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, pertenecían al Instituto Nóos para adornarlo y vencer la reticencia a contratar de aquellos a quienes se ofrecían servicios. Esa no fue la única pregunta relativa a la Familia Real, dado que el magistrado también inquirió a Urdangarin sobre si la discrecionalidad de los contratos adjudicados al Instituto Nóos por administraciones públicas obedecía a su parentesco con la misma.

En un interrogatorio larguísimo de casi nueve horas, extremadamente minucioso, contundente y que se prolongará mañana, el juez avisó a Urdangarin de que si no contesta a sus preguntas le someterá a un careo con su antiguo socio Diego Torres.

La declaración de Urdangarin ha sido suspendida hasta mañana a las 9:00 horas.

LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:

- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…

- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?

- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.

- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.

- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.

- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.

- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?

- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.

- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?

- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.

Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:

- Eso, querida, nadie lo entiende.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.

La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.

La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.

La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.

Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.

La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.

Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.

Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.

Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.

Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.

El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:

- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.

- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagáis una idea.

Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…

- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…

- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.

- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.

- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.

- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.

- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.

- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.

La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?

O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.

Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…

Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…

EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:

- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);

- alquileres de coches: 48.000 euros;

- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;

- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);

- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;

- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;

- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;

Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.

Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.