Foro de Iniciativa Atea

Encontrado en Lainformacion:
http://noticias.lainformacion.com/cienc ... URzDU9hW5/

...Según Martín-Loeches, por alguna razón que aún permanece en la incógnita, los cerebros de los voluntarios encontraron menos sorprendentes las ideas imposibles religiosas que las imposibles no religiosas.

Vivimos en sociedades que viven delirios cognitivos colectivamente, los propagan a quienes pueden y por todos los medios que disponen, y así se viene haciendolo siempre ésta nuestra especie. Gracias a dios algunos estamos libres de éstos.

Pero, aun conscientes de ello, aun permanece en la incógnita el porqué la gente se sorprende menos a ver barbaridades religiosas que viendo barbaridades de otra índole, según ellos. Para mi está claro, y a mi me sorprenden con más violencia las religiosas, porque sé que hay quien se las traga, lo cual agrava la incongruencia con la deprimencia de tal circunstancia.

Tiene tela. ¡Ay! Estos cerebros no están hechos para ésto.

Eso tiene una explicación simple. Las ideas religiosas actuán sobre una serie de arquetipos que simbolizan procesos cíclicos presentes de manera fractal en toda la naturaleza. Si se analizan bien los grandes relatos religiosos y cosmológicos, todos narran el origen, el desarrollo, la decadencia y el final de un proceso, a través de personajes y sucesos que personifican los arquetipos de una misma estructura cíclica que se repite fractalmente en el universo: el nacimiento, crecimiento y muerte de los organismos vivos, los ciclos naturales de la tierra, las estaciones, el día y la noche, el giro de las galaxía, de los electrones, etc, etc, etc.
Es natural, por tanto, que el cerebro humano resuene con aquellas ideas que se acomodan a estas estructura. Y lo mismo sucede no sólo a un nivel narrativo, también sucede, especialmente en la música, y de ahí la diferencia en buena medida entre la buena y la mala música.
Esto debe ser entendido, aceptado y profundizado. El problema del ateísmo marxista radica en que éste no pretende analizar a la naturaleza tal cual es, sino que la subordina a una voluntad predeterminada con el objetivo de moldearla a su gusto. Y no resulta muy inteligente luchar contra la naturaleza humana... el comunismo lo ha intentado a lo largo de un siglo, y a pesar del costo de más de 100 millones de muertos, no se ha podido imponer.

Shrewsbury666 escribió:Eso tiene una explicación simple.

De "simple" a "ininteligible" hay un trecho, hamijo.

Shrewsbury666 escribió:Las ideas religiosas actuán sobre una serie de arquetipos que simbolizan procesos cíclicos presentes de manera fractal en toda la naturaleza. Si se analizan bien los grandes relatos religiosos y cosmológicos, todos narran el origen, el desarrollo, la decadencia y el final de un proceso, a través de personajes y sucesos que personifican los arquetipos de una misma estructura cíclica que se repite fractalmente en el universo: el nacimiento, crecimiento y muerte de los organismos vivos, los ciclos naturales de la tierra, las estaciones, el día y la noche, el giro de las galaxía, de los electrones, etc, etc, etc.

La rotación de la mierda al tirar de la cadena del retrete -efecto coriolis-, la rotación de los tornillos al desenroscarse, la dirección de giro de una llanta a quinta marcha, la oscilación cíclica de un niño en un columpio, etc, etc, etc.

Shrewsbury666 escribió:El problema del ateísmo marxista radica en que éste no pretende analizar a la naturaleza tal cual es, sino que la subordina a una voluntad predeterminada con el objetivo de moldearla a su gusto. Y no resulta muy inteligente luchar contra la naturaleza humana... el comunismo lo ha intentado a lo largo de un siglo, y a pesar del costo de más de 100 millones de muertos, no se ha podido imponer.

Por eso mismo se equipara en rigor al testimonio subjetivo de un drogadicto adicto al peyote y al LSD y que confunde cognitivamente su percepción corriente con la percepción bajo el efecto de sustancias alucinógenas como algo equivalente, e, incluso, superior en el estado de alteración de la consciencia.

Mejor callar y parecer tonto que hablar para confirmarlo. Si no sabes nada de Marx cierra la boca, deprime ver semejantes diciendo tales barbaridades sin titubeos.

Sabía que no iban a poder resisitir los argumentos... la tentación de devenir hacia premisas ad hominen da muestra de la pobreza intelectual de las personas que no tienen otro recurso para rebatir lo que se les dice.


Por cierto, el lsd no es adictivo, sino prguntales a Francis Crick, otro "chalado" más seguramente....


http://scienceroll.com/2007/01/25/franc ... d-the-lsd/" onclick="window.open(this.href);return false;


PD: sé bastante sobre el cerdo ese... y más aún sobre las "travesuras" de sus alumnillos...

Shrewsbury666 escribió:Sabía que no iban a poder resisitir los argumentos... la tentación de devenir hacia premisas ad hominen da muestra de la pobreza intelectual de las personas que no tienen otro recurso para rebatir lo que se les dice.


Por cierto, el lsd no es adictivo, sino prguntales a Francis Crick, otro "chalado" más seguramente....


http://scienceroll.com/2007/01/25/franc ... d-the-lsd/" onclick="window.open(this.href);return false;


PD: sé bastante sobre el cerdo ese... y más aún sobre las "travesuras" de sus alumnillos...

Mejor atender al contenido de una vez y no dar largas victimizando. Si quieres me corrijo, aunque el asunto va a cambiar poco:

Por eso mismo se equipara en rigor al testimonio subjetivo de un drogadicto adicto al afectado por peyote y al LSD y que confunde cognitivamente su percepción corriente con la percepción bajo el efecto de estas sustancias alucinógenas como algo equivalente, e, incluso, superior en el estado de alteración de la consciencia.

Si quieres que te entienda, responde estas preguntas, si es usted tan amable:
¿consideras que bajo el efecto de esas sustancias con principios activos que varían el funcionamiento normal del cerebro, y por tanto el mental y consciente, se logra un estado en el que se percibe la realidad con una rigurosidad equivalente al normal -sin ningún tipo de alteración por sustancias- así como también se percibe la realidad de nuevas maneras y distintas a los sentidos (tanto internos como externos)?

Espero que no usemos de nuevo la falacia del hombre de paja, así tampoco se usará el ad hominem.

Sunami escribió:

Shrewsbury666 escribió:Sabía que no iban a poder resisitir los argumentos... la tentación de devenir hacia premisas ad hominen da muestra de la pobreza intelectual de las personas que no tienen otro recurso para rebatir lo que se les dice.


Por cierto, el lsd no es adictivo, sino prguntales a Francis Crick, otro "chalado" más seguramente....


http://scienceroll.com/2007/01/25/franc ... d-the-lsd/" onclick="window.open(this.href);return false;


PD: sé bastante sobre el cerdo ese... y más aún sobre las "travesuras" de sus alumnillos...

Mejor atender al contenido de una vez y no dar largas victimizando. Si quieres me corrijo, aunque el asunto va a cambiar poco:

Por eso mismo se equipara en rigor al testimonio subjetivo de un drogadicto adicto al afectado por peyote y al LSD y que confunde cognitivamente su percepción corriente con la percepción bajo el efecto de estas sustancias alucinógenas como algo equivalente, e, incluso, superior en el estado de alteración de la consciencia.

Chiquillo, lo del LSD sigue siendo un chascarrillo barato y pueril. Si leyeras bien (cosa que evidentemente no hiciste), te darías cuenta de que en este thread no hice ninguna referencia a las drogas antes de tu intervención. Lo que digo no es nada nuevo, ha sido estudiado por varias antropólogos y mitógrafos, como Mircea Elíade, en "el mito del eterno retorno".

Hay que leer con más atención y retener un poco a los prejuicios... en general, no ayudan mucho con el entendimiento.

Las largas deslumbran.

Ok, lo tomo como una bandera blanca.