JJSánchez escribió:
Bueno: Tendré que explicarme más, pues apreciando un foro inteligente y ateo, veo que no es así.
Hamijo, si quieres evitar confusiones, no des cabida a estas. Recuerdo que, dado que no aclarabas nada sobre el tipo de control del "problema" que planteas, tan solo hablabas de eliminar a discapacitados, sin hablar de embriones en ningún momento, se da por hecho que hablas de
asesinato. Pero aun sin alcanzar a participar en un foro inteligente, he considerado que podías referirte a un control de natalidad, con lo cual no habría crimen y, por lo menos, merecerías mi atención más allá de la psiquiátrica, ya que no sería el caso.
JJSánchez escribió:
1º) No defiendo asesinatos, sino evitar que se produzcan seres con forma de persona y con cerebro incapaz DE TODO, porque hay medios preventivos que no alcanzan la mente de TODOS.
¿Forma de persona? La persona es un fenómeno mental. Querrás decir con forma de ser humano. Prefiero que no defiendas asesinatos
, aunque ya veremos hasta qué punto lo que planteas es coherente.
JJSánchez escribió:2º) Soy defensor a ultranza del aborto LEGAL, y maldigo los curanderos y parteras que no avisan con tiempo a la madre, que, si conociera está engendrando un MONSTRUO, SERÍA LA 1ª EN PEDIRLO.
¿Defender el aborto legal? La legalidad sobre el aborto que trae el PP también es legal. Te recomiendo pasarte por aquí:
viewtopic.php?f=3&t=4423&p=93278&hilit= ... ami#p93278" onclick="window.open(this.href);return false; donde se trata el tema del aborto.
Existiendo medios, yo también estoy a favor de que los padres conozcan la salud del feto en desarrollo.
JJSánchez escribió:3ª) No insulto a Nadie; sólo aviso de los problemas que, ESOS SERES CON FORMA HUMANA ¡¡ NO SON PERSONAS !!
Puede ser, pero, para hablar de lo mismo, ¿cómo defines tú qué es una persona?
Yo aquí lo explico:
viewtopic.php?f=3&t=4423&p=93278&hilit= ... ami#p93278" onclick="window.open(this.href);return false;
Desde luego, si hay persona o no vendrá determinado por si existe o no mindware, mente, el fenómeno cerebral que nos caracteriza del resto de seres vivos y nos iguala a nuestros congéneres -sanos-.
JJSánchez escribió:4º) Un aborto no es un crimen, si se hace en términos legales sancionados médica y jurídicamente, porque es como romper una bellota, la que ya no originará otro árbol, pero que aún NO LO ES.
Que algo se haga en términos legales no significa que sea justo.
JJSánchez escribió:5º) Mi opinión, no teista, es que, tratandose de ser inútil, no apto físico-corpóreo ni espiritual (que no existe) ¿por qué mantener y gastar con ese ENGENDRO,cuando hay MILES de niños QUE DEJAIS MORIR DE HAMBRE, SIN CUIDADOS NI AMOR MATERNAL? Reto a todo amenazante de buenas costumbres que adopten un par de esos niños, útiles, inteligentes y con desarrollo cerebral normal, en vez de venirme a criticar lo que ni sabeis ni entendeis.
Una cosa es que no haya
persona -cuando podamos decir que
no hay nadie ahí-, por lo cual no es objeto de derecho y no merece ser tratado como tal. Cuerpos humanos vivos sin mente no son personas, otra cosa es que no puedan moverse o comunicarse por incapacidades físicas pero sí tengan mente y atributos de personalidad, entonces, te guste o no, al igual que tú -ya que son como tú-, son objeto de derecho.
JJSánchez escribió:6º) No quiero, ni deseo, mostrar cientos de casos anormales en el engendro que, por humanidad debemos anular. Lo feo y mal hecho, no es culpa de los padres. Son errores de Natura , que no debemos aguantar ni tolerar. En cuanto a los nacidos, SÍ SON fallos de los profesionales que tratran de cuidar, inútilmente unos seres que NUNCA SERÁN PÈRSONAS.
Lo feo y lo mal hecho, por desagradable que sea, puede ser objeto de derecho siempre y cuando contenga una persona. Otra cosa es controlar durante el embarazo el desarrollo de malformaciones en el feto, cuando todavía no puede ser considerado como una persona. Para aclarar esto vuelvo a recomendar el hilo anterior.
JJSánchez escribió:8º) ES obligatorio INFORMAR A LOS PADRES del desarroyo del feto y sus anomalías que, si sabiendo será un DOWN, por ejm, quieren que siga todo, lo acepten como obligación, siendo suya la responsabilidad, PERO NO DE LA SOCIEDAD. En cuanto a los nacidos tetraplégicos y con descoordinación cerebral, que se retiren a centrros adecuado, y no los paséen en carrito por toda la ciudad. No importa matarlos que, Natura, ya lo hará por SÍ sola; aunque opino es mil veces más humano, quitarlos de este mundo que, ni saben, ni pueden vivir en él (escepción de los cerebros sabios y útiles).
Aquí la cagas. El síndrome de down causa una discapacidad intelectual además de unas características anomalías físicas, no obstante sigue siendo una persona, como tú y como yo, ya que la capacidad intelectual o el CI no determina qué es o qué no es una persona. Son capaces de pensar, pueden comunicarse, expresan inteligencia -por menor que sea esta-, son capaces de sentir emocionalmente al mismo nivel que cualquier otra persona.
Un down no se trata de un cuerpo vegetal carente de actividad mental y por tanto de persona. SON OBJETO DE DERECHO, YA QUE SON PERSONAS, COMO TÚ, que tengan unas capacidades físicas y/o mentales más reducidas que las tuyas no los convierte en personas de segunda, y menos en otra cosa. Por la misma regla de tres cualquier persona normal con un CI bajo que para colmo es inútil a la sociedad dado que es un inadaptado social que reincide en el crímen, ¿para ti, tampoco sería objeto de derecho, tampoco sería persona?
¿Qué es eso de que los progenitores se hagan cargo de él mientras que estos quedan excluidos de la sociedad? ¿No son personas? ¿No son seres sociales los DOWN?
De dar la opción a los padres de detectar los casos y frenarlos a tiempo -y esto quiere decir antes de que el feto desarrolle actividad mental- no es un disparate, pero de ahí a excluir a los DOWN apartándolos de la categoría de persona y quitándoles todo derecho, hay un abismo
que espero que trates de justificar.
Catalogar a alguien como útil o inútil con el criterio de si sería capaz de sobrevivir por sí mismo en el medio, es, cuanto menos, ridículo. ¿Cuantas personas perfectamente sanas no serían capaces de sobrevivir alejados de las sociedades modernas?
Ah, bueno, que si son excepcionalmente sabios y listos son útiles, como Hawkins, ¿
pero a los demás que no anden paseandolos por nuestras calles.?
¿Es que acaso no son personas?
¿Es que una persona requiere de un cuerpo humano para serlo?
¿Un software que reprodujese el mismo fenómeno mental de un humano que nos hace personas no sería considerado humano al carecer de cuerpo físico?
Espero que aclares este concepto antes de seguir desarrollando el tema. Un saludo.