Foro de Iniciativa Atea

http://www.20minutos.es/noticia/1409216 ... s/andorra/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aconseja echar a una maestra porque sus alumnos de 4 años ya saben sumar, restar y leer

• -La docente trabaja en la escuela española de Escaldes-Engordany de Andorra.
  -Un inspector de Madrid aconseja que la profesora deje el centro y regrese a España.
  -Asegura que los niños tienen un nivel demasiado alto para una escuela pública.
  -Los padres han pedido a la Embajada que la profesora se quede. Si no es así, dicen que se concentrarán frente a la sede diplomática.

Sí, pero ... ¿enseñar a niños de 4 años a sumar, restar y leer es enseñar bien? No estoy yo tan seguro.

Buen punto. Como no tengo hijos, podría dejar la disertación para los padres. Pero me parece que si once niños de la misma clase han avanzado así, no habrá sido a costa de amargarles ni de privarles de nada, o los padres no estarían defendiendo a la maestra, digo yo.

Lo que a mí me intriga es qué es eso de "un nivel demasiado alto para una escuela pública".

Yo desconfío totalmente de este tipo de noticias simplistas y bastante maniqueístas que apestan a periodista mediocre -si se me permite el pleonasmo-.

No me creo absolutamente nada y lo que pienso que más bien pueda ocurrir sea el tradicional enfrentamiento entre los que piensan que un niño no debe leer antes de los seis años por cuestiones de madurez y los que no, asunto frecuentemente debatido en las reuniones de padres con los claustros de profesores.

Opino que nos falta información para hacer una valoración objetiva, una de las claves puede ser el nº de alumnos (11 niños) menos de la mitad de la media en Madrid, y subiendo.

Vitriólico escribió:Yo desconfío totalmente de este tipo de noticias simplistas y bastante maniqueístas que apestan a periodista mediocre -si se me permite el pleonasmo-.

No me creo absolutamente nada y lo que pienso que más bien pueda ocurrir sea el tradicional enfrentamiento entre los que piensan que un niño no debe leer antes de los seis años por cuestiones de madurez y los que no, asunto frecuentemente debatido en las reuniones de padres con los claustros de profesores.

¿Qué es eso del tradicional enfrentamiento entre los que piensan que un niño no debe leer antes de los seis años por cuestiones de madurez?



¿Qué perjuicio puede implicar al desarrollo personal de un niño el dominar un medio de comunicación escrito?

Sunami escribió: ¿Qué es eso del tradicional enfrentamiento entre los que piensan que un niño no debe leer antes de los seis años por cuestiones de madurez?
Qué perjuicio puede implicar al desarrollo personal de un niño el dominar un medio de comunicación escrito?

Pues que hay pedagogos que opinan que el esfuerzo que requiere aprender a leer antes de los seis años no sólo es innecesario, sino contraproducente para la formación del niño. De hecho, en muchísimos sistemas docentes, se empieza a enseñar la lectura a esa edad y no antes.

Y debe ser cierto, porque yo aprendí a leer con tres años. Y mira cómo estoy.

Vitriólico escribió:

Sunami escribió: ¿Qué es eso del tradicional enfrentamiento entre los que piensan que un niño no debe leer antes de los seis años por cuestiones de madurez?
Qué perjuicio puede implicar al desarrollo personal de un niño el dominar un medio de comunicación escrito?

Pues que hay pedagogos que opinan que el esfuerzo que requiere aprender a leer antes de los seis años no sólo es innecesario, sino contraproducente para la formación del niño. De hecho, en muchísimos sistemas docentes, se empieza a enseñar la lectura a esa edad y no antes.

Y debe ser cierto, porque yo aprendí a leer con tres años. Y mira cómo estoy.

¡Me has convencido!

Pues a mí no.

Desde mi desconocimiento pedagógico opino que el aprendizaje a esa edad no es tanto una cuestión de esfuerzo sino de un buen método que les ayude a aprender divirtiéndose. No serán esos pedagogos los que equivocadamente pretenden proteger a los niños de fantasmas, como ocurre en tantos otros campos?

O tal vez sean de la vieja escuela, aquella que decía que "la letra con sangre entra". Y claro, no es cosa de empezar a martirizarles tan temprano.

Yo no veo cual es el problema que puede causar en el desarrollo de un niño el aprender a leer y escribir pronto, para empezar, es tan poco natural como que aprenda a leer y a escribir un adolescente. Nuestros cerebros no albergan un sistema dispuesto a ejecutar tal función, sino que amolda sistemas de otras funciones para desenvolver el lenguaje.

El cerebro es extraordinariamente adaptativo, no puedo entender como desarrollar la habilidad de controlar el lenguaje escrito puede ser un lastre al desarrollo del niño.
¿Es que cabe la posibilidad de que lea algo que podamos considerar "inapropiado" para su edad? Porque hasta donde yo se, tienen ojos y también pueden ver cosas inapropiadas y no por ello la visión es algo negativo para el desarrollo de un infante.

Dominando la lectura el ritmo y ansia de aprendizaje puede dispararse, ¿es algo negativo o el objetivo de la educación en última instancia? Hablo desde la ignorancia, porque desconozco completamente los motivos por los cuales no lo recomiendan hasta los seis años. Mi hermano aprendió a leer solo , con tres o cuatro y no esta como Vitriólico -qué lástima-.

Yo tampoco entiendo muy bien la justificación de posponer la enseñanza de la lectura hasta los seis años ni pretendo defenderla, pero haber esa tendencia pedagógica, haíla.
(A mí los niños sólo me gustan al ajillo).

También soy ignorante en esas materias, pero quizás se deba a que sea un aprendizaje que necesita demasiada dedicación y se descuida algún otro tipo de enseñanza (emocional o de relación con los demás) que quizás sea más adecuado que el niño aprenda en esa etapa del desarrollo. Al fin y al cabo, saber leer es otro conocimiento más. Te abre puertas a nuevas vías de aprendizaje, pero no te desarrolla como persona en sí.

De todas maneras cada niño, cada profesor y cada entorno es un mundo a parte, y no hay un método perfecto para la enseñanza en cada caso.

Pero bueno, son meras conjeturas. Estoy dando palos de ciego.

Tampoco entiendo nada de pedagogía. Pero no encuentro ningún problema en que un niño aprenda algo antes de lo que se supone que tiene que hacerlo, siempre me ha parecido absurdo que en los libros te ponga una edad recomendada. Me imagino que los que defienden esta postura no pensarán que pueda ser perjudicial aprender a leer a los tres años. Creo que que mas bien la idea es que habría otras cosas mas importantes que enseñar a esas edades que aprender a leer o a escribir. Esto me recuerda a lo que suele decir Eduard Punset con respecto al aprendizaje. Para él antes que aprender una serie de conocimientos, en las escuelas deberían enseñar a gestionar las emociones. Y eso si me parece bastante coherente.

Edito:
JohnyFK te me has adelantado, creo que ambos decimos algo parecido.

Yo no considero que el hecho de enseñar a leer y a escribir necesariamente sustituya el espacio pedagógico de otros temas importantes para la educación de los mocosos.

Una buena gestión puede permitir una gran cantidad de contenido simultáneamente, siempre cuando haya motivación por el aprendizaje, no tenemos límites a la hora de absorber cosas.

el nivel de exigencia de la maestra depende de los niños. "Los niños le piden más y ella se lo da"

No entiendo la polémica, me parece artificial.

Lo cierto es que la competencia lectora a los siete años es la misma, independientemente de si se ha aprendido a leer a los seis años que a los cuatro. No constituye ninguna ventaja adelantar la lectura, y sí un mayor esfuerzo (al menos en la mayoría de los casos). Además no garantiza ni un mayor gusto por la lectura ni, mucho menos, un incremento del cociente intelectual. Es un capricho de padres.

Pastranec escribió:Lo cierto es que la competencia lectora a los siete años es la misma, independientemente de si se ha aprendido a leer a los seis años que a los cuatro. No constituye ninguna ventaja adelantar la lectura, y sí un mayor esfuerzo (al menos en la mayoría de los casos). Además no garantiza ni un mayor gusto por la lectura ni, mucho menos, un incremento del cociente intelectual. Es un capricho de padres.

No estoy de acuerdo, hay diferencia de competencia, y grande: un dominio más fluido, preciso y variado del lenguaje, es decir, mejor y mayor capacidad al a hora de pensar, explicarse, comprender otras cosas. Joder, la inteligencia no aumenta, pero el mindware que se apoya en esta cambia muchísimo. La diferencia en el desarrollo del mindware o personalidad de un niño que ha aprendido a leer a los 6 o a los 3 años, será muy distinta, uno tendrá ya años de experiencia y bagaje en esa función, lo cual necesariamente implicará una forma de pensar muy distinta.

Arrastramos una mentalidad pedagógica resultado del sistema actual de educación, donde se divide a los grupos de nivel por edad y no por competencias desarrolladas, lo cual resulta negativo tanto para el aprendizaje de los menos capaces como el de los futuros portentos, y como consecuencia el mayor fracaso de los educadores: el desinterés por el aprendizaje de los estudiantes.

El sistema educativo debe potenciar y facilitar el desarrollo personal e intelectual del individuo, dotándole de capacidad para continuar un aprendizaje autónomo.

Desarrollar y potenciar al máximo las capacidades de un estudiante no tiene porque conllevar un abuso o exceso. Lo merecen ellos y beneficia a toda la sociedad.

Sunami escribió:

Pastranec escribió:Lo cierto es que la competencia lectora a los siete años es la misma, independientemente de si se ha aprendido a leer a los seis años que a los cuatro. No constituye ninguna ventaja adelantar la lectura, y sí un mayor esfuerzo (al menos en la mayoría de los casos). Además no garantiza ni un mayor gusto por la lectura ni, mucho menos, un incremento del cociente intelectual. Es un capricho de padres.

No estoy de acuerdo, hay diferencia de competencia, y grande: un dominio más fluido, preciso y variado del lenguaje, es decir, mejor y mayor capacidad al a hora de pensar, explicarse, comprender otras cosas. Joder, la inteligencia no aumenta, pero el mindware que se apoya en esta cambia muchísimo. La diferencia en el desarrollo del mindware o personalidad de un niño que ha aprendido a leer a los 6 o a los 3 años, será muy distinta, uno tendrá ya años de experiencia y bagaje en esa función, lo cual necesariamente implicará una forma de pensar muy distinta.

Arrastramos una mentalidad pedagógica resultado del sistema actual de educación, donde se divide a los grupos de nivel por edad y no por competencias desarrolladas, lo cual resulta negativo tanto para el aprendizaje de los menos capaces como el de los futuros portentos, y como consecuencia el mayor fracaso de los educadores: el desinterés por el aprendizaje de los estudiantes.

El sistema educativo debe potenciar y facilitar el desarrollo personal e intelectual del individuo, dotándole de capacidad para continuar un aprendizaje autónomo.

Desarrollar y potenciar al máximo las capacidades de un estudiante no tiene porque conllevar un abuso o exceso. Lo merecen ellos y beneficia a toda la sociedad.

Lo cierto es que no, que a lo largo de los siete años esas diferencias se anulan por completo. Cuando un niño tiene 8 años es totalmente imposible saber si aprendió a leer a los 4 o a los 6 años; y a los 9, 10, etc., años ni te cuento. Su capacidad de aprendizaje y de explicarse tiene más que ver con su estilo de aprendizaje, su personalidad y de lo que viva en casa que de cualquier otra cosa.

Cuestión aparte es que es verdad que el método educativo actual está totalmente obsoleto, y habría que tirarlo a la basura, pero yo no abogo por un agrupamiento de los alumnos en función de sus capacidades, si no por intereses. Una vez adquiridas las competencias instrumentales: lectura, aritmética elemental y poco más, el aprendizaje debe de hacerse en función de lo que le va interesando al niño, en cualquier momento, y no cuando el calendario escolar lo determine. En suma, una enseñanza más personalizada. Con la informática es perfectamente posible.

Pero si es posible ver el impacto de los educadores, sus métodos y su motivacion. Yo aprendí a leer a los cuatro años, y me cambiaron a otra escuela donde se enseñaba hasta los seis y me aburría soberanamente. Terminé de leer los libros en el primer bimestre y me desesperaba por la lentitud de mis compañeros. Pero mis maestros lo notaron y empezaron, junto a mis padres, en aprovechar que tenía ventaja sobre los compañeros y me dejaron que investigara todo lo que me interesaba. Y a los nueve años era notorio tanto que aprendí antes como que me alentaron por ese hecho: El promedio de velocidad de lectura en mi salón era de menos de 100 palabras por minuto, mientras que yo ya promediaba 275, y era capaz de recordar y de comentar sobre lo que había leído. Claro, hay cosas que el cerebro necesita mas tiempo para entender, como la ironía, el sarcasmo y el doble sentido, pero las operaciones cerebrales básicas pueden ser usadas desde muy jóvenes. Pero como siempre se ha intentado adaptar a los alumnos al sistema educativo y no al revés, que sería lo óptimo. Esos niños se debe de estimular su curiosidad y después dejar que ésta los lleve hasta donde quieran, enseñándoles respeto, responsabilidad, sentido crítico y solidaridad.