Foro de Iniciativa Atea

Voy a comenzar un hilo para comentar vivencias y noticias que echan tufo a magufería y pseudociencia que tiran p'atrás.

Mi caso es el siguiente:

Yo, como muchos, como en el trabajo a base de tuppers de comida recalentada en microondas. El grupo de compañeros con los que como y yo siempre nos animamos en conversaciones muy variadas, y estando comentando con un compañero (tan friki como yo) el adelanto de la fecha de publicación del libro A dance with dragons en español para aprovechar el éxito de la serie de televisión de Juego de tronos escucho de refilón una voz femenina diciendo con toda convicción:

-...pero eso es según el grupo sanguíneo que tengas. La dieta hay que adaptarla al grupo sanguíneo.

Semejante afirmación hizo saltar diversas alarmas en mi mente. Las que más bramaban eran las que llevan la etiqueta de "pseudociencia" y "magufería". Levanté una ceja y miré hacia la artífice de dicha frase.

-A ver, a ver, a ver... ¿qué has dicho?
-Si, hombre. Unas dietas son mejores para según qué persona según su grupo sanguíneo. ¿Por qué te crees que los nutricionistas hacen análisis de sangre a sus pacientes? Pues para saber su grupo sanguíneo y adaptarles la dieta.

A mi mente llegaron el par de veces que mi interlocutora intentó dejar de fumar por medio de la acupuntura y homeopatía sin llegar a conseguirlo e hice acopio de paciencia. La muchacha me cae bien y esas cosas, pero suele caer fácilmente en maguferías para crédulos.

-Se me ocurren mil cosas por las que un nutricionista podría querer analizar la sangre de sus pacientes, como comprobar los niveles de nutrientes, grasas, azúcares y demás, pero ¿el grupo sangíneo? Si por lo poco que se una cuestión de inmunología. ¿Qué tiene que ver eso con engordar más o menos o absorber mejor unos u otros nutrientes?
-Pero si hay libros acerca de eso, y por internet hay muchos sitios donde lo explican.

Se saca su flamante iphone, busca algo en google y me muestra en pantalla la siguiente página: http://www.alimentacion-sana.com.ar/inf ... guineo.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Por si no queréis verlo os hago un resumen: en la cabecera hay una imagen esquemática del sistema circulatorio mayor y menor que parece sacada de un libro de ciencias de primaria. Para darle rigor científico nombran a los descubridores de los antígenos sanguíneos (con su premio Nobel y todo) y explican las incompatibilidades sanguíneas entre las personas. De repente pega un salto a unos curiosos investigadores, padre e hijo, naturópatas los dos, que asocian los tipos de sangre con enfermedades intestinales, y más tarde con el tipo de dieta, basándose en sus orígenes prehistóricos según costumbres alimenticias de nuestros ancestros. Aquello olía cada vez peor.

Levanté la vista y la miré.

-No soy un experto en la materia, pero esto huele a pseudociencia que tira p'atrás. Que me enseñes el primer artículo que aparece en google no prueba que lo que dice sea lo correcto, y menos si es un estudio de un "naturópata". Encuentra un estudio serio que confirme la relación del tipo de sangre con el tipo de dieta ideal y me lo creeré.
-Hay que ver, te enseño una página que te lo explica todo y tú sigues sin aceptarlo. Eres un cerrado de mente.
-Soy abierto de mente, pero no tanto para que se me salga el cerebro. Mira, créete lo que quieras, pero las dietas milagro son malas, y lo más seguro es que ésta sea una de ellas.

Luego me informé mejor y obviamente, era todo lo que yo suponía. Bueno, hice lo que me permitía la paciencia. ¿Qué le vamos a hacer?



Hala, os invito a que contéis vuestras propias experiencias o que denunciéis las chorradas cotidianas que nos suelen inundar y escandalizar a los escépticos.

Por qué no habría de haber una relación entre el grupo sanguíneo -y un buen número más de factores- y el metabolismo de los individuos?

El origen de todo esto: http://www.dadamo.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ya hay un minihilo sobre el asunto aquí: viewtopic.php?f=4&t=8624&p=94223#p94092" onclick="window.open(this.href);return false;

Magufada? Ni idea. Pero sin duda menos de lo que parece a primera vista. En cuestión de nutrición, desgraciadamente, pocos médicos se han puesto a la tarea. Este por lo menos sí que lo ha hecho.

Mira mi opinión es que te la tomes con calma, yo estuve en un grupo escéptico que se creó en Buenos Aires - Argentina a imitación del CSICOP (donde estuvieron Asimov y Carl Sagan) y lo que me interesó es averiguar porque persiste el pensamiento irracional. No es para mí discutir con tanta gente obtusa. Después de tantos años algo creo comprender (conjeturando ¿de qué otra forma? creo que plausiblemente) unos cuantos factores que incidirían en la producción y mantenimiento del pensamiento irracional y las religiones. Te invito a leer y criticar un pequeño ensayo, que espero ampliar en la sección de este sitio que corresponde a producción literaria. Tómalo en broma. Yo recuerdo que me reía bastante de los relatos que hacían algunos componentes de acciones y dichos de gente crédula y era el único que lo hacía (cuando hablaban de gente que decía curar p.ej. el cancer y por supuesto no podían con hacerlo no me reía). Si te sirve.

El grupo sanguíneo de humanos por poblaciones es el siguiente según la Cruz Roja de Norteamérica:

Blood Types and the Population
O positive is the most common blood type. Not all ethnic groups have the same mix of these blood types. Hispanic people, for example, have a relatively high number of O’s, while Asian people have a relatively high number of B’s. The mix of the different blood types in the U.S. population is:
Caucasians African American Hispanic Asian
O + 37% 47% 53% 39%
O - 8% 4% 4% 1%
A + 33% 24% 29% 27%
A - 7% 2% 2% 0.5%
B + 9% 18% 9% 25%
B - 2% 1% 1% 0.4%
AB + 3% 4% 2% 7%
AB - 1% 0.3% 0.2% 0.1%

Por otro lado, el grupo sanguíneo de gorilas es O, el de chimpancés es O y A, y el de gibones A, B, y AB. Se cree que todos los humanos tenían en su origen un tipo de sangre, el O y que de ahí hemos ido evolucionando. Es completamente posible que nuestro origen este vinculado a ciertas dietas especificas y a grupos sanguíneos correlacionados.

Si la practica de hacer una conjetura dietética basada en un grupo sanguíneo es actualmente correcta o no, la idea no es necesariamente descabellada.

Algunas cosas que descubrí sobre la dieta del grupo sanguíneo al informarme acerca de ella:

EL tal Peter D'Alamo escribió un libro en el que explica sus teorías, algunos casos anegdóticos y las pautas dietéticas según el grupo sangíneo, pero no ha publicado ningún estudio científico serio acerca de la correlación entre el grupo sanguíneo y el tipo de dieta, y ya se lo han recriminado en diversas ocasiones en la comunidad científica.

Luego, cuando nos ponemos a ver las recomendaciones que esta dieta milagro establece para cada uno de los grupos sanguíneos, vemos que es extensamente restrictiva , como recomendar no consumir alimentos lácteos para los grupos 0 y A, o alimentos a base de maíz y trigo en los grupos 0, B y AB, lo cual es una gran burrada a ojos de cualquiera que tenga una mínima noción sobre nutrición, y dista mucho de ser una dieta equilibrada. Por lo tanto podemos asegurar que es una dieta no saludable.

Por otro lado, admito que nuestra capacidad de asimilar nutrientes y metabolizarlos debe estar condicionado por la herencia genética, y por supuesto lo está igualmente nuestro grupo sanguíneo, pero que tengan un mismo origen no implica necesariamente que exista una correlación tan marcada entre grupos sanguíneos y dietas ideales, es más, me parece muy poco probable que acierte en la mayoría de los casos. Pero sigo diciendo que no soy ningún experto y el tema requiere un estudio concienzudo.

Desde un punto de vista puramente escéptico, la teoría de este hombre dista mucho de estar demostrada, y la dieta está clasificada en incontables medios sobre nutrición como dieta milagro no saludable.

JohnnyFK,

Aquí en Norteamérica ya hace más de quince anos que esa idea ha sido "digerida" y la mayoría de las personas razonables concuerdan con lo que dices. Los grupos sanguíneos y otros aspectos genéticos deben tener alguna relación con la habilidad de absorción de nutrientes, pero Peter D'Adamo no escribió ningún articulo científico, sino intuitivos explicados con "razonamientos" pseudocientíficos.

Hubiera sido mejor en mi opinión que hubiera dicho, "pienso que debe haber una relación entre la genética y la absorción de nutrientes y pienso que esa relación se puede establecer a través de los varios tipos sanguíneos". Claro que si hubiera dicho eso no habría hecho tanto negocio como diciendo las chorradas que dijo a forma de "razonamientos científicos".

Si quieres escepticismo de risa, solo tienes que dar una vista a las pastas dentífricas, los remedios para la tos, y los remedios para el resfriado, y esos han ganada millones de veces lo que Peter D’Adamo haya podido ganar.

Es cierto. Existe una tolerancia enorme hacia la publicidad engañosa de productos de higiene y belleza y sobre productos OTC -productos farmacéuticos que se venden sin receta, aunque en su momento esta fuera exigida-, mientras que nos volvemos tremendamente críticos contra todo lo que no esté avalado por las mal llamadas ciencia médica o ciencia farmacéutica.

La comunidad médica ha hecho pasar un auténtico infierno a los que padecían una úlcera gástrica. Los patólogos australianos Robin Warren y Barry Marshall tardaron años en convencer a esta comunidad, a partir de 1981 -pues los médicos se resistían de forma dogmática a admitirlo- de que la mayoría de estas úlceras eran causadas por la bacteria Helicobacter pylori. La úlcera, desde mediados de los noventa, dejó de provocar miles de enfermos crónicos amargados, malhumorados y "tratados" con una dieta restrictiva -esta sí, completamente "científica" - y gran cantidad de fármacos de por vida, porque hoy se cura con un simple tratamiento con antibióticos.

Hoy en día, la melatonina, una hormona que, entre otras cosas, induce al sueño, está proscrita en muchos países al grito de "no hay estudios científicos que la avalen", cuando la realidad es que no se hacen porque no se puede patentar y no beneficiarían -económicamente- a nadie. En cambio sí que se están haciendo auténticos esfuerzos para desarrollar un compuesto que tenga los beneficios de la melatonina y "un valor añadido" que sí se pueda patentar: si algún laboratorio encuentra la manera de patentar una melatinina con "algo más" y que le resulte rentable -han encontrado mil estupideces que no tendrían éxito- la melatonina dejará de estar demonizada por la "ciencia".

Otro ejemplo: si tienes una contractura muscular lo normal es que el médico, guiado por la "ciencia", te recete un antiinflamatorio más un protector gástrico y que ignore olímpicamente la existencia de los masajistas -aunque cada vez menos, felizmente-. Con los masajes -a menudo una única sesión- una contractura se soluciona, se evita que se haga crónica, y evitamos ingerir un aantiinflamatorio y un protector gástrico con efectos secundarios adversos. Pero esto último es lo que defiende la "ciencia" farmacéutica por razones obvias, su propio negocio.

Y uno más: el Dr. Patarroyo ha sido vilipendiado, amenazado y acosado, desde el inicio de sus investigaciones para encontrar una vacuna eficaz, por la comunidad "científica farmacéutica". desde hace décadas. Al mismo tiempo que criticaban la baja eficacia de las primeras vacunas desarrolladas por Patarroyo, un laboratorio le ofreció 74 millones de dólares por la cesión de la patente -probablemente para enterrarla-. Pero él la donó a la humanidad a través de la OMS.

No estoy, con estos argumentos, defendiendo esta hipótesis de la relación entre la dieta y los grupos sanguíneos, ni mucho menos.

Simplemente digo que estamos solos ante el peligro, y que con frecuencia los detractores de muchas de estas alternativas pecan de exactamente lo mismo que critican: falta de rigor científico y excesivo afán por el negocio. No nos queda otra solución que, ante cada caso que nos afecte o interese, hacer nuestras propias averiguaciones y decidir por nosotros mismos.

En el mundo -mejor expresado estaría con la palabra "mercado"- de la salud, hay ciencia, sí. Pero está enmudecida, maniatada, escondida o secuestrada por el principal objetivo que es el negocio.

Creo que tienes mucha razon She (no me salen los acentos). Y hay que hacer muchas veriguaciones por cuenta de uno, si la cuestion es muy tecnica va a llevar bastante tiempo tener una buena certidumbre. El tema tocado no lo conozco asi que no se por donde pasa la verdad.

edschurzbok escribió: (no me salen los acentos)

edschurzbok,

Quizás seria mas fácil escribir el mensaje en un editor, y después copiar y pegar(no sé si es así como se dice “cut and paste” en español)

Quest of knowledge escribió:... y después copiar y pegar(no sé si es así como se dice “cut and paste” en español)

Sí. Así se dice.

El malcriado niño de papa con el que he convivido este curso es una de las personas más crédulas que he llegado a conocer.

Incultura, ignorancia y falta de interés o curiosidad, me da náuseas pensar como pueden surgir semejantes fracasos de la educación obligatoria -habiéndose sacado los cursos-.

El ejemplo de investigador que sigue es el de Iker Jiménez, para él en cuarto milenio realizan investigaciones con una actitud crítica y escéptica. Se traga absolutamente todas las leyendas regionales que le puedas soltar aderezadas con imágenes grabadas con un microhondas o una máquina de afeitar y el vago testimonio de un chiflado. El tio se cree que la mitología asturiana es real. Su ignorancia no conoce límites y llega a aseverar que en Asturias TODO el mundo cree que es algo real y no cuentos.

Establecer comunicación con él, es imposible. No sabe de lo que habla y tampoco le interesa conocerlo. Gran bolsillo y gran credulidad, que se sirvan los estafadores.

Luego está un colega que se considerará pensador crítico y es capaz de soltar sin titubeos su "teoría" de que cual hormigas, no podemos hacernos una idea de la inmensidad que nos sobrecoge y entenderla. Le conteste: "¿Qué? ¿cómo? Ehh.. que yo sepa las hormigas no pueden hacer ciencia, y que yo sepa en dos siglos casi hemos triplicado nuestra esperanza de vida, avances en salud y teconología, etc etc... vaya, que el conocimiento no solo es hipotético hamijo" No insistió, pero no creo que lo digiera lo más mínimo.

Otra muy gorda fue hace un par de años, cuando surgió en clase el palurdo de turno fardando de su nueva adquisición: una power balance.

El hamijo iba haciendo pruebas de estabilidad a la gente con y sin el artefacto de tecnología puntera que reequilibraba los niveles magnéticos del cuerpo. Hacía que la gente juntase sus manos por detrás de la espalda para que él les empujase ellas hacia abajo, haciéndoles desequilibrarse hacia atrás. NADIE era capaz de pensar que la diferencia entre el equilibrio entre la pulsera o nada podía provenir del inútil que aplicaba el empujón y su sujestionabilidad. Casi me crucificaron al tacharlo de patético, que si soy un cerrado de mente, un sabelotodo, y unas cuantas perlas más.

Mencionar que ahora que oficialmente se han prohibido por fraude nadie recuerda lo sucedido.

De crédulos que creen en cualquier chorrada porque les gusta creer conozco a unos cuantos. El problema que tienen es que les gustan tanto las fantasías que necesitan creérselas. Se ve que la realidad es demasiado sosa para ellos, o demasiado fea.

Yo por ejemplo soy un fan de la literatura, películas y series de género fantástico y ciencia ficción. Incluso se me ponen los pelos de punta con algunas obras. También me gustan los mitos, los cuentos, y miles de cosas más. Pero sé distinguir qué es real y qué no, por mucho que me gusten las fantasías. Confundir la fantasía con la realidad te convierte en un don Quijote, y todos sabemos que no era un personaje muy cuerdo.

Ser racional ni mucho menos debe implicar no tener imaginación ni dejar de ser soñador. A mi me encanta ejercitar mi imaginación, disfrutar con las fantasías y sumirme en mundos imaginarios para desconectar durante un rato de los pesares diarios, pero sigo siendo racional.

JohnyFK escribió:De crédulos que creen en cualquier chorrada porque les gusta creer conozco a unos cuantos. El problema que tienen es que les gustan tanto las fantasías que necesitan creérselas. Se ve que la realidad es demasiado sosa para ellos, o demasiado fea.

Yo por ejemplo soy un fan de la literatura, películas y series de género fantástico y ciencia ficción. Incluso se me ponen los pelos de punta con algunas obras. También me gustan los mitos, los cuentos, y miles de cosas más. Pero sé distinguir qué es real y qué no, por mucho que me gusten las fantasías. Confundir la fantasía con la realidad te convierte en un don Quijote, y todos sabemos que no era un personaje muy cuerdo.

Ser racional ni mucho menos debe implicar no tener imaginación ni dejar de ser soñador. A mi me encanta ejercitar mi imaginación, disfrutar con las fantasías y sumirme en mundos imaginarios para desconectar durante un rato de los pesares diarios, pero sigo siendo racional.

Yo asisto impasible a una película de miedo mientras todo el mundo a mi alrededor se caga de cojones.

Sunami escribió:
Yo asisto impasible a una película de miedo mientras todo el mundo a mi alrededor se caga de cojones.

Yo si quisiera podría asistir impasible. A veces de lo malas que son no queda más remedio . Pero la gracia es sumergirse y dejarse llevar por el miedo instintivo. Si no una película de terror no tiene gracia.

Eso si, alguna vez han intentado meterme miedo con alguna broma organizada y sólo han conseguido darme vergüenza ajena xD

JohnyFK escribió:

Quest of knowledge escribió:... y después copiar y pegar(no sé si es así como se dice “cut and paste” en español)

Sí. Así se dice.

Muchas gracias.

Sunami escribió:Otra muy gorda fue hace un par de años, cuando surgió en clase el palurdo de turno fardando de su nueva adquisición: una power balance.

El hamijo iba haciendo pruebas de estabilidad a la gente con y sin el artefacto de tecnología puntera que reequilibraba los niveles magnéticos del cuerpo. Hacía que la gente juntase sus manos por detrás de la espalda para que él les empujase ellas hacia abajo, haciéndoles desequilibrarse hacia atrás. NADIE era capaz de pensar que la diferencia entre el equilibrio entre la pulsera o nada podía provenir del inútil que aplicaba el empujón y su sujestionabilidad. Casi me crucificaron al tacharlo de patético, que si soy un cerrado de mente, un sabelotodo, y unas cuantas perlas más.

Mencionar que ahora que oficialmente se han prohibido por fraude nadie recuerda lo sucedido.

Lo que dices me suena muy familiar. Aunque todo el que me conoce concuerda que soy generoso, amable, y generalmente empático, todos también concordaban que yo tenia un carácter intransigente, prepotente, y pedante en el aspecto de conocimientos y razonamientos.

Aunque mi intención no era esa, y yo no sentía eso cuando refutaba las chorradas que oía, era obvio que la percepción que proyectaba era obviamente esa. Examiné la situación, el objetivo de mis comentarios, y la razón de mis reacciones. Determiné que mi impaciencia era contraproducente aunque mi impaciencia fuese mi sentimiento de desesperación ante tantas tonterías.

Mi objetivo era ayudar a razonar a los amigos y familiares que obviamente no lo hacían muy bien, y comprendí que mi comportamiento era contraproducente a mi objetivo. Obté una aptitud diferente y observé los resultados.

La estrategia consiste de hacer preguntas suaves e incautas, suponiendo que mi interlocutor tenia un coeficiente mental bajo, es decir, como el que educa a un niño. Continuo asi con la misma estrategia hasta que el interlocutor llega a una conclusion sensata.

Al principio me sentía mal pensando que les estaba faltando el respeto, pero las reacciones eran siempre positivas y generalmente lograban mi objetivo. Decidí que ha pesar de mis emociones al respecto es lo que ellos necesitaban y continuo con esa táctica con mucho mas éxito que la anterior la cual considero era mas sincera.

Sunami escribió:
Yo asisto impasible a una película de miedo mientras todo el mundo a mi alrededor se caga de cojones.

Menos mal que no soy el único. A mi me dan risa, primeramente porque esas películas suelen ser de poca calidad y se ve venir la próxima escena de chorradas a una milla y con los ojos cerrados. Segundo, me da risa de ver hombres y mujeres adultos actuar como niños aparentemente sorprendidos por una cosa que cualquier ser inteligente podria ver venir de lejos, y aterrorizados por algo que saben que no existe.

Quizás sean todos religiosos…

Hay buenas películas de miedo, independientemente de que el argumento sea completamente de ficción, igual que literatura.

Me viene a la memoria "La semilla del diablo", por ejemplo. O "El baile de los vampiros", de Polanski. O Cat People, de Paul Schrader.

Y desde luego, Poe y Lovecraft me parecen geniales.

El que el ámbito sea imposible no quita valor a las obras si son de calidad. Aunque en este género, como en todos, hay demasiada basura.

Otra cosa es que al salir de la película o dejar el libro te parezca que algunas cosas puedan suceder -eso sí que debe ser terrible-. Yo dejé de buscar monstruos debajo de la cama a la tercera o cuarta vez que no había nadie allí , cuando era pequeña.

Para mí, la mayor fuente de miedo es la realidad, lo que sí es posible que ocurra: será por falta de posibilidades. Pero si basta leer la prensa.

Yo tengo un compañero en el trabajo que sigue la dieta Dukan. Ha perdido treinta kilos en unos pocos meses.

Yo le advierto que en cuatro o cinco años, siete a lo sumo, se morirá. Me lo toma a broma.

En fin, es su vida, yo estoy ahorrando para mandarle flores a su viuda.