Foro de Iniciativa Atea

En el Perú, desde hace años, tenemos un arzobispo del Opus. Un tipo de lo peor (valga la redundancia). Y desde que Juan Pablo segundo le regaló la corona está empeñado en concentrar y aumentar su poder poniendo a sus lameculos en los puestos clave de su reinado.

En esa cruzada santa, le ha cortado la cabeza a varios "curitas progres", cosa que ha desatado la indignación, no de los católicos practicantes, que están felices con este engendro, sino de "la ciudadanía en general", que insiste en que los "curitas progres" están más cerca del "original mensaje cristiano" del que lo están estos curas fachos que han "traicionado" a Cristo y bla bla bla.

A mí, como ateo, el asunto me sabe a chicharrón de sebo. Pero a la vez es, curiosamente, una de esas circunstancias en las que una posición atea tiene algo distinto qué decir que "los progres" en general. Entonces escribí el texto que copio abajo, con miras a ponerlo -como impone la modernidad- en el muro del Facebook. Si alguno tiene alguna observación o sugerencia, será agradecida y bien recibida. Los personajes son: Cipriani: el arzobispo del Opus y Garatea, el "curita progre". Y dice así:

Los curas buenos
El caso del cura Garatea, saboteado por el hijo de puta (con el perdón de las putas, que tienen toda mi simpatía y respeto) de Cipriani, pone de manifiesto el mito de los "curas buenos". Esos curitas "progres" y buena onda que defienden a los pobres, que chupan, fuman y bailan en las fiestas y que supuestamente reivindican "el verdadero mensaje de Cristo", en contra de lo que defiende una jerarquía eclesiástica retrógrada, hipócrita, putrefacta y corrompida, prístinamente representada por movimientos como el Opus Dei y los sodálites, desde hace décadas en el poder.

Así, el ataque de Cipriani contra Garatea ha motivado la airada protesta de los autodenominados "sectores progresistas de la sociedad peruana", así sean católicos o no. Y cualquier desmarque de esa posición, que se vende como políticamente correctísima, es sospechosa de conservadurismo retrógrado, reaccionario y encima pío. En otras palabras: si no estás con Garatea, estás con Cipriani.

Sin embargo, esa construcción, aparentemente tan coherente, explicativa y certera, es falsa. Así por ejemplo, yo no estoy a favor de Garatea, y ciertamente tampoco de Cipriani. Y eso no me hace, en absoluto, sospechoso de conservadurismo retrógrado, reaccionario y pío.

La iglesia católica es una institución vertical. Un reinado absoluto, donde la ciega obediencia al dogma es la ley. Y la dimisión, desobediencia y dudas se pagan con la muerte (real o simbólica). Su problema no es el Opus o los sodálites, el problema es su estructura medieval, perversa, profundamente inhumana.

Si no fuera así, si la iglesia católica fuera democrática y abierta al debate, habría desaparecido hace siglos. La razón es simple: su poder se basa en la fantasía indemostrable y ridícula de que ellos, y sólo ellos, son los intérpretes y representantes de la voluntad divina de un ser imaginario, del que ellos son, en la práctica, propietarios.

La única manera de sustentar tamaña tontería por dos mil años es, primero, cortándole la cabeza al discordante. Aplastándolo. Quemándolo en la hoguera. Robándole sus bienes. Bombardeando su honestidad, su ética, su moral. Y segundo, prostituyendo su poder con el gobernante de turno, convirtiéndolo en su cómplice.

Si Garatea fuera la mitad de "bueno" de lo que la campaña mediática a su favor dice, hace tiempo se habría salido de tan abyecta institución, y la denunciaría.

Las "bondades" que exhiben los curas "progres", y que tanto emocionan a los católicos no practicantes, no vienen del supuesto mensaje cristiano, vienen del humanismo secular de la Ilustración. Antes de eso, cuando la Iglesia no tenía que competir con el humanismo para ganar fieles, mostraba su verdadero y feroz rostro, uno bien parecido al que hoy se ve en los extremistas islámicos.

Pero no nos dejemos engañar. Detrás del barniz progre, curas como Garatea, que eligen libremente seguir besando el anillo de tipos como Cipriani, siguen creyendo que la mujer es sucia e inferior al hombre, que la homosexualidad es demoniaca, que los fetos tienen alma inmortal, que está bien matar en nombre de dios, que el sexo es sucio, que los dogmas son eternos y verdaderos, que el condón es inconveniente, que el papa es infalible, que la esclavitud es aceptable, que es recomendable evangelizar a los niños, que los desastres naturales tienen un ímpetu evangelizador, que los caminos misteriosos del señor pueden incluir despedazar o prostituir niños y que la libertad de pensamiento y de expresión son males que hay que combatir. La diferencias entre un cura progre y uno del Opus son sólo de camuflaje.

Si esto es tan obvio... ¿Por qué es tan popular la idea de que existen "curas buenos"? ¿Por qué es tan popular la idea de que la iglesia es buena, pero ha caído en manos de miserables purpurados? Pues porque son creencias que dan la coartada perfecta a los católicos no practicantes, la inmensa mayoría, para que puedan engañarse y sentir que tienen una oportunidad de salvación eterna. De que a pesar de que no van a misa, desean la pareja del prójimo, usan anticonceptivos y condón, abortan cuando es necesario, mienten, aceptan las relaciones homosexuales de sus amistades (y de ellos mismos), ellos pueden seguir autodenominándose "católicos", validando el desvarío de que su "catolicismo a su manera" (es decir, a la carta, permisivo y sin obligaciones) es el que verdaderamente agrada a ese ser imaginario que llaman "dios".

A mí, como ateo, el tema de la salvación, el pecado y de los curas supuestamente buenos me tiene sin cuidado. Pero me parece cojonudo que Cipriani y Garatea revelen la entraña deleznable de la institución que representan. Cipriani en su rol de inquisidor y Garatea en el de siervo herido, pero ambos plenamente funcionales, dos caras de una misma perversión que, ojalá, algún día termine en el lugar que le corresponde hace siglos: el museo de historia, junto a la guillotina, el garrote, la horca y demás instrumentos de muerte, tortura y violación.

Generalmente concuerdo con tus opiniones, @pablov63, pero esta vez... jo**er esta vez lo has bordado.

He tenido esta misma discusión un millar de veces, estos curitas, padrecitos como creo que les decís en América, estilo Garatea (parece un nombre de novela del Siglo de Oro) a mi me gusta llamarles "guitarreros".

No son ni más ni menos que una de las dos (o más) barajas que usa la ICAR, una para ganar y otra para no perder. Y es lo que dices, estos padrecitos, aparentemente progresistas, una tanto "rojillos", simpáticos... es todo teatro, cuento, embuste, maquillaje.

Si de verdad fueran personas decentes, perdón, personas, no seguirían a una iglesia con dogmas infames y hechos aún peores ¿a qué entrar en detalles de sobra conocidos?

Si fueran decentes, perdón, personas, colgarían esos hábitos tejidos con la sangre, el sufrimiento, el miedo y la ignorancia y saldrían al mundo, al siglo como dicen ellos, y se ganarían la papa como todo hijo de vecino, trabajando y sin privilegios.

Vaya, por mucho que yo diga, tú ya lo has dicho todo.

Unos por otros prefiero a Cipriani, es un poco menos falso, se le ve venir.

Excelente, Pablo!

Sólo tenéis un obispo del opus?

Un país que se precie no puede ir a ningún lado con un elenco tan pobre. Si necesitáis refuerzos, os podríamos enviar a unos cuantos obispos españoles que estarían encantados de evangelizar y salvar vuestras impías almas de ultramar. De hecho, no os cobraríamos nada, incluso irían a portes pagados.

Entiendo lo que queréis decir, pero también tenéis que tener en cuenta que mucho de esos curas han sido victimas del adoctrinamiento. Es decir, muchos de ellos se metieron al seminario desde antes de su adolescencia atraídos por las palabras aparentemente sagradas (el que lo tenga que se acuerde de su pasado creyente). Una vez allí podéis imaginar el lavado de cerebro y la serie de chantajes emocionales y dependencias creadas a las que expusieron sus inmaduros y por lo tanto susceptibles cerebros. Pensad que ellos no han conocido otro estilo de vida, que su mente ha permanecido hermética a la razón y que en momentos de crisis espirituales siempre han tenido a quién recurrir para que le renueve su lavado cerebral. No seré yo quien defienda a los sacerdotes pero hay que pensar en las circunstancias que han hecho que sean como son. Sus prejuicios respecto a los homosexuales o a las mujeres forma parte de dicho adoctrinamiento. Yo pondría como símil la esclavitud. Ya sabéis que en otros tiempos estaba bien vista ¿Eran todos malas personas por pensar en ello? Mas bien tenían la mentalidad de la época. La de los curas la situamos hace mas de 2000 años.

¡Me alegra que coincidamos jasimotosan! Por mi parte anoto lo de "guitarreros" como parte de la descripción! =)

Gracias por el ofrecimiento Shé, pero con este ya tenemos de sobra! Y lo apunté mal. Ciprinia no es arzobispo sino cardenal. así que ya te imaginas.

Compañero Bukowski, entiendo perfectamente tu punto, y cierta forma lo comparto, sobre todo cuando se aplica a presos y delincuentes. En el caso de los curas me cuesta más trabajo y en todo caso, lo que me fastidia ahí no son los curas, sino la forma en que los católicos no practicantes los toman de coartada para evitar ver el horror del que son parte, o que avalan por ceguera o pereza intelectual.

A estas alturas, cuando veo un cura, veo a un oficial de la SS o de la gestapo, con su uniforme, sus esvásticas y su "Mi Lucha" entre las manos. Entonces, cuando alguien viene a decirme: "es un curita bueno" yo siempre me pregunto: ¿Es que Hitler no es su líder máximo? ¿Es que Mi Lucha no es su libro de cabecera? ¿Es que acaso se niega adoctrinar a los niños en el fascismo? ¿Es que acaso se niega a matar judíos en los campos de concentración?".

Gracias por sus respuestas y saludos!

pablov63 escribió: siguen creyendo que la mujer es sucia e inferior al hombre, que la homosexualidad es demoniaca, que los fetos tienen alma inmortal, que está bien matar en nombre de dios, que el sexo es sucio, que los dogmas son eternos y verdaderos, que el condón es inconveniente, que el papa es infalible, que la esclavitud es aceptable, que es recomendable evangelizar a los niños, que los desastres naturales tienen un ímpetu evangelizador, que los caminos misteriosos del señor pueden incluir despedazar o prostituir niños y que la libertad de pensamiento y de expresión son males que hay que combatir. La diferencias entre un cura progre y uno del Opus son sólo de camuflaje.

Yo pienso que más que creer esas cosas, ellos quieren que el resto del mundo las crea, y pienso que ellos son conscientes de las mentiras que promocionan. Es una forma de represión, y no de auto represión.

Por lo demás lo veo excelente. Además el gran respeto que le das a las putas demuestra tu capacidad de empatía y respeto.

Quest of knowledge escribió:

pablov63 escribió: siguen creyendo que la mujer es sucia e inferior al hombre, que la homosexualidad es demoniaca, que los fetos tienen alma inmortal, que está bien matar en nombre de dios, que el sexo es sucio, que los dogmas son eternos y verdaderos, que el condón es inconveniente, que el papa es infalible, que la esclavitud es aceptable, que es recomendable evangelizar a los niños, que los desastres naturales tienen un ímpetu evangelizador, que los caminos misteriosos del señor pueden incluir despedazar o prostituir niños y que la libertad de pensamiento y de expresión son males que hay que combatir. La diferencias entre un cura progre y uno del Opus son sólo de camuflaje.

Yo pienso que más que creer esas cosas, ellos quieren que el resto del mundo las crea, y pienso que ellos son conscientes de las mentiras que promocionan. Es una forma de represión, y no de auto represión.

Por lo demás lo veo excelente. Además el gran respeto que le das a las putas demuestra tu capacidad de empatía y respeto.

Lo que yo pienso es que precisamente muchos de esos curas buenoides sí creen en todo eso, aunque la realidad diaria les diga otra cosa y aunque a veces les pese. Creen porque fueron adoctrinados, y no luchan contra esa creencia porque es su obligación precisamente luchar para seguir creyendo y superar sus "crisis de fe", si es que las tienen. Sí que he visto, en cambio, monjas renegando de algunos santos principios inamovibles y aceptando la realidad que tienen delante, aunque eso sí, sin perder un ápice de su fe -los caminos del señor son inexcrutables-. Será porque machacan a los curas más con las "clases teóricas", mientras las monjas están todo el día trabajando y algunas aprovechan para darle vueltas a la cabeza mientras friegan, planchan y pulen, y se entienden directamente con dios sin hacer demasiado caso a los intermediarios.

Los que no creen no son los que están en la calle, junto a la gente, sino los que flotan por encima de las cuentas bancarias de más de 6 o 7 dígitos.

Adelanto que, aunque estoy de acuerdo con su contenido, el texto no me gusta mucho. Pero necesito un poco de tiempo para explicar las razones y ahora estoy muy liado. Lo siento, Pablo.

@bukowski, estoy relativamente de acuerdo contigo, de hecho pienso que son a la vez víctimas y verdugos, pero tienen la posibilidad de dejar de ser ambas cosas y no la aprovechan. No está bien ponerse de ejemplo, pero si yo pensara según me educaron, sería requeté, de Lefèvre y probablemente misionero

Es que parece que es muy cómodo no tener que pensar por uno mismo... Y allá cada cual, mientras no haga daño.

Y sí, @Shé, yo también creo que lo piensan, que son mejores, y la diferencia que explicas que hay entre curas y monjas me parece muy acertada: Mientras a los varones en el colegio "de curas" nos enseñaban "teoría" a las hembras en el "de monjas" les enseñaban sólo "sus labores", eso puedo acreditarlo por experiencia propia y muchas conversaciones con mujeres antes "niñas de monjas", mi pareja entre otras. Por cierto lo de "buenoide" me ha recordado a mi querida Mafalda.

Siguiendo el hilo del "hilo", claro que es posible que alguno de estos "buenoides" no sea malo del todo, seguro que también había gestapos menos malos que otros, pero que su pensamiento sea torcido, perverso e infame, eso no se lo quita nadie... luego, depende de la mala leche de cada cual.

Comprendo lo que te molesta de esos ateos que mencionas @pablov63, supongo que será algo así como lo del Síndrome de Estocolmo. Además si te van a fusilar, se agradece que lo hagan con educación y buenas maneras ¿No?