Foro de Iniciativa Atea

El Portavoz Nacional del SAT fue invitado en la noche de este martes al programa de Intereconomía “El gato al agua”. Allí le habían preparado una de sus habituales encerronas demagógicas y ultraderechistas… al final tuvieron que despedir el programa a prisas y humillados.

Impresionante, no se puede calificar de otra manera la intervención de Diego Cañamero, el Portavoz Nacional del SAT, en el programa de este martes de “el gato al agua” de la cadena ultraderechista Intereconomía. Con paciencia, voz pausada y todos los argumentos que le proporciona el ser una persona íntegra y honesta, llena de dignidad, sin nada que se le pueda sacar de debajo de las alfombras, Diego ha hecho frente, uno a uno, a todos los integrantes de la mesa de “debate” (es un decir), pese a los muchos intentos de estos por tratar de recurrir a la demagogia con la que poder dejar en evidencia al jornalero andaluz. No han podido. Cañamero, sencillamente, los ha humillado.

Merece la pena ver los vídeos que les dejamos abajo, una lección de dignidad que, a buen seguro, tardarán en olvidar estos señores de Intereconomía. Al final del programa, ante la falta de argumentos para responder al discurso pausado, sereno y lleno de razón de Cañamero, a los de Intereconomía no les ha quedao más remedio que cortar a prisas y corriendo y despedir el programa sin que, siquiera, haya dado tiempo para la despedida habitual. Todo un reflejo de lo que ha sido el desarrollo del mismo.

Asimismo, antes, durante y después de la intervención de Cañamero, las redes sociales han estado echando humo con el tema. Les dejamos aquí una serie de tuits que son la mejor expresión de la lección que el señor Cañamero, Doctor en dignidad, humildad, compromiso social y orgullo jornalero y andalú, les ha impartido durante algo menos de una hora a todos los presentes.

http://www.larepublica.es/2012/08/diego ... reconomia/" onclick="window.open(this.href);return false;


Aquí el programa de "El gato al agua" con la entrevista:


http://www.youtube.com/watch?v=84_7tKjkoZM" onclick="window.open(this.href);return false;


http://www.youtube.com/watch?v=Y6KHmEr5U9I" onclick="window.open(this.href);return false;

Es notable que incluso a un tipo como Cañamero le vilipendien de esa manera. Mención especial para el niñato del final que echa en cara falta de cultura y preparación intelectual a una persona que trabaja desde los ocho años en el campo. Es asqueroso e inhumano.

Cierto es que Cañamero se defiende muy bien gracias a una integridad poco habitual. Pero reitero la opinión dada en el pasado de que estos programas de la ultraderecha española están únicamente dirigidos a la retroalimentación ideológica del público que los ve, sin ninguna intencionalidad de debate ni de ningún otro tipo.

Vitriólico escribió:Es notable que incluso a un tipo como Cañamero le vilipendien de esa manera. Mención especial para el niñato del final que echa en cara falta de cultura y preparación intelectual a una persona que trabaja desde los ocho años en el campo. Es asqueroso e inhumano.

Cierto es que Cañamero se defiende muy bien gracias a una integridad poco habitual. Pero reitero la opinión dada en el pasado de que estos programas de la ultraderecha española están únicamente dirigidos a la retroalimentación ideológica del público que los ve, sin ninguna intencionalidad de debate ni de ningún otro tipo.

El comentario del ultimo participante que creo se llama Aitor es irónico en muchos sentidos. Primeramente, Cañamero no es ignorante, es autodidacta y obviamente sumamente inteligente. Segundo, Aitor es tan ignorante que no entiende que él no es sino un perro de la elite a la que el quizás solo consigue soñar con pertenecer.

Tercero, tengo amplia experiencia con los agricultores y he aprendido que casi todos son autodidactas con un alto nivel de autosuficiencia. Al contrario que abogados, y contables por ejemplo, los agricultores suelen pensar tridimensionalmente, y por eso la utilidad de esas personas es en mi opinión inmensurable.

Los agricultores lo mismo arreglan un tractor, que una bomba de agua, que curan a un animal, que edifican una casa, y pueden hacer y aprender una innumerable cantidad de otras funciones.

No me extrañaría que si dejaran al niñato, como le llamas, encerrado un mes con una vaca y un cuchillo, encontrarían al mes que la vaca se habría comido al niñato.

Por supuesto que Cañamero tiene sus defectos. Para empezar es cristiano.

Este hombre tiene tablas para comerse a la Callas en un escenario, que habrá adquirido a lo largo de años de lucha sincera sin haber sucumbido. Se le podrá afear que sea creyente, pero no el ser demagogo, oportunista ni vendido. Ojalá todos los creyentes lucharan por conseguir lo que buscan en lugar de pedírselo a dios a rezos.

Más allá de que la oportunidad de aprender de su experiencia y conocimiento de la situación en Andalucía no se pueda aprovechar en un programa linchamiento como este, se echa de menos un mínimo de profesionalidad por parte de los entrevistadores, estos sí, completamente vacíos de educación, cultura y trasfondo intelectual, condición sine qua non para poder cobrar su sueldo a fin de mes.

Muy deseseperados tienen que estar en Intereconomía para tener que inmolarse ante un sindicalista.

Me ha impresionado el autocontrol de Cañamero, ver con que paciencia escuchaba las insinuaciones ad-hominem de esos fascistas sin alterarse, para después dejarlos como unos mentirosos sin decir una palabra más alta que otra.

Ha sido muy grande el momento en que han empezado a echar en cara las ayudas para su sindicato y tranquilamente ha sacado lo que recibe la patronal andaluza. Lo ha desmenuzado todo, sin fisuras, y ha defendido su idea con un sentido común.

Realmente lo considero idealista en cuanto a sus soluciones, pero expone el problema agrícola a la perfección. He aquí un fragmento del programa "Salvados" donde aparece entrevistado por El Follonero.


http://www.youtube.com/watch?v=WKhONdCRu9g" onclick="window.open(this.href);return false;

Me da tremendo asco que la duquesa de Alba se lleve más de 3 millones de euros de ayudas europeas porque sí, sin justificación alguna, y su sindicato sólo se lleve algo más de 400.000 para pagar cursillos a trabajadores.

Pero socializando la producción no se acabarían todos sus problemas.

Yo soy de la Región de Murcia. En mi pueblo, hace mucho tiempo (pricipios del siglo 20, si no recuerdo mal), el señorito propietario de la mayoría de las tierras las vendió a los agricultores de la zona a precios asequibles. No fue una socialización de la tierra pero sí lo más parecido. Se aparceló, y todo el que tenía unos ahorrillos pudo comprar su terreno para plantar su pequeña producción. A día de hoy la tierra está bastante repartida en numerosos minifundios, hay cooperativas de transformación (a una de las cuales mi padre pertenece) y se aprovecha perfectamente el terreno cultivable. Hasta hace un tiempo eso ha estado generado, riqueza y bienestar en la zona, empleo a los de fuera y los de dentro, y zonas . Todo muy bonito. Pero siempre termina apareciendo alguien a fastidiar el bienestar.

En este caso son los supermercados de las grandes superficies con su ansia por maximizar beneficios. El oligopolio es tan poderoso que el agricultor, dando el producto perfectamente terminado para ponerlo en las zonas de frutería de los supermercados (clasificación por tamaños, controles sanitarios, trazabilidad, empaquetado o embolsado, etc), se lleva en el mejor de los casos tan sólo el 10% del precio final al que los consumidores lo compráis, y además tiene que pagar y asumir todos los gastos y riesgos que conlleva la producción.

La agricultura murciana quizás necesita agua, como rezan los eslóganes del partido de los promotores de los campos de golf, pero necesita mucho más un control de la usura de los intermediarios y de las grandes superficies, para proteger tanto al productor como al consumidor.

Por la falta de rentabilidad, están dejándose perder muchas hectáreas de árboles frutales, en algunos casos de más de 40 años, convirtiendo zonas verdes que alimentan fauna autóctona y que transforman dióxido de carbono en oxígeno, en desiertos sin cultivar, y cuya vuelta a la plena producción costaría unos cuantos años.

¿Por qué no se soluciona? Por borreguismo y por falta de organización de los agricultores, y porque con lo de "agua para todos" les tienen comido el tarro. Con una mano hacen un gesto para distraer mientras que con la otra les estafan.

Y bueno, después de mi discurso pro agricultura (perdón por el tostón ), supongo que comprenderéis por qué pienso que Cañamero es demasiado idealista. Pero bueno, luchar contra los latifundios desaprovechados ya es un comienzo.

Murcia es un buen ejemplo de una tierra agrícola bien utilizada. La solución del latifundio inproductivo andaluz no es lo que propone Cañamero. La solución es mucho mas facil y está a la mano del gobierno andaluz. El impuesto inmobiliario no es otra cosa que un tipo de alquiler que se le paga al país a través del gobierno. La razón es que la tierra fuera de ideologías políticas pertenece al país y es regida y administrada por el gobierno como representante del país.

Por eso el gobierno retiene el derecho de confiscar tierras a beneficio del país cuando el gobierno lo cree necesario, bien sea para construir una vía pública, exploración de recursos naturales, u otros usos que el gobierno considere necesarios a beneficio del país.

Aquí en mi pueblo de unas tres mil personas tenemos más parques y campos de futbol y béisbol que podamos utilizar. El motivo es que todo el que ha dejado de trabajar la tierra la ha perdido entre 10 y 20 años porque no podían pagar el exorbitante impuesto inmobiliario, y la acumulación de impuesto inmobiliario resultó en embargo y expropiación.

El gobierno lo hace a propósito. El impuesto inmobiliario por metro cuadrado es lo mismo para una casa que para una finca que no sea explotada. Con ese sistema, el latifundio improductivo no es posible. Es triste que en España parezca ser que encima les pagan un subsidio a los latifundistas improductivos. Parece ser un vestigio del antiguo imperio. Un vestigio de una de las razones de la decadencia del imperio. Es triste que cosas tan simples de solucionar puedan causar tantas dificultades en un país supuestamente desarrollado y democrático.

En mi tierra hay una gran cantidad de cooperativas que aglutinan pequeños explotadores de ganado bovino, ovino, cultivos tradicionales, madera... y también de elaboradores de productos como el queso, vino, embutidos, conservas, etc.

Esto no ha impedido que capital extranjero -de proveniencia aparentemente francesa, pero con personajes como la familia Bin Laden detrás- haya invertido en el sector industrial de alimentación, y en otros, trayendo productos típicos de esta tierra -espárragos, pimientos del piquillo, aceite- de otros países para venderlos como si fueran de Navarra. En letra muy pequeña se puede leer Producto de China, Colombia...

Tampoco ha impedido que, dado que el sector de la distribución de alimentos está tan concentrado, el acceso a las estanterías de las tiendas haya quedado vetado para la mayoría de productores locales, se hayan aglutinado o no en cooperativas para ser más fuertes y eficaces. Las grandes cadenas no quieren ni saben tratar con pequeños proveedores, aunque sean cooperativas -o sobre todo si lo son-. Una excepción honrosa y rara: Leclerc en Pamplona sí comercializa productos de pequeños productores y elaboradores, e incluso les paga con un plazo menor que a los grandes. Pero es un caso, por lo que conozco, rarísimo. Eroski, posicionado "nacionalista vasco y amante de su tierra y tradiciones", NO. Cuando hace unos años rompió su acuerdo con Consum y Jobac -cadenas alimentarias de Levante-, dejó tirados a todos sus pequeños proveedores locales, arruinando a más de uno, que ya no podían ir a vender sus productos a los hipermercados directamente. Eso sí, se ven más ikurriñas en el parking de Eroski que en el Aberri Eguna, porque la gente no se entera de nada y compra sin información.

Hasta hace relativamente poco, en el norte de Navarra, miles de familias vivían de la explotación racional de la madera, cortando árboles de forma inteligente en bosques que no se esquilmaban y se mantenían sanos. Los beneficios de esta explotación se repartían de forma justa entre todos los habitantes de los pueblos propietarios de esos bosques, por lo que su nivel de vida era envidiable. Sin embargo, la entrada masiva de madera barata, miserablemente explotada en países en los que se está alterando -o directamente destruyendo- el medioambiente, está provocando que esta explotación de siglos se haya vuelto imposible porque "el mercado" no puede pagar el precio justo vista la competencia extranjera especulativa. Prácticamente no había incendios debido a la enorme vigilancia y al poco interés que había por parte de especuladores -que no tenían posibilidad de meter la zarpa-. Temo que esto cambiará pronto.

En las estanterías de los supermercados de Navarra una pequeña bodega no tiene demasiadas posibilidades de vender su vino. Pero eso sí, podemos comprar vino traido de Australia -cuya calidad, francamente, está a años luz de su excelente marketing-, de Chile o de Argentina -estos sí, de excelente calidad-.

Con esto quiero decir que, en mi opinión, el problema de la agricultura, ganadería y demás producciones tradicionalmente españolas está en la actualidad sufriendo los embates de una globalización especulativa nefasta para todos. Ya que, en los países de origen de los productos que nos cuelan, las condiciones de explotación son abusivas y no llevan prosperidad tampoco a sus habitantes, sino riqueza a unos pocos bolsillos que hoy se dedican a esto, ayer a la construcción y mañana a las energías renovables o lo que sea, con tal de sacar pingües beneficios durante un tiempo, para dejar todo tirado por otra cosa cuando les interesa.

Así que con cooperativas o con duques o marqueses cobrando subvenciones, estamos todos ahora casi igual: hay que identificar al enemigo y globalizarse a la hora de protestar. Soy enemiga de los proteccionismos, pero no se puede permitir que las grandes cadenas compren jamón en Hungría para bajar los precios de pequeños productores de aquí, de los que solo sobreviven los más fuertes y sobre todo los listos que son capaces de reducir costes -en detrimento del mercado de trabajo y de la calidad del producto- para satisfacer el ansia de beneficios de quienes nos cobran la cesta de la compra al pasar por caja. Muchos se están yendo a la quiebra y acabarán de reponedores de los hipers. Mientras, nosotros nos estamos alimentando con vete a saber qué cosa, que no tiene mucho que ver con lo que pensamos que estamos comiendo.

La verdad es que, legal o no, este Guindos tiene ese aspecto de atracador de caminos -que también luce Botín, por cierto, en su igualmente poco agraciada faz- que le permitiría encarnar el papel sin maquillaje ni nada. Aspecto que no consigue disimular, por muy buenos que sean los paños y el corte de sus trajes y visibles los puños de su camisa de tio legal y de pasta, de mucha pasta.

Opinión: PABLO IGLESIAS TURRIÓN

De Guindos o Cañamero: ser un tío legal o cagarse en Dios

Madrid 21/08/2012 10:52 Actualizado: 21/08/2012 11:14

Luis de Guindos y Diego Cañamero. PÚBLICO

Varios medios de comunicación han informado de que el ministro De Guindos se ha gastado casi 600.00 euros en la compra de un ático en el exclusivo barrio de la Moraleja. Dos piscinas, spa, cancha de pádel, baño turco, gimnasio y jacuzzi son algunas de las comodidades de la nueva "vivienda" del ministro y su señora. Al parecer, de Guindos y su esposa no van a poder disfrutar del ático, pues dudan entre alquilarlo o regalárselo a una hija. Si optasen por la segunda opción, la hija de los de Guindo sería sin duda una afortunada, en un país como el nuestro en el que la mitad de los jóvenes están en el paro y los pocos que pueden permitirse un alquiler no suelen vivir en La Moraleja.

Cuando ayer supe de la noticia reaccioné con un tweet en el que me preguntaba cómo es posible que el máximo responsable de la economía de un país en crisis pueda permitirse semejante tren de vida. Inmediatamente me respondieron varios twitteros recordándome que es perfectamente legal que el ministro haga con su dinero lo que le parezca. Y lo cierto es que tenían toda la razón. Es legal que De Guindos tenga 600.000 euros para comprarse un ático; es legal que lo haga antes de que entre en vigor la subida del IVA decidida por él mismo para ahorrarse un buen pellizco; es legal que el ático se haya devaluado hasta casi una tercera parte de su valor inicial como consecuencia del desplome del mercado de la vivienda. No cabe duda, De Guindos es un tío legal.

Lo que por el contrario es ilegal es que el dirigente agrario Diego Cañamero saque unos carros con alimentos de primera necesidad de un supermercado para llamar la atención sobre el hecho de que muchas familias en nuestro país tienen dificultades, no ya para llegar a fin de mes, sino para alimentarse como es debido. Del mismo modo que es ilegal intentar paralizar que desahucien a una familia o hacer una sentada frente al Parlamento. Teniendo en cuenta el creciente poder político de los ultracatólicos en nuestro país, cualquier día va a ser ilegal, como en Rusia, cagarse en Dios. Visto lo visto no cabe duda de que Cañamero es un tío ilegal (y suerte que tiene de ser creyente y no cagarse mucho en Dios).

¿Cuál es el problema entonces?
La situación no es nueva pero es cada vez más preocupante. En 1961 Ralph Williams y Malcolm Moos escribieron un discurso que el presidente de los EEUU debía leer en el Congreso. El discurso es muy famoso porque en él se alertó por primera vez de los perniciosos efectos para el país del llamado Complejo militar-industrial-congresual. Se advertía de que era un escándalo que hubiera numerosos cargos políticos que ayudaban al desarrollo de la industria de guerra y que después se retiraban para ocupar cargos en las empresas a las que habían favorecido. Una de las frases del texto que finalmente fue censurada por Eisenhower (perro no come carne de perro) era de una claridad cristalina: "Hay que asegurarse de que los mercaderes de la muerte no lleguen a dictar la política nacional".

Pues bien, a día de hoy, esto es exactamente lo que pasa en nuestro gobierno y, por supuesto, es perfectamente legal. De Guindos no es una excepción, es la regla de una manera de hacer política en la que la puerta giratoria que une los consejos de administración de las grandes empresas con el poder político está bendecida por la legalidad. Digámoslo claramente, el nuevo ático del Ministro de economía no sólo es la enésima prueba de que en este país nos gobiernan los ricos sino también de la podredumbre de un sistema político cuya legalidad permite injusticias y privilegios. Como es lógico, de Guindos y los suyos no se cagan en Dios, porque viven como Dios.

*Pablo Iglesias Turrión es profesor de Ciencia Política en la Complutense y presentador de la tertulia política televisada La TuerKa

Público, 21 de agosto 2012

Más claro imposible, pero lo que pasa es que estos si comen perro y les da igual.

Shé,
Lo que relatas acerca de los productos típicos de la localidad pero con procedencia extranjera ha sido una de las herramientas mas eficaces de la llamada globalización. Aquí hacen exactamente lo mismo y les permiten que escriban, "Producido en Canadá" cuando los artículos han sido re-envasados aquí.
Por otro lado, el asunto de la utilización de la tierra aquí esta bien establecido, o la usas, o no la usas y pagas el impuesto (yo lo veo como un alquiler al gobierno) a tarifa de parcela urbana, o no la usas y no pagas el impuesto y te la embarga y te la expropia el gobierno.