Bueno, ya voy echándole un vistazo general al asunto.
Ésto es una breve introducción a lo que es la NMG:
http://newmedicine.ca/spanish_intro.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Al parecer, se trata de algún tipo de teoría alternativa, según la cual, las enfermedades tienen un origen psicológico.
Acá lo dice de una forma más específica:
Todas las teorías de la medicina, ya sea convencional o "alternativa", pasado o actual, se basan en el concepto de que las enfermedades son "mal funcionamiento" del organismo. Descubrimientos del Dr. Hamer muestran sin embargo que no hay nada en la Naturaleza es "enfermo", pero siempre significativas biológicamente. De acuerdo con las cinco leyes biológicas, las enfermedades no son malignas, según lo propuesto por la medicina convencional, sino que son viejas "Programas Biológicos Especiales de la Naturaleza" que ayudan a un individuo durante el estrés emocional inesperado.
Firmemente anclado en nuestros conocimientos de embriología, la Nueva Medicina Germánica es una ciencia natural verdadera. Esto significa que los cinco leyes biológicas son verificables en cualquier caso dado, en cualquier momento dado. Desde 1981, los descubrimientos del Dr. Hamer han sido probados más de 30 veces por varios médicos y las asociaciones profesionales a través de documentos firmados (ver verificaciones). Todos los documentos que dan fe de la exactitud del 100% de los descubrimientos del Dr. Hamer.
http://www.germannewmedicine.ca/documen ... oleys.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Leí la primera de las cinco "leyes biológicas":
En la terminología de la GNM, un "choque de conflicto" o DHS se refiere a una situación emocional estresante que no pudimos anticipar y para la cual no estábamos preparados. Tal DHS puede ser disparado, por ejemplo, por una separación inesperada o por la pérdida de un ser querido, un enojo o preocupación inesperados, o por un shock abrupto por un diagnóstico o pronóstico inesperado. Un DHS difiere de un "problema" psicológico o de una situación de estrés cotidiano en que, el choque del conflicto involucra no solo a la psique, sino también al cerebro y al cuerpo.
[...]
NIVEL CEREBRAL: en el momento en que ocurre un DHS, el choque del conflicto impacta un área en el cerebro muy específica y predeterminada. El impacto del shock es visible en un escáner de Tomografía Computarizada (hacer clic para ver tomografía coputarizada del cerebro) como un grupo de finos anillos concéntricos ver fotografia de TC cerebral.
En la GNM tal configuración en forma de anillos en una TC cerebral es llamada un Foco de Hamer HH (del alemán: Hamerscher Herd). El término fue acuñado originalmente por los opositores del Dr. Hamer, quienes mofándose, llamaron a éstas estructuras, los "dudosos Focos de Hamer".
Antes de que el Dr. Hamer identificara éstas estructuras en el cerebro, los radiólogos las consideraban artefactos creados por una falla en la máquina. Pero en 1989, Siemens, un fabricante de equipo de tomografías computarizadas, certificó que estos anillos en forma de diana no podían ser artefactos porque aún cuando la tomografía se repetía desde diversos ángulos, la misma configuración aparecía siempre en el mismo lugar.
Bueno, subrayé y remarqué esa parte, porque me parece que podemos entrar por ese lado. Si ésto, es solo un problema de máquinas viejas mal calibradas, no debería pasar con equipos nuevos. Acá va un artículo, muy extenso y general, sobre los tipos de artefactos que pueden salir en una tomografía computarizada y como corregirlos (igual no se maten, yo tampoco sé nada de radiología):
http://radiographics.rsna.org/content/24/6/1679.long" onclick="window.open(this.href);return false;
En cuanto a Siemens, es la empresa fabricante del
scanner SOMATOM:
Encontré un sitio con un enfoque "escéptico" sobre el asunto de los anillos de Hamer y dice lo siguiente:
Hamer y sus seguidores a menudo nombran el certificado de una compañía alemana fabricante de TC, Siemens, de 22 de diciembre de 1989. Ellos creen que este documento excluye la hipótesis de que el foco de Hamer en realidad era un artefacto técnico, es decir, un artefacto de anillo. Pero lo opuesto es verdad. Este documento se puede utilizar para identificar los artefactos de anillo en el cerebro de muchos escaneos cerebrales mostrados por Hamer. Este documento no se ocupa de la Nueva Medicina o los focos Hamer.
Fue él mismo Hamer para solicitar este documento (!) en 1989, que fue escrito el 22 de diciembre. [2] Hamer fue una de las dos personas que firman la carta, la otra era un ingeniero de Siemens (no un radiólogo). Hamer en ese momento ya había sido rechazado como médico durante tres años y tuvo que enfrentarse a la reprobación por los radiólogos y otros médicos para mostrar artefactos. Este documento explica desde el punto de vista de Siemens varias condiciones que no son compatibles con los artefactos de anillo.
[...]
Este documento de Siemens no menciona a la Nueva Medicina o a Hamer y no excluye el hecho de que Hamer muestra artefactos de anillo en sus libros. La forma precisa circular de muchas estructuras mostradas por Hamer corresponden con el punto 2 de este documento. No hay informes neuropatológicos de que cualquiera de los focos Hamer hayan sido identificados como de tejido glial, según el punto 3.
http://psiram.com/en/index.php/Hamer-Focus" onclick="window.open(this.href);return false;
Bueno, hay mucho más sobre los anillitos en el artículo ese, je, je.
En cuanto a el creador de la teoría, parece que además es un antisemita, aunque sus seguidores dirán que son solo calumnias, en la discusión sobre el artículo de Wikipedia, sobre Ryke Hamer, comentan que los seguidores de la NMG, no suelen aludir a ésto e intentan borrar cualquier referencia al supuesto antisemitismo de Hamer, de vez en cuando (vandalismo).
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ryke_ ... i-Semitism" onclick="window.open(this.href);return false;
Yo no creo que realmente sea antisemita y si lo es no me interesa demasiado. Como verán, para este tema, uno tiene que tocar conocimientos varios sobre medicina, embriología, radiología, e incluso biología evolutiva (véanse "las leyes biológicas"). Conclusión: yo no soy el más apto, no estoy calificado para ésto. Ustedes solo sigan, que no tendré un cuerpo de detectives, pero menos da una piedra. Además, al menos , creo yo, sería un gran aporte para este foro.