Foro de Iniciativa Atea

Por si algún optimista despistado aún piensa que UPyD es una alternativa, esta noticia muestra cuál es su naturaleza y vocación. Aunque incurra en la confusión habitual de incluir al PSOE en la izquierda, detalle que señalo antes de que lo haga nuestra Araña.

A UPyD se le ve el plumero: vota con la derecha a favor de la ley Wert
Rosa Díez presume de progresista pero en momentos clave le hace el juego al PP
M.M. | 07/06/2013

Rosa Díez presume de progresista pero lo cierto es que en momentos clave le hace siempre el juego a la derecha. Así ha ocurrido en el Principado de Asturias donde UPyD ha votado junto a Foro y PP en contra de una moción de IU respaldada por el PSOE que pedía la retirada del proyecto de Ley para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) “por haberse gestado sin el necesario debate previo y de espaldas a la comunidad educativa y social”.

El voto del único diputado con el que cuenta UPyD en el parlamento regional es fundamental para que cualquier iniciativa salga adelante ya que resuelve el empate entre la suma de diputados de izquierda frente a los de PP y Foro. Ignacio Prendes justifica su decisión diciendo que no le parece “lo más procedente” pedir la retirada de un texto ya aprobado por el Consejo de Ministros.

“Que cada cual asuma sus contradiciones”, comentó irónicamente la diputada de IU que defenció la moción, Emilia Vazquez. “¿Qué tiene que ver retirar Educación para la Ciudadanía con la tasa de abandono escolar?, ¿en qué va a influir positivamente el hecho de que la religión sea una asignatura evaluable?, ¿van a tener más iluminación divina quienes la estudien y rindan mejor en las reválidas?”, defendió la parlamentaria en el debate. En su opinión el Gobierno ha pretendido imponer un texto negociado con la Conferencia Episcopal.

Por su parte, el portavoz socialista, Alejandro Vega, acusó al PP de orquestar un plan para convertir “un sistema que da oportunidades y busca la equidad” en un mecanismo de “exclusión social”.

Argumentos bien diferentes de los que defiende la derecha, una “reformilla” para el Foro y una iniciativa en busca de “calidad” según el PP.

El Plural, 7 de junio 2013

Unión Progreso y Dictadura no engaña a nadie, son tan de derechas como el PP.

Estimada Shé creo que el título del tema que has abierto“ UPyD a favor de la LOMCE de Wert” es, cuanto menos, incorrecto. Según tengo entendido UPyD tiene la intención de interponer en el Congreso una enmienda a la totalidad de la ley y esa medida dista mucho de dar a entender que se está a favor de la misma.

UPyD ha rechazado en el Congreso la retirada de la ley con lo que no me parece ninguna contradicción que haga lo mismo ante una solicitud similar en el Principado de Asturias. ¿Es retrógrado y/o contradictorio intentar debatir en el Congreso una ley propuesta por un Gobierno que cuenta con mayoría absoluta (puede aprobarla sin apoyos de otros grupos parlamentarios) para proponer iniciativas y cambios a la misma?. ¿Acaso no es esta actitud política más adecuada a los intereses de los ciudadanos que el rechazo completo a toda ley que propone el adversario político?.

Creo que lo que se pretende es que se debata sobre educación en el Congreso de los Diputados más allá de debates ideologizados derecha-izquierda que tanto les gustan a algunos…

Andarin escribió:Estimada Shé creo que el título del tema que has abierto“ UPyD a favor de la LOMCE de Wert” es, cuanto menos, incorrecto.

...en el Principado de Asturias donde UPyD ha votado junto a Foro y PP en contra de una moción de IU respaldada por el PSOE que pedía la retirada del proyecto de Ley para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) “por haberse gestado sin el necesario debate previo y de espaldas a la comunidad educativa y social”.

El voto del único diputado con el que cuenta UPyD en el parlamento regional es fundamental para que cualquier iniciativa salga adelante ya que resuelve el empate entre la suma de diputados de izquierda frente a los de PP y Foro. Ignacio Prendes justifica su decisión diciendo que no le parece “lo más procedente” pedir la retirada de un texto ya aprobado por el Consejo de Ministros.

No importa lo que digan, sino lo que hacen.

Recuerdo que, en 2002 y 2003 varios representantes del gobierno del PP se manifestaban incansablemente en contra de la invasión de Iraq. Pero todos votaron a favor. Estaba o no el PP a favor de aquella infame guerra?

Y yo recuerdo que el PP dijo que no subiría el IRPF ni el IVA, que jamás tocarían la sanidad y la educación y que por ningún motivo iban a bajar las pensiones.

Los políticos, decir, pueden decir lo que quieran, otra cosa son los hechos.

Sí, y aunque el discurso de Rosa Díez parezca de izquierdas -en mi opinión más bien populista- UPyD es de hecho un partido de derechas. Una disidente del PSOE, que ha aprendido muchísimo en cuestión dialéctica, y que intenta captar votos a costa de lo que sea.

En un país en el que mentir descaradamente a los electores no parece tener coste alguno, no es de extrañar.

Estoy básicamente de acuerdo, pero en el contexto actual me alegro que existan -aunque jamas les votare.

¿Pero es que aún no os habéis dado cuenta de que lo que más os molesta de UPyD es justamente lo que hace a este partido más atractivo a sus votantes?
Izquierdas-derechas, derechas-izquierdas; mucha gente ya está harta de tanta polarización ideológica y de sus pobres resultados. La gente ahora lo que quiere es que les gobiernen buenos gestores, honrados, comprometidos y con sentido común para hacer frente a lo retos que se planteen; que solucionen sus problemas o por lo menos que no se los generen. No digo que en UPyD necesariamente cumplan estos requisitos, el tiempo lo dirá, pero de lo que estoy seguro es de que los políticos actuales del PSOE, CIU y del PP han demostrado sobradamente carecer de los mismos. ¿Por qué seguir entonces votando a los de siempre? ¿Acaso sirve de algo quedarse en casa sin votar o hacerlo en blanco? ¿Por qué no conceder el beneficio de la duda a partidos nuevos, con gente nueva y que tiene un trabajo como el tuyo?

No creo que UPyD mantenga un discurso populista diciendo lo que la gente quiere oír para luego incumplirlo. Al menos es incorrecto e injusto decirlo a día de hoy porque ese partido aún no ha gobernado y no se le puede acusar, como aquí se hace, de incumplimiento de su proyecto político. Lo que ocurre es que UPyD plantea y defiende en el Congreso lo que mucha gente manifiesta en cualquier tertulia de café a sabiendas de que puede y además debe hacerse.

Por último deciros que cada uno tiene sus preferencias políticas, y ni por asomo pretendo cambiar las vuestras, pero os pediría que fueras un poco más objetivos en vuestras valoraciones hablando de lo real y no de lo imaginado. Vamos, como cuando escribís sobre dios, la iglesia y demás………

¡Saludos!

Andarin escribió:
No creo que UPyD mantenga un discurso populista diciendo lo que la gente quiere oír para luego incumplirlo. Al menos es incorrecto e injusto decirlo a día de hoy porque ese partido aún no ha gobernado y no se le puede acusar, como aquí se hace, de incumplimiento de su proyecto político.

¿De verdad crees que no mantiene un discurso populista para luego incumplirlo? ¿No hace eso mismo cuando dice estar en contra de la LOCME pero a su vez vota en contra de su retirada? ¿Por qué un partido que se supone que aboga por un estado laico vota en contra de la autofinanciación de la iglesia? ¿Por qué un partido que tiene tiene como nombre la palabra "progreso" apoya a una institución tan anacrónica como es la monarquía? ¿Por qué condenan el maltrato animal pero no las corridas de toros?

Preguntas que por qué votar a los de siempre ¿De verdad piensas que este partido es diferente? ¿No han dado suficientes muestras de ello en su corto periodo de vida? (Y sin meterme en las burradas de Tony Cantó). ¿O a lo mejor es que quieres autoconvencerte de que los integrantes de UPyD tienen ese dechado de virtudes que buscas en la política? (Suerte con la búsqueda).

Andarin escribió:Por último deciros que cada uno tiene sus preferencias políticas, y ni por asomo pretendo cambiar las vuestras, pero os pediría que fueras un poco más objetivos en vuestras valoraciones hablando de lo real y no de lo imaginado. Vamos, como cuando escribís sobre dios, la iglesia y demás………

El hecho objetivo de este tema es que UPyD ha tumbado una moción que pedía la retirada del proyecto de la LOCME. ¿Quién no está siendo objetivo aquí? Si a ti te valen las excusas de Ignacio Prendes me parece estupendo, pero como ha dicho Shé, lo que de verdad importa son los hechos.

¡Hombre, Bukowski contra UPyD, ya estamos todos!
Tremendas contradicciones las que nombras:
La de los toros, al margen de que a mí no me agraden, es la que más quita el sueño de los españoles.
Lo de apoyar a la monarquía española actual, en el contexto político actual, y con los antecedentes históricos de la España reciente, es sin duda regresivo y pepero. Además está claro que progreso y monarquía son términos en extremo contrapuestos como así lo atestigua el ejemplo de la retrógradas sociedades sueca o inglesa.
Intentar debatir, discutir y proponer cambios a un proyecto de ley propuesto por un Gobierno no es de recibo. Lo progresista, lo coherente, habría sido pedir la retirada completa del proyecto de ley porque del PP no puede salir nada bueno ni modificándolo. Además la educación está muy bien como está con una ley en vigor propuesta y consensuada por todos y que ademá funciona como demuestran los buenos resultados escolares.

Está claro que tenemos visiones y opiniones diferentes sobre algunos asuntos y que por eso no votamos o lo hacemos a partidos diferentes. Normal y saludable.

Pero no seáis impacientes, las contradicciones y meteduras de pata por parte de UPyD están ya presentes y aseguradas, pero mucho más suculentas, en el futuro para regocijo de muchos. Yo por ahora los tengo controlados, pero si se me pasa algún pufo y/o contradicción ya me enteraré de lo ocurrido en el foro de ateísmo…

Que en pleno siglo XXI existan cargos públicos hereditarios a los que encima hay rendir pleitesía, me parece tan retrógrado y surrealista en España como en otros países. Pero resulta que - por fortuna o por desgracia- nací donde nací, y ya nos va bastante peor que en las monarquías que has mencionado como para encima mantener a una familia que está llenándose los bolsillos a nuestra costa para después salir impune, y teniendo la cara dura de decir que todos los españoles somos iguales ante la ley. Y como no, para justificar a esta institución siempre se alude al contexto histórico, como si tuviéramos que estar agradecidos al rey de no seguir en una dictadura.

Pero volviendo al tema, la actitud que más coherente (o al menos más honrada) me parece, es la de no apoyar algo de lo que se dice estar en contra. Porque al igual que cuando no apoyaron la autofinanciación de la iglesia se escudaban aludiendo a la injusticia con respecto a otras religiones, dando a entender que no era la ley que ellos querían, ahora sí que meten la mano, a pesar de que tampoco es la ley que quieren. Vamos que se hasta sus excusas se contradicen.

No sé de qué manera servirá la contribución de UPyD a esta ley de educación (tan consensuada como la anterior pero añadiéndole ese regustillo de los años 50), pero de momento ya ha conseguido quitar las posibles trabas que pudiera ocasionarle Asturias.

Y anda tranquilo Andarin, que no te vamos a decepcionar. Te seguirás enterando de las pifias de UPyD cuando sean destacables, al igual que de las de PP, PSOE, IU y demás partidos.

Personalmente, las únicas pifias de los partidos políticos españoles que me interesan en este foro sobre ateísmo son las relativas al laicismo. Todo lo demás puede servir para ilustrar posiciones generales, pero el objeto final a debate no puede ser otro para mí que ese.
Y la adhesión de un partido político al mantenimiento de la financiación pública de la Iglesia Católica o su falta de rechazo de base a la introducción de la Religión como asignatura "troncal" en los planes de estudio es del todo pertinente.
Que, además, dicho partido se autocalifique "de izquierdas", ya pertenece a la sección de chistes. No todo va a ser serio en este foro ....

bukowski escribió: Y anda tranquilo Andarin, que no te vamos a decepcionar. Te seguirás enterando de las pifias de UPyD cuando sean destacables, al igual que de las de PP, PSOE, IU y demás partidos.

Agradecido

Por cierto, he leído críticas en este foro hacia todos los partidos de ámbito nacional con la única excepción de IU. Resulta prodigioso y estimulante observar que, en un País con unos políticos por lo general mediocres, los dirigentes de IU se han mantenido al margen de demagogias, contradicciones ideológicas, corruptelas, declaraciones desafortunadas y demás miserias políticas; porque de lo contrario el fino sensor de algún miembro del foro lo habría detectado y denunciado......

Andarin escribió:

bukowski escribió: ...
Por cierto, he leído críticas en este foro hacia todos los partidos de ámbito nacional con la única excepción de IU. Resulta prodigioso y estimulante observar que, en un País con unos políticos por lo general mediocres, los dirigentes de IU se han mantenido al margen de demagogias, contradicciones ideológicas, corruptelas, declaraciones desafortunadas y demás miserias políticas; porque de lo contrario el fino sensor de algún miembro del foro lo habría detectado y denunciado......

¿Demagogias, contradicciones ideológicas, corruptelas, declaraciones desafortunadas y demás miserias políticas de IU RELATIVAS AL LAICISMO? Dime una sola. Estoy deseoso de conocerla.
Otra cosa, no ... pero la posición de IU acerca del laicismo es nítida y clara. Como la de algún otro partido nacionalista, por cierto.
¿Hay algún problema en decir que sólo unos pocos partidos tienen una posición coherente en este tema? ... ¿o sería más de tu agrado una crítica indiscriminada del tipo "todos son iguales"?

Vitriólico escribió: ¿Demagogias, contradicciones ideológicas, corruptelas, declaraciones desafortunadas y demás miserias políticas de IU RELATIVAS AL LAICISMO? Dime una sola. Estoy deseoso de conocerla.
Otra cosa, no ... pero la posición de IU acerca del laicismo es nítida y clara. Como la de algún otro partido nacionalista, por cierto.
¿Hay algún problema en decir que sólo unos pocos partidos tienen una posición coherente en este tema? ... ¿o sería más de tu agrado una crítica indiscriminada del tipo "todos son iguales"?

¡Hola Vitriólico!

No había leído tu intervención anterior y contestaba a Bukowski en relación a críticas a partidos políticos en general, sin especificar temas. Creo que una buena tertulia de "café ateo" puede dar para críticas más allá del tema central del foro.

Estoy de acuerdo contigo en que IU contradicciones relativas al laicismo, ninguna. Se lo agradezco, me agrada, y no tengo ningún problema en reconocerlo. También a ERC, aunque a éstos les agradezca poco más.
Por otro lado no estaría defendiendo en este foro a un partido político concreto, y de poco agrado general por estos lares, si pensase que todos los partidos son iguales. Eso de pensar o agradarse de que "todos los partidos son iguales" guárdalo para los que dicen no votar y/o para los que critican a UPyD, justamente por este motivo, desde el primer día de su fundación, sin concederle el beneficio de la duda, ni haber esperado el desarrollo de sus actuaciones.

¡Saludos!

Eso de pensar o agradarse de que "todos los partidos son iguales" guárdalo para los que dicen no votar y/o para los que critican a UPyD, justamente por este motivo, desde el primer día de su fundación, sin concederle el beneficio de la duda, ni haber esperado el desarrollo de sus actuaciones.

Pues fíjate que si en mi caso critico tanto a este partido es porque "piqué" y decidí darle mi voto cuando nació el partido. Después me fui enterando sus "actuaciones" y le vi las orejas al lobo.

Andarin escribió:... Eso de pensar o agradarse de que "todos los partidos son iguales" guárdalo para los que dicen no votar y/o para los que critican a UPyD, justamente por este motivo, desde el primer día de su fundación, sin concederle el beneficio de la duda, ni haber esperado el desarrollo de sus actuaciones.

Es el "desarrollo de sus actuaciones" en materia de laicismo lo que se le critica en este foro, precisamente.
(Sin hablar del historial al respecto de su lideresa)

Vitriólicos saludos para ti también.