Página 1 de 2

ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 07, 2014 11:25 am
por eduardo dd
Creo que sobra decir como esta el asunto del contagio reciente -http://www.cuartopoder.es/loszapatosdel ... lados/3221

Este articulo es definitorio de como se deberían hacer las cosas en un país normal.


SOBRE LA REPATRIACION DEL PACIENTE ESPAÑOL INFECTADO POR EL ÉBOLA

2014-08-07- http://www.casmadrid.org/index.php?idse ... OMUNICADOS
CAS Madrid valora que es una irresponsabilidad la decisión del Gobierno de repatriar a un enfermo contagiado por el virus del Ébola por las siguientes razones:


En primer lugar porque esa persona no va a recibir aquí cuidados paliativos - los únicos posibles según se reconoce oficialmente- que no pudiera recibir en Liberia. La medida lógica hubiera sido implicarse en la lucha contra la epidemia, enviando a la zona ayuda humanitaria a través de los equipos médicos necesarios (hospitales, laboratorios de campaña, etc.) para asegurar la correcta atención no solo del enfermo de nacionalidad española, sino de los de otras nacionalidades. Es decir, reforzar los recursos sanitarios del país y no dejar abandonados a los infectados de otras nacionalidades, como está ocurriendo.

En segundo lugar, ante la naturaleza altamente contagiosa y muy letal de la cepa Ébola-Zaire, responsable de la actual epidemia, importar de forma premeditada lo que ya es el primer caso de la enfermedad en el Estado español (y en Europa), somete a un riesgo absolutamente injustificado a las trabajadoras y trabajadores del Hospital Carlos III y en general, a toda la población.

En tercer lugar, el traslado del enfermo ha puesto en evidencia la insensatez de las decisiones tomadas por la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid al cerrar las instalaciones que hacían del Hospital Carlos III el centro de referencia a nivel estatal para alertas de pandemias. Se le convirtió en un hospital para enfermos crónicos (en el que no existe actualmente UVI para tratar al paciente en caso de que empeore), que es lo que era hasta ayer mismo. La injustificable decisión tiene (como en el caso del Hospital de La Princesa) una explicación: atender en la sanidad pública a los enfermos que la privada considera “no rentables”. Hoy comprobamos que todo ello se hizo a costa de desmantelar instalaciones únicas y de desperdiciar a un personal altamente capacitado, indispensables en casos como éste.

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 07, 2014 12:07 pm
por JohnyFK
Lo raro es que no pasara lo que ha terminado pasando. Si esto que cito es cierto... es una negligencia de proporciones astronómicas.

10-08-2014 http://amenfermerianoticias.wordpress.c ... l-cristal/" onclick="window.open(this.href);return false;
CARTA DE UN ENFERMERO. EXISTE UN RIESGO MAYOR QUE EL ÉBOLA Y ESTÁ TRAS EL CRISTAL.
Soy un enfermero de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital La Paz. El motivo de dirigirme a Ud. Es poner en conocimiento de la opinión pública los hechos que han ocurrido recientemente en relación con la “Crisis del virus Ebola”. No quiero con ello crear alarma social, pero si narrar lo que está siendo una realidad en el día a día desde hace unos meses del personal de enfermería de dicha UCI entre los que me incluyo.

Desde que se nombró al hospital La Paz como centro de referencia para el diagnóstico y tratamiento de dicha infección, en Abril 2014, el personal ha estado poniendo de manifiesto su disconfor con tal medida y con las irregularidades que han estado cometiendo la dirección de enfermería de dicho hospital en su conjunto. (Ver archivo adjunto Notificación Juez).

Estas Irregularidades por resumir, se centran en que:

• El hospital no tiene la infraestructura adecuada para ingresar a pacientes afectados con este tipo de enfermedad (las famosas habitaciones de aislamiento de con presión negativa).

• Los protocolos originales del Ministerio de Sanidad fueron modificados a gusto para poder adaptarse a las carencias que tenía el hospital: Si no tenemos “presión negativa” decimos que “como no está demostrada la trasmisión aérea no es necesario tal medida”.

• Los protocolos generales de actuación (modificados o no) NO fueron entregados al personal para su conocimiento, ni tampoco fueron expuestos en las varias reuniones con la dirección de enfermería.

• Como Unidad de cuidados Intensivos exigíamos la realización de protocolos específicos de UCI (A día de hoy siguen sin existir o por lo menos al personal no han llegado)

• El personal exige la realización de cursos formativos y de capacitación para trabajar en situaciones como esta.

• El servicio de Medicina Preventiva del hospital imparte dos charlas informativas (45 minutos) de como son los equipos de protección personal necesarios. En aquellas charlas y por la inexperiencia del mismo personal que las impartía, los trajes se rasgaban, sustituían las calzas por bolsas de plástico, no existían escafandras completas y venían a decir poco más o menos que había que hacer un apaño para cubrirse la cara con cinta de carrocero.

Sin ser resuelto ninguno de estos temas por la Dirección del hospital, va pasando el tiempo y se comunica al personal que será el Hospital de la defensa “Gómez Ulla” quien asumirá estas emergencias pero como está en proceso de reforma para crear unas instalaciones adecuadas, hasta el mes de Octubre seguiremos siendo hospital de referencia.

Así, sin hacer nadie nada nos presentamos en la noche del 5 de agosto, y el personal de guardia aquella noche entre los que me incluyo, a través de los medios de comunicación nos enteramos que se va a repatriar al sacerdote. Avisamos a nuestro inmediato superior (Supervisor de Guardia) el cual desconoce por completo el modo de proceder teniéndose que poner en contacto con el Jefe de Hospital de guardia aquella noche, el cual a su vez desconocía la noticia y comienza a activar el protocolo establecido (recordemos que hasta esa misma noche el paciente iba a ser ingresado en la paz). Siendo el personal de UCI el encargado del recibir al sacerdote no se pone en conocimiento del mismo dicho protocolo.

Fue a la mañana siguiente, 6 de agosto, cuando gracias a dios, alguien advierte del peligro potencial de ingresar al sacerdote en un hospital de las dimensiones de la Paz, y sin las instalaciones adecuadas. Sobre las 14 horas se toma la decisión de que sea llevado a la 6ª planta del Hospital Carlos III dotada de salas de aislamiento con presión negativa. Desde ese mismo instante se comienza a dotar al hospital Carlos III de lo necesario para albergar al paciente. Aquí hay que señalar que dicha planta del hospital estaba cerrada y sin dotación de personal ni equipos pues a mediados de agosto darían comienzo las obras de transformación en una unidad de hospitalización para enfermos crónicos. – Estaremos de acuerdo en que a esto se le llama “IMPROVISAR”.

Así durante toda la tarde del 6 de agosto y a toda prisa personal de ambos hospitales fueron dotando de medios dicha planta. Dándose casos curiosos en los que enfermeras del hospital La Paz transportaban en su propios vehículos material carente en el Carlos III. (Esto sí que es “Marca España”).

Ante la carencia de personal en el Hospital Carlos III por los motivos antes citados, las Direcciones de Ambos hospitales determinan que personal de la UCI de la Paz sea enviado al Carlos III. Y es aquí donde debido a la improvisación y la falta de criterio se comete otra negligencia más enviando a un personal sin formación alguna en Riesgos Biológicos a tratar a un paciente afecto de una de las infecciones más peligrosas conocidas declarada por la OMS a nivel mundial como Emergencia en Salud Publica. (Aquí conviene recordar que existe una unidad específica con formación para tratar estos casos: la Unidad NBQ o la Unidad Militar de Emergencias UME).

Y aquí se comete otra tropelía, Supervisores de enfermería y la propia Dirección de Enfermería de la Paz conocedores de que el personal a su cargo no está bien formado por que no se ha dado formación específica y no se le ha informado de los protocolos a seguir, ni cuál es su función cuando acudan a allí, se le obliga a desplazarse con coacciones y amenazas de perder su puesto de trabajo o abrírsele un expediente disciplinario si se niega a ser enviado al Carlos III.

A día de hoy y a pesar de que estas personas llevan varios días ingresadas, ni la dirección de enfermería ni dirección médica se ha ocupado de organizar simulacros de actuación impartidos por personal competente en las medidas de protección personal para el personal desplazado. Son las mismas enfermeras/os los que una vez allí en el Carlos III se informan de unos a otros como es el proceder y como hay ponerse las medidas de protección. Siendo justos, el personal del Carlos III que aún quedaba allí trabajando, con alguna más formación en estos casos que nosotros, nos intentan adiestrar y tranquilizar en este sentido. Pero esto ocurre allí minutos antes de entrar en la sala del paciente. Como dato curioso, la Guía para la selección y uso de Equipo de Protección Personal en ámbitos de atención médica, consta de 50 páginas. Y la Guía para la Atención de Pacientes con Virus Hemorrágico en los hospitales de EEUU consta de 225 páginas. Ambas del CDC de Atlanta y disponibles en “PDF” para cualquiera en su página web. Aquí no tenemos nada.

Es cierto que el personal muestra sus reticencias a acudir al Carlos III pero nadie se ha negado a tratar a un paciente. Solo advertimos que no hemos sido formados convenientemente y que dadas las características de la enfermedad el riesgo de contagio y posible trasmisión fuera de los muros del Carlos III es una realidad que como profesionales de la sanidad debemos poner en conocimiento de quien sea ya que nuestros superiores directos no nos escuchan. Las preguntas son claras: ¿Por qué se envía personal sin formación? ¡Es incongruente! ¿Por qué la responsabilidad última de evitar la propagación recae en personal sin formación específica? ¿Los americanos harían una cosa así?.

Perdón por este último comentario. Me he prometido a mí mismo no caer en demagogia y ser lo más aséptico posible narrando de forma veraz los hechos.

Por otro lado la selección de este personal se ha hecho de forma arbitraria y sin criterio. Todo el personal de la UCI va a rotar por el Carlos III. Bien, protocolo de la OMS advierten que el personal sanitario o no, debe minimizar el tiempo de exposición en la sala con el enfermo así como reducir lo máximo posible el número de personas que atiendan de forma continuada al paciente. Pues bien si todo el personal de la UCI pasara por allí, ¿No estamos aumentando de forma exponencial el riesgo a una posible trasmisión? No es lógico y contraviene las medidas dictadas por la OMS.

Sigo; Al personal que pasa por allí no se le hace ningún tipo de seguimiento ni medida epidemiológica cautelar. Una vez terminado su turno se marcha alegremente a su casa y al día siguiente, si no te toca volver al Carlos III pues vas a trabajar a la UCI de la Paz con enfermos de diversa etiología en muchas ocasiones Inmunodeprimidos. Es un contrasentido que para subirte a un avión se tomen medidas y controles y yo pueda ir y venir y hacer mi vida normal como si nada. Esto no es coherente.

Para finalizar solo queda por recalcar que en todo este asunto hay mucha improvisación y mucha actitud temeraria por parte de los que de verdad, de verdad… NO van a estar delante del virus mirándole a la cara. Escuchemos a los que están en la primera línea de fuego que algo tendrán que decir.

Le saluda atentamente:

xxx

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 07, 2014 2:36 pm
por skeptic
Mato se hizo la "sueca" por dos veces cuando el periodista de La Sexta le preguntó ayer si iba a haber dimisiones, contestó a la segunda hablando de otra cosa que no tenía nada que ver con lo que le preguntaban.

Dicen que van a investigar que ha fallado, como si no lo supiéramos todos, ha fallado Mato. Se han pasado el protocolo por el forro de los huevos para ahorrarse el coste de los equipos NBQ y la formación, esto es una negligencia grave y tiene que tener una responsabilidad penal, aunque seguro que ya se han buscado a un cabeza de turco para cargar con la culpa, Supongo que Ana Mato, lejos de dimitir, se subirá el sueldo para compensar el estrés de tanta gente pidiéndole su dimisión.

Hipocresía:
Ana Mato pidió la dimisión de Chacón por un brote de gripe porcina en un cuartel militar
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/po ... 711984.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En la UE deben flipar con nosotros:
La UE pide explicaciones a España por el caso de ébola y convoca una reunión
http://www.eldiario.es/sociedad/UE-expl ... 19091.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 07, 2014 4:16 pm
por Vitriólico
Principio básico de un rescate es que nunca puede poner en riesgo al rescatador porque, en vez de haber una víctima, es muy posible que haya dos.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/ ... la_173079/" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 07, 2014 4:46 pm
por skeptic
Pero los traen a España porque el hombre del espacio se lo pide al gobierno nazional-católico, no importa si para ello hay que provocar una pandemia. Si hubiera sido un cooperante de una ONG se había muerto de asco, como el espeleólogo de Perú.

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 07, 2014 5:14 pm
por eduardo dd
Es mucho peor, todos los gobiernos occidentales han actuado de manera similar -incompetencia patria aparte- evitando tratar a los enfermos nacionales en el lugar, ayudando con esos recursos a todos los enfermos posibles y ayudando a controlar la epidemia in situ.

Un despropósito a la occidental en toda regla.

Re: ÉBOLA

Publicado: Mié Oct 08, 2014 8:03 am
por Vitriólico
Independientemente del riesgo innecesario e inasumible de traer dos enfermos -desgraciadamente para morir- a Europa, de la CHAPUZA del tratamiento, de la demostrada incompetencia generalizada (*) y de lo que se pudiera haber hecho en África con el coste que ha supuesto todo esto, yo me pregunto: si en vez de tratarse de misioneros se hubiera tratado de cooperantés normales, ¿este gobierno criptoconfesional de derechas hubiera sido tan receptivo para traerlos?
No sé porqué, pero a mí me da que no y que la mano de la Orden de San Juan de Dios es larga.

(*) Acabo de ver en televisión a uno de los médicos que están tratando a la enfermera infectada, recién desvestido del traje de seguridad -según sus propias palabras-, haciendo declaraciones en la calle rodeado de periodistas -sin que ninguno le preguntara qué cojones hacía allí, por cierto-,, echando balones fuera indisimuladamente y diciendo que se iba a su casa a descansar y que luego tenía que volver al hospital a atender a otros pacientes. Yo alucino en colores. Estoy por volverme a Marte, porque es mucho más seguro respirar metano que vivir este país de pandereta.

Re: ÉBOLA

Publicado: Mié Oct 08, 2014 12:13 pm
por eduardo dd
"Los caminos del Sr. son inescrutables" :laughing6: :lol:

Re: ÉBOLA

Publicado: Mié Oct 08, 2014 6:02 pm
por Vitriólico
¿Había opciones mejores que la repatriación?

Especialistas creen que se podía haber enviado medios a África para tratar a los religiosos
Todos coinciden en que hay que concentrar los recursos en los países afectados


El contagio de ébola de la auxiliar de enfermería Teresa Romero parte de la decisión de trasladar a dos religiosos españoles infectados del virus en África occidental y tratarlos en el hospital Carlos III de Madrid. Romero asistió primero a Miguel Pajares, y más tarde Manuel García Viejo, de quien se contagió. ¿Fue una buena decisión repatriar a los sacerdotes? ¿Había opciones mejores? Distintos especialistas en salud pública consultados por este diario apuntan que existía la posibilidad de enviar equipos de atención especializada al lugar en el que se encontraban los enfermos para ofrecerles una atención con estándares asistenciales europeos. Además de evitar el riesgo que implica importar un patógeno tan virulento, ello hubiera permitido atender a pacientes de la zona. Otros expertos, sin embargo, comentan que la opción de trasladar a España a los enfermos es razonable desde un punto de vista humanitario y que atender lo mejor posible a sus ciudadanos entra dentro de las obligaciones de un estado.

El discurso que defiende la apuesta por una asistencia sobre el terreno puede parecer en estos momentos ventajista, visto lo visto. Pero hay quien con el primer traslado, meses antes de la crisis sanitaria que ha estallado por el contagio, ya planteó esta posibilidad. Es el caso de José Manuel Repullo, profesor de Planificación y Economía de la Salud de la Escuela Nacional de Sanidad. “La repatriación ha implicado al final pocas mejoras para los pacientes, con la incomodidad que implica el traslado y el aislamiento”, explica el también expresidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas). “Si se hubiera enviado un equipo con profesionales y medios para instalar un hospital de campaña, el coste económico hubiera sido similar, la atención a los enfermos probablemente equivalente a la recibida en España y, además, se podrían haber aprovechado estos recursos para asistir a pacientes de la zona”, añade.

Repullo recuerda que desde un principio, le pareció “poco prudente” la opción de la repatriación. “En buena parte por el riesgo que implica trasladar un microorganismo como este de continente”, comenta. Pero también por la incertidumbre de si se podría gestionar adecuadamente el caso. “Había que haberse hecho las siguientes preguntas: ¿Tenemos la suficiente preparación para hacer frente a una asistencia de este tipo? ¿Hay alternativas más eficaces?”. Unas cuestiones a las que él mismo da respuesta: “Parece que al final las condiciones de preparación no eran las correctas”, lo que relaciona, en parte, con el cambio de modelo del hospital Carlos III y su subordinación a La Paz.

José María Martín Moreno, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Valencia no quiere calificar de error la decisión de traer de vuelta a Pajares y García Viejo. “La vida son opciones, y hay que elegir entre ellas. Desde un punto de vista humanitario puedo comprender la medida”, comenta este consultor de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Cuestión distinta es la postura que él hubiera tomado. “Mi opción hubiera sido destacar un equipo al país de origen dotado de elementos de diagnóstico, terapéuticos y profesionales que, además de mitigar la situación de estas dos personas hubieran permitido asistir a otros afectados”.

“Esta es la medida que más me hubiera gustado a mí”, insiste. Y enlaza con otro de los mensajes que ha repetido los últimos meses por distintos medios, entre otros, una carta publicada recientemente en The Lancet: Hay que concentrar todos los esfuerzos en los países afectados para combatir adecuadamente la epidemia, no solo por solidaridad sino por puro espíritu práctico. “Si no hubiera sido este caso, hubiera podido aparecer otra infección a través, por ejemplo, de un contagio importado como el sucedido recientemente en Estados Unidos; hasta que no atajemos el fuego en origen no resolveremos el problema”, sentencia.

El responsable actual de Sespas, Ildefonso Hernández, parte de la base de que el riesgo cero no existe: “Con esto hemos de ser muy claros”. Por ello, sostiene que la decisión de atender a los misioneros en España no es cuestionable. En todo caso, el que fuera director general de Salud Pública del Ministerio de Sanidad (2008-2011) también considera que lo mejor hubiera sido “enviar profesionales y reforzar equipos de atención hospitalaria con la capacidad de ofrecer medidas de sustento vital”. Como apuntaban tanto Martín Moreno como Repullo, Hernández insiste en que esta opción es la que mejor encaja en la urgencia que existe en estos momentos por enviar medios a los países afectados ante el avance sin control de la epidemia.

El traslado, "lo más normal del mundo"
Frente a estas opiniones, Salvador Peiró, director del área de investigación en servicios de salud del Centro Superior de Investigación en Salud Pública (CSISP) de Valencia, plantea que la función del Estado es “atender a cualquier español que se encuentre en problemas en el extranjero” y hacerlo “de la mejor forma posible”. "¿Montar un hospital para atender una persona? No lo veo”, comenta.

Más allá de que las repatriaciones acabaran siendo "un circo", Peiró apunta que traer a alguien en las condiciones en las que se encontraban los dos pacientes “es lo más normal del mundo”. Y recuerda la docena de casos similares que se han producido en otros países. De hecho, en una declaración publicada el 8 de agosto, la OMS afirmó: "Los estados deben estar preparados para facilitar la evacuación y repatriación de sus ciudadanos (por ejemplo los trabajadores sanitarios) que han sido expuestos al ébola".

Con todo, este investigador asociado del Centre de Recerca en Economía y Salud de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona insiste en el mensaje que comparten todos los especialistas: "la única forma de atacar la epidemia en serio es destinar recursos a África".




Fuente:
JAIME PRATS Valencia 8 OCT 2014
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 21525.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: ÉBOLA

Publicado: Mié Oct 08, 2014 10:27 pm
por Shé
Hoy he escuchado en la radio a un tipejo que creo que era el Consejero de Sanidad de Madrid, decir que la auxiliar contagiada había mentido, aunque ha añadido que "eso lo ponía de su cosecha". Al parecer no se le ha ocurrido nada mejor para mostrar lo convencido que estaba de que el -presunto- protocolo y la -no menos presunta- formación para su aplicación no tenía fisuras.

Pero... la realidad es cabezona y esto no podrán seguir tapándolo. Entre las denuncias interpuestas ya hace meses manifestando la falta de un protocolo adecuado, de formación y de los medios necesarios, y las declaraciones de los implicados, ya pueden estos seguir disimulando, ya.

Solo nos queda esperar que esto no vaya a más por el momento -el contagio no parece que se produzca en el período de incubación- y que sirva para que dejen su prepotencia aparcada lo suficiente como para permitir que los responsables sanitarios adecuados hagan su trabajo -más allá de matar al perro, algo que algunos consideran una estupidez, y no por amor a los animales precisamente-. Además de dotar el presupuesto necesario, claro. Si no lo hacen, tarde o temprano habrá una desgracia. Esta, por cierto, ya me la habían vaticinado algunos profesionales sanitarios que de videntes tienen bien poco, desde que se empezó a discutir la conveniencia de traer a los misioneros agonizantes.

Desgraciadamente, el salto de la pandemia a Europa tiene toda la pinta de producirse tarde o temprano, sin necesidad de que el PP le ponga más puentes de plata al virus. Y, si es asi, más nos valdrá estar preparados.
EXPANSIÓN HABLA CON UNA ENFERMERA DEL HOSPITAL CARLOS III
"Nos dieron un curso de 20 minutos para atender a los enfermos de ébola"

07.10.2014 Marta Juste

La insuficiente formación que sufrió el personal del hospital y el desconocimiento de los protocolos de actuación ante la enfermedad, condujo a los empleados a tener que improvisar en determinadas ocasiones.


Todo lo que nos han contado sobre la máxima seguridad tomada frente al ébola ha sido mentira». Así comienza su declaración a EXPANSIÓN una de las enfermeras del Hospital Carlos III de Madrid que atendió en agosto a Miguel Pajares, el sacerdote contagiado por ébola, y a la monja que llegó a España con él, Juliana Bonoha Bohé. Su revelación pone de manifiesto las deficiencias en seguridad que han acompañado a los casos de ébola que hasta el momento se han vivido en España.

1 Toda la formación impartida al personal del centro se realizó en un curso de poco más de 20 minutos
El 6 de agosto, un día antes de la llegada del misionero Miguel Pajares al Hospital Carlos III de Madrid procedente de Liberia, todo el personal que estaba trabajando en el centro fue convocado a un curso formativo sobre el ébola. Esta clase fue impartida por una técnico de prevención de riesgos del Hospital La Paz y en ella se dieron cita enfermeros, médicos y la empresa encargada de la limpieza, Ferroser.

"En poco más de 20 minutos nos enseñaron a todos a ponernos un traje para prevenir posibles contagios. Pero las breves explicaciones no nos sirvieron de mucho, porque unos días más tarde nos trajeron nuevos uniformes que nosotros mismos tuvimos que aprender a ponernos", asegura la enfermera, que pide que no se desvele su identidad.

2 Los trajes no cumplían con el protocolo de seguridad y se sellaban con cinta aislante

Según los asistentes al curso, el primer traje con el que se impartió la formación estaba catalogado dentro del Nivel 1 de riesgos, mientras que el segundo, que es el que se está utilizando actualmente, pertenece al Nivel 2, más exigente. Pese a la mejora en cuanto a seguridad, según el Real Decreto 664/1997 sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, el virus del ébola se encuentra en el Nivel 4. Esta categorización exige que los trajes empleados sean impermeables y lleven ventilación autónoma, características que los uniformes empleados no cumplían.
Expansión, 7 de octubre 2014

Re: ÉBOLA

Publicado: Mié Oct 08, 2014 10:41 pm
por Vitriólico
Cuando se habla del "fallo humano" como fuente del problema, se ignora que éste tiene necesariamente estar contemplado en el protocolo. Precisamente los protocolos están para eliminar las consecuencias del más que previsible fallo humano. Esa es su única razón de ser.

Esto es como el accidente del AVE de Galicia: un sistema sin redundancia de seguridad en un punto crítico que no impide las consecuencias de un fallo del maquinista -que se produce siempre tarde o temprano-.

El que no entiende esto, no sabe nada sobre procedimientos de seguridad -sea juez o no-. Y por eso echa la culpa al pobre desgraciado que comete el error sin considerar que éste debe estar siempre contemplado.

Re: ÉBOLA

Publicado: Sab Oct 11, 2014 9:22 am
por Shé
Parece que el problema es que nos gobierna una panda de irresponsables que no dejan además trabajar a quienes sí sabrían cómo elaborar los protocolos adecuados.

No solo eso, sospecho que detrás de esa aparente prepotencia de los políticos subyace la prioridad de controlar el gasto, ya que el aislamiento del virus no sólo necesita trajes infinitamente mejores a los que, según se ha visto estos días, se están usando. Requeriría un protocolo y su correspondiente formación exahustiva de todo el personal sanitario y afín -adminisitrativos, chóferes de ambulancias, etc.-, policías, aduaneros, bomberos, etc. Y esto no es precisamente barato. Poner esto en marcha supone un gasto enorme en material, organización y formación, aunque no ponerlo supondrá un gasto infinitamente mayor.

Entre un protocolo bien hecho y una organización sin fisuras que corte inmediatamente los efectos de cualquier fallo humano, hay un punto intermedio llamado chapuza que está muy por encima de lo que ha ocurrido con Teresa Romero.

Lo que ha ocurrido, desde días antes de que la recogieran en su casa con una ambulancia no preparada -que luego trasladó a otros enfermos- la llevaran a un hospital no preparado, la tuvieran 16 horas allí en un box obviamente no preparado atendida por un médico -por qué ese médico no la envió inmediatamente al Carlos III?- cuyo traje era inadecuado... es una auténtica cadena de barbaridades, mucho más grave que una chapuza.

El tiempo que tardaron en acudir a limpiar la vivienda y alrededores, la falta de respuesta al personal de la ambulancia -que si hubiera tenido la debida formación hubiera actuado de otra forma-, no acudir inmediatamente a desinfectar la vivienda y alrededores -gastando al parecer una fortuna en ello cuando ya no tenía sentido- y más cosas que no habrán trascendido son propias de un país de pandereta y de otros tiempos.

Si no se producen más casos en las próximas tres semanas, habrá que creer que la virgen a la que Javier Rodríguez encomendó la salud de los madrileños existe, le ha escuchado y ha intervenido.

La falta de información, además, provoca desastres como que el hermano de la enferma -que no ha estado en contacto con ella según parece- pierda su trabajo.

Tanta dejadez donde debería haber un protocolo bien aplicado provoca un exceso paranoico de prudencia en la población, y las consecuencias son imprevisibles.

Re: ÉBOLA

Publicado: Sab Oct 11, 2014 5:29 pm
por Vitriólico
http://m.youtube.com/results?q=excalibur+atropello&sm=3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://m.youtube.com/results?q=excalibu ... pello&sm=3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://m.youtube.com/watch?v=2b8WS1ox4c4" onclick="window.open(this.href);return false;

Como tengo billetes a Marte para el mes que viene, por el momento sigo siendo bombardeado por noticias acerca de tan inquietante cuestión.
Según la información que me llega -de la que los enlaces del principio son sólo una muestra-, la propagación del ébola debe llevar así mismo aparejada la propagación de la estupidez. Y confieso que me preocupa incomparablemente más la segunda.
¿Venderán trajes de protección "nivel IV" para eso?

Re: ÉBOLA

Publicado: Lun Oct 13, 2014 8:59 am
por JohnyFK
Vitriólico. ¿Qué es lo que te parece más estúpido del asunto? ¿El atropello, que sacrifiquen al perro o que haya gente que proteste por el sacrificio hasta ese punto en lugar de por infinidad de cosas mucho más graves?

Re: ÉBOLA

Publicado: Lun Oct 13, 2014 1:24 pm
por Vitriólico
JohnyFK escribió:Vitriólico. ¿Qué es lo que te parece más estúpido del asunto? ¿El atropello, que sacrifiquen al perro o que haya gente que proteste por el sacrificio hasta ese punto en lugar de por infinidad de cosas mucho más graves?
Todo menos que sacrifiquen a un chucho posible portador de un virus letal que puede desencadenar una pandemia y del que no se tiene conocimiento exacto de cómo se replica en los perros y su mecanismo de contagio.
Tampoco me parece estúpido que atropellen a un tarado que se tira encima de un coche para evitarlo. Pura selección natural en el que los deficientes desaparecen espontáneamente.

Por cierto ... y si les da tanta pena "Excalibur" (tiene kohonex el nombrecito) ... ¿por qué no el virus del Ébola que es también una criatura "de Dios" merecedora de vida? ¿Será porque Tobi nos pone ojitos y menea la cola?

Esto no tiene remedio (y no me refiero al Ébola).

Re: ÉBOLA

Publicado: Lun Oct 13, 2014 3:03 pm
por JohnyFK
A mi lo que me parece más grave de todo esto es que todavía piensen que sus sentimientos (en este caso hacia el perro en particular, o a los animales en general) o su sentido particular de la moral son algo que puede influir en la capacidad de propagación de un virus.

Seguro que habrá gente por ahí que piense que si practica sexo con amor es imposible que se contagie de VIH. En fin...

A parte de todo. Yo el único sentido que vería en mantener al perro con vida sería como objetivo de estudiar de primera mano si un perro de compañía (en el sentido más urbano del mismo) de una persona infectada puede ser un vector de propagación, ya que según tengo entendido, los datos más significativos que hay al respecto son de un estudio sobre perros que se alimentaron de animales infectados con el virus, y que demostraron en algunos casos tener anticuerpos del ébola, pero no se estudió su capacidad de propagación ni si la enfermedad podía ser contraída por otro método diferente a la ingesta. Por lo tanto hay una cierta posibilidad de que sean portadores, pero no hay datos concluyentes.

Yo en caso de duda, mejor evitar riesgos. Pero se ha perdido una buena oportunidad.

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 14, 2014 8:15 am
por Vitriólico
JohnyFK escribió:... Yo el único sentido que vería en mantener al perro con vida sería como objetivo de estudiar de primera mano si un perro de compañía (en el sentido más urbano del mismo) de una persona infectada puede ser un vector de propagación, ya que según tengo entendido, los datos más significativos que hay al respecto son de un estudio sobre perros que se alimentaron de animales infectados con el virus, y que demostraron en algunos casos tener anticuerpos del ébola, pero no se estudió su capacidad de propagación ni si la enfermedad podía ser contraída por otro método diferente a la ingesta. Por lo tanto hay una cierta posibilidad de que sean portadores, pero no hay datos concluyentes.

Yo en caso de duda, mejor evitar riesgos. Pero se ha perdido una buena oportunidad.
Pero si no existe en este desmantelado país una infraestructura mínimamente aceptable para tratar a una persona con Ébola en la que se sabe cómo se comporta el virus -más o menos- ¿cómo quieres que se experimente y se estudie al perro en el que no se tiene ni idea? ... ¿dónde y con qué medios? ¿Más riesgos todavía?

Re: ÉBOLA

Publicado: Mar Oct 14, 2014 8:33 am
por JohnyFK
Vitriólico escribió: Pero si no existe en este desmantelado país una infraestructura mínimamente aceptable para tratar a una persona con Ébola en la que se sabe cómo se comporta el virus -más o menos- ¿cómo quieres que se experimente y se estudie al perro en el que no se tiene ni idea? ... ¿dónde y con qué medios? ¿Más riesgos todavía?
Pues también llevas razón. :z13:

Re: ÉBOLA

Publicado: Jue Oct 16, 2014 9:05 am
por eduardo dd
Yo no puedo entender que la unidad del ejercito NBQ no se hiciera cargo, cuando ha quedado claro que el punto flaco del protocolo es la rutina aprendida.

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 63992.html

Re: ÉBOLA

Publicado: Jue Oct 16, 2014 9:09 am
por eduardo dd