Juez ordena retirada crucifijos colegio público

[Luisa Serrano]

EL JUEZ ORDENA LA RETIRADA DE LOS CRUCIFIJOS DEL COLEGIO MACÍAS PICAVEA


EN EL FALLO INDICA QUE SU PRESENCIA VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN


El Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 2 de Valladolid ha dictado una sentencia en la que obliga al Colegio Público Macías Picavea de Valladolid a retirar los símbolos religiosos de las aulas y espacios comunes del centro, por entender que vulnera los derechos fundamentales reconocidos en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución (igualdad y libertad de conciencia).

La sentencia cita la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en la que se recuerda que “el Estado se prohíbe a sí mismo cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso”, y se alude a “la laicidad y neutralidad del Estado”.

Por ello la sentencia indica que “el Estado no puede adherirse ni prestar su respaldo a ningún credo religioso ya que no debe existir confusión alguna entre los fines religiosos y los fines estatales. Nadie puede sentir que, por motivos religiosos, el Estado le es más o menos próximo que a sus conciudadanos”.

También indica la sentencia que “si bien la Constitución establece que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguiente relaciones con la Iglesia Católica y las demás confesiones (…), para lo que adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en determinados establecimientos públicos (…), pero no menciona para los centros docentes públicos otro tipo de medidas o actuaciones” (en referencia al tema debatido de la presencia de símbolos religiosos).

Por el contrario, como indica la sentencia, “en un centro público docente se imparte enseñanza a menores; estos se encuentran en plena fase de formación de su personalidad (…). La presencia de estos símbolos en las zonas comunes del centro educativo público puede provocar en esos menores el sentimiento de que el Estado está más cercano a la confesión con la que guardan relación los símbolos presentes en el centro público que a otras confesiones respecto de las que no está presente ningún símbolo en el centro público, con lo que el efecto que se produce, o puede producirse, con la presencia de los símbolos religiosos es la aproximación a la confesión religiosa representada en el centro por considerar que es más próxima al Estado y una forma de estar más próximo a éste”.

Al hilo de esta argumentación, la sentencia incide en que “especialmente sensible al tema de la libertad religiosa es la educación, pues en la fase de formación de la personalidad de los jóvenes la enseñanza influye decisivamente en su futuro comportamiento respecto de creencias e inclinaciones, condicionando sus conductas dentro de una sociedad que aspira a la tolerancia de otras opiniones e ideales que no coincidan con los propios”.

Al respecto cita la sentencia la Convención de Derechos del Niño de Noviembre de 1989, ratificada por el Estado español, y la Ley Orgánica de Protección Jurídica del Menor, de Enero de 1996, que indican que los niños son titulares plenos de sus derechos fundamentales, entre los que se encuentra la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

Por todo ello la sentencia deja sin efecto el acuerdo del Consejo Escolar del Colegio Macías Picavea por el que se negaba a retirar los símbolos religiosos, obligándole a retirarlos.

La Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid (ACEL) se felicita por este fallo judicial, al tiempo que lamenta que hayan tenido que transcurrir más de tres años desde que la retirada de los símbolos fuese solicitada, por el empecinamiento mostrado por el Consejo Escolar del colegio Macías Picavea por un lado, y por la Consejería de Educación por otro, que con su contumaz negativa ha contribuido a que se prolongara una situación que como esta sentencia refleja, supone una violación de derechos fundamentales de las personas.



Correo enviado por Fernando Pastor de Escuela Laica de Valladolid.

[Luisa Serrano]

Sin lugar a dudas es una excelente noticia para todos los colectivos.

Enhorabuena por ese resultado!!!!



Luisa Serrano

[Pastranec]

Lo siento Luisa, abrí este mismo hilo en La Plaza Mayor. Si lo creer oportuno bórralo de allí, que está mal ubicado.

Mi comentario era:

A mí lo que más me ha llamado la atención es saber que todavía existen colegios públicos que mantienen los símbolos religiosos en las aulas. Lo más interesante es que, por primera vez, se entra en el fondo del asunto, aludiendo a la laicidad y neutralidad del Estado y a la defensa de los derechos constitucionales, por una vez, en este asunto, se hacen cumplir los derechos fundamentales que se establecen en la constitución y no se deja todo al parecer y la voluntad de las partes, como si las partes pudieran tomar decisiones que van en contra de la Constitución.

[orwell]

¿Luisa que hace la imagen de una virgen en el acueducto de Segovia, sabes desde cuando está ahí?
Rizando un poco el rizo, como eso no es ninguna iglesia, es un espacio público no sería conveniente quitar de ahí ese imagen, ¿habrá alguna sentencia de este tipo?, y si sienta jurisprudencia, total no hay que quitar imágines en España.
No os parece tétrico las procesiones de semana santa, esos capirotes negros, dan miedo.
A ver quien es el valiente que sale con una pancarta “Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de tu vida”.
Es una reflexión en plan broma. saludos

[Pekas]

Muy buena noticia y totalmente de acuerdo con Orwell, la semana santa debería prohibirse!. Por qué en lugar de un cristo no lo sustituyen por tallas del genocidio nazi?. Dónde quedariá el dios todopoderoso y misericordioso de esta puta iglesia de mierda?.

[ferdinand80]

Me parece perfecto, la educación pública debe ser laica.

[Luisa Serrano]

Lo siento Luisa, abrí este mismo hilo en La Plaza Mayor. Si lo creer oportuno bórralo de allí, que está mal ubicado.

Mi comentario era:

A mí lo que más me ha llamado la atención es saber que todavía existen colegios públicos que mantienen los símbolos religiosos en las aulas. Lo más interesante es que, por primera vez, se entra en el fondo del asunto, aludiendo a la laicidad y neutralidad del Estado y a la defensa de los derechos constitucionales, por una vez, en este asunto, se hacen cumplir los derechos fundamentales que se establecen en la constitución y no se deja todo al parecer y la voluntad de las partes, como si las partes pudieran tomar decisiones que van en contra de la Constitución.

Pastranec, no te preocupes, pues a veces pasa que con la rapidez de escribir y demás algun post que otro puede repetirse.

Por lo del logro de Fernando Pastor, le he llamado por teléfono para felicitarlo, y le he escrito un correo igualmente de felicitación en nombre de la Asociación "CyberAteos - ForoAteo", pues no es para menos lo que este hombre ha conseguido.

Ojalá cunda el ejemplo de Fernando Pastor de Escuela Laica de Valladolid por esa lucha legítima en pos de la laicidad, que no es ni más ni menos que lo justo.

Desde luego, merece todo nuestro aplauso y, como no puede ser de otra manera, por mi parte lo tiene.

Disculpad que no responda a todos los post, pues me falta tiempo para todo ello.

Un cordial saludo.

Luisa Serrano

[Dekow]

Por el contrario, como indica la sentencia, “en un centro público docente se imparte enseñanza a menores; estos se encuentran en plena fase de formación de su personalidad (…). La presencia de estos símbolos en las zonas comunes del centro educativo público puede provocar en esos menores el sentimiento de que el Estado está más cercano a la confesión con la que guardan relación los símbolos presentes en el centro público que a otras confesiones respecto de las que no está presente ningún símbolo en el centro público, con lo que el efecto que se produce, o puede producirse, con la presencia de los símbolos religiosos es la aproximación a la confesión religiosa representada en el centro por considerar que es más próxima al Estado y una forma de estar más próximo a éste”.

Al hilo de este párrafo, ¿si los críos están en edad de formación de su personalidad, no debería el Estado preocuparse también de que ningún menor fuese "apuntado" a una religión antes de la mayoría de edad? No sé, es sólo una idea que lanzo.

[orwell]

Yo alucino de lo rápido que progresa España.
“A este país no lo va a conocer ni la madre que lo parió”

http://www.publico.es/espana/177365/virgen/pilar

[Pastranec]

Por el contrario, como indica la sentencia, “en un centro público docente se imparte enseñanza a menores; estos se encuentran en plena fase de formación de su personalidad (…). La presencia de estos símbolos en las zonas comunes del centro educativo público puede provocar en esos menores el sentimiento de que el Estado está más cercano a la confesión con la que guardan relación los símbolos presentes en el centro público que a otras confesiones respecto de las que no está presente ningún símbolo en el centro público, con lo que el efecto que se produce, o puede producirse, con la presencia de los símbolos religiosos es la aproximación a la confesión religiosa representada en el centro por considerar que es más próxima al Estado y una forma de estar más próximo a éste”.

Al hilo de este párrafo, ¿si los críos están en edad de formación de su personalidad, no debería el Estado preocuparse también de que ningún menor fuese "apuntado" a una religión antes de la mayoría de edad? No sé, es sólo una idea que lanzo.

Muy bien Dekow, me lo has quitado de la boca. En los dos últimos días parece que a todo el mundo le ha entrado el canguelo y han empezado a decir que si los padres lo quieren, que si es una tradición cultural, que si hay que quitar la Navidad y la Semana Santa, que si los colegios están haciendo consultas para ver si hace los belenes típicos, etc., sin darse cuenta de que:

a) los niños son menores de edad
b) los niños están en el colegio obligados
c) en las celebraciones se participa voluntariamente y bajo la supervisión de un mayor de edad que es su padre o tutor,

Yo creo que la diferencia esta clara, ir obligado a un lugar presidido por un crucifijo y participar voluntariamente en lo que se quiera.

[orwell]

¿Y el velo islámico, qué?, puestos a hablar de símbolos religioso, si suprimimos los crucifijos de los colegios públicos, cosa lógica en este estado aconfesional, ¿cómo es posible que se deje entrar a niñas musulmanas con el velo islámico en los colegios públicos? Y creo que se está permitiendo. ¿O es que el velo musulmán no es un símbolo religioso? ¿Qué os parece?

[Pastranec]

¿Y el velo islámico, qué?, puestos a hablar de símbolos religioso, si suprimimos los crucifijos de los colegios públicos, cosa lógica en este estado aconfesional, ¿cómo es posible que se deje entrar a niñas musulmanas con el velo islámico en los colegios públicos? Y creo que se está permitiendo. ¿O es que el velo musulmán no es un símbolo religioso? ¿Qué os parece?

A mí me parece mal el sometimiento de la mujer en el mundo islámico, y no me gustan los alardes de símbolos religiosos, sean estos velos islámicos o cruces enormes sobre la ropa, pero es diferente que un niño lleve un símbolo religioso (si lo llega voluntariamente) que un símbolo religioso impuesto por las autoridades en un lugar público al que estás obligado a ir.