Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Recopilación de todo tipo de noticias sobre ateísmo, religiones, laicidad, etc. Cualquier usuario puede introducir nuevas noticias o comentar las existentes. Por favor, colabora insertando noticias para que todos nos podamos beneficiar de este espacio.
Declaran culpable a pareja que sólo rezó por su hijo
La pareja cristiana fundamentalista confió en las oraciones, no en la medicina, para curar a su agonizante hijo de dos años.
Por MARYCLAIRE DALE The Associated Press
FILADELFIA - Una pareja cristiana fundamentalista que confió en las oraciones, no en la medicina, para curar a su agonizante hijo de dos años fue declarada culpable hoy de homicidio involuntario y negligencia.
Herbert y Catherine Schaible, de Filadelfia, enfrentan más de una década en prisión por la muerte por neumonía de su hijo Kent en enero del 2009.
"Fuimos cuidadosos de asegurar que no pusiéramos en juicio su religión, sino de responsabilizarlos por su conducta", dijo a The Associated Press el presidente del jurado Vince Bertolini, de 49 años. "Cuando menos, fueron responsables de negligencia grave, y (por consiguiente) de homicidio involuntario", señaló.
Dos consideraciones aisladas una de otra, pero que tienen que ver con esta locura:
1. La religión de estos dos desgraciados e irresponsables padres les dice que hay que tener fe (y por tanto matar al hijo rezando), pero prohiben el aborto, porque ofende a dios.
2. Un médico en activo puede tener una religión (no se debe discriminar a nadie por su religión), y hacer valer ésta para oponerse a determinadas prácticas (aborto, anticoncepción, investigación con células madre, etc.) ¿Dónde está la frontera, el límite? ¿Debería aceptar un hospital a, por ejemplo, un médico testigo de jehová? Y si el límite está marcado por su libro sagrado y no por el juramento de Hipócrates y por la Ley?
Y luego dicen que la religión es inofensiva y hasta buena.
....
"Fuimos cuidadosos de asegurar que no pusiéramos en juicio su religión, sino de responsabilizarlos por su conducta", dijo a The Associated Press el presidente del jurado Vince Bertolini, de 49 años.
A mí estas cosas me sacan de quicio: ¿cómo se pude condenarles y responsabilizarles de su conducta sin poner en tela de juicio su religión?. Cada vez llevo peor esta esta corrección política ridícula.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
Es tan evidente que, cuando se trata de religión, la justicia no sabe hacia donde mirar.
La realidad es que si una persona comete un crimen por tener la mente alienada, esto, en justicia, se considera como una eximente. Solo que no se pone al criminal en manos de quien le alienó, sino en tratamiento psiquiátrico. Y ahí tendríamos un grave problema de plazas disponibles.
Expertos indican que cerca de una docena de niños estadounidenses mueren cada año por casos similares de curación a través de la fe. Una pareja de Oregón fue sentenciada este año a 16 meses de prisión por homicidio por negligencia en la muerte de su hijo adolescente, quien padecía una obstrucción urinaria no diagnosticada.
Supongo que esto ira creando jurisprudencia, pero claro tendrán que morir unos cuantos mas para que se inmiscuyan en el origen de su fe sagrada.
En cualquier país civilizado, la afirmación de que la oración cura la enfermedad debería ser un delito contra la salud pública. Quizá por eso no se atreven con las pulseritas, la homeopatía, las cremas de baba de caracol y otras cosas similares al rezo. ¡Menuda puerta abrirían!.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
Pero si hasta está prohibido que un experto en nutrición diga que una dieta x es buena para combatir la oteroporosis, pongamos por caso, aunque sea vox populi y una verdad como una casa.
Los médicos en EEUU son unos nenazas. Deberían denunciarlo ellos ante el Tribunal Supremo, ahora que ya no está en las garras de John Ashcroft.
