Honduras, Golpe de estado

[_FR0D0]

Uribe prepara una reforma para poder presentarse a la reelección.

Colombia-Honduras: el color del crista…

El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, ha pasado el rubicón y con su técnica de dejar hacer a sus oficinistas constitucionales y sin decirlo abierta y francamente, se autopostula para un tercer mandato, es decir, pide que se dé otro retoque a la Constitución que se lo permita.

Articulo de opinión completo: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=37330

Es triste, yo si, a diferencia de lo que he leído en varias opiniones del foro creo que el poder debe tener límites en el tiempo, y mas en países donde hay un régimen presidencial fuerte. El gobernante se acostumbra a mandar y los ciudadanos a que esa figura sea al único capaz de liderarlos (parafraseando a Simón Bolívar)

[Pastranec]

Uribe prepara una reforma para poder presentarse a la reelección.

Colombia-Honduras: el color del crista…

El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, ha pasado el rubicón y con su técnica de dejar hacer a sus oficinistas constitucionales y sin decirlo abierta y francamente, se autopostula para un tercer mandato, es decir, pide que se dé otro retoque a la Constitución que se lo permita.

Articulo de opinión completo: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=37330

Es triste, yo si, a diferencia de lo que he leído en varias opiniones del foro creo que el poder debe tener límites en el tiempo, y mas en países donde hay un régimen presidencial fuerte. El gobernante se acostumbra a mandar y los ciudadanos a que esa figura sea al único capaz de liderarlos (parafraseando a Simón Bolívar)

En Europa son raros los países que tienen limitación de mandatos, son los ciudadanos los que dejan de votar al político endiosado. Claro que en Europa quizás tengamos menos culto al líder, y basta con que le encumbremos para que empecemos a "tirarle piedras".

[_FR0D0]

Uribe prepara una reforma para poder presentarse a la reelección.

Colombia-Honduras: el color del crista…

El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, ha pasado el rubicón y con su técnica de dejar hacer a sus oficinistas constitucionales y sin decirlo abierta y francamente, se autopostula para un tercer mandato, es decir, pide que se dé otro retoque a la Constitución que se lo permita.

Articulo de opinión completo: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=37330

Es triste, yo si, a diferencia de lo que he leído en varias opiniones del foro creo que el poder debe tener límites en el tiempo, y mas en países donde hay un régimen presidencial fuerte. El gobernante se acostumbra a mandar y los ciudadanos a que esa figura sea al único capaz de liderarlos (parafraseando a Simón Bolívar)

En Europa son raros los países que tienen limitación de mandatos, son los ciudadanos los que dejan de votar al político endiosado. Claro que en Europa quizás tengamos menos culto al líder, y basta con que le encumbremos para que empecemos a "tirarle piedras".

El hecho que Europa sea así no lo hace correcto. Si bien es cierto que Europa tiene el atenuante de la cultura del ciudadano, cosa que en Latinoamérica carecemos.

[roget]

Pues yo no creo que sea cuestión de dónde estés. Es una cuestión de concepto. Si limitas la posibilidad de reelección lo que provocas es que el gobernante deje de preocuparse por las siguientes elecciones y sólo esté preocupado por su próxima "jubilación" en la empresa privada. Ya no es una democracia, sino un continuo de mini dictaduras. A nadie le importa lo que salga en las votaciones, sólo una vez, cuando toque cambiar al dictador. Es una cuestión de democracia básica, si no se someten al escrutinio electoral, hacen lo que les da la gana, actualmente es la única arma que tenemos para ejercer nuestro derecho democrático. Es decir, puedo prometer lo que me de la gana, no tengo que someterme a más elecciones, puedo favorecer los intereses privados adecuados para asegurarme una buena salida.

Lo que provoca también esto es que sean los poderes más tradicionales los que tengan el poder ya que son los únicos capaces de financiar cada poco tiempo nuevas campañas con nuevos líderes para poner en la opinión pública una nueva imagen. Es imposible que nuevos líderes puedan mantener campañas de marketing tan agresivas como las orquestadas desde las corporaciones privadas. Es decir, da igual el nombre del títere, el teatro es de las corporaciones.

No me parece defendible limitar la posibilidad de reelección por estas razones, me da igual el sitio donde quieran defenderlo, no es democrático.

[_FR0D0]

Pues yo no creo que sea cuestión de dónde estés. Es una cuestión de concepto. Si limitas la posibilidad de reelección lo que provocas es que el gobernante deje de preocuparse por las siguientes elecciones y sólo esté preocupado por su próxima "jubilación" en la empresa privada. Ya no es una democracia, sino un continuo de mini dictaduras. A nadie le importa lo que salga en las votaciones, sólo una vez, cuando toque cambiar al dictador. Es una cuestión de democracia básica, si no se someten al escrutinio electoral, hacen lo que les da la gana, actualmente es la única arma que tenemos para ejercer nuestro derecho democrático. Es decir, puedo prometer lo que me de la gana, no tengo que someterme a más elecciones, puedo favorecer los intereses privados adecuados para asegurarme una buena salida.

Lo que provoca también esto es que sean los poderes más tradicionales los que tengan el poder ya que son los únicos capaces de financiar cada poco tiempo nuevas campañas con nuevos líderes para poner en la opinión pública una nueva imagen. Es imposible que nuevos líderes puedan mantener campañas de marketing tan agresivas como las orquestadas desde las corporaciones privadas. Es decir, da igual el nombre del títere, el teatro es de las corporaciones.

No me parece defendible limitar la posibilidad de reelección por estas razones, me da igual el sitio donde quieran defenderlo, no es democrático.

Lo que dices es cierto en los países donde el estado es menos poderoso que los privados. En mi país el estado mueve mas de la mitad de la economía, con lo cual el gobernante de turno está en una gran ventaja al momento de financiar una campaña electoral. El gobernante de turno se la pasa en una permanente campaña electoral atraves de los medios, y utiliza la fuerza del estado para aplastar a su posible oposición.

[roget]

Lo que dices es cierto en los países donde el estado es menos poderoso que los privados. En mi país el estado mueve mas de la mitad de la economía, con lo cual el gobernante de turno está en una gran ventaja al momento de financiar una campaña electoral. El gobernante de turno se la pasa en una permanente campaña electoral atraves de los medios, y utiliza la fuerza del estado para aplastar a su posible oposición.

Te diré que estoy a favor de limitar la propiedad privada por ser un abuso indecente. Prefiero estados fuertes que den servicios de calidad a sus ciudadanos que quedar a expensas de los sátrapas privados que sólo quieren beneficios crecientes a costa de cualquier cosa. Mi propuesta de futuro es recuperar precisametne el control de los estados que se han quedado las grandes corporaciones y volver a hacer política, no economía. Es decir, disiento totalmente de lo que dices. De hecho una ley que me parece de garantía fundamental para la independencia de la sociedad frente a corporaciones interesadas y abusivas es la prohibición de la financiación de los partidos y campañas mediante dinero privado, venga de donde venga. Es la compra de favores para la minoría que puede pagarlo, no para la mayoría, si a eso añades que sólo pueden presentarse una o dos veces, prometo la luna a la mayoría y doy el sol a la minoría oligarca. Estados débiles lo que hacen es provocar una brecha más grande y cada vez más insalvable entre ricos y pobres. Sinceramente, la democracia con el estómago vacio ni es democracia ni es nada. No se puede ser libre sin tener un mínimo de justicia social.

[_FR0D0]

Lo que dices es cierto en los países donde el estado es menos poderoso que los privados. En mi país el estado mueve mas de la mitad de la economía, con lo cual el gobernante de turno está en una gran ventaja al momento de financiar una campaña electoral. El gobernante de turno se la pasa en una permanente campaña electoral atraves de los medios, y utiliza la fuerza del estado para aplastar a su posible oposición.

Te diré que estoy a favor de limitar la propiedad privada por ser un abuso indecente. Prefiero estados fuertes que den servicios de calidad a sus ciudadanos que quedar a expensas de los sátrapas privados que sólo quieren beneficios crecientes a costa de cualquier cosa. Mi propuesta de futuro es recuperar precisametne el control de los estados que se han quedado las grandes corporaciones y volver a hacer política, no economía. Es decir, disiento totalmente de lo que dices. De hecho una ley que me parece de garantía fundamental para la independencia de la sociedad frente a corporaciones interesadas y abusivas es la prohibición de la financiación de los partidos y campañas mediante dinero privado, venga de donde venga. Es la compra de favores para la minoría que puede pagarlo, no para la mayoría, si a eso añades que sólo pueden presentarse una o dos veces, prometo la luna a la mayoría y doy el sol a la minoría oligarca. Estados débiles lo que hacen es provocar una brecha más grande y cada vez más insalvable entre ricos y pobres. Sinceramente, la democracia con el estómago vacio ni es democracia ni es nada. No se puede ser libre sin tener un mínimo de justicia social.

Para mi hay que limitar el poder del poderoso, no solo del privado, es posible que por vivir en un país que el poderoso es el ejecutivo, y que se lleva por delante al que sea, incluso a los demás poderes del estado, (siempre lo a hecho, Hugo Chavez no inventó esto, solo lo incrementó).

Aquí en mi país es el estado el que le da el financiamiento a los partidos, pero al partido de gobierno le da financiamiento el gobierno además del estado.

[Shé]

Lo que dices es cierto en los países donde el estado es menos poderoso que los privados. En mi país el estado mueve mas de la mitad de la economía, con lo cual el gobernante de turno está en una gran ventaja al momento de financiar una campaña electoral. El gobernante de turno se la pasa en una permanente campaña electoral atraves de los medios, y utiliza la fuerza del estado para aplastar a su posible oposición.

Lo que dice Roget debería ser normal en cualquier país. Si el pueblo se va responsabilizando de controlar el poder que le otorga la democracia, tiene más posibilidades de hacerlo si el estado es más fuerte, ya que los ciudadanos tienen poder (otra cosa es que no se lo crean, no sean conscientes o se dejen engañar) sobre el gobierno, pero no sobre las corporaciones ni potentados privados.

Los ciudadanos deben ir tomando conciencia y poner en el poder a políticos decentes y responsables. Y cuando están en el poder, si no cumplen, deben derrocarlos. Es nuestra responsabilidad.

En Latinoamérica se ha permitido durante mucho tiempo una política al servicio de los intereses privados locales y de las grandes corporaciones de EEUU y algunas europeas. Y esto está empezando a cambiar un poco ¿gracias a qué? A que se ha ido poniendo en el poder a políticos más orientados a los intereses de sus pueblos que al los de las petroleras del Estado de Zulia, o de las multinacionales como Repsol, por poner algún ejemplo.

Y es precisamente contra estos políticos contra los que se quiere poner límites a la reelección. Curioso.

Si estos políticos se corrompen, si defraudan las expectativas de la gente, que no sean reelegidos. Es como funciona la democracia, guste o no. La democracia nunca funciona hasta que los ciudadanos toman conciencia y se hacen responsables. Y en Europa aún no hemos llegado a eso en la mayoría de los países tampoco.

Ponerles límites a los políticos porque los ciudadanos aún no están concienciados, es hacerles el juego a los cretinos de siempre, que tienen un amplio abanico de candidatos títeres para perpetuarse ellos en el poder.

[roget]

El estado en una democracia deriva de sus ciudadanos, una empresa privada jamás deriva de los ciudadanos, siempre será la voluntad de su consejo administrativo. No hay color. Lo que yo quiero son estados que no se preocupen de vender mi país al mejor postor, lo que quiero que les preocupe es el estado de sus ciudadanos. El caso de Hugo Chávez es polémico, y mucho, pero lo cierto es que muchas de las medidas que ha adoptado me parecen del todo imprescindibles. Nacionalizar el petróleo es primordial, el recurso es venezolano, no de las empresas de explotación internacionales.

Hace poco me contaron una anécdota a propósito de Chavez, fue una de las protagonistas de la negociación quien me lo contó, podéis creerme o no, yo lo cuento. Como hay información interna de una multinacional voy a cambiar los nombres, el proyecto y algunos detalles para evitar historias. El caso es que salió a concurso un proyecto civil de gran envergadura, imaginad, una megadesaladora por poner algo. Llego la delegación de venezuela a madrid para ultimar detalles del concurso, del proyecto, construcción y precio, etc. Bueno pues la comisión venezonala aceptaba cierto sobreprecio a condición de que la empresa multinacional construyese la megadesaladora y además dejase el modo de construir, es decir, todo el desarrollo técnico. A mi me parece de cajón. La multinacional dijo que naranjas de la china, que el "how to" no lo dejaban y se rompieron las negociaciones. Al final no sé que empresa hará la megadesaladora, pero la española no es.

A mi el señor personalmente no me cae especialmente bien, pero creo que las posiciones como las descritas son fundamentales para no ser las marionetas de las multinacionales y recuperar el poder que estaba en la gente. La megacorporación ya saca los beneficios de la construcción y de la explotación, de hecho se aprovechaba de recursos naturales venezolanos, ¿por qué no se la puede exigir que acepte una contrapartida a cambio del evidente beneficio económico que suponía el megaproyecto?

[_FR0D0]

El estado en una democracia deriva de sus ciudadanos, una empresa privada jamás deriva de los ciudadanos, siempre será la voluntad de su consejo administrativo. No hay color. Lo que yo quiero son estados que no se preocupen de vender mi país al mejor postor, lo que quiero que les preocupe es el estado de sus ciudadanos. El caso de Hugo Chávez es polémico, y mucho, pero lo cierto es que muchas de las medidas que ha adoptado me parecen del todo imprescindibles. Nacionalizar el petróleo es primordial, el recurso es venezolano, no de las empresas de explotación internacionales.

Hace poco me contaron una anécdota a propósito de Chavez, fue una de las protagonistas de la negociación quien me lo contó, podéis creerme o no, yo lo cuento. Como hay información interna de una multinacional voy a cambiar los nombres, el proyecto y algunos detalles para evitar historias. El caso es que salió a concurso un proyecto civil de gran envergadura, imaginad, una megadesaladora por poner algo. Llego la delegación de venezuela a madrid para ultimar detalles del concurso, del proyecto, construcción y precio, etc. Bueno pues la comisión venezonala aceptaba cierto sobreprecio a condición de que la empresa multinacional construyese la megadesaladora y además dejase el modo de construir, es decir, todo el desarrollo técnico. A mi me parece de cajón. La multinacional dijo que naranjas de la china, que el "how to" no lo dejaban y se rompieron las negociaciones. Al final no sé que empresa hará la megadesaladora, pero la española no es.

A mi el señor personalmente no me cae especialmente bien, pero creo que las posiciones como las descritas son fundamentales para no ser las marionetas de las multinacionales y recuperar el poder que estaba en la gente. La megacorporación ya saca los beneficios de la construcción y de la explotación, de hecho se aprovechaba de recursos naturales venezolanos, ¿por qué no se la puede exigir que acepte una contrapartida a cambio del evidente beneficio económico que suponía el megaproyecto?

Ojalá fuese siempre así pero lo de la transferencia tecnológica se ha manejado de muy mala manera, se han hecho infinidad de proyectos en mi país los cuáles se ha prometido y al final ha sido un completo engaño. El principal mal de chavez después de su verbo intolerante es la falta de contraloría que tiene su gobierno, muchos de sus proyectos están basados en muy buenas ideas y principios, de hecho muchos de lo le hacen oficialmente oposición estimo serían peores en sus zapatos, pero todo lo bueno que puede hacer, viene acompañado de un altísimo nivel de intolerancia, populismo, y corrupción ... en fin, creo que mi país aun tiene que madurar mucho, incluso yo que me considero un buen demócrata tengo algunas confusiones de conceptos.

Regresando al tema de mi post original, es posible que yo esté muy contaminado de la situación tan precaria que vive la democracia de mi país desde hace como 3 décadas para opinar con claridad sobre ideales democráticos.

Y por último con respecto al golpe de estado de Honduras, opino que es un desastre y esperemos que la situación de ese país regrese a los cauces regulares de la democracia lo mas pronto posible, y veo muy positivo la forma que ha sido manejado el asunto en la comunidad internacional.

[Pastranec]

El hecho que Europa sea así no lo hace correcto. Si bien es cierto que Europa tiene el atenuante de la cultura del ciudadano, cosa que en Latinoamérica carecemos.

No creo que en estas cuestiones haya una sola forma correcta de hacer las cosas. En EE UU hay limitación de mandatos y les va bien, en Europa no la hay y nos va bien, si funciona, va bien.

Yo no me atrevería a decir que en Latinoamérica no hay cultura del ciudadano. Latinoamérica fue liberal mucho antes que España y la mayor parte de Europa. Pero quizás Roget y Shé tengan razón y la sociedad actual esté desestructurada por culpa de los intereses privados de las grandes corporaciones, que controlan el Estado y no permiten esa expresión de la ciudadanía tan añorada.

En mi opinión los Estados latinoamericanos son débiles (débiles ante estas corporaciones), y lo que tienen es limitación de mandatos. A lo mejor habría que probar durante una temporada la no limitación de mandatos, para ver qué pasa. Lo mismo que se puede quitar se puede volver a poner. Todo es cuestión de buscar un sistema que funcione. O a lo mejor habría que abandonar el sistema presidencialista y crear, como en la mayor parte de Europa un suerte de doble poder Ejecutivo, con un presidente de la república, por un lado y un primer ministro que gobierne.

No lo sé, algo hay que cambiar en los Estados latinoamericanos para que comiencen a funcionar, pero si por mí fuera lo primero que haría sería una profunda reforma administrativa (apoyada seriamente por la ley y la justicia). Me refiero que a cada cual se le dé lo que le corresponde simplemente por hacer los trámites administrativos establecidos, sin necesidad de "tener amistad" con la persona que tiene que resolver. Eso, que es corrupción, es el gran cáncer de Latinoamérica. En suma, que si hay que darle mil euros a todo el que tenga un hijo, todo el que tenga un hijo y lo solicite tiene que recibir esos mil euros, no sé si me explico.

[mquintas]

Manuel Zelaya será (con toda probabilidad) de nuevo presidente en activo por mérito y justicia. Eso sí, un tipo que dice estar vivo "por una gracia de dios" solo puede ser un farsante y un meapilas. ¡Espero (por el bien de los hondureños) equivocarme!

[roget]

Un joven 'zelayista' de 18 años muere disparado por la policía

Se trata de la segunda víctima mortal por la represión de las fuerzas golpistas. Zelaya permanece en la embajada brasileña

EFE - Tegucigalpa - 24/09/2009 17:14

En tan sólo 24 horas, al menos dos personas han muerto en Honduras en los disturbios entre los seguidores 'zelayistas' y las fuerzas de seguridad del gobierno golpista de Micheletti en las calles de Tegucigalpa, tras el regreso este lunes del depuesto presidente hondureño, Manuel Zelaya, confirmó el portavoz del Ministerio Público, Melvin Duarte. Zelaya continúa en la embajada brasileña en Tegucigalpa en la que ya lleva cuatro días refugiado.

Una de las víctimas es un hombre de 65 años que fue disparado ayer en los enfrentamientos contra la Policía y el Ejército hondureños. El otro un joven de 18 años que recibió un balazo disparado por un policía en un retén en San Pedro Sula, 243 kilómetros al norte de la capital, indicó Duarte.

El Ministerio Público ya incoó la denuncia contra el agente en un tribunal de justicia de San Pedro Sula, según el portavoz.

Duarte afirmó que "no tenemos ningún otro caso, pese a lo que se dice", en alusión a que, según Zelaya, la cifra de muertos es superior e incluso podría alcanzar la decena.

Las autoridades locales han registrado al menos una veintena de heridos y decenas de detenidos por los disturbios y también por violar el toque de queda establecido desde el lunes y que ya ha sido levantado.

continúa aquí

[Tontxu]

Nuevo ensayo de dominio

Porqué fue derrocado Zelaya: La trama geopolítica militar del golpe en Honduras

(IAR Noticias) 08-Julio-09

Como sucede en todos los procesos (siempre totalizados e interactivos) del capitalismo transnacional, el golpe hondureño tiene varias lecturas simultáneas, que rozan como siempre planos económicos, políticos, militares y sociales de la trama de la dominación imperial en América Latina. Pero en ese jeroglífico, hay un razón de fondo, un hilo conductor central, que explica el porqué del derrocamiento de Zelaya en Honduras.

Por Manuel Freytas Todo el artículo... Danger....solo en español

[Tontxu]

Manuel Zelaya será (con toda probabilidad) de nuevo presidente en activo por mérito y justicia. Eso sí, un tipo que dice estar vivo "por una gracia de dios" solo puede ser un farsante y un meapilas. ¡Espero (por el bien de los hondureños) equivocarme!

Menos mal que Micheletti no es ateo y le apoya el clero, sino posiblemente, a lo mejor estarías encantado.¿Qué es realmente lo más importa, su creencia personal o la salvaguarda de la democracia?. No hace falta que contestes, solo es un apunte.

[Tontxu]

Paramilitar confiesa que le fue ofrecido 25 millones de dólares por matar a Chávez

Chávez ha denunciado en numerosas oportunidades que existen grupos colombianos que han sido contratados para matarlo y que tienen vínculos con la oligarquía venezolana, pero ha afirmado que gracias a su cuerpo de inteligencia se ha evitado el magnicidio.

TeleSUR _ Hace: 03 minutos
Un paramilitar colombiano de nombre Geovanny Velásquez Zambrano, confesó que recibió una oferta de 25 millones de dólares de parte del opositor venezolano Manuel Rosales, para asesinar al presidente Hugo Chávez, de acuerdo con un video difundido este sábado por la cadena árabe Al Jazeera.
El irregular relató que fue llamado por el ex candidato presidencial, y en una reunión secreta en 1999 le fue ofertada la alta suma de dinero.
Chávez ha denunciado en numerosas oportunidades que existen grupos colombianos que han sido contratados para matarlo y que tienen vínculos con la oligarquía venezolana, pero ha afirmado que gracias a su cuerpo de inteligencia se ha evitado el magnicidio.
Rosales ha sido acusado por el gobierno venezolano se liderar planes para la muerte de Hugo Chávez y también se le ha investigado por casos de corrupción mientras fue gobernador en el estado occidental del Zulia.
El paramilitar Zambrano, afirmó que un grupo paramilitar colombiano tomó la oferta, sin embargo no lo identificó en la declaración que difundió Al Jazeera.
Manuel Rosales escapó de la justicia venezolana en abril de esta año hacia Perú, gobierno que le otorgó asilo político por ser supuestamente un perseguido del Gobierno venezolano.
A Rosales se le acusa de enriquecimiento ilícito durante su gestión como gobernador y ha sido pedida a la Interpol su captura.
Rosales debía presentarse el pasado lunes 20 de abril a la segunda citación por las acusaciones de la Fiscalía que lo acusa de haber obtenido 147 mil 389,97 bolívares (68 mil 500 dólares) de manera ilícita durante su gestión como gobernador del occidental estado Zulia entre 2002 y 2004.
Entre las acusaciones consignadas ante el Ministerio Público contra Manuel Rosales se encuentran: caso Lotería del Zulia; compra de mansiones en La Virginia, Maracaibo y en Miami, Estados Unidos, por un millón y medio de dólares, 799 mil dólares y 306 mil dólares respectivamente; registro de 13 empresas; depósito ilegal de divisas en cuentas internacionales; compra de 400 reses y la donación fraudulenta de unos 200 vehículos (camionetas y motos) de la Gobernación del Zulia (occidente del país).

teleSUR--/PR

[Shé]

Nuevo ensayo de dominio

Porqué fue derrocado Zelaya: La trama geopolítica militar del golpe en Honduras

(IAR Noticias) 08-Julio-09

Como sucede en todos los procesos (siempre totalizados e interactivos) del capitalismo transnacional, el golpe hondureño tiene varias lecturas simultáneas, que rozan como siempre planos económicos, políticos, militares y sociales de la trama de la dominación imperial en América Latina. Pero en ese jeroglífico, hay un razón de fondo, un hilo conductor central, que explica el porqué del derrocamiento de Zelaya en Honduras.

Por Manuel Freytas Todo el artículo... Danger....solo en español

No consigo acceder a este artículo. ¿Puedes revisar la dirección por favor?

Eskerrik asko

[roget]

Yo no he tenido problemas para abrirlo.

[Shé]

Ya. No puedo con Google Chrome, pero he llegado con el Explorer.

[Tontxu]

Nuevo ensayo de dominio

Porqué fue derrocado Zelaya: La trama geopolítica militar del golpe en Honduras

(IAR Noticias) 08-Julio-09

Como sucede en todos los procesos (siempre totalizados e interactivos) del capitalismo transnacional, el golpe hondureño tiene varias lecturas simultáneas, que rozan como siempre planos económicos, políticos, militares y sociales de la trama de la dominación imperial en América Latina. Pero en ese jeroglífico, hay un razón de fondo, un hilo conductor central, que explica el porqué del derrocamiento de Zelaya en Honduras.

Por Manuel Freytas Todo el artículo... Danger....solo en español

No consigo acceder a este artículo. ¿Puedes revisar la dirección por favor?

Eskerrik asko

Por lo visto esta página también tiene como mi portátil eco, hay veces que entra y otras se atora. Te dejo este enlace sin sofisticación, corresponde a otra página pero es una copia literal. Hondurashttp://www.iarnoticias.com/2009/secciones/cont ... jul09.html