La nueva campaña de Dawkins

[Vitriólico]

La Biblia es un conjunto de escritos muy heterogéneos. Unos tienen un carácter histórico, y son fuente valiosa de información para los estudiosos de la antigüedad. Otros pertenecen al género sapiencial, una tradición marcadamente oriental en la que se discuten de forma alegórica y poética problemas de orden moral. En particular el libro del Génesis tiene dos partes: la primera (relato de la creación) es de características netamente sapienciales (las alegorías de la serpiente, el fruto prohibido, etc.), en él los autores tratan de acercarse al origen del mal. La segunda (historia de los patriarcas) mezcla aspectos históricos y legendarios.

Se puede decir que los escritos sapienciales son científicamente falsos igual que se podría decir de muchas obras literarias. Pero sería bastante cómico juzgar los méritos de un poema con criterios puramente científicos. Y sería una estupidez otorgar a una alegoría o a un poema un sentido literal. Ambos extremos fracasan.

Claro, claro.... y de la exégesis sesuda y ponderada de esos textos, se deduce inequívocamente la existencia de un ser sobrenatural, ¿verdad?.

[stardust]

¿¿¿Otra prueba MÁS de la existencia de Dios???

Parece que no. Pero se deduce inequívocamente la existencia de un pueblo cuya larga tradición se basa en la creencia en un Dios ¿no?

[Vitriólico]

Parece que no. Pero se deduce inequívocamente la existencia de un pueblo cuya larga tradición se basa en la creencia en un Dios ¿no?

¿Y?. ¿Algún interés fuera de la curiosidad antropológica?.

[Shé]

Se puede decir que los escritos sapienciales son científicamente falsos igual que se podría decir de muchas obras literarias. Pero sería bastante cómico juzgar los méritos de un poema con criterios puramente científicos. Y sería una estupidez otorgar a una alegoría o a un poema un sentido literal. Ambos extremos fracasan.

No he dicho que los escritos sapienciales sean científicamente falsos.

Digo que nada como la ciencia, y concretamente la Teoría de la Evolución para poner a la biblia en su justo lugar de FÁBULA IMPOSIBLE, y para ver la cantidad de mentiras vertidas por las religiones hebrea, cristiana e islámica para conseguir adeptos.

Cosas distintas.

La biblia puede tener mucho valor como documento histórico (ya la leí entera hace muchos años precisamente bajo esta óptica), pero lo que yo deploro es el uso como fuente fidedigna de la existencia de dios y de hechos históricos que los creyentes hacen de ella. Por mucho que tú juzgues la primera parte del Génesis como un texto alegórico de caracter sapiencial, no es eso lo que hacen los fundamentalistas cristianos (muchos hoy en el Vaticano). Y a eso me refiero.

En segundo lugar la mayoría de los científicos de hoy, y muchos en el pasado, son, o han sido, ateos.

Me parece que esta afirmación es difícil que sea cierta. Conozco a muchos científicos (ateos, creyentes, agnósticos, mediopensionistas) y los ateos no ganan. Me apuesto una birra 0,0%. En ese punto le doy la razón al anglicano: la ciencia no conduce necesariamente al ateísmo (ni a la fe).

Salut

He visto datos en alguna ocasión, pero tengo que buscarlos. No vale que yo te diga que los científicos que conozco son en su mayoría ateos, lo que por otro lado es cierto.

Es algo difícil de demostrar, lo reconozco, debido a la dificultad que ha habido y todavía hay hoy en día para pronunciarse ateo sin consecuencias negativas. Si hoy es un tema delicado, imagina en la época en la que se encarcelaba y juzgaba por hereje al personal simplemente por decir que la bóveda celeste no estaba pintada o que el Vaticano no era el centro del universo. La ciencia no conduce necesariamente al ateísmo. Pero ayuda y mucho, al demostrar la imposibilidad de tantas cosas predicadas como verdaderas por las religiones. Por mucho que puedan ser consideradas como alegóricas, algo que ya intentó el Vaticano II, y mira cómo les luce el pelo ahora.

Pero los sectores tradicionalistas, como la Hermandad San Pío X denuncian que el Concilio enseña errores y que hay puntos que deben ser condenados porque contradicen abiertamente la Tradición, el Magisterio Papal y de los anteriores Concilios de la Iglesia católica.

fuente

Y esto es lo más que voy a dedicar a discutir sobre la biblia, ya me he pasado. La biblia no me interesa desde la adolescencia, pero sí el uso que se hace de ella para que los representantes de dios (Yahvéh, Alah, Jehová, etc.) detenten el poder de dirigir nuestras vidas. Porque para tí (y tal vez para Juan XXII) el que Eva fuera creada de una costilla de Adan, o que trajera la desgracia a la humanidad dejándose engañar por la serpiente, será una alegoría. Pero no lo ha sido durante casi 2000 años, período en el que la mujer ha sido mantenida en segundo plano, vilipendiada, considerada fuente de pecado y para qué seguir con las alegorías de las tablas de la ley o tantas otras.