Foro de Iniciativa Atea

http://www.as.com/futbol/articulo/arzob ... ftb_35/Tes

El coste de que el papa visite una ciudad se ve que es gratis.
Las campañas publicitarias con las que últimamente nos obsequia La Puta se ve que también.
El coste del entierro del papa gotzilla (JP2 para los amigos) también tuvo que ser sencillito.

Creo que viene a cuento la famosa frase del humorista inigualeble, Gila, quien decía que después de haber visitado el Vaticnao dijo: "¡y eso que empezaron con un pesebre!"

En mi opinión, casi nadie tiene en cuenta las implicaciones de la crítica a lo que ganan los jugadores de fútbol (o yo, por lo menos, no las he oído).

- Vivimos en un sistema económico en el que una persona gana dinero en función de lo que su actividad produce -normalmente a corto plazo-. No importa si lo que hace es mejor, peor o muy importante. Es la plusvalía que genera su actividad lo que cuenta.
- El futbolista que recibe esas cantidades astronómicas genera mucho más dinero -si no, no las recibiría- y, además, se lo paga voluntariamente un empresa privada. Eso, independientemente de consideraciones menores como el tiempo en que puede ganar eso, etc.
- Me llama mucho la atención que la gente se rasgue las vestiduras por lo que gana un futbolista y vea normal pagar al propietario del suelo sobre el que se ha construído su piso su salario de diez años (por poner un ejemplo). Por lo menos, el futbolista suda corriendo. El propietario del suelo no hace NADA.
Y así se podrían poner docenas de ejemplos. ¡Capitalismo puro y duro, señores!.

Por tanto, el problema no es lo que cobran los futbolistas, sino que vivimos en un sistema económico que funciona de la manera descrita que, para mí, es obscena.
Pero eso no lo critica la Iglesia Católica: todo lo contrario, ayuda a los partidos que sostienen el capitalismo que produce estos efectos. Un poco contradictorio, ¿no?.