Foro de Iniciativa Atea

Hace ya tiempo he hablado en diferentes ocasiones que hay que recordar que hay lugares donde el islam era la religión mayoritaria que suponían una pequeña apertura hacia posiciones más moderadas, admitiendo regímenes democráticos. Entre los ejemplos que solía poner estaba Indonesia, una democracia desde 1999, con defectos, todo hay que decirlo, arrastra el legado de Suharto, un dictador brutal responsable de genocidios por ejemplo en Timor. Se trata de un país dividido en miles de islas con muchas tensión internas por rebeliones independentistas, de diverso signo, nacionalistas y religiosas. Una de esas provincias protagonizó una rebelión islámica hace unos años, y ahora está es la consecuencia. Espero que consigan tirar abajo la ley anticonstitucional.

Una provincia indonesia legaliza la lapidación y los latigazos en público

EFE - Yakarta - 14/09/2009 18:22


El Parlamento de Aceh aprueba por unanimidad una ley que regula el adulterio y las relaciones prematrimoniales. Los homosexuales se enfrentarán a penas de cárcel de hasta ocho años.

El Parlamento de la provincia indonesia de Aceh ha aprobado por unanimidad una legislación basada en la ley islámica o sharía que regula la lapidación en casos de adulterio y los latigazos en público para quienes mantengan relaciones prematrimoniales.

El Legislativo local ratificó esta legislación, que incluye también penas de cárcel de hasta ocho años para los homosexuales, después de un intenso debate y a pesar de la avalancha de críticas que ha suscitado a nivel local y nacional.

Los detractores de la ley denuncian su inconstitucionalidad porque, según ellos, vulnera la Carta Magna, los Derechos Humanos y el "Pancasila", los cinco principios fundacionales de Indonesia.

"Los ciudadanos de Aceh no quieren esa ley porque es muy peligrosa, destruye la privacidad de las personas y no respeta la legislación de Indonesia ni los Derechos Humanos", aseguró a Efe Ifdhal Kasim, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Komnas HAM) de Indonesia, una agencia gubernamental.

Kasim subrayó que este tipo de legislación inspirada en la ley coránica o sharia no tiene cabida dentro de "un país secular", y confió en que el Gobierno nacional "haga algo al respecto".

Otros expertos han señalado que la Constitución sanciona los privilegios de Aceh, con un régimen autonómico especial para imponer la sharia.

continúa aquí

Una noticia indignante pero sobre todo triste.

Y la demostración de que la ONU no sirve para nada.

Un país miembro infringe mediante legislación oficial en una de sus provincias la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero no pasa nada, aunque se trate del cuarto país en el ranking de población mundial. ¿Qué va a hacer la ONU? Tal vez sacará una notita de repulsa (ni siquiera una resolución condenatoria, aunque suelen tener el mismo efecto que una reclamación a una compañía telefónica), y luego ya está.

Un país que ha sufrido la opresión de un dictador sanguinario como Suharto, que cometió uno de los genocidios más importantes del siglo XX, y que llegó al poder mediante un golpe de estado (más) propiciado por la CIA, con precisas instrucciones de Kissinger (premio Nobel de la Paz en 1973, el mismo año en que apoyó el golpe de estado en Chile)

Benditos sean los salvadores de las patrias, la democracia y la moral. Y la ONU, ese Gran Hermano que vela por todos los estados miembros y por el bienestar de sus ciudadanos, asegurando con su existencia que ninguna otra organización mundial se ocupe de su cometido, no fuera a ser que resultase mínimamente eficaz.

La religión no tiene la culpa de todo. Cuenta con poderosos aliados para mantener las cosas en orden. O vicerversa, ya no sé.

Shé escribió:

Una noticia indignante pero sobre todo triste.

Y la demostración de que la ONU no sirve para nada.

Un país miembro infringe mediante legislación oficial en una de sus provincias la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero no pasa nada, aunque se trate del cuarto país en el ranking de población mundial. ¿Qué va a hacer la ONU? Tal vez sacará una notita de repulsa (ni siquiera una resolución condenatoria, aunque suelen tener el mismo efecto que una reclamación a una compañía telefónica), y luego ya está.

Un país que ha sufrido la opresión de un dictador sanguinario como Suharto, que cometió uno de los genocidios más importantes del siglo XX, y que llegó al poder mediante un golpe de estado (más) propiciado por la CIA, con precisas instrucciones de Kissinger (premio Nobel de la Paz en 1973, el mismo año en que apoyó el golpe de estado en Chile)

Benditos sean los salvadores de las patrias, la democracia y la moral. Y la ONU, ese Gran Hermano que vela por todos los estados miembros y por el bienestar de sus ciudadanos, asegurando con su existencia que ninguna otra organización mundial se ocupe de su cometido, no fuera a ser que resultase mínimamente eficaz.

La religión no tiene la culpa de todo. Cuenta con poderosos aliados para mantener las cosas en orden. O vicerversa, ya no sé.

El genocidio fue totalmente selectivo. Este sátrapa se dedicó a cargarse a todos los "comunistas" que pillaba y no solo a estos, sino a sus familias, sin importarle los hij@s, abuelos y demás parientes. Un cálculo estimativo supera los 150.000 asesinados por este títere de EEUU.

Pues algo deberíamos aprender de la defectuosa democracia indonesia: al poco de firmar la defunción de su dictadura de 32 años, el sucesor nombrado por Suharto, Baharuddin Jusuf Habibie, promovió el pluralismo a pesar de llevar 20 años colaborando con el régimen y las elecciones que llevaron a la transición a la democracia. Tras estas elecciones se abrieron juicios contra los participantes de la dictadura indonesia por corrupción, años después por crímenes contra la humanidad. Suharto se libró, se escondió tras sus médicos, como Pinochet (tal pa cual), pero a su hijo le sentenciaron a 15 años de cárcel por ordenar la muerte de un juez (los ejecutores fueron condenados a cadena perpetua, aquí ni eso), cierto que no ha cumplido gran parte, y está en libertad condicional, incluso se protestó porque durante la condena se le trasladaba a la capital a menudo por motivos médicos y se le veía de fiesta, pero el juicio existió, hubo una condena y hay un intento de enjuiciar por corrupción y malversación de fondos a la familia de Suharto (otra cosa es que se consiga, pero el intento existe), aquí a la familia de los dictadores locales se les reverencia, se les permite disfrutar de bienes históricos propiedad del pueblo, se les aplaude sus salidas de tono en revistas y gacetines. Podíamos tomar nota, al menos del intento.

En cuanto a la ONU, bueno necesita una reforma, sobretodo del sistema de veto y del Consejo de Seguridad, pero es el único G(-192 en este caso) con alguna legitimidad para tomar decisiones que se están abordando en foros exclusivos (G-8, G-20, G-2 -USA y China, nueva moda), desoyendo a la mayoría de los representantes de la población mundial. Lo cierto es que se están planeando las reuniones de estos grupos boicoteando las reuniones de la Asamblea General de la ONU. Pero yo no creo que tenga que actuar aún, ya que está cuestionándose la ley basada en la sharia localmente, y lo lógico es que se apoye (y presione) en el sentido de que las propias instituciones indonesias (en este caso el Gobierno Central tiene que impugnar la ley ante el Tribunal Supremo), si se interviene antes de agotar las vías democráticas propias del país es una injerencia totalmente fuera de lugar.