Foro de Iniciativa Atea

Obama, tras ganar el Premio Nobel de la Paz: "No siento que lo merezca"

Tras la designación de Barack Obama como Premio Nobel de la Paz 2009, el presidente de EEUU ha realizado una comparecencia oficial esta tarde desde la Casa Blanca en la que se ha mostrado "sorprendido y honrado".

Obama ha admitido que no cree que "merezca estar al lado de todas esas personas que lo han ganado", pero ha aceptado el premio con todo el honor del mundo.Todo el artículo

Además de haberse llevado por delante a gente con muchos años de actividad reconocida en ese campo y como todo son buenas intenciones y discursos, pero todavía no ha hecho nada, esto sólo se puede explicar como un intento del comité del Nobel para influir en la política futura y respaldar la figura de Obama -muy atacada en su país-.
Es un cambio de dirección curioso y muy discutible respecto de los premios que se estaban concediendo hasta ahora.

En mi opinión aunque aún no ha conseguido resultados visibles, sí ha dado importantes pasos, además de su trabajo para conseguir que la eliminación de las armas nucleares sea una realidad (algún día)

Su discurso político de conciliación hacia el mundo musulmán que nunca sabremos cuánto ha influido en frenar el apoyo a Al Qaeda, que ahora tiene algo más difícil reclutar mártires entre sus fieles.

Ha retirado el apoyo incondicional que siempre han tenido del presidente de turno las grandes corporaciones, y a las que Obama ha plantado cara abiertamente. Las grandes corporaciones son un foco de problemas sin fin por todo el planeta, y de muchos conflictos y guerras (del tipo de las que no salen casi nunca en las noticias). Ahora ya no tendrán a la CIA y al Pentágono (y puede que hasta a la OTAN) de niñeras con tanta facilidad.

Está propiciando la investigación para frenar el despilfarro energético, despilfarro occidental que también es causa de una miserable explotación del tercer mundo, y un riesgo cierto de colapso.

La Academia ha premiado en otras ocasiones los esfuerzos realizados. Sin los esfuerzos, los resultados no llegan.

Pero es que además de premiar, están efectivamente dando un apoyo importante al camino emprendido, del que aún queda muchísimo por andar, y que tiene grandes detractores en el bloque occidental. Auténticos lobos liberales disfrazados de demócratas, que no protestaron cuando este premio le fue otorgado a Kissinger en el 73, el mismo año en que articuló el golpe de estado en Chile.

El premio Nobel de la Paz siempre ha estado extremadamente politizado. Teniendo en cuenta que se lo han concedido a verdaderos asesinos de masas como Kissinger, a ex-terroristas como Yasir Arafat o Isaac Rabin y a anticomunistas como Lech Wałęsa o a Mijaíl Gorbachov, nada debería sorprendernos.

En cuanto a Obama, lleva ocho meses en el poder y no parece que un par de discursos constituyan mérito suficiente, sobre todo si se recuerdan las manifestaciones que hizo sobre invadir Pakistán y MATAR (sí, matar; no detener o enjuiciar, sino matar directamente) a Ben Laden. Tampoco sus hechos hasta ahora son demasiado maravillosos ya que es presidente de un país que sigue ocupando otro -Irak- sin mandato de la ONU, o que ha renovado el embargo a Cuba, etc.
No me extraña que el premio le haya sorprendido hasta a él mismo.

Pero, oye, el optimismo es libre. Aunque lo siento por la cantidad de gente que lleva años jugándose literalmente la vida por la libertad y la paz de los demás, que no es tan conocida y no ha sido reconocido su esfuerzo por el comité del Nobel.

Sí, reconozco que soy optimista. Mucho más que cuando ganó las elecciones. Y también lo siento por los muchos que sin duda lo han merecido mucho más que él.

Con todo, creo que los pasos emprendidos por Obama son algo más que dos discursos, que ha dado más pasos adelante que atrás, y que es enorme la tarea que hay por delante, para la que él está situado en posición de continuarla si cuenta con apoyo suficiente.

No recuerdo quien lo dijo pero "Ojalá que se lo merezca".

Ah, pero, ¿el Premio Nobel de la Paz significa algo? Porque vale que se lo dieron a gente que sí luchó por ella, pero también se lo han dado a cada mindungui...

La verdad, los Premios Nobel están tan politizados que no significan ya nada, si es que alguna vez lo significaron...

No se trata de lo que significan individualmente (para mí tampoco son muy indicativos que se diga), sino de las teclas que pueden ayudar a mover.

No sé si este premio servirá de algo, pero espero que hará cambiar de opinión a bastantes norteamericanos envenenados contra Obama al que muchos están llamando "socialista" como un insulto. Esta decisión de la Academia puede que haga cambiar a muchos.

Por lo demás, yo también espero de verdad que Obama termine haciéndose acreedor del premio, algo para lo que de momento sólo ha dado algunos pasos, para mí muy importantes (además de otros en sentido contrario, no lo niego).

A mí lo que me importa no es que hayan premiado a Obama. Lo que me importa es que está en posición de hacer mucho por la paz, que parece que quiere hacerlo, y que espero que esto le ayude a encontrar menos oposición.

Pues en lo que respecta a su propio país puede ser muy contraproducente, Shé. Ten en cuenta que USA es un país de guerreros (con La Marsellesa deben de tener uno de los himnos más bélicos del mundo), y que a los "pacifistas" siempre se los ha mirado mal, y de la manera equivocada además. Siempre han pensado que hacer unos USA pacíficos por parte de un pacifista es para que los enemigos del país lo tengan más fácil a la hora de atacarles. Por eso los presidentes "guerreros" siempre han tenido mejor imagen, y por eso siempre que un presidente norteamericano tiene problemas inicia una guerra en cualquier parte.

La verdad, lo más seguro que las acusaciones de "rojo comunistoide" aumenten tras este premio, pues lo verán como la confirmación de tal hecho.

No comparto esta visión, Wilalgar. No creo que EEUU sea un país de guerreros. Como a todo el mundo, les gusta pensar que son buena gente, y si combaten el comunismo es porque la manipulación es estupenda y les han convencido de que el comunismo es intrínsecamente malo, hasta demoníaco.

Que yo sepa, la "paz mundial" está tan bien vista por el ciudadano medio americano como por el europeo. Otra cosa es que los caminos que se han de andar para conseguirla, sean distintos según cada cual.

A los americanos les vendieron que la primera guerra del golfo era una lucha justa en defensa de la democracia (y a muchos europeos también). Para venderles la invasión de Iraq han tenido que inventarse muchos más fantasmas y engañarles mucho más (ADM, cobertura a Ben Laden, etc) Si les hubieran dado las auténticas razones un "pueblo guerrero" las hubiera apoyado, pero no se las dieron, ¿no? Porque les gusta pensar que son justos y buenos, como a todo quisqui.

Bueno, Shé, se puede ser "justo y bueno" y ser un guerrero a la vez, pensar que la solución armada es mejor que la diplomática y no por ello ser un villano de la Historia.
USA ha sido (y sigue siendo) el país más belicoso del mundo, la violencia está tan inculcada en la sociedad que no es de escandalizar que un niño de ocho años se divierta con su padre pegando unos tiritos con una ametralladora (no un fusil ametrallador, una ametralladora de las gordas), que de hecho se vea como un aprendizaje para que tomen conciencia de las armas, su peligrosidad y su utilidad "bien usadas" (como si algo así tuviera algún uso bueno).

Sus leyes además protegen esta belicosidad, herencia de la milicia que luchaba contra el gobierno opresor inglés. Ya sé que no es un buen ejemplo dado su extremismo, pero lo pongo porque mucha gente en su país opina igual que él, y es la frase de Charlton Heston tan conocida, que le quitarán su arma "from my cold dead hands"...

Los norteamericanos necesitan, para sentirse seguros, tener un arma propia (bueno, normalmente más de una), eso no es de un pueblo pacifista.

Shé escribió:...Como a todo el mundo, les gusta pensar que son buena gente....

Shé, hace ya mucho tiempo que debería haberse desterrado como valor el considerarse bueno uno mismo. No suelo ver mucha gente que vaya por la vida diciendo: "¡qué malo soy y qué bien me lo paso haciendo el mal!". Hasta los asesinos en serie se consideran estupendos.

Una obra interesante al respecto es: Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal de Hanna Arendt. Eichmann, probablemente el mayor asesino de Europa y responsable de la matanza de millones de personas, estaba convencido de que era una buena persona y un excelente padre de familia.

El caso no es cómo se considere uno mismo, sino lo que hace. El que el comportamiento sea inducido por la educación, por la propaganda, por el ambiente o genéticamente es asunto de segundo orden. Y en ese sentido, USA me da miedo. Como Japón.

Yo no digo que sentirse bueno sea un valor (es una estupidez). Si los asesinos en serie se creen buenos (como todo el mundo, cada uno busca una razón para sus actos que los justifique), con más razón lo hace el ciudadano medio norteamericano, que es lo que yo quería decir.

Por eso creo que respetarán más a Obama tras recibir el premio Nobel de la Paz, en lugar de pensar que ese premio es de nenazas blandegues. La gente que se opone a él por tildarle de socialista no lo hace porque crea que es blando, lo hace porque cree que ser socialista (y Obama está lejos de serlo) es como ser el demonio con tridente. Es mi opinión, pero puedo estar equivocada.

Vitriólico, a mí también me da miedo EEUU. Es un país en el que sus ciudadanos pueden ejercer demasiada fuerza sobre el planeta y son a la vez demasiado inconscientes (no olvidemos que esa fuerza no emana de cómo piensa la mayoría, sino de como piensa esa minoría que vota). Y no me da menos miedo con Obama que con Bush, pues una reacción negativa de la población puede tener efectos imprevisibles. Pero, ¿Japón?

Pues ya hay algunos que han tomado nota y están haciendo plataformas de lanzamiento para sus presidentes

Silvio, la candidatura para el nobel de 2010: http://silvioperilnobel.sitonline.it/1/ ... 31291.html

Tienen hasta himno acompañante:



lalalala, c'e un presidente sempre presente lalalalala Silvio Silvio grande é.

Qué lindo.

¿Presentamos a Aznar? Es un buen competidor para SIlvio.

Shé escribió: Y no me da menos miedo con Obama que con Bush, pues una reacción negativa de la población puede tener efectos imprevisibles. Pero, ¿Japón?

Conozco algo Japón (estuve estudiando allí unos meses y tengo varios amigos japoneses en España). Es un lugar donde alguien chasquea los dedos y millones de personas se ponen en pie de guerra sin preguntar. No hay disidencia posible. Me da mucho miedo.

Vitriólico escribió:

Shé escribió: Y no me da menos miedo con Obama que con Bush, pues una reacción negativa de la población puede tener efectos imprevisibles. Pero, ¿Japón?

Conozco algo Japón (estuve estudiando allí unos meses y tengo varios amigos japoneses en España). Es un lugar donde alguien chasquea los dedos y millones de personas se ponen en pie de guerra sin preguntar. No hay disidencia posible. Me da mucho miedo.

Es curioso. Mi pregunta era sincera, no una negativa.

Yo conocí Japón bastante bien, pero hace muchos años (casi 30) Trabajé con ellos durante dos años, tuve un novio japonés (comunista, rara avis entre ellos, pero que no suponía ningún problema con los demás) y estuve allí viajando con él durante semanas, y visitando a amigos y sus familias. Eran en su mayoría pacifistas, y deploraban la violencia. Además de ateos pero muy tradicionales (decían que sin los templos se quedarían sin zonas verdes, y que por eso los mantenían) eran muy cultos y tremendamente amables y educados.

Sé que han cambiado mucho en este tiempo. Pero lo que dices no deja de sorprenderme. Para ellos el pacifismo era una seña de identidad después de la segunda guerra mundial.

La disidencia no es aceptable en la cultura japonesa, extremadamente jerarquizada. Quienes no se adaptan, se van de allí (la mayor parte de mis amigos japos aquí son de esos).
La apariencia de modernidad esconde una cultura tradicional que permanece con fuerte arraigo. Y en las colonias en el extranjero (Hawai, por ejemplo, ni te cuento).
Pero... en fin, sólo es un comentario marginal respecto del tema del hilo.
Ya veremos lo que hace Obama. Y sobretodo, lo que no hace.