Foro de Iniciativa Atea

El Tribunal de Estrasburgo condena la exhibición obligatoria de crucifijos en las aulas

En el fallo se agrega que este caso afecta a la educación pública, "donde la asistencia a clase era obligatoria independientemente de la religión, y donde el objetivo debería ser estimular el pensamiento crítico de los alumnos".

En su fallo, explica que, de manera unánime, el Tribunal consideró que, en el caso presentado por la demandante, se produjo una violación de los artículos 2 y 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

http://www.rtve.es/noticias/20091103/tr ... 9007.shtml
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_8/Tes

Creo que era Kant quien afirmaba que el único progreso verificable era el progreso legal.
Espléndida noticia, aunque produce tristeza que todavía sean discutidas por los poderes públicos cosas tan evidentes como éstas. En fin, poco a poco ....

Estupenda noticia. Supongo que esto aplicará a Polonia y a Irlanda también, ¿no?

Y aquí deberían los padres tomar buena nota, ya que hay que ir limpiando las aulas (y los pasillos) de las escuelas y esta sentencia hará que la pelea sea más sencilla.

Vitriólico escribió:Creo que era Kant quien afirmaba que el único progreso verificable era el progreso legal.
Espléndida noticia, aunque produce tristeza que todavía sean discutidas por los poderes públicos cosas tan evidentes como éstas. En fin, poco a poco ....

Pues sí, es triste. Pero si la ley se va definiendo a favor de lo razonable, los poderes públicos tendrán que obedecer aunque no les guste. Es una herramienta que los padres laicos deberán utilizar.

Lástima que el tribunal de Estrasburgo no esté dirimiendo si es legal que un gobierno financie la visita del puto papa y conceda exenciones fiscales a empresas que también financian la visita. Esto va en detrimento de los fondos del estado (que no son del gobierno) y a favor de una confesión religiosa.

Al hilo de la cita que mencionas, y que está cargada de razón, un amigo mío solía decir que la mejor ONG sería una de abogados que peliteara contra los gobiernos para obligarles por medio de la ley a hacer lo que las ONGs supuestamente hacen con el dinero que les damos. Pero de manera oficial, legal y transparente.

Leyendo el enlace de El País.com, me llama mucho la atención las siguientes frases del portavoz del vaticano:

"el crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento de amor por parte de Dios y de unión y acogida hacia toda la humanidad"

"La religión contribuye de un modo precioso a la formación y el crecimiento moral de las personas y es un componente esencial de nuestra civilización”

¿Qué os parecen estas perlas de frases?

Saludos

En su línea.

La verdad es que lo tienen difícil, y por eso se revuelven como las (pobres) almejas cuando las abres aún vivas y les echas limón.

Solo que estos cabrones tienen voz, y la usan: estos mensajes son, como se dice hoy en día, para consumo interno. El de los viejos y buenos católicos italianos (y europeos en general).

Tienen esta batalla perdida. Pero no la guerra.

Pues es fácil responder a esos portavoces. Cambiando sus frases por otras más realistas:

- El crucifijo ha sido siempre un símbolo de opresión y sumisión. Causante además de incontables muertes y sufrimiento en su nombre.

- La religión contribuye a anular el pensamiento crítico de una persona, obligándola a aceptar verdades dogmáticas sin cuestionarlas, y por tanto nefasto para la formación académica de los alumnos. Las barbaridades cometidas en su nombre son el peor ejemplo moral que se le puede dar a nuestra sociedad.

Que se vayan a cagar!

yopparai escribió:Pues es fácil responder a esos portavoces. Cambiando sus frases por otras más realistas:

- El crucifijo ha sido siempre un símbolo de opresión y sumisión. Causante además de incontables muertes y sufrimiento en su nombre.

- La religión contribuye a anular el pensamiento crítico de una persona, obligándola a aceptar verdades dogmáticas sin cuestionarlas, y por tanto nefasto para la formación académica de los alumnos. Las barbaridades cometidas en su nombre son el peor ejemplo moral que se le puede dar a nuestra sociedad.

Que se vayan a cagar!

Se puede decir más alto, pero no más claro
Saludos.

"La Corte no comprende cómo la exposición del crucifijo puede servir al pluralismo educativo, esencial para la conservación de una sociedad democrática"

crucifijo.
(Del lat. crucifixus, crucificado).

1. m. Efigie o imagen de Cristo crucificado.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Curioso. Los académicos no mencionan nada de amor, unión ni acogida. Deben ser todos unos repugnantes ateos. El relativismo moral hace estragos

orwell escribió:"La religión contribuye de un modo precioso a la formación y el crecimiento moral de las personas y es un componente esencial de nuestra civilización”

De un modo precioso, sí. Recuerdo que hace unos cuatro años aparecieron en los centros de secundaria españoles unos carteles que decían algo así como "¿Quieres aprender valores? Estudia Religión". Sí, tienen derecho (legal y moral) a ponerlos, esa no es la cuestión (por eso me avergüenza reconocer que yo mismo arranqué e hice desaparecer algunos de ellos; no lo pude evitar, y lo peor es que seguramente quedaría en las cámaras de seguridad, aunque nadie me dijo nunca nada). El problema, en realidad, es que estén convencidos de que tienen el monopolio de la moral. Es una idea que les es imposible eludir: como creencia dogmática, es por definición excluyente y se considera en posesión de la verdad absoluta. Increíblemente, muchos creyentes están sinceramente convencidos de que un no creyente no puede ser "bueno".

A ver, aclaro: las palabras que en mi cita aparecen adjudicadas a orwell no son suyas, sino a su vez una cita que aparece en su post.

Agustín escribió:

orwell escribió:"La religión contribuye de un modo precioso a la formación y el crecimiento moral de las personas y es un componente esencial de nuestra civilización”

De un modo precioso, sí. Recuerdo que hace unos cuatro años aparecieron en los centros de secundaria españoles unos carteles que decían algo así como "¿Quieres aprender valores? Estudia Religión". Sí, tienen derecho (legal y moral) a ponerlos, esa no es la cuestión (por eso me avergüenza reconocer que yo mismo arranqué e hice desaparecer algunos de ellos; no lo pude evitar, y lo peor es que seguramente quedaría en las cámaras de seguridad, aunque nadie me dijo nunca nada). El problema, en realidad, es que estén convencidos de que tienen el monopolio de la moral. Es una idea que les es imposible eludir: como creencia dogmática, es por definición excluyente y se considera en posesión de la verdad absoluta. Increíblemente, muchos creyentes están sinceramente convencidos de que un no creyente no puede ser "bueno".

Y los creyentes que no lo están es porque se han dejado arrastrar por el relativismo. Son creyentes "light", ni chicha ni limoná, y se han de condenar.

Agustín escribió: A ver, aclaro: las palabras que en mi cita aparecen adjudicadas a orwell no son suyas, sino a su vez una cita que aparece en su post.

Vaya, ya estaba preparando la pira purificadora...

¿Tendría la bondad algún abogado, jurista -o similar aprobado- que leyera estas líneas aclararme si esta sentencia sienta algún tipo de jurisprudencia para futuros casos que se pudieran producir en España?. En teoría o en la práctica.
Con mi vitriólico agradecimiento.

Berlusconi tacha de "inaceptable" la sentencia de Estrasburgo contra los crucifijos en las aulas

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/n ... aulas.html

El que es inaceptable es el propio Berlusconi, en sí mismo.

Pastranec escribió:Berlusconi tacha de "inaceptable" la sentencia de Estrasburgo contra los crucifijos en las aulas
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/n ... aulas.html

Hombre, en el artículo tiene gracia lo del cardenal comparando los crucifijos con las calabazas de Halloween, Vamos entrando en razón.

Berlusconi asegura que en Italia no se va a quitar ningún crucifijo

http://www.rtve.es/noticias/20091106/be ... 9656.shtml

Pastranec escribió:Berlusconi asegura que en Italia no se va a quitar ningún crucifijo

http://www.rtve.es/noticias/20091106/be ... 9656.shtml

Él, no. Lo hará la policía siguiendo instrucciones del sistema judicial de su país. Y si no, a los tribunales de nuevo pero, ahora, a por él.
(Es lo que tienen los dictadorzuelos, les joroba tener que acatar a otros poderes).

¿Para cuando en España?

Alex64 escribió:¿Para cuando en España?

Belloch: "Mientras yo sea alcalde de Zaragoza, aquí no se retira ni un crucifijo"
Así ha respondido Juan Alberto Belloch a las peticiones de los nacionalistas de Chunta Aragonesista que exigen, entre otras cosas, la retirada de los símbolos religiosos del salón de Plenos del Ayuntamiento.
Es curioso el comportamiento de Belloch, ahora alcalde y hace años ministro en el gobierno “socialista” de Felipe González.
Los comentarios de la noticia no tienen ningún desperdicio.
http://www.cope.es/27-11-08--belloch_mi ... a_ampliada


- El alcalde socialista de Baena (Córdoba), Luis Moreno, ha rechazado la petición de IU para retirar el crucifijo del salón de Plenos del Consistorio cordobés.

http://www.hazteoir.org/node/23348


la contestación del alcalde es lo que más gusta:
“Basta con observarles cómo ustedes de IU corren debajo de los santos para portarlos en procesión o cómo corren detrás del obispo para besar su mano.”

Esta es la triste realidad de la mayoría de los políticos, dicen ser demócratas pero conservan en sus ayuntamientos unos símbolos que no representan a toda la población, por mucho que ellos digan que España es en su mayoría católica, o ¿no será cierto, y España sigue siendo católica en su mayoría? y los ateos y agnósticos somos una minoría que lo que pretendemos es que se nos respeten nuestros derechos.
Aún queda mucho trabajo por realizar.
Saludos.