Peru: Tribunal Constitucional confesional y retrogrado
Publicado: Mié Nov 18, 2009 4:32 pm
El mes pasado, el TC del Peru ordenó al Ministerio de Salud prohibir la distribución gratuita de la pildora del día siguiente.
La razón: No está fehacientemente demostrado que no es abortiva. Esto a pesar de que la OMS envió informes comunicando que dicho medicamento está oficialmente catalogado como NO abortivo. Resumen: Juristas sin formación médica decidiendo el derecho del uso de métodos anticonceptivos modernos de emergencia para las mujeres pobres, a espaldas de la evidencia científica.
http://peru21.pe/noticia/358527/tribuna ... -siguiente
En conferencia de prensa, el titular del TC (Juan Vergara) explicó verbalmente una argumentación del derecho de la vida del no nacido tal cual lo hubiera hecho el Cardenal Cipriani, máxima autoridad eclesiástica católica del Peru.
Una de las argumentaciones de los oponentes se centra básicamente en lo discriminatorio de la decisión. La pildora puede ser comprada libremente en cualquier farmacia, y la prohibición afectaría unicamente a las mujeres de escasos recursos que no pueden pagarla... Justamente las que tienen más alto indice de embarazos no deseados.
La respuesta del presidente del TC ? Sugiere que el Ministerio de Salud emita una resolución para retirarla también de las farmacias.
Fin de la discriminación. Fin de la capacidad de decidir por parte de las mujeres.
http://www.peru.com/noticias/portada200 ... iminatorio
Interesante esta conferencia de prensa donde miembros de la prensa cuestionan la decisión del TC, con preguntas que cualquier laico no creyente haria.
http://www.tc.gob.pe/tcaldia/node/146
Se trae a colación este tema porque las religiones son políticamente activas para imponer sus puntos de vista a todos (creyentes o no) por medio del copamiento de instituciones claves en las democracias. Los no creyentes deben tener en cuenta esto. Las opiniones religiosas de otros si pueden afectar enormemente tu vida, aún en un Estado supuestamente laico.
Afortunadamente, ya han habido reacciones:
http://www.perureporta.com/salud/54-cor ... ldora.html
La razón: No está fehacientemente demostrado que no es abortiva. Esto a pesar de que la OMS envió informes comunicando que dicho medicamento está oficialmente catalogado como NO abortivo. Resumen: Juristas sin formación médica decidiendo el derecho del uso de métodos anticonceptivos modernos de emergencia para las mujeres pobres, a espaldas de la evidencia científica.
http://peru21.pe/noticia/358527/tribuna ... -siguiente
En conferencia de prensa, el titular del TC (Juan Vergara) explicó verbalmente una argumentación del derecho de la vida del no nacido tal cual lo hubiera hecho el Cardenal Cipriani, máxima autoridad eclesiástica católica del Peru.
Una de las argumentaciones de los oponentes se centra básicamente en lo discriminatorio de la decisión. La pildora puede ser comprada libremente en cualquier farmacia, y la prohibición afectaría unicamente a las mujeres de escasos recursos que no pueden pagarla... Justamente las que tienen más alto indice de embarazos no deseados.
La respuesta del presidente del TC ? Sugiere que el Ministerio de Salud emita una resolución para retirarla también de las farmacias.
Fin de la discriminación. Fin de la capacidad de decidir por parte de las mujeres.
http://www.peru.com/noticias/portada200 ... iminatorio
Interesante esta conferencia de prensa donde miembros de la prensa cuestionan la decisión del TC, con preguntas que cualquier laico no creyente haria.
http://www.tc.gob.pe/tcaldia/node/146
Se trae a colación este tema porque las religiones son políticamente activas para imponer sus puntos de vista a todos (creyentes o no) por medio del copamiento de instituciones claves en las democracias. Los no creyentes deben tener en cuenta esto. Las opiniones religiosas de otros si pueden afectar enormemente tu vida, aún en un Estado supuestamente laico.
Afortunadamente, ya han habido reacciones:
http://www.perureporta.com/salud/54-cor ... ldora.html