Foro de Iniciativa Atea

Según el diario Público http://www.publico.es/espana/277979/sen ... era/padres, en Castilla y León sólo se retirarán los crucifijos de las aulas si tal medida es solicitada por algún padre, y sólo en el aula que afecte a su hijo y en las zonas comunes.

Nos están echando a los leones; no van a faltar las broncas entre los padres, y lo que es muchísimo peor, es posible que muchos niños sean señalados con el dedo y discriminados por la solicitud de sus padres de retirar los crucifijos. Está claro que esta sentencia busca la coacción de los padres para que nadie se atreva a dar la cara y exiga el derecho a una enseñanza para sus hijos libre de influencia religiosa y paranormal. Además, estos mismos padres verán negado su derecho de no tener que manifestarse acerca de sus convicciones religiosas.

Esta sentencia es una burla al estado de derecho, dejando que la aplicación de la ley dependa de una disputa entre ciudadanos.

http://azotededioses.blogspot.com

¿Y por qué te extraña?.
Lo que sería raro es que el tribunal dictara una sentencia generalizando ese caso fuera de la reclamación concreta de los demandantes en un país con un marco normativo extremadamente confuso y ambiguo, donde el derecho de todos (que debiera ser la consideración de lo religioso como algo privado y no obligatorio para los demás) NO ESTÁ RECOGIDO EXPLÍCITAMENTE EN NINGUNA PARTE. Corresponde al Gobierno modificar la legislación nacional para adecuarla a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre el caso italiano.

Ese y no otro es el problema que esperemos -con esperanza- que la reforma de la Ley de Libertad Religiosa resuelva de una vez, ya que ahora tiene el pretexto de dicha sentencia que obliga a todos los Estados miembros del Consejo de Europa.

Y si no lo hacen por motivos electoralistas, a ver si alguien lleva el caso a instancias más altas hasta el mismo Estrasburgo, donde darán la razón de nuevo y obligarán su cumplimiento. (Por cierto, las asociaciones laicistas deberían dar su soporte, de darse el caso, tal como ha hecho la Unión de ateos y agnósticos racionalistas de Italia (UAAR) en su país).

Un poco de historia acerca de los crucifijos

Habría que recordar que el caso lo inició una ciudadana italiana de origen finlandés, Soile Lautsi, cuando pidió al instituto de la ciudad de Abano Terme (Padova), donde estudiaban sus dos hijos, que retirara los crucifijos de sus clases. El instituto se negó y ella llevó el caso a los tribunales. En todo momento fue apoyada por la Unión de Ateos y Agnósticos Racionalistas (Uaar). Su secretario general, Raffaele Carcano, declaró tras la sentencia;"hoy es un gran día para la laicidad italiana".

Tras innumerables acuerdos y desacuerdos, el portavoz del PSOE, Luis Tomás, señaló que el Estado español subscribió el Convenio Europeo de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, lo que le obliga a incorporar a su ordenamiento jurídico esta sentencia.

Por otro quisiera recabar la atención en que el Tribunal no especifica la normativa que cada Estado debe aplicar en este caso, ya que el Tribunal solo generaliza, diciendo; “Es una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y "una violación de la libertad religiosa de los alumnos", argumentando a su vez, "La Corte no comprende cómo la exposición del crucifijo puede servir al pluralismo educativo, esencial para la conservación de una sociedad democrática".
No voy a contar toda la historia que viene desde el 2002, solo apuntar que por el camino el tribunal Constitucional (italiano) negó amparo a Lautsi en 2004 y el Consejo de Estado del mismo país rechazó asimismo el recurso presentado en febrero del 2006, alegando que el crucifijo tiene "una función simbólica altamente educativa". Lautsi rechazó esa decisión, que definió como "filosófica y no jurídica", trasladando la denuncia a la Corte de Estrasburgo que la dio la razón, condenando al gobierno Italiano a indemnizarla con 5000 euros por “daños morales”.
Dicho todo esto, compañero Vitriólico, a mi tampoco me extrañaría (ya lo apunte en otro hilo) que, nuestro querido Zapatero por esa cosa que se reduce a la puta estadística y que tanto le gusta a nuestro común amigo el “Banano travieso”, nos deje en la puta estada y se limite a una normativa no global, sino meramente aplicable al sector de la escuela pública, guardándose de los posibles votos que obtiene de los “progres” de las escuelas concertadas y de las privadas donde ellos mandan a sus vástagos.
Vuelvo a jugarme la mano derecha que esto va a ser así, no me extraña, salvo que les amenacemos con una campaña del estilo “no con mi voto”.
Las últimas declaraciones del “compañero malabarista” Zapatero van en esa dirección; en rueda de prensa en el Palacio de la Moncloa, Zapatero dijo que si se regula esta cuestión se hará "siempre buscando el consenso". En este sentido, añadió que las declaraciones realizadas en este sentido desde el Partido Popular están "bastante fuera de lugar". También aseguró;"no hay nada de momento, la Ley de Libertad Religiosa se abordará con " respeto, pluralidad y con el espíritu y la letra de la Constitución".

Zapatero pasará por alto que los colegios concertados sean o no privados (me da exactamente lo mismo) son de uso público, puesto que no es obligatorio la asignatura de religión, aunque el ideario del colegio sea teísta, porque la ley está por encima de cualquier normativa “privada” y ésta no puede nunca atentar contra los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Si quieren los crucifijos que se los pongan en el cuello, aunque con ello les entre una urticaria, sarna con gusto no pica.

Tontxu escribió:por esa cosa que se reduce a la puta estadística y que tanto le gusta a nuestro común amigo el “Banano travieso”

ejem, ejem...

la democracia es una cuestión estadística, lo cual no quiere decir que a mi me guste. prefiero una dictadura.


siempre que sea yo el dictador, claro.



en caso contrario

Hagamenon escribió:

Tontxu escribió:por esa cosa que se reduce a la puta estadística y que tanto le gusta a nuestro común amigo el “Banano travieso”

ejem, ejem...
la democracia es una cuestión estadística, lo cual no quiere decir que a mi me guste. prefiero una dictadura.
siempre que sea yo el dictador, claro.
en caso contrario

Sabía que picarías. Si la democracia se reduce a las estadísticas estamos apañados. Bastante jodidos lo tenemos ya, con que nos representen por cuatro años y durante el camino hagan lo que se les ponga en las pelotas, por el no se qué de "las razones de Estado". Si la justicia social se basa en la estadística, habrá que destruirla en aras de mayores cuotas de justicia social.
"La estadística es una ciencia con base matemática referente a la recolección, análisis e interpretación de datos, que busca explicar condiciones regulares en fenómenos de tipo aleatorio", esto es lo que dice la Wikipedia. Pero añado, aplicar la estadística a las ciencias sociales, es lo mismo que pretender parar el dinamismo de las sociedades mismas para manipularlas.
Sabes que el observador estadístico siempre influye en el resultado. Con estadística o sin ella, los ateos somos minoría, a mi no me consuela, me consuela estar con la razón y la cordura, sea esta estadísticamente minoritaria o no. Los ricos (no de sabor), también son estadísticamente minoritarios ¿entonces por qué mandan?, no por la cantidad, sino por la cualidad.. de... la puta pasta gansa. Emulemosles en sus glorias, abajo la estadística, viva la cualidad de la razón crítica, abajo las cualidadesLa estadística es una ciencia con base matemática referente a la recolección, análisis e interpretación de datos, que busca explicar condiciones regulares en fenómenos de tipo aleatorio. Saludetes.

Tontxu escribió:"La estadística es una ciencia con base matemática referente a la recolección, análisis e interpretación de datos, que busca explicar condiciones regulares en fenómenos de tipo aleatorio"

nadie dice que la muestra no pueda ser igual a la población.

Tontxu escribió:Los ricos (no de sabor), también son estadísticamente minoritarios ¿entonces por qué mandan?

porque son capaces de modificar las opiniones y conductas de las muestras.

Tontxu escribió:me consuela estar con la razón y la cordura

eso dicen todos los del manicomio

Bueno, que no cunda el desánimo. Nadie mínimamente realista creería que se aparecería el hada de los deseos y convertiría a España en absolutamente laica de la noche a la mañana. Estas cosas llevan su tiempo. Especialmente, cuando todavía hay un buen número de ateos acomplejados que rehusan a participar activamente en la democracia para hacer valer su punto de vista y sus derechos.

A pesar de todo y de todos, si lo enfocamos con perspectiva historica, veremos que las cosas avanzan en la dirección correcta, aunque sea lentamente. En estos fragmentos podemos ver los últimos pataleos de la España cañí que se está quedando sin cuerda, y lo sabe.

El Congreso de los Diputados aprobó el 2 de diciembre una proposición que instaba al Gobierno a hacer cumplir el fallo de Estrasburgo, y el Ejecutivo se remitió a la redacción de la futura reforma de la Ley de Libertad Religiosa.
/.../
El ponente de esta sentencia, el magistrado Javier Zataraín y Valdemoro, reconoció en otra sentencia de septiembre el derecho de unos padres a objetar a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, en contra del criterio establecido por el Tribunal Supremo para esta materia.

Sobre cuánto tardará en salir la Ley reformada y cómo de laicista será en realidad, supongo que depende de muchas circunstancias (la evolución de la crisis, la presión de la iglesia, su partido y sus grupos de presión,...). Pero también depende de nosotros, de que sepamos sumar esfuerzos para algo más que lamentarnos amargamente desde la comodidad que proporcina el teclado del ordenador.

En CyberAteos se han puesto los cimientos para comenzar a actuar con efectividad fuera del mundo virtual. Ahora más que nunca te necesitamos. Asóciate y participa; te harás un favor.

Saludos