Foro de Iniciativa Atea

De vez en cuando me da por ver online un programa inglés de coches, Top Gear, por su forma entretenida de hablarte de ellos. También, claro está, porque puedes ver verdaderas maravillas de la ingeniería en acción. Lo que me extraña es que la noticia no es nueva, pero poco he visto hablar de ello.

Me han dejado verdaderamente asombrado con el programa que he visto, pues me han enseñado el futuro, y es una agradable y ya necesaria despedida de las gasolineras.

Ese futuro tiene un nombre: Honda FCX Clarity

Un coche eléctrico, que no lleva baterías y funciona con hidrógeno líquido comprimido. Nada de tonterías engañosas como el Prius, que sigue gastando petróleo por muy ecológico que se llame a sí mismo.

Lleva un generador eléctrico alimentado por hidrógeno, lo cual hace funcionar el motor eléctrico que es el que en realidad mueve el coche. Tiene una autonomía de más de 400 Km (240 millas), una potencia de 134HP y una velocidad máxima de 160 Km/h... o sea, como cualquier coche normal (bueno, un poco corta la autonomía, pero leñe, perfectamente aceptable).

De momento el precio está en 17.600€ (21.000US$), pero preveen que con la competencia que con seguridad habrá en cuanto otras marcas adopten la tecnología el precio baje a 8.300€ (10.000US$)... ¡increíble!

No me esperaba yo que alguien sacara adelante esta idea de ciencia-ficción, un coche normal y corriente, con unas prestaciones a las que estamos acostumbrados, consumiendo el recurso más abundante del Universo (en la práctica, inagotable) y que por su tubo de escape sale únicamente... ¡agua!

No tendrá una carrocería muy atractiva pero... ¡qué demonios! Eso se cambia en un plisplas en cuanto se pongan a fabricarlos todo el mundo.

¡Me he enamorado de un coche eléctrico!

Aquí teneis su web http://automobiles.honda.com/spanish/fcx-clarity/

Y en el balance energético del trasto ese, ¿la energía para producir el hidrógeno por electrolisis no cuenta?. ¿Y las baterías -supongo que de litio-polímeros-, tampoco?.
Más nos valdría dejar de utilizar el coche para ir a comprar el periódico o dejar de construir ciudades extendidas dependientes del automóvil.

Tienes razón Vitriólico: Cada vez que oigo o leo sobre las tecnologías "free" del hidrógeno me causan algo de risa. Llevar el hidrógeno a su estado puro, licuarlo y embotellarlo son todos procesos mucho más caros - incluso ecológicamente- que usar el hidrógeno en su estado de hydrocarburo - (vulgarmente conocido como gasolina, gas natural, fuel oil, etc. ). El hidrógeno, aun solventando los problemas del transporte en el vehículo, solo sería económico si todo él fuese producto de la electrolísis usando energía eléctrica producto, p. ej, de paneles fotovoltáicos, o de un programa racional del uso eléctrico, e, incluso así, los paneles fotovoltáicos "robarian" superficie al impacto solar sobre nuestro planeta, que puede parecer broma o exageración, pero llegará el momento en que tal práctica necesite de nuestra preocupación. Salud: Ignition.

Bueno, no estoy muy informado sobre los procesos para obtener hidrógeno, pero contando lo que tenemos que hacer para conseguir gasolina (todo el proceso, desde la extracción del petróleo a su refinamiento) es muy posible que sea inferior y menos peligroso.

Y contando también que en California el litro de hidrógeno comprimido cuesta un poco menos que el litro de gasolina (y allí está muy barata), supongo yo también que no es tan caro producirlo.

En cuanto a la obtención de electricidad para todo el proceso, o sea la producción a gran escala, ese es otro problema mucho más grave, lo sé, y con soluciones más difíciles. Pero leñe, poco a poco xD

Donde esté la bici...

Se solucionan varios problemas de golpe: menos despilfarro energético (bocata a media mañana, como decía Forges), menos embotellamientos, ejercicio sano y gratis, sin problemas para aparcar... Y encima en muchos casos más rápido.

Eso sí, menos gilipolleces: ropa normal, guardabarros, cesta y postura cómoda (nada de posición aerodinámica destrozaespaldas). Poco glamour, pero efectivo.

Vitriólico escribió:Y en el balance energético del trasto ese, ¿la energía para producir el hidrógeno por electrolisis no cuenta?. ¿Y las baterías -supongo que de litio-polímeros-, tampoco?.
Más nos valdría dejar de utilizar el coche para ir a comprar el periódico o dejar de construir ciudades extendidas dependientes del automóvil.

Estás suponiendo que la electricidad para obtener hidrógeno por hidrólisis procede de los combustibles fósiles, pero ese proceso es perfecto para las energías renovables intermitentes. Por otra parte al llevar bombonas de hidrógeno no necesitan baterías de ión-lítio. El balance energético de esos coches de hidrógeno, sin ser nulo, es muy inferior a los de los actuales.

Pastranec escribió:Estás suponiendo que la electricidad para obtener hidrógeno por hidrólisis procede de los combustibles fósiles, pero ese proceso es perfecto para las energías renovables intermitentes.

Creo que tienes razón, podría ser una buena pila.