Foro de Iniciativa Atea

Durante los últimos años, una crítica muy común advertía de que los modales y la estrategia aparentemente agresivas de los llamados "nuevos ateos" podían arriesgar la imagen pública de los mismos ateos (Scott Atran: "Hace que me de vergüenza ser ateo"). Pero un estudio publicado por Will M. Gervais, de la universidad de British Columbia, en Personality and Social Psychology Bulletin [PDF] apoya ahora el punto de vista contrario: en la medida en que el "nuevo ateísmo" ha contribuido a hacer más visible públicamente el ateísmo, también habría contribuido a reducir los prejuicios contra los ateos.

------

ResearchBlogging.org Gervais WM (2011). Finding the faithless: perceived atheist prevalence reduces anti-atheist prejudice. Personality & social psychology bulletin, 37 (4), 543-56 PMID: 21343437

Leer más en http://www.revolucionnaturalista.com/20 ... e-los.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Las dos afirmaciones no son incompatibles:
una actitud burdamente agresiva basada sólo en la ofensa es muy perjudicial para el ateísmo -que queda "radicalizado"-. Y simultáneamente, una presencia "agresiva" conceptualmente hablando, pero amable en las formas y ocupándose de lo suyo racionalmente, contribuye, por el contrario, a deshacer esos prejuicios.
Depende de qué agresividad hablemos. Porque se puede ser muy agresivo con racionalidad y buenos modales.

Es cierto que acciones o declaraciones cuidadas y no ofensivas, lo son -ofensivas- en igual medida que los ataques más directos para quienes tienen tolerancia cero con quien piensa de forma diferente, pues su capacidad de confundir los derechos de los demás con un ataque hacia los suyos parece ilimitada. Normal para quien cree tener derechos sobre los demás.

Pero para el resto de la sociedad, precisamente ahí está la gran ventaja de ser cuidadosos: nuestras palabras templadas y razonables por un lado, y la exacerbada respuesta histérica por el otro. El espectáculo está servido, y en él, el papel negativo recae en el otro lado.

La gente no es tonta, y esas salidas de tono de la ultraderecha católica y de tantos obispos frente a un tono sosegado aunque firme por nuestra parte es lo que hará no solo que la sociedad nos empiece a identificar como personas normales y merecedoras de ser escuchadas, sino que muchos ateos que piensan que esto no tiene arreglo se animen a manifestarse y apoyar acciones para avanzar hacia el laicismo.

Básicamente de acuerdo, en cuanto a hacernos visibles creo que es muy positivo; abrir debate, que los pasivos agnósticos se planteen e informen, sobre sus creencias y el espolio económico, inmobiliario, etc. de la iglesia, que los creyentes anti-clericales o pasivo-clericales apoyen el estado laico.

Los medios están pendientes de nosotros, damos juego. Pero cuidado con el periodismo basura.

Shé escribió:Es cierto que acciones o declaraciones cuidadas y no ofensivas, lo son -ofensivas- en igual medida que los ataques más directos para quienes tienen tolerancia cero con quien piensa de forma diferente, pues su capacidad de confundir los derechos de los demás con un ataque hacia los suyos parece ilimitada. Normal para quien cree tener derechos sobre los demás.

Pero para el resto de la sociedad, precisamente ahí está la gran ventaja de ser cuidadosos: nuestras palabras templadas y razonables por un lado, y la exacerbada respuesta histérica por el otro. El espectáculo está servido, y en él, el papel negativo recae en el otro lado.

La gente no es tonta, y esas salidas de tono de la ultraderecha católica y de tantos obispos frente a un tono sosegado aunque firme por nuestra parte es lo que hará no solo que la sociedad nos empiece a identificar como personas normales y merecedoras de ser escuchadas, sino que muchos ateos que piensan que esto no tiene arreglo se animen a manifestarse y apoyar acciones para avanzar hacia el laicismo.

Pues eso.