Foro de Iniciativa Atea

Tras los sucesos de la pasada semana santa en Madrid, la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores - AMAL, ha convocado una manifestación el día 13 de mayo en las calles de Lavapiés, en defensa de la libertad de expresión, del derecho a manifestación y por un estado laico.

Estos son el cartel de la convocatoria y el comunicado:

AMAL

Estimados/as amigos/as:

Supongo que estaréis enterados de que uno de nuestros proyectos para impulsar la aconfesionalidad del Estado ha sido prohibido por el Ayuntamiento de Madrid, la Delegación del Gobierno y el Tribunal de Justicia de Madrid. Este proyecto consistía en querer organizar, junto a otros colectivos, una procesión atea en las calles de Lavapies.
Como el objetivo principal era comprobar cual es el estado de salud del precepto de nuestra Constitución en el que el Estado se declara aconfesional, era obligado realizarlo en un día de la llamada “semana santa” Con ello, el colectivo no pretendía impedir ni confrontar con las procesiones desarrolladas por la iglesia católica, quien, por otra parte, las realiza sin solicitar ningún permiso gubernativo.
Por el contrario, nuestro acto sería divertido y crítico con iglesia católica como la institución, sin entrar a valorar las creencias particulares de los católicos. Cualquier otra interpretación es falsa, interesada e intencionadamente provocadora.
La realidad es que el acto no ha sido autorizado y sobre Luis recaen tres querellas, a pesar de cumplir estrictamente la ley solicitando autorización y desconvocando el acto al ser prohibido. Los argumentos son falsos, en algunos casos probablemente preparados por los propios querellantes.
A pesar de todo, el principal objetivo está cumplido pues, a partir del 21 de Abril, sabemos que España NO ES ACONFESIONAL: ese mandato constitucional es PAPEL MOJADO. Además, tanto el término “procesión”, como el día 21 de Abril, llamado “jueves santo”, son de propiedad exclusiva de la iglesia católica siendo severamente castigados quienes pretendan discutírselo.
Ante esta provocación, consensuada, entre la inquisidora iglesia católica, sus agentes y las instituciones administrativas y judiciales, es necesario manifestar nuestra preocupación por haberse conculcado varios derechos democráticos; y por eso hemos solicitado ante la Delegación del Gobierno una

MANIFESTACIÓN PARA EL 13 DE MAYO por las calles de Lavapiés.

La petición manifiesta nuestro rechazo al hecho de impedirnos a los ateos las libertades de manifestación y de expresión así como la necesidad de obligar a las instituciones públicas a que impongan el precepto constitucional de que nuestro País sea ACONFESIONAL. Trataremos de que estos objetivos sean compartidos por el máximo de ciudadanos, ateos o no, organizaciones sociales y partidos, a quienes pediremos su apoyo.
Recordemos el famoso poema de Beltor Brecht

Primero vinieron a por los comunistas,
y yo no los defendí, porque yo no era comunista…
…Finalmente vinieron a por mí,
y para entonces, ya no quedaba nadie para defenderme."

Esperamos que, si se autoriza la manifestación, marchemos juntos para apoyar nuestras justas reivindicaciones.


Madrid, 4 de Mayo de 2011
Junta Directiva de AMAL

Me gustaría mas simple, para evitar confusiones y divagaciones intencionadas:

Por un estado laico.

Me parece suficientemente importante, para no necesitar edulcorantes. Aunque estoy de acuerdo en su totalidad.

No es una convocatoria nuestra, sino de nuestros compañeros de AMAL, cuyo presidente está sufriendo las consecuencias de la convocatoria para la "procesión atea" de semana santa, con tres querellas pendiendo sobre su cabeza.

Por eso han convocado la manifestación, para protestar por la prohibición. Recuerda que era justamente su derecho a realizar su "procesión atea" lo que nosotros apoyábamos. viewtopic.php?f=60&t=7922#p84864" onclick="window.open(this.href);return false;

La Delegación del Gobierno autoriza ahora la manifestación atea
Será el viernes a favor de la libertad de expresión y de que las instituciones protejan la aconfesionalidad del Estado

EL PAÍS / EFE - Madrid - 11/05/2011

Después de prohibirla en Semana Santa, la Delegación del Gobierno en Madrid ha autorizado ahora a la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) a concentrarse el próximo viernes a favor de la libertad de manifestación, de la libertad de expresión y de que las instituciones protejan la aconfesionalidad del Estado. Según fuentes de la Delegación, esta marcha, solicitada por la AMAL en Semana Santa viendo que la denominada procesión atea que querían llevar a cabo el Jueves Santo no tenía visos de prosperar, cumple con los requisitos exigidos para celebrarse, por lo que la Delegación no la prohíbe.

La manifestación comenzará a las ocho y media de la tarde en la calle Santa Isabel del barrio de Lavapiés y finalizará en la plaza de este barrio. Las mismas fuentes han precisado que los convocantes "han variado el objeto" de la convocatoria con respecto a la procesión atea que solicitaron para el Jueves Santo. Esta procesión fue vetada el 15 de abril por hasta 11 razones. Entre ellas alegaron que el recorrido propuesto discurría por una zona con "múltiples parroquias" y con nombres de calles "relacionados con la simbología católica", así como el contenido de unos carteles que anunciaban la marcha que incluían la participación en el acto de la "hermandad de la santa pedofilia" o de la "cofradía de la virgen del mismísimo coño". "Ese cartel que se nos ha achacado no ha salido de la organización", aseguraron los organizadores de la marcha.

Protestar "contra el retroceso de las libertades"

Los convocantes recurrieron al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que ratificó el 20 de abril esa resolución al entender que la marcha infringía el derecho a la libertad religiosa y suponía un riesgo para el orden público. Así lo determinó la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM, integrada por cinco magistrados, en una sentencia que contó con dos votos particulares, uno de ellos discrepante.

En declaraciones a este periódico, el presidente de AMAL, Luis Vega, explicó que la marcha del 13 de mayo no solo será una crítica a la Iglesia, porque con la decisión de prohibir la procesión atea "la polémica hace que se trate ya de una implicación política de la Delegación del Gobierno y del Ayuntamiento de Madrid". Vega precisó que quieren protestar "contra el retroceso de las libertades" de los ciudadanos.

Su propuesta agitó pasiones y tres colectivos se querellaron contra ellos: un grupo de 10 denunciantes, siete de ellos abogados, la Asociación Estatal de Abogados Cristianos, que acusa a los organizadores de "enaltecimiento del terrorismo", y HazteOir.org, que los denuncia por un delito de "genocidio".

http://www.elpais.com/articulo/espana/D ... nac_35/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

Malditos ateos terroristas y genocidas que defienden la libertad de expresión, deberían quemarlos a todos en la hoguera.

Os recuerdo que es mañana.

Manuel López.- Una “(contra)procesión atea”, y en Jueves Santo, tenía todos los boletos para ser considerada como una ofensa a los creyentes. Pero el año tiene 364 días más y hoy, en que no se conmemora públicamente festividad religiosa católico-romana (las de las demás confesiones cristianas, religiones y creencias siguen siendo festividades “privadas” en España) dará comienzo esta tarde a las 20:30 en Madrid una “Manifestación por la Libertad de Expresión y Manifestación” . Medios y blogs ya se están refiriendo a ella como “Marcha atea”.

La convocatoria, que parte de la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (Amal), mal que les pese a los que tanto les molesta que la realidad les estropee sus titulares prefabricados, no parece que vaya a consistir en una bulla de consignas contra curas y monjas o un vocerío de blasfemias. Amal no convoca contra esto o aquello, sino por la libertad de expresión y la aconfesionalidad del Estado. Los lemas son “Manifiéstate para que no te quiten la libertad' y 'Derecho de manifestación, libertad de Expresión y Estado laico',

Escabroso en extremo y largo es el camino hacia el Estado laico para llegar al pensamiento de Jesús de Nazaret cuando dijo unas de las palabras más manipuladas de la historia: “…a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”. Pero que no decaiga la utopía, pues sirve para eso, para caminar, como dejó escrito para la Historia Eduardo Galeano.*

Como dijimos en la presentación de este espacio, “Con las piedras de los muros de separación de los dogmatismos podemos entre todos, desde el respeto y la tolerancia, construir puentes de diálogo en libertad.” Ahí estamos.

---
“La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.” Eduardo Galeano.
---

La manifestación partirá a las 20.30 horas de la calle Santa Isabel a la altura de la calle Salitre para finalizar en la plaza de Lavapiés.

http://www.periodistas-es.org/religione ... mos-civica" onclick="window.open(this.href);return false;

¿Y esto?



Última actualización 14/05/2011@10:36:12 GMT+1

Quinientos ateos se han manifestado sin incidentes este viernes por la noche por las calles de Lavapiés para reclamar a las administraciones libertad de expresión en la considerada como primera manifestación convocada por una asociación atea en España.
La marcha ha comenzado minutos antes de las 21 horas en la calle Salitre y ha recorrido varias calles del este distrito durante hora y media. Estaba encabezada por el presidente de la asociación de Ateos y Librepensadores de Madrid (Amal), Luis Vegas, varios de sus miembros y vecinos de la zona.

Sujetaban una pancarta en la que primeramente se podía leer por la libertad de expresión y por un Estado laico. Pero un grupo de anarquistas que se encontraban en el interior de la marcha se enojaron y pidieron a los convocantes que quitaran de la pancarta cualquier mención al Estado, por lo que fue retirada la proclama sobre el Estado laico.

Leer más en http://www.madridpress.com/noticia.asp?ref=120441" onclick="window.open(this.href);return false;

Esto es un problema que tienen las asociaciones convocantes: albergan en su seno a gente de ideología anarquista que se pone mala al leer la palabra Estado.

Personalmente creo que el error es albergar grupos con una ideología política definida. Lo he manifestado numerosas veces. Pero, además, este caso me parece bastante ridículo habida cuenta de que tenemos ya un Estado, guste o no y lo que pretendemos es que sea laico.

O sea, que los protestones no leen que EL-ESTADO-QUE-YA-TENEMOS-QUEREMOS-QUE-SEA-LAICO, sino QUEREMOS-UN ESTADO-Y-ADEMÁS-QUEREMOS-QUE-SEA-LAICO. Absurdo.



Lo que me parece curioso es que les hayan hecho caso. Preguntaré a los de AMAL, aunque me temo la respuesta.

Vitriólico escribió:Esto es un problema que tienen las asociaciones convocantes: albergan en su seno a gente de ideología anarquista que se pone mala al leer la palabra Estado.

Personalmente creo que el error es albergar grupos con una ideología política definida. Lo he manifestado numerosas veces. Pero, además, este caso me parece bastante ridículo habida cuenta de que tenemos ya un Estado, guste o no y lo que pretendemos es que sea laico.

O sea, que los protestones no leen que EL-ESTADO-QUE-YA-TENEMOS-QUEREMOS-QUE-SEA-LAICO, sino QUEREMOS-UN ESTADO-Y-ADEMÁS-QUEREMOS-QUE-SEA-LAICO. Absurdo.



Lo que me parece curioso es que les hayan hecho caso. Preguntaré a los de AMAL, aunque me temo la respuesta.

No creo que el problema esté en albergar grupos con ideologías definidas, sino en no saber separar unas cosas de otras. Si es una manifestación atea, por la libertad de expresión, que se atengan a eso y no se dispersen. Cuando se convocan este tipo de marchas, los organizadores deberían dejar claro qué es lo que reivindican y dejar de lado otro tipo de manifestaciones.

Joer, que asistes a una manifestación por la laicidad del estado y acabas haciendo campaña por la república, el sindicalismo y la recogida de cacas de perro....

beltzean escribió:
No creo que el problema esté en albergar grupos con ideologías definidas, sino en no saber separar unas cosas de otras. Si es una manifestación atea, por la libertad de expresión, que se atengan a eso y no se dispersen. Cuando se convocan este tipo de marchas, los organizadores deberían dejar claro qué es lo que reivindican y dejar de lado otro tipo de manifestaciones.

Joer, que asistes a una manifestación por la laicidad del estado y acabas haciendo campaña por la república, el sindicalismo y la recogida de cacas de perro....

Pues eso es lo que pasa, que ya no se sabe si las manifestaciones son a favor de la laicidad del estado, por la república o por los derechos de los homosexuales.
Y esta confusión hace mucho mal a la causa laicista, a mi miope modo de ver.

El problema está claro.

Hace tiempo hablamos de lo mismo en otro hilo. Nada impide que republicanos y feministas estén juntos en una manifestación. Pero si esa manifestación es para protestar porque el alumbrado público no funciona, por ejemplo, sería absurdo gritar "nosotras parimos, nosotras decidimos" o "viva la república", en esa manifestación.

Otra cosa es, en mi opinión, ir identificados, porque eso proporciona a la protesta la fuerza de la unión de diversos colectivos reivindicando lo mismo. En las grandes manifestaciones que recuerdo había gente de todos los grupos imaginables, lo que da la fuerza de mostrar unida a gente de ideas divergentes en otros campos en pos de un objetivo común. Es absurdo en esas circunstancias ponerse a gritar lo que te puede separar de los que te acompañan.

Ese afan de reafirmación reivincicando lo propio -que no es objeto del evento- con gritos o carteles en una manifestación, aparte de desvirtuar el objetivo y quitar fuerza al hecho de que diversos colectivos reivindiquen lo mismo, es como "chupar cámara", oportunismo.

Shé escribió:El problema está claro.

Hace tiempo hablamos de lo mismo en otro hilo. Nada impide que republicanos y feministas estén juntos en una manifestación. Pero si esa manifestación es para protestar porque el alumbrado público no funciona, por ejemplo, sería absurdo gritar "nosotras parimos, nosotras decidimos" o "viva la república", en esa manifestación.

Otra cosa es, en mi opinión, ir identificados, porque eso proporciona a la protesta la fuerza de la unión de diversos colectivos reivindicando lo mismo. En las grandes manifestaciones que recuerdo había gente de todos los grupos imaginables, lo que da la fuerza de mostrar unida a gente de ideas divergentes en otros campos en pos de un objetivo común. Es absurdo en esas circunstancias ponerse a gritar lo que te puede separar de los que te acompañan.

Ese afan de reafirmación reivincicando lo propio -que no es objeto del evento- con gritos o carteles en una manifestación, aparte de desvirtuar el objetivo y quitar fuerza al hecho de que diversos colectivos reivindiquen lo mismo, es como "chupar cámara", oportunismo.

Sí señora ¡Ah no!

Gracias.

Digo gracias.

No he querido hacer ninguna crítica antes de la manifestación para no romper los ánimos de nadie, pero una vez pasado el día de la fecha no me resisto a plasmar mi punto de vista crítico y mí posición al respecto.

El primer error fue convocar una contra-procesión, pero lo más lamentable es que siguen en sus trece cuando sostienen que el objeto no era otro que, “nuestro acto sería divertido y crítico con iglesia católica como la institución, sin entrar a valorar las creencias particulares de los católicos”. Esto es a todas luces una justificación que no se sostiene, porque la reivindicación mediante el uso legítimo del derecho a manifestarlo debe de tener un receptor al cuál vaya dirigida la protesta y en este caso concreto el receptor era la Iglesia católica en procesión, no los poderes públicos (ejecutivo) que son los auténticos responsables de la concesión de privilegios hacia la ICAR. Por tanto, a esta acción en toda tierra de garbanzos se la denomina contra-procesión. Lo cuál es a todas luces ilegal, según la normativa que así lo establece.
Por otro lado, también hay que resaltar que un “acto divertido” es relativo, máxime cuando cualquier ateo que se precie debe saber que la Iglesia son todos los católicos y, hacer chanza de la Iglesia es hacer chanza de todos los católicos y, en consecuencia, reírse de sus creencias, en un acto provocativo, que no de protesta tal y como se pretende camuflar.

Las repercusiones estaban cantadas y no creo que sea necesario revolver la mierda que hemos tenido que soportar los ateos a cuenta del desmedido protagonismo que los de AMAL han proyectado.

Ahora piden solidaridad, aunque esta solidaridad es una falacia, porque lo que solicitan es adhesión hacia la figura del tal Luis. Por lo que, la manifestación reivindicativa por el derecho a la libre expresión y por una sociedad laicista (podían haberse ahorrado el vocablo Estado), me da la sensación que era lo de menos. Esto es probablemente lo que los laicistas han visto desde el primer momento, de ahí su fracaso.
No sé cuantas manifestaciones habrán convocado los compañeros de AMAL, pero pienso que no tiene ni pajolera idea en organizar una manifa que salga medianamente bien.

Por fin y al parecer, los compis de AMAL por lo menos dicen haber cumplido el objetivo, “España (supongo que el Estado), no es aconfesional” y la constitución es papel mojado. ¿Pero no habían dicho que era para hacer unas gracietas-festejo contra la Iglesia?, ¿en qué quedamos?, esto no demuestra que el Estado no sea aconfesional, ¿Qué es?, acaso confesional. No se sostiene esta conclusión porque tratamiento legal que los poderes públicos ha sido por ser una clara contra-procesión que pudiera subvertir el orden público. No saben lo que dicen y plantean excusas pueriles.
A pesar de todo, un millón de gracias por abrirnos los ojos a todos los españoles, porque no sabíamos la diferencia que existe entre Estado aconfesional y laicista. Ahora ya nos hemos enterado, ¡Aleluya!

Cada uno es muy libre de convocar las manifestaciones que quieran, pero luego que apechuguen con las consecuencias y se dejen de solicitar adhesiones inquebrantables.
Esto ocurre cuando los convocantes de cualquier manifestación pretenden a posteriori (sin consenso previo) marcar las pautas por intereses no comunes, sino particulares. No falla, la manifestación se convierte en un fiasco anunciado y máxime cuando ya hay una rocambolesca historia que la precede.
Reivindicar la libertad de expresión y la sociedad laicista (nobles propósitos), no garantiza el éxito de una manifestación, ¿por qué?, pues porque en este caso concreto no era el fin, sino una coartada que encubría la adhesión a los planteamientos de AMAL y en concreto a su responsable (Luis) por pasarse en un desmedido protagonismo. Esta es mi opinión.

PD; a los compañeros de AMAL les sugiero que abran una página para que aquellos que quieran (estoy dispuesto a firmar) subscriban con nombre y apellidos y DNI su solidaridad ante las denuncias judiciales abiertas que tienen contra su persona. Pienso que esta acción es más práctica que convocar al tuntún manifestaciones que en vez de demostrar fuerza, demuestran flaqueza.

Vitriólico escribió:Y esta confusión hace mucho mal a la causa laicista, a mi miope modo de ver.

Difiero.

Tienes gran habilidad para poner el quelícero en la llaga y diagnosticarla, y eso, sin vista (ni quelíceros) es muy difícil. Lo que nos ayuda a menudo a poner en orden las ideas en el armario correspondiente.

Luego es mucho más fácil encontrarlas.

Tontxu escribió:...
El primer error fue convocar una contra-procesión, pero lo más lamentable es que siguen en sus trece cuando sostienen que el objeto no era otro que, “nuestro acto sería divertido y crítico con iglesia católica como la institución, sin entrar a valorar las creencias particulares de los católicos”. Esto es a todas luces una justificación que no se sostiene, porque la reivindicación mediante el uso legítimo del derecho a manifestarlo debe de tener un receptor al cuál vaya dirigida la protesta y en este caso concreto el receptor era la Iglesia católica en procesión, no los poderes públicos (ejecutivo) que son los auténticos responsables de la concesión de privilegios hacia la ICAR. Por tanto, a esta acción en toda tierra de garbanzos se la denomina contra-procesión. Lo cuál es a todas luces ilegal, según la normativa que así lo establece.
Por otro lado, también hay que resaltar que un “acto divertido” es relativo, máxime cuando cualquier ateo que se precie debe saber que la Iglesia son todos los católicos y, hacer chanza de la Iglesia es hacer chanza de todos los católicos y, en consecuencia, reírse de sus creencias, en un acto provocativo, que no de protesta tal y como se pretende camuflar.

Como sabes, hemos sido los primeros en criticar la contra-procesión. De hecho, creo que no faltaré a la debida discreción si digo que la hemos criticado personal, abierta, rotunda y explícitamente ante su principal convocante en una reunión habida en Madrid. Pienso -pensamos en la Junta Coordinadora- que esta no es la mejor manera. Ni siquiera una manera aceptable. Y que hace mucho daño a la causa laicista. Mucho.

La conversación -no exenta de educadas tiranteces- puso encima de la mesa dos estrategias muy diferentes que, muy resumidamente y sin entrar en detalles -muy importantes-, son:

• por un lado, AMAL apuesta por una estrategia "de barricada"; un enfrentamiento que ponga de relieve el estado de cosas que realmente hay. La justificación es que lo que se pretendía era evidenciar que la calle es monopolio de la Iglesia Católica en unos días concretos (para mi, justificación pelín sobrevenida, pero es una sospecha personal) y dar visibilidad a esto, como ha ocurrido apareciendo en todos los medios informativos habidos y por haber.
  De hecho, esta estrategia tiene sus adeptos, como lo ilustra el hecho de que, al parecer, se han adscrito a AMAL treinta y tantos nuevos socios a partir de esta cuestión, cosa que también exhiben.
  http://www.ateosdemadrid.com/mostraract ... asp?id=145" onclick="window.open(this.href);return false;
  Ponen por delante "el ateísmo" de su asociación, antes que la consecución del laicismo y no se resisten a ir de la mano de cualquier asociación vecinal, como la que les instó a adherirse a la iniciativa de la contra-procesión.
  
  Por otro lado, la que el que suscribe mantuvo (con el acuerdo de la Junta): el laicismo únicamente prosperará cuando sea percibido como una cuestión de organización, de tranquilidad, de reglas iguales. Una cuestión de convivencia pacífica. Como la democracia debiera serlo en lo político. Y en esa tesitura, los escarnios públicos y todo aquello que pueda oler a enfrentamiento son extremadamente contraproducentes. Para mí, esta vía viene avalada por la reacción de la Iglesia, a la que conviene enfatizar una y otra vez un supuesto carácter "agresivo" del laicismo y no gusta nada que éste se vea bajo un prisma de normalidad. Y, que conste, que esta forma de ver el asunto -en contra muchas veces de "lo que nos pide el cuerpo"-, no nos quita ni un ápice de "convicción atea", por llamarlo de alguna manera.

Las repercusiones estaban cantadas y no creo que sea necesario revolver la mierda que hemos tenido que soportar los ateos a cuenta del desmedido protagonismo que los de AMAL han proyectado.

Ahora piden solidaridad, aunque esta solidaridad es una falacia, porque lo que solicitan es adhesión hacia la figura del tal Luis. Por lo que, la manifestación reivindicativa por el derecho a la libre expresión y por una sociedad laicista (podían haberse ahorrado el vocablo Estado), me da la sensación que era lo de menos. Esto es probablemente lo que los laicistas han visto desde el primer momento, de ahí su fracaso.
No sé cuantas manifestaciones habrán convocado los compañeros de AMAL, pero pienso que no tiene ni pajolera idea en organizar una manifa que salga medianamente bien.
...
No se sostiene esta conclusión porque tratamiento legal que los poderes públicos ha sido por ser una clara contra-procesión que pudiera subvertir el orden público. No saben lo que dicen y plantean excusas pueriles.
...
Cada uno es muy libre de convocar las manifestaciones que quieran, pero luego que apechuguen con las consecuencias y se dejen de solicitar adhesiones inquebrantables.
Esto ocurre cuando los convocantes de cualquier manifestación pretenden a posteriori (sin consenso previo) marcar las pautas por intereses no comunes, sino particulares. No falla, la manifestación se convierte en un fiasco anunciado y máxime cuando ya hay una rocambolesca historia que la precede.
Reivindicar la libertad de expresión y la sociedad laicista (nobles propósitos), no garantiza el éxito de una manifestación, ¿por qué?, pues porque en este caso concreto no era el fin, sino una coartada que encubría la adhesión a los planteamientos de AMAL y en concreto a su responsable (Luis) por pasarse en un desmedido protagonismo. Esta es mi opinión.

Respecto de que la contra-procesión haya estado bien prohibida, a pesar de estar en total desacuerdo con ella, disiento. Porque no se ha prohibido por cuestiones civiles o de orden público (los recorridos alternativos no coincidían con procesiones, en contra de lo que se ha dicho), sino por cuestiones distintas como se ha manifestado en las motivaciones del auto de prohibición. Digámoslo claro: se ha prohibido por la presión e influencia de la Iglesia Católica.

Respecto de la solidaridad, a pesar de estar en completo desacuerdo con su manera de proceder, cuentan totalmente con la mía ya que Luis Vega -el presidente de AMAL- está siendo víctima personalmente de una más que evidente persecución organizada en el terreno legal para coaccionar y asustar a los que osemos alzar la voz en contra de la Iglesia y sus privilegios. Por tanto, esta postura de desacuerdo y, simultáneamente, de solidaridad está muy clara -incluso para Luis Vega- y, por tanto, no cabe hablar de adhesiones inquebrantables de ninguna manera, al menos en nuestro caso y me consta que en la del resto de asociaciones, tampoco.

Respecto de su capacidad de organizar manifestaciones y otros actos, es todo lo contrario: tienen mucha experiencia en estas cosas ya que sus representantes llevan muchos años en las barricadas. Es una cuestión de puntos de vista muy diferentes (aunque yo pienso que da igual que no exista el destino porque ya tenemos a cambio el carácter).

PD; a los compañeros de AMAL les sugiero que abran una página para que aquellos que quieran (estoy dispuesto a firmar) subscriban con nombre y apellidos y DNI su solidaridad ante las denuncias judiciales abiertas que tienen contra su persona. Pienso que esta acción es más práctica que convocar al tuntún manifestaciones que en vez de demostrar fuerza, demuestran flaqueza.

En eso estoy de acuerdo, pero es que les gustan las manis. Es su medio natural. Es lo que tiene la barricada.

Un vitriólico saludo.

PD: Por cierto, existen multitud de detalles que he omitido y, ahora que las cosas han cambiado Y MUCHO, me parece que sería enormemente útil y me agradaría sobremanera discutir estas cuestiones contigo de forma más pormenorizada en el subforo de socios.

Bien, leído todo y con mucha atención. Gracias por la información.

Las barricadas pueden estar justificadas en momentos muy determinados, pero yo también sospecho que la barricada es pan para hoy y hambre para mañana. El tiempo pone siempre a cada uno en su sitio y pienso que no hace falta ser muy avispado para entender de qué va el asunto.

Me voy a arriesgar todavía un poco más, ya que nunca me ha gustado mantener una postura equidistante y hay momentos que se requiere una posición clara, máxime cuando ahora no tengo que mantener disciplina alguna.

No sólo nos hemos dado cuenta nosotros que estas acciones que flaco favor le hacen al movimiento laicista, también la ICAR se ha dado cuenta de ello y ha utilizado a Veo7, para ridiculizar al movimiento en general, presentándonos como una cuadrilla minoritaria de resentidos, trasnochados e incultos. Me estoy imaginado al episcopado riéndose a boca partida ante la manifestación de las 500 personas mal avenidas, por un quítame un Estado. Bochornoso, se mire por donde se mire. En fin, no sigo porque la verdad no merece la pena darle muchas vueltas.
Sí.., me consta y así lo han declarado ellos, han conseguido una treintena de socios (todo un logro). Por lo visto esto es una prueba clara y palpable de que tienen razón y, si este es el argumento que les permite asegurar que están en la buena dirección, jodido lo tenemos los ateos laicistas, ni te voy a contar los laicistas no ateos.
Quién puede estar de acuerdo en salir en manifestación tras una pancarta que no es unitaria porque no refleja la realidad de lo que la sociedad reclama en este momento. Está claro, los que van por libre, estos siempre se apuntan a un bombardeo y, lo más jodido es que encima te califican de pusilánime. Esto es tan viejo que se reconoce a simple vista.

Hoy en Madrid y en 20 ciudades de este país se han realizado manifestaciones, donde han acudido miles de personas con el lema principal, “Por un cambio político y social”, aquí cabían todas las reivindicaciones habidas y por haber. Sin embargo, parece ser que es más urgente el increpar a los cristianos de a pie para que una asociación consiga notoriedad en detrimento de fines superiores y/o comunes. Esto que han realizado los de AMAL es poner palos en la rueda laicista, aunque siempre habrá quien piense lo contrario, no me cabe ninguna duda.

Que la contra-procesión iba a ser prohibida, estaba cantado. Que me solidarizo con Luis Vega, es evidente, pero una cosa es solidaridad y otra muy distinta es la adhesión a su ideario, porque no lo comparto, así como su estrategia presuntamente laicista. Mi solidaridad es coyuntural, porque no hay motivo para enjuiciarle, aunque ya se sabe, quizá se le pueda sacar algo de provecho.

Solo un apunte más; AMAL siempre la he considerado de ideología social-liberal, aunque por lo visto ha debido cambiar mucho desde hace seis meses hasta la fecha. Bueno, cosas más raras se han dado. Si ahora están en las barricadas, ¿Quiénes son los que están enfrente?, presupongo que los de Europa Laica y el resto del movimiento ateísta, al menos eso es lo que están consiguiendo, porque insisto, la conferencia episcopal está encantada de que el laicismo exhiba todo su potencial por las calles de Madrid.

Un saludo solidario.

Tontxu:

Como ya sabes, aunque la gente que ha estado "en la barricada" -sobre todo en tiempos en los que se jugaban incluso la vida-, me merece un gran respeto personal, estoy totalmente de acuerdo con lo que expones: en el fondo es seguir el juego a la Iglesia mediante exhibiciones de dudosas "características", participar en programas de "despelleje" prestándose a ofrecer una imagen lamentable (por eso mi cabreo con acontecimientos recientes que atañen a la asociación, en la mente de todos), etc.

Está muy claro que tantos los ateos como los creyentes no son el objetivo principal, porque el cambio de sus posiciones es estadísticamente irrelevante. Por el contrario, es precisamente la gente "desideologizada" a la que hay que llegar. Esa abrumadora mayoría que en el peor de los casos se hace una religión teórica a su medida, o incluso pasa de ella pero manda a sus hijos a la escuela religiosa en busca de una presunta dirección moral. Y piensan que los católicos se pagan su religión. Y que si el Estado da dinero a la Iglesia es para "buenas obras". Esa gente que no quiere líos porque para ellos esto todavía no es un problema. Y, aunque lo fuera, tampoco le gustan los enfrentamientos porque no concretan a ningún enemigo.

Y esa gente es la que no le importa esto lo suficiente todavía como para indagar en los hechos reales; la que se queda únicamente con que unos tocapelotas de ateos-republicanos-gayslesbianos van a tocar las pelotas -precisamente- a los que llevan siglos haciendo procesiones. Y que son agresivos, por ello. Les da igual si tienen derecho o hay monopolios o el trayecto es distinto al de las procesiones porque prima lo otro. Y no les gusta, aunque no sean religiosos. Pero que hay en ella un "poso" de civilidad a explotar y al que apelar.

A esa gente hay que hacerles ver la realidad de una manera lo más objetiva y tranquila posible. Que el laicismo garantiza igualdad, ausencia de privilegios y libertad de conciencia para todos. Y evita líos.

Mira, hoy mismo he recibido una comunicación de AMAL en la que, entre otras muchas cosas, se quejan de que los laicistas no hacen nada y que ellos están tirando del carro. Quizá tengan razón en que no se hace ni todo lo que se puede, ni todo lo que se debe. Y que si se habla de esto es por ellos. Pero es pan para hoy y hambre para mañana.
Lo que tenemos que hacer es realizar acciones de otro tipo, para lo que se necesita ser más y mejor organizados. Y más medios. A lo mejor no tan "espectaculares" o con tanta repercusión mediática. A lo mejor más "aburridas" pero de mayor y mejor efecto a más largo plazo.
Ello requiere mucho trabajo y colaboración. En ello estamos (y no es publicidad). Se están fraguando muchas cosas de interés -en las que la aportación de cualquier nuevo socio o colaborador sería de agradecer-. Y, personalmente, me parece muy interesante que participes tú.

Por último, no creas que yo sigo ninguna disciplina que me coarte ... más allá de hacer lo que creo que hay que hacer, aunque a veces sea en contra de lo que me pide el cuerpo. Pero para eso está la cabeza ... de arriba.
(Mira que eres difícil, puñetero. )

No estamos condenados a que se nos unan todo tipo de movimientos con sus banderas y reivindicaciones al margen de lo convocado. En las manifestaciones del 15M y en las acampadas, como la de la Puerta del Sol no pasa. Véase. ¡Ni una bandera!