Tengo dudas sobre la evolución y el ser humano

[Ser Waymar Royce]

Hola, debo confesarles que soy creyente, eso si, estén tranquilos pués no soy un fanático, de hecho hay veces en las que me he cuestionado la existencia de Dios según nos cuenta la biblia, el caso es que yo en lo que creo es en un diseño inteligente, que el creador sea el Dios de la biblia u otra clase de ente o energía eso ya no lo se.

Bien, también decir que estoy aquí para aprender, para buscar respuestas a mis dudas, estoy aqui para enriquecerme de lo que me podáis aportar ya que me considero un ignorante en muchos temas, lo admito y no me avergüenzo.

Bueno, hablemos de evolución, a mi cuando me explicaron el tema lo hicieron de forma sencilla de modo que lo pudiera comprender, animales que se adaptan para sobrevivir, animales que cambian el pelaje para adaptarse a según que climas, animales que alargan sus extremidades o mejoran sus garras para alimentarse mejor, en fin, la selección natural, una guerra por la supervivencia, logicamente todo este proceso de evolución es lento.

Lo que no tengo claro es el tema de la evolución en el ser humano, es decir, somos la única especie que se cuestiona el origen de la vida, los únicos que se preguntan que habrá después de la muerte, tenemos una inteligencia y unos sentimientos que a mi personalmente me parece que nos hacen especiales, que necesidad teníamos para evolucionar de esta manera? creo que esto nos hace frágiles y débiles, mas que una evolución a mi me parece una degeneración, si todo se basaba en la supervivencia y en matar para comer no teníamos necesidad de tener estos sentimientos, en que punto dejemos de ser unas bestias salvajes para tener estos sentimientos? por que evolucionamos de tal manera que nosotros mismos sufrimos por los sentimientos? no se, no lo comprendo, son paranoias que me vienen a la mente y hoy he querido compartirlas aqui.

Saludos.

[pablov63]

Hola Waymar, lamento que seas creyente. Ojalá tu estancia en el foro sirva para librarte de ese lastre. Por lo que cuentas, me parece que la evolución te la enseñaron mal. Hasta donde entiendo, no es que "los animales cambian para adaptarse". Esa forma de frasearlo sugiere intencionalidad, y en la evolución (tal como se entiende ahora) no hay tal. La cosa es mutación aleatoria y selección por reproducción diferencial. O, dicho en otras palabras: azar más necesidad. Los que mutan pero sus mutaciones no tienen valor adaptativo, se terminan extinguiendo y nadie puede contar su historia. Por otro lado, no todas las características de una especie tienen valores adaptativos. O quizás los tuvieron antes y ahora ya no son útiles pero igual permanecen porque no entorpecen la reproducción.

Como no hay ningún "diseñador", entonces no es que la evolución vaya "de una manera". La evolución es caótica, no es de menos a más, tampoco es lineal. Aunque a nuestra conciencia le gusta "entender" que hay un orden y una finalidad, la verdad es que nuestros propios cuerpos son soluciones precarias a situaciones complejas. Los sentimientos no son una desventaja, son adaptativos en especies sociales como la nuestra. Incluso la "bondad" y el altruísmo -que nos parecen "tan" humanos- aparecen en otras especies.

[Godterminator]

[quote="
Lo que no tengo claro es el tema de la evolución en el ser humano, es decir, somos la única especie que se cuestiona el origen de la vida, los únicos que se preguntan que habrá después de la muerte, tenemos una inteligencia y unos sentimientos que a mi personalmente me parece que nos hacen especiales, que necesidad teníamos para evolucionar de esta manera? creo que esto nos hace frágiles y débiles, mas que una evolución a mi me parece una degeneración, si todo se basaba en la supervivencia y en matar para comer no teníamos necesidad de tener estos sentimientos, en que punto dejemos de ser unas bestias salvajes para tener estos sentimientos? por que evolucionamos de tal manera que nosotros mismos sufrimos por los sentimientos?
[/quote]

1. Somos la única especie que se cuestiona el origen de la vida porque somos la única especie que razona.
2. La inteligencia y los sentimientos efectivamente nos hacen especiales, pero son productos de la evolución. El homtre de las cavernas no tenía la inteligemcia ni los sentimientos de un hombre/mujer actual.
3. Tener inteligencia y sentimientos no te debilita ni te fragiliza, al contrario, te fortalece y te hace un mejor ser humano.
4. Tú no te has dado cuenta pero seguimos matando para comer. O acaso piensas que ese jugoso filete que cenas se lo quitan a la vaca estando viva? O la pechuga de pollo o las chuletas de puerco? Todos esos animales son sacrificados para que tú puedas comer.
5. El sufrimiento que causan los sentimientos no es por culpa de la evolución, es por culpa de las religiones que los han manipulado de tal manera que hacen que te sientas culpable por cosas que sin esa inflencia malévola no te molestarían.

Si quieres encontrar más respuestas a esas preguntas que te atormentan abre este enlace http://www.godmakers.info

[Villano]

Hola Ser Waymar Royce, lo primero bienvenido aunque yo tambien sea un novato.

Por lo que he leído estas mas cerca del agnosticismo que del cristianismo, aun asi yo no creo que tener fe sea un "lastre", en algunos casos puede ser una bendicion ya que han conseguido que algunas malas bestias (asesinos, criminales y demás calaña) se comporten de una manera civilizada después de "ver la luz", aunque no se que es peor ya que estas personas suelen radicalizarse dentro de la iglesia.

Aun asi te diré que yo soy mas bien Anti-cristiano, anti-islamico, anti-judaico, en definitiva anti-fe. Dicho de otra forma, soy ateo y les busco las cosquillas a los creyentes con sus propias armas y textos.

El echo de que en la actualidad seamos la única especie que se cuestiona su "ser" no significa que hayamos sido la única en este planeta, también lo hicieron los neandertales, lloraban a sus muertos y los enterraban, eso significa que también pensaban y se planteaban una existencia tras la muerte. Los elefantes suelen llorar a sus muertos y están junto a ellos durante mucho tiempo, los chimpancés no suelen abandonar a sus hijos muertos hasta después de muchos días. Muchos animales que tenían pareja estando encerrados por ejemplo en un zoo han muerto de tristeza después de perder a su compañero. Muchos perros se quedan junto a las tumbas de sus amos durante mucho tiempo. Los sentimientos no son solamente humanos, son inherentes a casi todos los animales que tienen un cerebro un poco mas desarrollado. La diferencia es que nosotros hemos extendido esos sentimientos de una manera que otros no han sido capaces.

Somos capaces de amar, sufrir, deprimirnos y hasta sentir pasión, ellos también pueden hacerlo, pero nosotros hemos elevado el listón de tal manera que en muchas ocasiones, estos sentimientos nos sobrepasan.

[Shé]

Hola, debo confesarles que soy creyente, eso si, estén tranquilos pués no soy un fanático, de hecho hay veces en las que me he cuestionado la existencia de Dios según nos cuenta la biblia, el caso es que yo en lo que creo es en un diseño inteligente, que el creador sea el Dios de la biblia u otra clase de ente o energía eso ya no lo se.

Bien, también decir que estoy aquí para aprender, para buscar respuestas a mis dudas, estoy aqui para enriquecerme de lo que me podáis aportar ya que me considero un ignorante en muchos temas, lo admito y no me avergüenzo.

Dando por sentado que eres sincero (optimista que es una), bienvenido al foro. Aquí encontrarás muchas respuestas. No son respuestas fáciles, pero son auténticas. Tampoco hay respuesta para todas las preguntas, pero una pequeña parte de lo que hay, podrás encontrarlo aquí, si de verdad buscas información verificada y comprobada.

Desde luego, no somos producto de ningún diseño, y menos de uno inteligente.

Esa es la respuesta fácil.

Una pequeña parte de la respuesta difícil está aquí: viewtopic.php?f=26&t=2995

Bueno, hablemos de evolución, a mi cuando me explicaron el tema lo hicieron de forma sencilla de modo que lo pudiera comprender, animales que se adaptan para sobrevivir, animales que cambian el pelaje para adaptarse a según que climas, animales que alargan sus extremidades o mejoran sus garras para alimentarse mejor, en fin, la selección natural, una guerra por la supervivencia, logicamente todo este proceso de evolución es lento.

Seguramente te lo explicaron mal, o no recuerdas bien qué te dijeron. Ya te han aclarado antes que la evolución no hace que nada se adapte para vivir, sino que sobrevive lo que más se adapta.

Lo que no tengo claro es el tema de la evolución en el ser humano, es decir, somos la única especie que se cuestiona el origen de la vida, los únicos que se preguntan que habrá después de la muerte, tenemos una inteligencia y unos sentimientos que a mi personalmente me parece que nos hacen especiales, que necesidad teníamos para evolucionar de esta manera?

Ninguna. La evolución no responde a necesidades, es aleatoria, como también te han dicho. No hay intencionalidad ninguna, ni objetivos. El ser humano es un animal más. No somos especiales. Simplemente hemos aprendido a pensar y sobre todo a analizar, y esto nos lleva a hacernos preguntas. Pero también a dejarnos engañar por nuestros sentimientos, a darnos demasiada importancia y a creernos el ombligo del mundo.

creo que esto nos hace frágiles y débiles, mas que una evolución a mi me parece una degeneración, si todo se basaba en la supervivencia y en matar para comer no teníamos necesidad de tener estos sentimientos, en que punto dejemos de ser unas bestias salvajes para tener estos sentimientos? por que evolucionamos de tal manera que nosotros mismos sufrimos por los sentimientos? no se, no lo comprendo, son paranoias que me vienen a la mente y hoy he querido compartirlas aqui.

Somos débiles y muy limitados. No podemos volar, ni vivir debajo del agua, ni aletargarnos durante milenios y seguir vivos, como algunos microorganismos. De hecho, la mayoría ni siquiera sobreviviríamos en la naturaleza más allá de unas horas o días. Tenemos muchas limitaciones.
Pero tenemos inteligencia, y debemos usarla para superar viejos mitos y entender la realidad: somos un animal más en un planeta muy pequeño en un lapso de tiempo efímero, dentro de la magnitud y edad de un universo que apenas estamos empezando a comprender.

¿Y qué? Nuestra naturaleza es la que es, pensemos lo que pensemos que es. Siempre será mejor aprender a conocer la realidad que engañarnos con viejos mitos que nos impedirían hacerlo, manteniéndonos por siempre en una ignorancia inútil.

[Reficul]

Hola Ser Waymar Royce.

Poco se puede añadir a las buenas respuestas que ya has recibido, pero te invito a rechazar por sistema explicaciones rocambolescas (dios, extraterrestres,...) cuando tenemos multitud de causas sencillas y naturales para la evolución.

Por ejemplo, el movimiento de las placas tectónicas que originó el Everest es la causa de una serie de cambios climáticos que implusaron migraciones de mamíferos en Africa. Otras teorías apuntan a que nuestros antepasados, que se desplazaron a zonas costeras, comenzaron a ingerir peces y moluscos, y esta aportación de ácido omega 3 en la dieta es la causa de que se produjera un espectacular avance en las facultades intelectuales. Por su parte, la erupción del mega-volcán Tova produjo drástica reducción del número de individuos hace unos 100.000 años. Ya eramos sociales, pero entonces se hizo más necesario apostar por la cohesión del grupo, mientras que la fortaleza del individuo pasó a segundo plano. En fin, que sobran razones.

Bienvenido

[uceda]

Como te han contestado, mis compañeros, te diria que lo que tu crees se llama creacionismo, pensamiento coetaneo con el de Darwin, hoy superado, hasta rechazado por la iglesia catolica, aunque fomentado por credos fundamentalistas, tanto cristianos como de otras religiones.
La forma de un canto rodado, nos dice el paso del tiempo, por él, o una piedra caliza, hace muchos millones de años, barreras coraliceas que manaban oxigeno y se alimentaban de dioxido de carbono, hoy montañas calizas.
Que fin, tienen, ninguno, que fin tiene un arbol, un pez, un animal, o el genero humano, ninguno.
Estamos condicionados, por el tiempo, nuestro acomodo a un espacio y actividad y alimentacion, es lo que permite evolucionar socialmente, o morfologicamente, ¿como sera, el ser humano dentro de 1000 años, o viviendo en los residuos de una nube radioactiva? preguntaselo a los japoneses, despues de hirosima y nagasaki, o a los militares EEUU por utilizar balas radioactivas en la guerra del golfo, o a las personas que viven debajo de campos electromagneticos, cual es su fin, ninguno.
Lo que si sentimos es la necesidad del saber, dar respuesta a los grandes retos que se nos ponen por delante, a armonizar la convivencia, a empatizar con los afligidos, con los necesitados a buscar soluciones. Lo llevamos en nuestro codigo social es mas fuerte que los credos, somos todavia un canto sin redondear nada mas. un abrazo

[Agustín]

Hola, debo confesarles que soy creyente, eso si, estén tranquilos pués no soy un fanático, de hecho hay veces en las que me he cuestionado la existencia de Dios según nos cuenta la biblia, el caso es que yo en lo que creo es en un diseño inteligente, que el creador sea el Dios de la biblia u otra clase de ente o energía eso ya no lo se.

Pues yo no creo que esto tenga nada de postura creacionista, al menos como habitualmente se entiende (interpretación literal del Génesis), desde el momento en que dices que eres capaz de cuestionar la Biblia y que ni siquiera consideras necesario que el supuesto creador sea el dios bíblico. Según lo que dices, te alineas más bien con la idea de que el universo debe haber sido diseñado por algún ente inteligente. Esta idea es común a muchísimas personas (aunque no "militen" en el "diseño inteligente"), y resulta del asombro ante el hecho de que un mecanismo aparentemente tan perfecto como es la naturaleza pueda deberse al azar y no a una intencionalidad y una premeditación (la idea es tan antigua al menos como Santo Tomás y sus famosas vías de demostración de la existencia de Dios). No es más que el reflejo en el ámbito de la razón de un efecto meramente estético. Sin embargo, ese efecto, ese asombro, se asienta en dos ideas erróneas.

La primera de ellas es no apreciar que la naturaleza no es tan perfecta ni mucho menos. De hecho, si hubiera sido diseñada por algún ser, más que "inteligente" deberíamos llamarlo "chapucero".

La segunda es la tendencia que tenemos a antropomorfizar: como los seres humanos siempre actuamos con intencionalidad, trasladamos esto también a fenómenos que, según toda evidencia, no responden a intencionalidad ninguna (es el gran error de la famosa "metáfora del relojero", recurrentemente utilizada por los partidarios del diseño inteligente).

[Agustín]

tenemos una inteligencia y unos sentimientos que a mi personalmente me parece que nos hacen especiales, que necesidad teníamos para evolucionar de esta manera? creo que esto nos hace frágiles y débiles, mas que una evolución a mi me parece una degeneración

La necesidad que teníamos de evolucionar de esa manera es la misma que toda especie ha tenido de evolucionar de la manera en que lo ha hecho: sobrevivir y perpetuarse. El adquirir inteligencia, racionalidad, autoconciencia, sentimientos, etc, etc., nos ha sido útil para adaptarnos al medio. ¿Qué prueba esta afirmación? Muy sencillo: el hecho irrebatible de que nos hemos adaptado (al menos por el momento, porque mucho hace sospechar que estamos fracasando en nuestra capacidad adaptativa), es decir, que hemos llegado hasta aquí. Quizás se podría contestar: sin algunos o todos esos rasgos también podríamos haber sobrevivido. No, no nosotros porque ya no seríamos nosotros, sería otra especie.

Se podría también explicar, en algunos casos de manera de manera más especulativa que en otros, para qué nos han servido desde el punto de vista adaptativo cada uno de esos rasgos, pero creo que eso ya excede tu pregunta.

[dudoson]

comenzaron a ingerir peces y moluscos, y esta aportación de ácido omega 3 en la dieta es la causa de que se produjera un espectacular avance en las facultades intelectuales.

Yo no soy creyente, tampoco soy biólogo, pero enunciados como el que acoté me suenan más a una evolución tipo "lamarckiana" que, hasta donde sé, esta demostrado que es falsa. Es decir, tengo entendido que las características adquiridas por un organismo debido a factores externos no pueden heredarse. Como por ejemplo el cortarle la cola a un perro no hará que sus descendientes nazcan sin cola.

[Carlosofo]

Bueno, hablemos de evolución, a mi cuando me explicaron el tema lo hicieron de forma sencilla de modo que lo pudiera comprender, animales que se adaptan para sobrevivir, animales que cambian el pelaje para adaptarse a según que climas, animales que alargan sus extremidades o mejoran sus garras para alimentarse mejor, en fin, la selección natural, una guerra por la supervivencia, logicamente todo este proceso de evolución es lento.

Te lo explicaron mal. Así, no me sorprende que seas creyente y que creas en "el diseño inteligente". Lo que te explicaron es, más o menos, lamarckismo. Según Darwin, aceptado por la biología actual, los animales no "mejoran sus garras para alimentarse mejor", sino que los que, por casualidad, tienen garras, tienen más probabilidades de sobrevivir y de transmitir sus características biológicas a la descendencia. Si te enseñaron que los animales "cambian el pelaje para adaptarse a según que climas", o lo de antes de las garras, entonces parece como si detras tuviera que haber una inteligencia que propiciara esos cambios. Pero, Darwin demostró que eso no era así.

Bien está intentar aprender, amigo. "La verdad os hará libres", dijo San Pablo, y tuvo razón: por eso, la inmensa mayoría de científicos y filósofos actuales son ateos o agnósticos.

Un saludo.
Carlos.

[Reficul]

comenzaron a ingerir peces y moluscos, y esta aportación de ácido omega 3 en la dieta es la causa de que se produjera un espectacular avance en las facultades intelectuales.

Yo no soy creyente, tampoco soy biólogo, pero enunciados como el que acoté me suenan más a una evolución tipo "lamarckiana" que, hasta donde sé, esta demostrado que es falsa. Es decir, tengo entendido que las características adquiridas por un organismo debido a factores externos no pueden heredarse. Como por ejemplo el cortarle la cola a un perro no hará que sus descendientes nazcan sin cola.

Ahora que lo dices, puede que la redacción no sea muy buena y se preste a malentendidos. Lo siento, intentaba decir muchas cosas con prisas y en poco espacio.

Yo tampoco soy nada experto, pero hará unos 2 años que escuché esta hipótesis formulada a raíz de hallazgos en la costa africana que mostraban avances significativos en la forma de vida. Es decir, no hubo herencia genética, pero sí cultural.

Saludos

[estintobasico]

Bienvenido Ser ... ..... ....

Más que un creyente del tipo teísta yo te veo como un deísta... por ahora. Me parece que has iniciado un camino hacia la liberación de tu mente, has empezado a dudar. Me gusta tu sinceridad y tu humildad al admitir tus limitaciones, todos las tenemos. No creas que aquí por el hecho de ser ateos y por ende más inclinados en basar nuestro pensamiento en la ciencia, ya lo tenemos todo claro y no nos asaltan las dudas. No tenemos todas las respuestas pero no solemos inventarnos comodines fantásticos para suplir nuestra ignorancia. Aplaudo y respeto tu deseo de presentarte aquí a intercambiar conocimientos y opiniones, eso es algo inusual pues casi todos los creyentes que por aquí se pasan lo que pretenden es "salvar nuestras almas" y lo hacen a versiculazos bíblicos.

En cuanto a lo de la evolución ya te han contestado sobradamente. En especial es destacable la explicación de nuestro amigo pablov63 quien nos ha dado dos clases magistrales en una: qué es la evolución y cómo explicar cosas complejas en pocas palabras. Un conocido mio cuando escribía cartas largas solia poner el siguiente post scriptum: "Disculpa por esta carta tan larga, es que no tuve tiempo de hacerla más corta."

Si quieres profundizar sobre tus dudas acerca de la evolución -¿y quién no las tiene?- existen numerosos libros de divulgación ( los textos "académicos" son demasiado farragosos por lo especializados) que te ayudarán a la comprensión de un conocimiento que cuando lo asumas te cambiará la conciencia. Uno de estos libro es "El gen Egoísta" de Richard Dawkins. Yo lo leí recientemente y quizás por eso es que pongo el entusiasmo del novicio al recomendarlo.

Bienvenido

salut

[visitante]

Hola Ser Waymar Royce, lo primero bienvenido aunque yo tambien sea un novato.

Por lo que he leído estas mas cerca del agnosticismo que del cristianismo,.

No se porque muchos se empeñan en vincular evolucionismo con ateísmo o con agnosticismo. Independientemente de esta curiosa teoría científica , la fe queda a parte de todo esto.


saludos.

[hond73]

Independientemente de esta curiosa teoría científica , la fe queda a parte de todo esto.

Son menos curiosas teorías los cuentos de las religiones o de caperucita roja

[Shé]

Hola Ser Waymar Royce, lo primero bienvenido aunque yo tambien sea un novato.

Por lo que he leído estas mas cerca del agnosticismo que del cristianismo,.

No se porque muchos se empeñan en vincular evolucionismo con ateísmo o con agnosticismo. Independientemente de esta curiosa teoría científica , la fe queda a parte de todo esto.


saludos.

Sí. Una vez que empezamos a pensar buscando auténticas respuestas a preguntas pequeñas o grandes, desechamos esa Verdad Única de los creyentes que explica todo de forma torticera y falsa como en un cuento infantil, de ésos que dan miedo, con ogros, monstruos y alguna que otra hada. Con el problema añadido de que pretendéis que esos cuentos contradictorios, absurdos e incompatibles entre sí, son ciertos.

Así que ponemos la fe y todas sus tortuosas fábulas aparte, en su sitio. En la basura. En la sección de "cosas inservibles", en la papelera de reciclaje de nuestro cerebro. Y es más que recomendable ir vaciando la papelera de vez en cuando, ya sabes.

[Pastranec]

Hola Ser Waymar Royce, lo primero bienvenido aunque yo tambien sea un novato.

Por lo que he leído estas mas cerca del agnosticismo que del cristianismo,.

No se porque muchos se empeñan en vincular evolucionismo con ateísmo o con agnosticismo. Independientemente de esta curiosa teoría científica , la fe queda a parte de todo esto.


saludos.

Eso sólo o hacen los creyentes, desde la ciencia todo el mundo sabe que la teoría científica de la evolución no nos dice nada sobre Dios, son los fundamentalistas religiosos los que hace casus belli de la cuestión.

[helmher]

No se porque muchos se empeñan en vincular evolucionismo con ateísmo o con agnosticismo. Independientemente de esta curiosa teoría científica, la fe queda a parte de todo esto.

Parece que se suele relacionar el ateísmo con la evolución por lo que casi todos los que creen en la evolución son ateos, digo casi todos porque conozco a personas que creen en la evolución pero también creen en dios, ellos alegan que la evolución es el vehículo que dios uso para darle forma su creación.
yo no soy científico, pero soy ateo por simple sentido común.
No te preocupes, dentro de poco te darás cuenta y te convencerás que la evolución es lo cierto, estas a un paso.
Te recomiendo el libro de Carl Sagan, Los dragones del edén. Te servirá como a mi para despejar dudas e inquietudes sobre la evolución del hombre.
saludes.....

[Shé]

No se porque muchos se empeñan en vincular evolucionismo con ateísmo o con agnosticismo. Independientemente de esta curiosa teoría científica, la fe queda a parte de todo esto.

Parece que se suele relacionar el ateísmo con la evolución por lo que casi todos los que creen en la evolución son ateos, digo casi todos porque conozco a personas que creen en la evolución pero también creen en dios, ellos alegan que la evolución es el vehículo que dios uso para darle forma su creación.
yo no soy científico, pero soy ateo por simple sentido común.
No te preocupes, dentro de poco te darás cuenta y te convencerás que la evolución es lo cierto, estas a un paso.
Te recomiendo el libro de Carl Sagan, Los dragones del edén. Te servirá como a mi para despejar dudas e inquietudes sobre la evolución del hombre.
saludes.....

No es cierto que casi todos los que creen en la evolución sean ateos.

En primer lugar, la Teoría de la Evolución no es algo en lo que se cree o se deja de creer. O se conoce (aunque sea en líneas generales) o no se conoce. Cuanto más se conoce más difícil resulta no aceptarla.

En segundo lugar, esta Teoría no solo es lo mejor que tenemos para explicar el origen del hombre, sino que cada prueba que se encuentra viene a reforzarla, mientras que no se ha encontrado ninguna prueba que la haga inconsistente o la niegue. Ya hace casi 60 años que el propio Vaticano la aceptó, y por lo que se sabe, no son ateos (al menos no ateos confesados).

Dicho de otra manera: la mayoría de los creyentes católicos aceptan la Teoría de la Evolución. Otra cosa es que la adornen como sea para que encaje con la fábula de la creación.

[helmher]

No es cierto que casi todos los que creen en la evolución sean ateos.

La palabra "casi" deja un porcentaje sin incluir, hay personas que creen en dios y en la evolución, por eso dije "casi

Ya hace casi 60 años que el propio Vaticano la aceptó, y por lo que se sabe, no son ateos (al menos no ateos confesados).

"
A eso me refería con "casi"

digo casi todos porque conozco a personas que creen en la evolución pero también creen en dios, ellos alegan que la evolución es el vehículo que dios uso para darle forma su creación.

la mayoría de los creyentes católicos aceptan la Teoría de la Evolución. Otra cosa es que la adornen como sea para que encaje con la fábula de la creación.

la palabra "mayoría" excluye a un grupo, por lo que también cabe aquí la palabra "casi".

digo casi todos porque conozco a personas que creen en la evolución pero también creen en dios

es decir católicos

la mayoría de los creyentes católicos aceptan la Teoría de la Evolución. Otra cosa es que la adornen como sea para que encaje con la fábula de la creación.

Ellos alegan que la evolución es el vehículo que dios uso para darle forma su creación.

es lo mismo que dije, no entiendo porque dices que "no es cierto"